"Свобода", "плагіат" та всі-всі-всі
08/29/2007 | Микола Гудкович
Коли інтернет, а зокрема, рунет побивався, доводячи, що Андрія Данилко треба за "Раша гудбай" лінчувати, а краще "нє пріґлашать на карпаратіви", я декілька разів питав різних людей: "Якщо навіть він це проспівав - то й що? Що з того? Чому стільки галасу?"
Одна з відповідей була: "Почему ребёнок орёт? Чего он хочет? Ребёнок хочет орать...". Був потрібний інформпривід, і його було створено.
Данилка можна критикувати багато за що, але не за "Раша, гудбай".
-
Тепер щодо ВО "Свобода" і поляка-оптиміста, перетвореного на матюкливого, вічно п'яного москаля.
Люди взяли фото, використали його по свойому. То й що?
Власник копірайту на це фото щось казав? Висував претензії?
А що, взагалі-то - завжди всі відслідковують походження образів, які потім використовуються в рекламі або пропаганді?
Яке має значення, як в оригіналі було підписано світлину?
Яке має значення, хто на ній зображений?
Невже це найважливіше (або хоч трохи важливе) в тих наліпках?
Невже це щось важить проти елементарної помилки в тексті наліпки (_на_ щось перетворюють, здається, а не _в_ щось)?
Невже історія фото має якесь значення на тлі відверто оманливої головної думки - що лайка перетворює українця на "москаля" (росіянина, солдата)?
Страшно подумати: ціле розслідування провели - але навіщо? Це ж з гармати по горобцях...
Навіщо відвертати увагу від головного? Кому першому це спало на думку, і навіщо таке робити?
ЗІ. Про всяк випадок: не є симпатиком жодної політичної сили, а ВО "Свобода" й поготів.
Одна з відповідей була: "Почему ребёнок орёт? Чего он хочет? Ребёнок хочет орать...". Був потрібний інформпривід, і його було створено.
Данилка можна критикувати багато за що, але не за "Раша, гудбай".
-
Тепер щодо ВО "Свобода" і поляка-оптиміста, перетвореного на матюкливого, вічно п'яного москаля.
Люди взяли фото, використали його по свойому. То й що?
Власник копірайту на це фото щось казав? Висував претензії?
А що, взагалі-то - завжди всі відслідковують походження образів, які потім використовуються в рекламі або пропаганді?
Яке має значення, як в оригіналі було підписано світлину?
Яке має значення, хто на ній зображений?
Невже це найважливіше (або хоч трохи важливе) в тих наліпках?
Невже це щось важить проти елементарної помилки в тексті наліпки (_на_ щось перетворюють, здається, а не _в_ щось)?
Невже історія фото має якесь значення на тлі відверто оманливої головної думки - що лайка перетворює українця на "москаля" (росіянина, солдата)?
Страшно подумати: ціле розслідування провели - але навіщо? Це ж з гармати по горобцях...
Навіщо відвертати увагу від головного? Кому першому це спало на думку, і навіщо таке робити?
ЗІ. Про всяк випадок: не є симпатиком жодної політичної сили, а ВО "Свобода" й поготів.
Відповіді
2007.08.29 | insider
Re: "Свобода", "плагіат" та всі-всі-всі
ну і де там не горобці, і що ви написали щодо не горобців? а зробили?:))ви ще розкажіть, що то була спланована акція! і довго готувалася. журналістика - це коли ти бачиш конфлікт між декларованим і дійсним, а більшість віпять в деклароване, і йдеться про всіх
на Правду писалося в потязі зі Львова за 1 годину 20, на Майдан - за 35 хв. з метою скахати більше і наголосити перш за все щодо соціалних репортажів і питання авторських прав.
звісно, всі побачили тільки Тягнибока.
2007.08.29 | Микола Гудкович
Ага!
insider пише:
> на Правду писалося в потязі зі Львова за 1 годину 20, на Майдан - за 35 хв. з метою скахати більше і наголосити перш за все щодо соціалних репортажів і питання авторських прав.
А треба на такі теми не квапитися писати! Не на колінці!
Я по собі знаю, як інколи хочеться якоюсь новиною поділитися, вразити - а якщо ще й емоції вирують... тільки мета буде не досягнена.
Щодо соціальних репортажів та авторських прав якось не вийшло, а вийшло те, що...
> звісно, всі побачили тільки Тягнибока.
...саме так - побачили Тягнибока, і побачили (багато хто) жертвою.
От куда було спішити?
2007.08.29 | Ukrpatriot(patriot)
Можна і так сказати
insider пише:> ну і де там не горобці, і що ви написали щодо не горобців? а зробили?:))
>
> ви ще розкажіть, що то була спланована акція! і довго готувалася. журналістика - це коли ти бачиш конфлікт між декларованим і дійсним, а більшість віпять в деклароване, і йдеться про всіх
Та нє. Просто несплановано розмістили на Укрправді, і несплановано відбілюється БЮТ. І просто вже зовсім несплановано надрукували тоді, коли Тимошенко закликала не голосувати за середні партії.
>
2007.08.29 | Предсказамус
Кто у нас нынче "середні партії"? 0.36%?
2007.08.31 | Ukrpatriot(patriot)
Хай буде за малі партії
Бо бояться, що буде ще хтось у Раді, хто не слухатиметься маму ЮЛЮ, тата Вітю і дідуся Петю з КПУ2007.08.29 | Михайло Свистович
Re: Можна і так сказати
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> Та нє. Просто несплановано розмістили на Укрправді, і несплановано відбілюється БЮТ. І просто вже зовсім несплановано надрукували тоді, коли Тимошенко закликала не голосувати за середні партії.
Уявіть собі, що саме так все й було. Несплановане. Позбавляйтесь конспірології.
2007.08.29 | Арета
А ви справді не знаєте навіщо? А про передвиборчу кампанію чули?
2007.08.29 | insider
Re: А ви справді не знаєте навіщо? А про передвиборчу кампанію ч
Арета, смішноякщо ваш світ - це одні вибори, то дозвольте собі припустити, що можуть бути люди, в яких не так:)))
2007.08.29 | Арета
То най ся перестануть бавитися політики, а пишуть про природні
ресурси!Вам смішно, а мені зовсім ні. Що саме в сьогоднішніх реаліях України для вас таке потішне? Може те, що ці вибори приведуть до влади тих самих, які там були в попередній ВР? Чи може те, що вони знову будуть мати шанс додеребанити те, що ще не встигли?
2007.08.29 | Олена Весел
Пані Арето, а мені не потішно інше
Що було використано чужу інтелектуальну власність. Тоді доведеться і Януковича виправдати - може йому шапка перехожого яку він зняв і за це сів більше підходила за ту, що йому мама купила. Теж цілком невинна дитина - подумаєш, шапку зняв. Але ж вона йому підходить. А може він її ще з благородною метою зняв? Може у його друга чи брата взагалі шапки не було і він її для нього зняв? Інтелектуальна власність це теж власність, хоча ми це поки що ще не докінця усвідомили на жаль.2007.08.29 | OlalaZhm
Re: Пані Олено, а мені не потішно інше
Якщо Вас справді хвилює проблема використання чужої інтелектуальної власності, а не просто ненависть до націоналіста Тягнибока, бо займіться відстоюванням прав на достойну оплату праці сільським вчителям, лікарям, містечковим журналістам. А то шось Ви не звідти починаєте...2007.08.30 | Олена Весел
Займаюсь і без Вашого про те нагадування
Але це невиправдовує використання інтелектуальної власності без відома автора і тим більше оприлюднення з метою реклами обличчя людини яка на це згоду не давала2007.08.31 | Lewko
Інтелектуальна власність
Це може бути сприйнято як flood, але дозволю собі повторити запитання, яке був задав у гілці "Плагіат як дзеркало "націоналізму" Тягнибока" ( http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1188493241&first=&last= ), оскільки його, очевидно, ніхто не помітив:"Даруйте, щиро не розумію: якщо мене хтось сфотографує, то що, це фото буде інтелектуальною власністю фотографа?
Виходить, що коли я в ательє роблю фото для паспорта, то його використання мною без відома ательє є порушенням авторських прав фотографа (майнових, певно, ні, бо ж за фото я заплатив)? Але ж з позиції здорового глузду це звучить абсурдно!
Буду вельми вдячний, ящо мені (як не фахівцю з авторського права) хтось це витлумачить."
P.S. Жодного політичного підтексту запитання не має (я не є симпатиком "Свободи").
2007.08.31 | 123
Re: Інтелектуальна власність
Lewko пише:> Це може бути сприйнято як flood, але дозволю собі повторити запитання, яке був задав у гілці "Плагіат як дзеркало "націоналізму" Тягнибока" ( http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1188493241&first=&last= ), оскільки його, очевидно, ніхто не помітив:
>
> "Даруйте, щиро не розумію: якщо мене хтось сфотографує, то що, це фото буде інтелектуальною власністю фотографа?
У загальному випадку - так. Так само як якщо з Вас художник намалює портрет і продасть потім за мільон баксів - Вам чи комусь іншому (як Ви з ним домовитесь перед позуванням). Це начебто не дивно
> Виходить, що коли я в ательє роблю фото для паспорта, то його використання мною без відома ательє є порушенням авторських прав фотографа (майнових, певно, ні, бо ж за фото я заплатив)? Але ж з позиції здорового глузду це звучить абсурдно!
Це дуже специфічний випадок Ви взяли - не знаю як з ним бути. Навряд чи автор фото для паспорту може вимагати згадування його імені поруч з фотом у Вашому паспорті
Втім це зовсім вже офтопік, тож припинемо
> Буду вельми вдячний, ящо мені (як не фахівцю з авторського права) хтось це витлумачить."
>
> P.S. Жодного політичного підтексту запитання не має (я не є симпатиком "Свободи").
2007.08.31 | Lewko
Re: Інтелектуальна власність
123 пише:> Lewko пише:
> > Виходить, що коли я в ательє роблю фото для паспорта, то його використання мною без відома ательє є порушенням авторських прав фотографа (майнових, певно, ні, бо ж за фото я заплатив)? Але ж з позиції здорового глузду це звучить абсурдно!
> Це дуже специфічний випадок Ви взяли - не знаю як з ним бути. Навряд чи автор фото для паспорту може вимагати згадування його імені поруч з фотом у Вашому паспорті
> Втім це зовсім вже офтопік, тож припинемо
Гмм... Так в тому ж то й справа, що фото -- не зроблений художником портрет і зовсім неочевидно, коли воно підпадає під регуляційну дію законодавства про авторські права, а коли -- ні. Все ж таки варто знати, чи мало місце порушення авторських прав (і наскільки поважне це евентуальне порушення) у випадку з плакатом, який є предметом обговорення.
Придало би ся, аби якийсь фахівець прояснив казус із фото з правного погляду, бо тут в обговореннях видно здебільшого емоції (з обох боків).
2007.08.31 | 123
Фото на плакаті є 120% твором-воно перемогло на конкурсі
Це мистецтво, а не конвейєр. Цей містецький твір відзначено на конкурсі фото - що вже однозначно підтверджує його містецьку цінність.Що фотографічні твори охороняються авторським правом - чітко визначено українським законодавством. Наприклад, тут:
Цивільний кодекс України, Стаття 433.
Об'єкти авторського права
1. Об'єктами авторського права є твори, а саме:
1) літературні та художні твори, зокрема:
романи, поеми, статті та інші письмові твори;
лекції, промови, проповіді та інші усні твори;
драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми,
хореографічні, інші сценічні твори;
музичні твори (з текстом або без тексту);
аудіовізуальні твори;
твори живопису, архітектури, скульптури та графіки;
фотографічні твори;
Lewko пише:
> 123 пише:
> > Lewko пише:
> Гмм... Так в тому ж то й справа, що фото -- не зроблений художником портрет і зовсім неочевидно, коли воно підпадає під регуляційну дію законодавства про авторські права, а коли -- ні. Все ж таки варто знати, чи мало місце порушення авторських прав (і наскільки поважне це евентуальне порушення) у випадку з плакатом, який є предметом обговорення.
Підпадає під регуляційну дію тоді, коли можна казати про "фотографічний твір". В даному випадку - це поза сумнівом.
2007.08.30 | Володимир
Re: А ви справді не знаєте навіщо? А про передвиборчу кампанію ч
Вибори все одно впливають на тих, що "не так" - хочуть вони того, чи ні, тож, може, нехай "нетаки" спробують вплинути на вибори, бо відгороджуватися від реальності - то дурне діло. А коли смажений півень у вигляді януковича чи подібного персонажа клюне в сраку, тоді чухатимуть лоби. А пізно буде.2007.08.29 | Киянка
Для тих, кого цікавить інфа:
сьогодні на 5 каналі в прямому ефірі о 12.30 прес-конференція О.Тягнибока."28 серпня на виборчий штаб Всеукраїнського об'єднання Свобода у м. Києві було здійснено напад групою працівників відомства Цушка при силовій підтримці спецпідрозділу "Беркут" під керівництвом оперуповноваженого Луцишина С.М., оперуповноваженого Трунова С.С. та оперуповноваженого Ковчана Ю.В.
Нападники відмовились пред'явити будь-які документи, що надають право на обшук, а також не назвали своїх прізвищ та посад (це вдалося уточнити лише завдяки протоколу обшуку)."
2007.08.29 | ОРИШКА
А как узнать подробности? Что - Васько-Пурген уже совсем
лыка не вяжет? На каком основании они разбойничали?2007.08.29 | Киянка
Ну, насамперед подивитися 5 канал о 12.30
пошукати ще інфу в інтернеті щодо "Свободи" (а знаходиться, між іншим, багато цікавого, частково - несподіваного).Крім того, я ніколи вповні не довіряю всяким інформаціям від когось про ту чи іншу політсилу або її представників, і стараюся особисто прийти подивитися, послухати, позадавати питання, при чому - не раз і в різній обстановці. Це часто приносить суттєві корекції, а часом - кардинальні.
2007.08.29 | Sean
Картинки з виставки ©
На прес-конференції в УНІАНі Тягнибоку поставили провокаційне запитання - "Чи буде у списку Свободи Євген Марчук?". Тягнибок між розреготати си чи посміхнути си і подякувати за хвайний жарт, чи відповісти жартом. Але він натомість почав нервувати і майже кричати.У цій ситуації з "москалеполяком" Свобода могла визнати, перепросити чи просто віджартувати си. До речі, мої друзі-свободівці так до цього і ставляться, за що їм і ріспект. Але замість того ми бачимо що? Нарікання на правду. Симптом, нє?
2007.08.29 | Микола Гудкович
Re: Картинки з виставки ©
Sean пише:> У цій ситуації з "москалеполяком" Свобода могла визнати, перепросити чи просто віджартувати си. До речі, мої друзі-свободівці так до цього і ставляться, за що їм і ріспект. Але замість того ми бачимо що? Нарікання на правду. Симптом, нє?
Симптом, симптом.
Інша річ, що "Свобода" тепер може зробити все це, а саме визнати (вже), перепросити та віджартуватися - але несамовито піарячись на чийомусь "польському відкритті". І багато людей, які не були прихильниками "Свободи", подумають - відколи цей нещасний москалєполяк - це єдина вада "Свободи" (а це не так, але хто ж пилюці та поросі вже побачить), то можна й голосувати.
Там Арета щось пише, що вся ця кампанія із фотовикриттям вигідна ворогам "Свободи". Ага, зараз. Тільки самій "Свободі" - якщо вони правильно скористаються - це і вигідно...
2007.08.29 | Михайло Свистович
Re: "Свобода", "плагіат" та всі-всі-всі
Микола Гудкович пише:>
> Люди взяли фото, використали його по свойому. То й що?
Негарно. От що.
> Власник копірайту на це фото щось казав? Висував претензії?
Як мені розповідали ті, хто це виявив, казав. І ще збирається висувати.
>
> Яке має значення, як в оригіналі було підписано світлину?
> Яке має значення, хто на ній зображений?
Велике
>
> Невже це найважливіше (або хоч трохи важливе) в тих наліпках?
Як для кого
2007.08.31 | Микола Гудкович
Re: "Свобода", "плагіат" та всі-всі-всі
Михайло Свистович пише:> Микола Гудкович пише:
> >
> > Люди взяли фото, використали його по свойому. То й що?
>
> Негарно. От що.
Це зрозуміло, що негарно. А що в нас гарно взагалі в політиці?
І що у "Свободи", зокрема, гарно робиться? Все як завжди, буденні граблі
> > Власник копірайту на це фото щось казав? Висував претензії?
>
> Як мені розповідали ті, хто це виявив, казав. І ще збирається висувати.
Ага, це інша справа.
> > Яке має значення, як в оригіналі було підписано світлину?
> > Яке має значення, хто на ній зображений?
>
> Велике
Треба подумати...
2007.08.31 | Михайло Свистович
Re: "Свобода", "плагіат" та всі-всі-всі
Микола Гудкович пише:>
> А що в нас гарно взагалі в політиці?
Дещо робиться
> І що у "Свободи", зокрема, гарно робиться?
Теж дещо робиться
>
> Ага, це інша справа
Я помилився. То був не власник, а організатор виставки та інші присутні там, які, скоріш за все, передадуть власнику.