А де на сайті ЦВК є повні дані про вибори?
10/09/2007 | Михайло Свистович
Наприклад, я знайшов, скільки виборців отримали бюлетені для голосування, але не знайшов, скільки з них проголосувало. Також не знайшов кількості бюлетенів, визнаних недійсними. Причому навіть за 2006 рік не знайшов.
Коли там був старий дизайн, то всі ці дані були.
Коли там був старий дизайн, то всі ці дані були.
Відповіді
2007.10.09 | AST
Злочинний режим, тотальні фальсифікації, нічого не поробиш
Може тобі іще данні з транзитного серверу викласти? -)2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: Злочинний режим, тотальні фальсифікації, нічого не поробиш
AST пише:> Може тобі іще данні з транзитного серверу викласти?
Виклади
2007.10.09 | Михайло Свистович
Якесь незрозуміле підрахуйство
2006 рікБеремо для прикладу округ №1 (але таке по всіх округах)
http://www.cvk.gov.ua/vnd2006/w6p001.html
Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на ВД, на момент закінчення голосування - 177381
Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 3346
Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на підставі відкріпних посвідчень - 157
http://www.cvk.gov.ua/vnd2006/w6p336pt001f01=600pf7331=1.html
Взяли участь - 177907 (пораховано у стовпчик)
Виникає купа питань: якщо скласти три перших цифри, то виходить, що бюлетені отримали 180884 виборців. А взяли участь в голосуванні 177907. Отже 2977 виборців або 1,65% отримали бюлетені, але не вкинули їх. Таке неможливе в принципі, такого ніколи й ніде не бувало.
Якщо ж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на ВД, на момент закінчення голосування включаєв себе кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування, і кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на підставі відкріпних посвідчень, то виходить, що отримали бюлетені 177381, а проголосували 177907. Такого теж не може бути.
2007.10.09 | Свiдомий
Кiдалов ушол, но дєло єво живьот.
2007.10.09 | Михайло Свистович
При Кідалові дані на сайті були значно повніші і зрозуміліші
От де взяти явку на сайті ЦВК зараз в цілому по Україні?2007.10.09 | AST
Ківалов був профі :) Тепер фальшують дилетанти
2007.10.09 | SpokusXalepniy
Найпростіше пояснення, мабуть, таке.
Михайло Свистович пише:> 2006 рік
> Беремо для прикладу округ №1 (але таке по всіх округах)
> http://www.cvk.gov.ua/vnd2006/w6p001.html
> Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на ВД, на момент закінчення голосування - 177381
> Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 3346
> Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на підставі відкріпних посвідчень - 157
> http://www.cvk.gov.ua/vnd2006/w6p336pt001f01=600pf7331=1.html
> Взяли участь - 177907 (пораховано у стовпчик)
> Виникає купа питань: якщо скласти три перших цифри, то виходить, що бюлетені отримали 180884 виборців. А взяли участь в голосуванні 177907. Отже 2977 виборців або 1,65% отримали бюлетені, але не вкинули їх. Таке неможливе в принципі, такого ніколи й ніде не бувало.
> Якщо ж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на ВД, на момент закінчення голосування включаєв себе кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування, і кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на підставі відкріпних посвідчень, то виходить, що отримали бюлетені 177381, а проголосували 177907. Такого теж не може бути.
Правильный вопрос по предоставленным ЦВК данным такой - пропущено ли в пояснениях к количеству бюллетеней слова "из них" - после данных о количестве "отриманих бюлетенів".
Всё же, думаю, что правильный ваш второй "не може бути" вариант.
Если сопоставить 177381 выданных, и 177907 проголосовавших, то само собой напрашивается вывод, что где-то в "загашниках" были лишние бюллетени и их подкидывали пачками туда, где надо. То есть, не участки этим занимались, а более централизовано - направлялись люди с пачками на нужные участки, чтобы вбрасывать лишние небольшими порциями.
Правда, для этого "места надо знать".
Странно, что ещё не организовался такой бизнес (независимый от партий и блоков) - за вброс 100 лишних бюллетений на нужном участке фронта, например, - 1000 баксов. А что, бизнес как бизнес, не пойман - не вор. Можно даже честно налоги платить.
2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: Найпростіше пояснення, мабуть, таке.
SpokusXalepniy пише:>
> Правильный вопрос по предоставленным ЦВК данным такой - пропущено ли в пояснениях к количеству бюллетеней слова "из них" - после данных о количестве "отриманих бюлетенів".
І з "з них", і без "з них" цифри не співпадають
>
> Если сопоставить 177381 выданных, и 177907 проголосовавших, то само собой напрашивается вывод, что где-то в "загашниках" были лишние бюллетени и их подкидывали пачками туда, где надо. То есть, не участки этим занимались, а более централизовано - направлялись люди с пачками на нужные участки, чтобы вбрасывать лишние небольшими порциями.
Такого не може бути, бо інакше б відповідні цифри у протоколах не зійшлись. Коли підкидають бюлетені, обов"язково домовляються з членами комісії, щоб відмічати це у списках виборців, а також здають цим членам комісії відривні контрольні талони від вкинутих бюлетенів. І цифри сходяться. Розходження може бути на 1-2, але з врахуванням, що хтось забере собі бюлетень на пам"ять, розходження у 3-4 бюлетені в середнеьому на дільницю було б дуже помітним, тим більше, що це розходження на окремих дільницях було б більшим.
2007.10.09 | samopal
А не може бути ще простіше?
Описаний вами процес вкидання-внесення (у протокол) не обов'язково є "одномоментним". За наявності стороннього контролю щось цілком може "ні вигарєть" (для чого навіть пробують провести додаткові підпалиНаприклад: бюлетені вдалося вкинути (у якийсь момент, або за кілька підходів), а от внести у протокол не вдалося. Або навпаки: в протокол якось записали, але до урн дістатися не дали і під час перерахунку підсипати не вдалося - було забагато очевидців, наприклад, etc.
Або ще інакше: протоколи потроху вдалося скупити у "прагматиків-хроніків", але вкинути не вдалося... Може таке бути?
2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: А не може бути ще простіше?
samopal пише:> Описаний вами процес вкидання-внесення (у протокол) не обов'язково є "одномоментним". За наявності стороннього контролю щось цілком може "ні вигарєть" (для чого навіть пробують провести додаткові підпали
Воно не вигорає так часто, що, якби так воно було, вже хтось би та здійняв крик
> Наприклад: бюлетені вдалося вкинути (у якийсь момент, або за кілька підходів), а от внести у протокол не вдалося. Або навпаки: в протокол якось записали, але до урн дістатися не дали і під час перерахунку підсипати не вдалося - було забагато очевидців, наприклад, etc.
В протоколі є рядки, сума яких має співпадати з сумою інших рядків. Інакше протоколи просто не приймають. Там компютер за цим слідкує.
> Або ще інакше: протоколи потроху вдалося скупити у "прагматиків-хроніків", але вкинути не вдалося...
Повторюю: цифри, подані до ЦВК, є цифрами протоколів, а там все має співпадати
2007.10.09 | samopal
Таємність голосування гарантує таємність вдалих фальсифікацій
Що ви запишете у протокол, коли, перерахувавши бюлетені, отримаєте "пірідоз"?2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: Таємність голосування гарантує таємність вдалих фальсифікацій
samopal пише:> Що ви запишете у протокол, коли, перерахувавши бюлетені, отримаєте "пірідоз"?
Це передбачено Законом. Складається акт невідповідності. Якби таких актів було багато та ще й на досить великі цифри (а більше 10 це вже багато), крик би про фальсифікації стояв неймовірний.
2007.10.09 | samopal
То хто повинен складати ті акти - дільниці чи ЦВК?
Що повинна робити ЦВК, якщо таких актів не складено?А якщо на одній дільниці "мінус", а десь на іншій "плюс" і в окружній комісії усе загалом "сходіцца"?
2007.10.09 | Михайло Свистович
Дільничні комісії
samopal пише:> Що повинна робити ЦВК, якщо таких актів не складено?
Відправляти протокол на доробку
> А якщо на одній дільниці "мінус", а десь на іншій "плюс" і в окружній комісії усе загалом "сходіцца"?
Якби сходилось, я б не помітив розбіжностей. Я ж їх дивився по округах.
2007.10.11 | Михайло Свистович
Re: Найпростіше пояснення, мабуть, таке.
SpokusXalepniy пише:>
> Правильный вопрос по предоставленным ЦВК данным такой - пропущено ли в пояснениях к количеству бюллетеней слова "из них" - после данных о количестве "отриманих бюлетенів".
>
> Всё же, думаю, что правильный ваш второй "не може бути" вариант.
Я знайшов на сайті протокол ЦВК за 2006 рік і виявилось, що "з них" там недоречно. Тобто цифри треба сумувати.
Протокол з ахвіційними результатами (в т.ч. в розрізі округів) знаходиться за допомогою гугля за запитом "Офіційні результати виборів, 2006". Причому натискати треба на "збережено в пам"яті". Ось за цим лінком http://209.85.129.104/search?q=cache:rOOp2tLtAEgJ:www.cvk.gov.ua/+%D0%9E%D1%84%D1%96%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D1%96+%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8+%D0%B2%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2,+2006&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=ua вилазить сторінка, де знизу праворуч є заголовок "Протокол Центральної виборчої комісії про результати виборів народних депутатів України". Натискаєш на нього і маєш протокол. Цифри не співпадають з оперативними даними ЦВК, що заважало за стільки часу вбити офіційні дані - не розумію.
Хух. Операція по видаленню гланд зварювальним апаратом через анальний отвір пройшла успішно
2007.10.11 | jz99
Однаково в них там не сходиться
... але трохи13) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування, – 24367508
14) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування, – 992796
15) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на підставі відкріпних посвідчень, – 16899
16) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, – 25360392
Найменшу помилку дає комбінація п.13 + п.14 = п.16, не сходиться на 88 бюлетенів. Тобто таки дійсно складати треба.
17) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування, – 24201558
18) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування, – 986819
19) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях, – 1835
20) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, – 25352380
21) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, – 490595
А тут як? За логікою, п.20 = п.17 + п.18 + щось таке (п.19 та/або п.21)
п.20 - п.17 = 25352380 - 24201558 = 1150822
п.20 - п.17 - п.18 = 1150822 - 986819 = 164003
З тих чисел, що залишаються (пп.19,21), нема нічого схожого.
Михайло Свистович пише:
> Протокол з ахвіційними результатами (в т.ч. в розрізі округів) знаходиться за допомогою гугля за запитом "Офіційні результати виборів, 2006". Причому натискати треба на "збережено в пам"яті". Ось за цим лінком [CENSORED] вилазить сторінка, де знизу праворуч є заголовок "Протокол Центральної виборчої комісії про результати виборів народних депутатів України". Натискаєш на нього і маєш протокол. Цифри не співпадають з оперативними даними ЦВК, що заважало за стільки часу вбити офіційні дані - не розумію.
> Хух. Операція по видаленню гланд зварювальним апаратом через анальний отвір пройшла успішно
Добре, що Ви не пішли в лікарі
Шлях до гландів http://www.cvk.gov.ua/info/protokol_cvk.pdf
Висить в тому ж самому кутку на http://www.cvk.gov.ua
2007.10.09 | Горицвіт
чому не може?
Михайло Свистович пише:> Отже 2977 виборців або 1,65% отримали бюлетені, але не вкинули їх. Таке неможливе в принципі, такого ніколи й ніде не бувало.
Бувало, чого ні. Хіба що не 1.65%, а менше.
>
> Якщо ж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на ВД, на момент закінчення голосування включаєв себе кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування, і кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на підставі відкріпних посвідчень, то виходить, що отримали бюлетені 177381, а проголосували 177907. Такого теж не може бути.
Різниця пару сотень бюлетенів на округ? Тобто 15 на дільницю. Запросто може бути. Помилки в підрахунку підписів, забули поставити підпис тощо. Це навіть без цілеспрямованих порушень.
2007.10.09 | Горицвіт
по дільницях треба дивитися
якщо є такі дані. раніше були.2007.10.09 | Михайло Свистович
по дільницях немає даних щодо отриманих бюлетенів
Є лише по тих, хто взяв участь в голосуванні. Коротше, нічого не підрахуєш.2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: чому не може?
Горицвіт пише:>
> Бувало, чого ні. Хіба що не 1.65%, а менше.
Значно менше. На порядок. 1,65% бути просто не може.
>
> Різниця пару сотень бюлетенів на округ? Тобто 15 на дільницю. Запросто може бути.
Не може. Ніколи такого не бувало. Цифри в протоколах просто не зійдуться. І якщо таке було б масово, крик би стояв неймовірний.
2007.10.09 | Горицвіт
Re: чому не може?
Михайло Свистович пише:> Горицвіт пише:
> >
> > Бувало, чого ні. Хіба що не 1.65%, а менше.
>
> Значно менше. На порядок. 1,65% бути просто не може.
Згоден.
> >
> > Різниця пару сотень бюлетенів на округ? Тобто 15 на дільницю. Запросто може бути.
>
> Не може. Ніколи такого не бувало. Цифри в протоколах просто не зійдуться. І якщо таке було б масово, крик би стояв неймовірний.
Таке буває весь час. Тільки цифри підганяються, бо комп'ютерна програма, в яку вводять дані з протоколів, не приймає протокол, коли не сходиться. Тому якщо розбіжність реально є, то комісію змушують підганяти протокол. Тому ця розбіжність на сайті, можливо, викликана тим, що частина протоколів не підганялася (їх вводили не через ту програму). Це як версія. А в деталях - треба дивитися числа по дільницях.
2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: чому не може?
Горицвіт пише:>
> Таке буває весь час
Аж так і повсюди не буває
>
> Тільки цифри підганяються, бо комп'ютерна програма, в яку вводять дані з протоколів, не приймає протокол, коли не сходиться
А як же прийняла? Адже на сайті ЦВК прийняті цифри з розбіжностями.
>
> Тому ця розбіжність на сайті, можливо, викликана тим, що частина протоколів не підганялася (їх вводили не через ту програму)
Через ту саму програму їх вводили
>
> А в деталях - треба дивитися числа по дільницях.
Угу, я подивлюсь. Бо я там ще деякі цікаві речі знайшов, але треба перевірити.
2007.10.09 | Українець, громадянин України
Re: Якесь незрозуміле підрахуйство
Михайло Свистович пише:> 2006 рік
>
> Беремо для прикладу округ №1 (але таке по всіх округах)
>
> http://www.cvk.gov.ua/vnd2006/w6p001.html
>
> Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на ВД, на момент закінчення голосування - 177381
>
> Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 3346
>
> Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на підставі відкріпних посвідчень - 157
>
> http://www.cvk.gov.ua/vnd2006/w6p336pt001f01=600pf7331=1.html
>
> Взяли участь - 177907 (пораховано у стовпчик)
>
> Виникає купа питань: якщо скласти три перших цифри, то виходить, що бюлетені отримали 180884 виборців. А взяли участь в голосуванні 177907. Отже 2977 виборців або 1,65% отримали бюлетені, але не вкинули їх.
а вкинуті, але недійсні бюлетені?
2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: Якесь незрозуміле підрахуйство
Українець, громадянин України пише:>
> а вкинуті, але недійсні бюлетені?
Вони включаються в число виборців, які взяли участь в голосуванні
2007.10.09 | jz99
Re: Якесь незрозуміле підрахуйство
За 2007-й я спершу теж з розгону пробував складати, але потім дійшов висновку, що це помилка, насправді "за місцем перебування" включені в загальне число "які отримали виборчі бюлетені на ВД, на момент закінчення голосування". В законі "Про вибори народних депутатів України" є місця, де чітко видно, що це так.Наприклад,
Стаття 43.
2. Дільнична виборча комісія звичайної виборчої дільниці двічі надсилає кожному виборцю іменні запрошення, якими повідомляє про включення його до списку виборців відповідної виборчої дільниці, номер виборця у списку виборців, адресу дільничної виборчої комісії, її номер телефону і розпорядок роботи, а також про час і місце голосування. Виборцям, щодо яких у списку виборців є відмітки відповідно до частини п'ятої статті 41 цього Закону, одночасно повідомляється, що їм буде надана можливість проголосувати за місцем перебування.
http://info.vybory.com/temp_edu/election-laws/parlelec.html
Тобто це просто додаткова інформація про те, скільки людей голосували вдома.
А от щодо чималих розбіжностей з підсумками по дільницях... мені теж цікаво.
До речі, я собі потроху роблю повну зведену копію протокольних даних з сайта ЦВК в Екселі (за 2004-й в мене таке є на переголосування), дійшов поки що до 95-го округу. Можу прислати ці часткові дані, щоб видно було, що це дає (а як закінчу, пришлю все). Там, наприклад, можна отримувати максимуми по стовпчиках і знаходити, де хто мав, скажімо, 100% чи близько того на одній дільниці. Фактичну активність виборців теж тільки через Ексель можна вирахувати.
P.S. У стовпчик рахувати не обов’язково, можна просто виділити рядки протокольних цифр, копійнути виділене в буфер (з клави, бо мишкам добрий "Атлас" вирішив такого не дозволяти) і вставити в Ексель — акуратно все стає по рядках і стовпчиках
2007.10.09 | Faargenwelsh
було б дуже цікаво глянути
моє мило faargenwelsh@hotmail.com ; якщо не шкода, скиньте, будь-ласка, я буду дуже вдячний2007.10.09 | jz99
скинув
2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: Якесь незрозуміле підрахуйство
jz99 пише:> За 2007-й я спершу теж з розгону пробував складати, але потім дійшов висновку, що це помилка, насправді "за місцем перебування" включені в загальне число "які отримали виборчі бюлетені на ВД, на момент закінчення голосування".
Я це розумію, але все одно не сходиться
>
> До речі, я собі потроху роблю повну зведену копію протокольних даних з сайта ЦВК в Екселі (за 2004-й в мене таке є на переголосування), дійшов поки що до 95-го округу. Можу прислати ці часткові дані, щоб видно було, що це дає (а як закінчу, пришлю все).
Надішліть, будь ласка, на svystovych at gmail.com
>
> P.S. У стовпчик рахувати не обов’язково, можна просто виділити рядки протокольних цифр, копійнути виділене в буфер (з клави, бо мишкам добрий "Атлас" вирішив такого не дозволяти) і вставити в Ексель — акуратно все стає по рядках і стовпчиках
Та я так і роблю, в стовпчик рахую Екселем
2007.10.09 | jz99
надіслав
2007.10.10 | Михайло Свистович
Дякую, отримав. Буду дивитися ввечері.
2007.10.09 | Z1912
Re: А де на сайті ЦВК є повні дані про вибори?
"Не важно как проголосовали, а важно как подсчитали" - автор цих слів доволі знайомий.2007.10.09 | jz99
А нема
Мені це теж дивно, і теж з виборів 2006-го.Мабуть, узгодили із законом про вибори в бік мінімально обов’язкових даних.
2007.10.10 | SergeS
Re: А де на сайті ЦВК є повні дані про вибори?
Шановний пане Михайло!Я не є фахівцем у комп'ютерних "примочках". Але на сайті ЦВК я знайшов інформацію про яку ви питали. Подивіться, може це воно. http://www.cvk.gov.ua/vnd2007/w6p001.html
Всі дані можно віднайти в протоколах окружкомів, якщо мати до них доступ. Будь-яка партія, яка приймала участь у виборах такі дані має. то може доцільно звернутися до них...
С повагою.
2007.10.10 | Faargenwelsh
Re: А де на сайті ЦВК є повні дані про вибори?
SergeS пише:> Я не є фахівцем у комп'ютерних "примочках". Але на сайті ЦВК я знайшов інформацію про яку ви питали. Подивіться, може це воно. http://www.cvk.gov.ua/vnd2007/w6p001.html
сайт цвк не підтримує прямі лінки. ви не могли б вказати, в якій рубриці ви знайшли ці дані?
> Всі дані можно віднайти в протоколах окружкомів, якщо мати до них доступ.
не окружних, а дільничних. в окружних вказуються лише зведені цифри по округу.
> Будь-яка партія, яка приймала участь у виборах такі дані має. то може доцільно звернутися до них...
без бажання вас образити - ви колись намагалися звернутися по щось до якоїсь партії?
2007.10.10 | Михайло Свистович
Re: А де на сайті ЦВК є повні дані про вибори?
SergeS пише:>
> на сайті ЦВК я знайшов інформацію про яку ви питали
Ні, там немає цього
> Всі дані можно віднайти в протоколах окружкомів, якщо мати до них доступ. Будь-яка партія, яка приймала участь у виборах такі дані має. то може доцільно звернутися до них...
Це займе стільки часу, що легше самому вирахувати. Та й питання стоїть щодо прозорості ЦВК.
2007.10.10 | jz99
Re: А де на сайті ЦВК є повні дані про вибори?
SergeS пише:> Я не є фахівцем у комп'ютерних "примочках". Але на сайті ЦВК я знайшов інформацію про яку ви питали. Подивіться, може це воно. http://www.cvk.gov.ua/vnd2007/w6p001.html
Там фреймова структура, лінк з навігаційної панелі браузера вказує на сторінку-збирача фреймів і не стосується того, що відкрито власне у фреймах. Щоб Вашої інформації не було змарновано від зазначення не того лінка, я б радив завжди робити перевірку у браузері перед тим, як давати посилання у дописі — перетягти лінка у нове вікно (чи новий таб) і пересвідчитися, що відкривається саме те, що Ви хотіли показати.
Лінк на сторінку, завантажену в конкретний фрейм, треба шукати через контекстне меню мишки.