Не треба "боротись" з дерибаном землі. Нема такої проблеми.
10/09/2007 | Анатоль
Ця "боротьба" лише маскує справжню проблему, і відтягує її вирішення.
Насправді проблема землі має дуже просте рішення.
1. Земля повинна бути ринковим товаром.
Тут пояснювати нічого.
2. Земля не повинна бути засобом збереження, тим більше накопичення капіталу.
А тут треба пояснити.
Якщо земля буде товаром, в який вигідно вкладати гроші для збереження чи приросту (як золото, чи квартири), то скоро не буде де погуляти чи гриби позбирати.
Повинен бути податок на землю (певний відсоток від ринкової ціни).
Це зрозуміло. Але що це за відсоток?
По-перше, він повинен перевищувати зростання ринкової ціни на землю.
Тоді землю невигідно буде купляти для накопичення і спекуляцій.
Земля буде лише для господарських потреб, чи як предмет розкоші.
По-друге, повинен бути ще й постійний відсоток ринкової ціни в складі податку на землю (бо інакше, якщо ціна не росте, то податку не буде).
Регулюючи законодавчо цей відсоток, можна буде встановлювати баланс приватних і суспільних земель і максимізувати доходи до бюджету.
Тож, замість УСПІШНО (для декого) "боротись" з дерибаном землі, треба просто встановити розумні правила гри в цій сфері, вигідні і суспільству і приватним людям.
Насправді проблема землі має дуже просте рішення.
1. Земля повинна бути ринковим товаром.
Тут пояснювати нічого.
2. Земля не повинна бути засобом збереження, тим більше накопичення капіталу.
А тут треба пояснити.
Якщо земля буде товаром, в який вигідно вкладати гроші для збереження чи приросту (як золото, чи квартири), то скоро не буде де погуляти чи гриби позбирати.
Повинен бути податок на землю (певний відсоток від ринкової ціни).
Це зрозуміло. Але що це за відсоток?
По-перше, він повинен перевищувати зростання ринкової ціни на землю.
Тоді землю невигідно буде купляти для накопичення і спекуляцій.
Земля буде лише для господарських потреб, чи як предмет розкоші.
По-друге, повинен бути ще й постійний відсоток ринкової ціни в складі податку на землю (бо інакше, якщо ціна не росте, то податку не буде).
Регулюючи законодавчо цей відсоток, можна буде встановлювати баланс приватних і суспільних земель і максимізувати доходи до бюджету.
Тож, замість УСПІШНО (для декого) "боротись" з дерибаном землі, треба просто встановити розумні правила гри в цій сфері, вигідні і суспільству і приватним людям.
Відповіді
2007.10.09 | Ukrpatriot(patriot)
Ви дуже наівний, або ж не знаєте земельних справ
Анатоль пише:> Повинен бути податок на землю (певний відсоток від ринкової ціни).
> Це зрозуміло. Але що це за відсоток?
> По-перше, він повинен перевищувати зростання ринкової ціни на землю.
> Тоді землю невигідно буде купляти для накопичення і спекуляцій.
А для ведення сільгоспробіт? ВИгідно, чи так само невигідно?. А як бути з тими пенсіонерами, що мають вже землю чи то в місті чи в селі? Чи їм доплату дадуть?
> Земля буде лише для господарських потреб, чи як предмет розкоші.
Вже колись була вона предметом розкоші. Все це закінчилось 1917 роком.
> По-друге, повинен бути ще й постійний відсоток ринкової ціни в складі податку на землю (бо інакше, якщо ціна не росте, то податку не буде).
Хто встановлюватиме ринкову ціну, і як позбутися спекуляцій та корупції у цій сфері (встановлення ринкової вартості)?
> Тож, замість УСПІШНО (для декого) "боротись" з дерибаном землі, треба просто встановити розумні правила гри в цій сфері, вигідні і суспільству і приватним людям.
Те, що ви пропонуєте, просто переводить проблему з однієї площини в іншу. Як на мене, достатньо на початках чітко дотримуватись тих законів, які є і усунути "дірки", ввести жорсткіші покарання за порушення земельних законів.
2007.10.09 | Анатоль
Re: Ви дуже наівний, або ж не знаєте земельних справ
>Як на мене, достатньо на початках чітко дотримуватись тих законів, які є і усунути "дірки", ввести жорсткіші покарання за порушення земельних законів.А для "усунення дірок" приставити до кожного місцевого депутата і чиновника по ангелу, непідкупному, безкорисному, справедливому і з мечем для покарання.
Всього-то-навсього.
2007.10.09 | Ukrpatriot(patriot)
Re: Ви дуже наівний, або ж не знаєте земельних справ
Анатоль пише:> >Як на мене, достатньо на початках чітко дотримуватись тих законів, які є і усунути "дірки", ввести жорсткіші покарання за порушення земельних законів.
>
> А для "усунення дірок" приставити до кожного місцевого депутата і чиновника по ангелу, непідкупному, безкорисному, справедливому і з мечем для покарання.
> Всього-то-навсього.
Тоді тре такого ж ангела ставити і до кожного хто визначатиме ринкову вартість. Проблема не в землі, а у ефективній боротьбі з корупцією.
2007.10.09 | Анатоль
Ринкову вартість визначає ринок.
>Тоді тре такого ж ангела ставити і до кожного хто визначатиме ринкову вартість. Проблема не в землі, а у ефективній боротьбі з корупцієюЕфективна боротьба з корупцією адміністративними методами просто неможлива. Ринок - самий ефективний механізм проти корупції.
2007.10.09 | Володимир Паламарчук
Re: Спустіться на землю
Саме ту, яку дерибанять. Ось прогляньте деякі реальності www.narodnavolya.org.uaРинок тут і не ночував. Це реальність. Дерибан - реальність. У випадку ринкового продажу землі - кому вона відійде? Тільки не кажіть мені, що тим, хто її оброблятиме!
2007.10.09 | Анатоль
Re: Спустіться на землю
>У випадку ринкового продажу землі - кому вона відійде? Тільки не кажіть мені, що тим, хто її оброблятиме!Ви не звернули увагу на другу умову.
Не достатньо просто ринку землі.
Потрібно, щоб її не можна було (не вигідно було) не використовувати, тобто зберігати, як капітал, вартість якого росте.
Це регулюється податком на землю.
Це дуже важлива умова.
2007.10.12 | Володимир Паламарчук
Re: Спустіться на землю
Анатоль пише:> Ви не звернули увагу на другу умову.
> Не достатньо просто ринку землі.
> Потрібно, щоб її не можна було (не вигідно було) не використовувати, тобто зберігати, як капітал, вартість якого росте.
> Це регулюється податком на землю.
> Це дуже важлива умова.
Звичайно, але це "ідеальний газ" На практиці просто поміняють цільове призначення землі і із земель сільськогосподарського фонду це буде земля під житлову забудову. Я не кажу про всю землю, а тільки про те, що актуально в нас. Якщо ви дивилися матеріали на тому лінку, то звернули б увагу на те, що навіть землі водного фонду переводяться в запас земель житлового будівництва. Ось і знайшовся ключик!
2007.10.09 | Ukrpatriot(patriot)
Добре сформулюю по іншому
Анатоль пише:> Ефективна боротьба з корупцією адміністративними методами просто неможлива. Ринок - самий ефективний механізм проти корупції.
Можлива. В Китаї, Німеччині борються і досить ефективно.
Ринок апріорі не буде діяти у нашій країні, бо з'явиться єдина "сертифікована" структура, яка й буде "найбільшим" професіоналом у визначенні ринкової ціни. Ось тут то і почнуться різного штибу проблеми. Тобио зміниться рука, яка вимагатиме хабаря за землю.
2007.10.09 | Боровик
Re: Добре сформулюю по іншому
Ukrpatriot(patriot) пише:> Можлива. В Китаї, Німеччині борються і досить ефективно.
> Ринок апріорі не буде діяти у нашій країні, бо з'явиться єдина "сертифікована" структура, яка й буде "найбільшим" професіоналом у визначенні ринкової ціни. Ось тут то і почнуться різного штибу проблеми. Тобио зміниться рука, яка вимагатиме хабаря за землю.
Дивно, у нас же немає "сертифікованої" структури по картоплі, олії, квартирах, мерседесах... Купуватиметься за стільки за скільки продаватиметься.
Земля вздовж Обухівської траси коштує біля 15000 за сотку, ви можете знайти дорожче, але не дешевше. Земля в глухих селах - під 10000 за гектар. Це і є ринок.
2007.10.09 | Анатоль
А як щодо сільськогосподарської землі.
>А для ведення сільгоспробіт? ВИгідно, чи так само невигідно?.Тут можливі варіанти.
Або законодавчо розрізняти землі с.г. і не с.г. призначення (як зараз).
І вводити різні ставки податку, а також лишити заборону переведення с.г.земель в іншу категорію (як зараз).
Або робити як на заході: податки на землю великі, але с.г. продукція дотується виробникам.
Тож простій землі без використання не вигідний. Маєш землю - вирощуй продукцію.
2007.10.09 | Sean
дивна річ - дерибан є, а проблеми, кажете, нема...
2007.10.09 | Анатоль
Re: дивна річ - дерибан є, а проблеми, кажете, нема...
Дерибан є, бо відсутнє цивілізоване врегулювання земельної проблеми.Боротьба з дерибаном без такого врегулювання безперспективна.
Треба врегулювати земельні відносини, а не боротись з наслідками їх неврегульованості.
2007.10.09 | ziggy_freud
трохи інакше "Не треба" боротись з дерибаном землі
Анатоль пише:> 1. Земля повинна бути ринковим товаром.
> Тут пояснювати нічого.
>
> 2. Земля не повинна бути засобом збереження, тим більше накопичення капіталу.
чули про прапорщика, якого попросили зупинити потяг? Він скомандував: "Поєзд стой! Раз-два!"
спекуляція землею і нерухомістю є навіть там, де не було Совєтів. В принципі нема ніц поганого, що хтось купляє дешевше, а продає дорожче. Хліб в магазині теж з торговою накруткою продається. Поки можна на чомусь наварити, будуть наварювати.
але є кримінальна складова процесу. Розкрадання власності держави і територіальних громад посадовими особами. Вашу частку теж вже вкрали. Як і мою. Пропонуєте почекати, поки вкрадуть все?
> треба просто встановити розумні правила гри в цій сфері, вигідні і суспільству і приватним людям.
хто їх встановить? Прізвища цих людей?
2007.10.09 | Анатоль
Виборці повинні розуміти принципи і їх наслідки
>> треба просто встановити розумні правила гри в цій сфері, вигідні і суспільству і приватним людям.>хто їх встановить? Прізвища цих людей?
Якщо в виборців буде розуміння, якими повинні бути ці правила, то вони тоді будуть дивитись на прізвища політиків і назви партій, які обіцяють ці правила проголосувати в ВР і реалізовувати в діях уряду.
А коли нема й розуміння, які ж правила потрібні, то марно чекати від політиків їх реалізації.
2007.10.09 | Михайло Свистович
Не треба писати про те, що не знаєш. Для бомжа також немає
проблеми падіння ціни на акції. Бо він не знає, що таке акція.2007.10.09 | Анатоль
Якщо Ви вважаєте, що продаж землі на чесному аукціоні
вирішує проблему (як можна зрозуміти з Юліних агіток), то це не так.І на чесному аукціоні кілька кланів можуть скупити всю землю, що не можна буде і в ліс прогулятись, чи в ріці скупатись.
Повинен бути податок на землю. Притому великий. Щоб земля не була засобом вкладати гроші для іх зберігання чи приросту.
Тоді лишньої землі ніхто купляти не буде, лише для нагальних господарських потреб.
5-10 соток на сімю можна лишити й без податку (чи з малим податком), щоб не нервувати дачників.
2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: Якщо Ви вважаєте, що продаж землі на чесному аукціоні
Анатоль пише:> вирішує проблему (як можна зрозуміти з Юліних агіток), то це не так
Не вирішує, але полегшує
> І на чесному аукціоні кілька кланів можуть скупити всю землю, що не можна буде і в ліс прогулятись, чи в ріці скупатись.
Можна не продавати ліс і берег.
> Повинен бути податок на землю. Притому великий.
Щоб сільське господарство загнулось
2007.10.09 | Гюльчатай
Вы случайно упустили из виду все, что только можно
Дело-то в том, что значительная часть земель продолжает оставаться в коммунальной собственности. В собственности - так сказать - общин, "громад" и т.п."Так сказать" - это значит в ничьей, поскольку община лишена инструментов контроля за управление этой собственностью. Да и - иногда - не проявляет особой заинтересованности в ней, не воспринимает эту собственность, как "общинную".
Свистович прав: Вы - видимо - не в курсе, что на самом деле происходит с землями, и что с ними должно происходить.
От того, что Вы сегодня "объявите землю товаром" ничего не изменится в раздаче советами коммунальных земель за бесценок (но с сопутствующими и внебюджетными услугами, деньгами и благами).
2007.10.09 | Анатоль
А Ви упустили пункт 2 мого допису. А в ньому вся суть.
>От того, что Вы сегодня "объявите землю товаром" ничего не изменится в раздаче советами коммунальных земель за бесценок (но с сопутствующими и внебюджетными услугами, деньгами и благами).Я не проти, щоб комунальна земля продавалась з аукціону. Я - за.
Але цього мало.
Потрібен такий податок на землю, щоб її не купляли "про запас".
Щоб не вигідно було тримати землю, яку не використовуєш.
Іншими словами: хочеш мати 100 га лісу з озером, обгородити 5м парканом і гуляти там з собачкою? Будь ласка! Але плати за неї такий податок, щоб за нього можна було 1000 пенсіонерів утримувати.
2007.10.09 | Гюльчатай
А! Понял.1) Земля д.б. товаром 2) Земля не должна быть капиталом
2007.10.09 | Анатоль
Тепер вірно. Або засобом виробництва, або предметом розкошу.
І нічого сміятись. Не всякий товар є капіталом.Земля повинна бути як компютер. Якщо купив, - то використовуй.
А вкладати гроші в закупку компютерів, і покласти їх в комору, щоб таким чином капітал ріс - невигідно, бо дешевіють.
Земля сама не дешевіє. Навпаки.
Тому треба такий податок, щоб переважав ріст іі ціни.
Тоді лишню землю так само не вигідно буде скуповувати, як і лишні компютери.
Що тут не ясного?
2007.10.09 | Гюльчатай
А переход между общинной землей и ТоваромНеКапиталом - ерунда
2007.10.09 | Анатоль
Я за аукціони. Це і є ринок. Просто я наголошую на іншому.
2007.10.09 | Гюльчатай
Когда идея овладеет массами, аукционы не понадобятся
Предположим, что с использованием понятий и с логикой, с осведомленностью в реальности операций у Вас все в порядке. Хотя это не так.Но вот когда - допустим - идея - допустим - замечательная - овладеет массами, аукционы уже не понадобятся. Нечего будет с аукционов продавать.
С иронией я реагирую на сугубо "теоретическую" Вашу мысль о о том, что борьба против дерибана смысла не имеет.
2007.10.09 | So_matika
Невірно. Причому не просто невірно, а повний маразм
Земля завжди є і буде капіталом - все залежить віж того, як ним користуються. Проблема в тому, що у нас а) абсолютно хрінова ситуація з капіталізацією майна, в тому числі нерухомого - шалений капітал, втілений в майно, абсолютно не працює, а мав би приносити мільярди прибутків; б) абсолютно хрінова ситуація з дотриманням навіть тих недопрацьованих законів, які ми маємо.А ви так серйозно і категорично стверджуєте ну просто ПОВНИЙ маразм. У вашому розумінні капітал - це те, що роками лежить в кухонній шафі в "трилитровому банку", поки держава не поміняє грошові знаки, чи то пак дефолт раптово грохне і накопичене пропаде
2007.10.09 | Анатоль
Технар, провірте сервер! Чи те вони читають, що я написав?
У мене таке враження, що читають лише заголовок.Згоден, заголовок провокативний, але смисл допису не в заголовку.
Попробую пояснити ще раз.
Ми на стадії екстенсивного (вшир) розвитку капіталізму.
Коли всі стараються вхопити побільше того, що погано лежить.
Підприємства вже похапали, лишилась земля.
Поки її не розтащать, хоч до кожного депутата і чиновника по поліцейському постав - не допоможе. Боротись з цим - абсолютно марна справа.
Проблема не в тому, щоб не розтаскали землю, а в тому, щоб її ефективно використовували.
В чому справді загроза, що можуть скуповувати землю не для використання, а як спосіб вкласти гроші. Купив, і хай собі буде, ціна-то буде рости. Це справжня і реальна загроза.
Але з нею можна боротись. Як? Податком.
Якщо податок більший, ніж приріст ціни, то купляти землю, щоб стояла - невигідно. Куплятимуть лише для господарський потреб, чи як предмет розкоші, хто зможе собі дозволити.
Оце і все. І не треба поліцейських приставляти до депутатів і чиновників. І не треба боротись. Лишньої ніхто купляти не буде.
Навпаки, в кого земля лишня, чи використовується неефективно, будуть її позбуватись, бо збиткова.
І в бюджет великі гроші йтимуть.
От в мене, наприклад, "дача" 12 соток. Я туди вже років 8 не їжджу.
Земля заростає бурянами, вона мені і не потрібна, але й не муляє.
А от якби кожен місяць, чи рік, мені треба було за неї замітну суму викладати, я б продав, чи й даром віддав.
2007.10.09 | So_matika
Саме те. Переконайтеся самі
Ваше? http://www2.maidan.org.ua/n/free/1191907788> Земля не повинна бути засобом збереження, тим більше накопичення капіталу.
Земля (як і інша нерухомість) має бути насамперед працюючим активом, в який вкладено гроші з метою отримання прибутку. А також вільно обертатися на іпотечному ринку, в тому числі як застава під кредитування бізнесу (приватна земля) чи муніципальних проектів (земля, що належить територіальній громаді). Замість того, щоб цей ринок розвивати, ви пропонуєте обкласти його заборонами, а майно - податками.
> Повинен бути податок на землю (певний відсоток від ринкової ціни).
Тоді селяни, що мають землю під городиною, або попродають її якимось місцевим губським, або просто тупо піднімуть ціни на городину.
Податки мають платитися з ПРИБУТКІВ!!!! а не за майно, яке найчастіше складає єдиний некапіталізований капітал 95% мешканців України.
Анатоль пише:
> Проблема не в тому, щоб не розтаскали землю, а в тому, щоб її ефективно використовували.
> Але з нею можна боротись. Як? Податком.
От саме в цьому і совоцький маразм, я не помилилася.
2007.10.10 | Анатоль
Re: Саме те. Переконайтеся самі
>Тоді селяни, що мають землю під городиною, або попродають її якимось місцевим губським, або просто тупо піднімуть ціни на городинуІ що губські будуть з нею робити? Держати просто так невигідно, бо податки великі, а якщо врожай вирощувати, то хай вирощують.
А щоб тупо ціни не піднімали, то давати дотації за с.г. продукцію. Фактично ці ж податки назад в вигляді дотацій.
>Податки мають платитися з ПРИБУТКІВ!!!! а не за майно, яке найчастіше складає єдиний некапіталізований капітал 95% мешканців України.
От скуплять "грошові мішки" ліси і гори, луги, береги і озера, обнесуть парканами і дротом, що не буде й де прогулятись.
І не будуть за користування цим нічого платити, бо "Податки мають платитися з ПРИБУТКІВ!!!!"
Земля, - це не звичайне майно. Це не телевізори, яких можна виготовити, скільки завгодно і без яких можна й обійтись.
Це обмежений ресурс. Це суспільний ресурс. Він не повинен бути повністю приватним.
Податок за землю - це плата суспільству за користування суспільним ресурсом. Це як арендна плата.
Зі своїм приватним телевізором Ви можете зробити, що завгодно. Можете його знищити.
А приватної землі знищити не маєте права. Ваші права на Вашу приватну землю обмежені. Це щось середнє між повною власністю і орендою.
>От саме в цьому і совоцький маразм, я не помилилася
Якщо цим Ви піднімаєтесь в своїх очах, то я за Вас радий.
2007.10.12 | So_matika
Re: Саме те. Переконайтеся самі
Анатоль пише:> І що губські будуть з нею робити?
Та що завгодно. Перепрофільовувати і забудовувати, наприклад.
> а якщо врожай вирощувати, то хай вирощують.
Губські? Врожай??? Розвеселили
> От скуплять "грошові мішки" ліси і гори, луги, береги і озера, обнесуть парканами і дротом, що не буде й де прогулятись.
> І не будуть за користування цим нічого платити, бо "Податки мають платитися з ПРИБУТКІВ!!!!"
Ніхто не купує землю, щоб вона стояла просто так - принаймні у нас (я не кажу про приватні ліси-заповідники за кордоном, де земельні відносини на порядки цивілізованіші, ніж в Україні). Рано чи пізно нею почнуть користуватися, тобто використовувати як джерело прибутків. Тут і почнуть діяти податки.
> Земля, - це не звичайне майно. Це не телевізори, яких можна виготовити, скільки завгодно і без яких можна й обійтись.
> Це обмежений ресурс. Це суспільний ресурс. Він не повинен бути повністю приватним.
Звичайно, муніципальне право власності на землю ще ніхто не відміняв. Але муніципалітети повинні мати право користуватися землею як капіталом.
> Податок за землю - це плата суспільству за користування суспільним ресурсом. Це як арендна плата.
> Зі своїм приватним телевізором Ви можете зробити, що завгодно. Можете його знищити.
> А приватної землі знищити не маєте права. Ваші права на Вашу приватну землю обмежені. Це щось середнє між повною власністю і орендою.
Коли земля переходить з рук в руки, то мають бути задокументовані вимоги щодо цільового використання. До речі, в Україні зміна оного робиться чи не найшвидше в світі. В інших країнах на таке йдуть довгі роки.
> Якщо цим Ви піднімаєтесь в своїх очах, то я за Вас радий.
Рада, що ваша розвинена уява приносить вам бодай такі радощі.
2007.10.09 | Боровик
Приблизно так
2007.10.09 | Дядя Вова
Браво, Анатоль! Давно хотелось обратить на это внимание,
но понимал, что то же, но сказанное моими устами, будет здесь скорее воспринято эмоциями, а не разумом.Впрочем, вижу, что большинство и так не врубилось в смысл, а вместо этого включило извилину №5, в которой записано, просто прожжено, «дерибан земли = плохо» (в номере шестом, как вы помните, записано «сомнительная приватизация = плохо», но об этом мы с Анатолем ещё напишем
Аргументы:
1). Земля ВСЁ РАВНО достанется «чёрти кому» [не Гепе, так Протасам, не Добкину, так Фельдману], в крайнем случае после десятка перепродаж. Пусть себе тратятся, грызутся, сэкономят миллион, а потом его всё равно выбросят на подкуп избирателей или, там, на мультики, дадут работу моим 3D-аниматорам.
2). Лозунг «деньги от продаж земли - народу» глуповат НМД в Украине, «народ» всё равно проср.т эти деньги на выпивку или квартиру а Киеве. А тех смельчаков, кто вложит эти деньги в фермерское хозяйство, проклянут как «буржуев» и подожгут односельчане.
Ладно, хватит и этих двух аргументов ПОКА, хотя есть и ещё.
2007.10.09 | Михайло Свистович
Re: Браво, Анатоль! Давно хотелось обратить на это внимание,
Дядя Вова пише:>
> 1). Земля ВСЁ РАВНО достанется «чёрти кому»
А можна так, щоб не «чёрти кому»
> 2). Лозунг «деньги от продаж земли - народу» глуповат НМД в Украине, «народ» всё равно проср.т эти деньги на выпивку или квартиру а Киеве
То може народу і зарплату не платити? Бо просере на випивку.
> А тех смельчаков, кто вложит эти деньги в фермерское хозяйство, проклянут как «буржуев» и подожгут односельчане
Чому Ви судите усіх людей по собі?
2007.10.09 | Дядя Вова
"Эх, не верю я в пролетарьят, это точно!"(с).
2007.10.09 | ziggy_freud
точно. Народ у нас не дозрів до приватної власності
Дядя Вова пише:> Аргументы:
> 1). Земля ВСЁ РАВНО достанется «чёрти кому» [не Гепе, так Протасам, не Добкину, так Фельдману], в крайнем случае после десятка перепродаж. Пусть себе тратятся, грызутся, сэкономят миллион, а потом его всё равно выбросят на подкуп избирателей или, там, на мультики, дадут работу моим 3D-аниматорам.
тобто кожен, хто має мільйон, рано чи пізно його викине (програє в рулетку, пробухає). Тоді наївне запитання: чому дехто з мільйонерів стає мільярдером?
> 2). Лозунг «деньги от продаж земли - народу» глуповат НМД в Украине, «народ» всё равно проср.т эти деньги на выпивку или квартиру а Киеве. А тех смельчаков, кто вложит эти деньги в фермерское хозяйство, проклянут как «буржуев» и подожгут односельчане.
шо випівка (10...100 грн. за півлітру), шо квартіра (в середньому 12 000 за кв.м.) - одін хрєн. Ну тогда ісчо по стаканчєгу
> Ладно, хватит и этих двух аргументов ПОКА, хотя есть и ещё.
дійсно, таких двох аргУментів вистачить, щоб переконати кого завгодно.
2007.10.09 | Дядя Вова
Не пробовали уйти с 5-й? Без обид, просто никто не хочет
включить парадоксальную логику, все предпочитают проверенные в своих кругах лозунги. В моих аргументах гораздо больше, чем Вы там увидели, просто я не люблю говорить много, ибо кто хочет - тот поймёт с образа, полупримера, а кто не хочет... да и Бог с тем, я никого здесь не переубеждаю.2007.10.10 | ziggy_freud
я практикував дао пофігізму
десь до 2000го року. Коли через надмірну кількість практикуючих пофігізм в країні майже встановилась диктатура. Тепер не хочу.Приклад парадоксального мислення можу навести з анекдота. Коли агроном, якому довгоносики поїли врожай, вирішив наступного року посіяти більше. Щоб вони луснули...
2007.10.10 | Englishman
дурацкиe аргумeнты
Дядя Вова пише:> Аргументы:
> 1). Земля ВСЁ РАВНО достанется «чёрти кому» [не Гепе, так Протасам, не Добкину, так Фельдману], в крайнем случае после десятка перепродаж. Пусть себе тратятся, грызутся, сэкономят миллион, а потом его всё равно выбросят на подкуп избирателей или, там, на мультики, дадут работу моим 3D-аниматорам.
дeло нe в том, кому она достанeтся, а на каких условиях, и за какиe дeньги.
> 2). Лозунг «деньги от продаж земли - народу» глуповат НМД в Украине, «народ» всё равно проср.т эти деньги на выпивку или квартиру а Киеве. А тех смельчаков, кто вложит эти деньги в фермерское хозяйство, проклянут как «буржуев» и подожгут односельчане.
а почeму бы мнe нe подeрибанить вашу квартиру? Всe равно вeдь ee продадитe, чтоб купить квартиру в Киeвe, либо пропьeтe дeньги и станeтe божмом.
2007.10.10 | Дядя Вова
Вы путаете конкретную соб-сть с абстрактной, чью-то с "ничьей",
а непонятное Вам лично - с дурацким. НМД.2007.10.10 | Englishman
да ну?
вы почему-то предполагаете, что "народ" не сможет нормально распорядиться своей собственностью, т.е. деньгами, полученными в результате конкурентной приватизации ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности. Зато в своих силах, похоже, уверенны на все 100%, и делиться ни с кем не собираетесь. Ваш снобизм довольно забавен.