МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Антиукраїнець

11/04/2007 | Tatarchuk
Часто зустрічаюся із ситуацією, коли чисто антиукраїнські сили чи діячи роблять морду цеглиною та кажуть "ми теж проукраїнські сили".

Тому прийшла в голову думка викласти формальні критерії антиукраїнства.
Спробую:

1. За двох взаємовиключних рішень суду антиукраїнець починає виконувати те, яке дозволяє йому не перекладати текста українською, не припиняти критику української культури чи мови, не прибирати умови для домінування російської культури чи мови.

2. За двох рівноважних чинників (чи набору чинників) "за" та "проти" антиукраїнець при владі обовязково прийме рішення на користь Росії, проросійської сили, або навіть такої сторони, що вороже налаштована до України.

3. Антиукраїнець НЕ ВВАЖАЄ Росію сусідньої державою, яка втручається до внутрішніх справ України. Він схильний вважати Росію метрополією, частиною якої (під різними формуліровками) є Україна.

4. Антиукраїнець обовязково вважає українську культуру слабкішою, нецікавішою, некультурнішою - що постійно відбивається на його вчинках, особливо якщо він наділений владою.

5. За двох протилежних думок з Європи та Росії антиукраїнець завжди вважатиме правільнішою думку з Росії.

6. За конфлікту України з Росією антиукраїнець завжди вважатиме, що українська сторона гоніт бєса, а російська сторона вимушена на такий крок, правільно робить, в крайньому випадку - свідомо зпровокована з боку України.

доповнюйте, критикуйте, вточнюйте :)

Відповіді

  • 2007.11.04 | Сергій Вакуленко

    Re: Антиукраїнець... каже. що він інтернаціоналіст

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.08 | Большой Брат

      Re: Антиукраїнець... каже. що він інтернаціоналіст

      Фигня. Даж абиснять не буду почему.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.10 | Сергій Вакуленко

        А хіба не каже?

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.12 | Большой Брат

          Re: А хіба не каже?

          Спросите, хотябы, у ДПНИ...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.12 | Сергій Вакуленко

            Плутаєте, чоловіче...

            Большой Брат пише:
            > Спросите, хотябы, у ДПНИ...

            Це оці добрі люди?

            http://www.dpni.org/

            Так мені до них діла нема. Вони — за кордоном. Ми — в Україні.

            І вони є хто завгодно, але не "антукраїнці". Можливо — "російські націоналісти".

            Зрештою, яка країна, такі націоналісти.
      • 2007.11.14 | ВІРА

        Re: Антиукраїнець... каже. що він інтернаціоналіст

        Ви не вірно ставите питання, це не антиукраїненць, це яничар який не знає ні свого роду ні його історії він не поважає в першу чергу себе бо ЛЮДИНА навіть якщо по національності не українець але живе в цій державі він поважатиме її , її землю її мову бо це є і частинка кожної людини. Але для особи яка здатна ганити все чим вона живе в першу чергу,немає нічого святого, сьогодні вона лише словом, а завтра і ділом зрадить і країну і народ і я впевнена що і своїх близьких.Це рівнозначно тому що особа настільки не вдоволена своїм помешканням що справляє нужду де заманеться. А якщо ти не любиш ціє держави то навіщо ти тут живеш. Зараз можливість вибору є у кожного.Як не дивно батьків своїх ми не вибираємо, але якщо ми маємо душу ми їх любимо, так і країна вона як мати Тільки мам у кожного своя, а країна - мама для всіх.
  • 2007.11.04 | троль ak1001

    а чому в пана Шарпа не спитали?

  • 2007.11.04 | Предсказамус

    Объективная и субъективная сторона.

    Субъективно антиукраинец вполне подходит под Ваши пункты.

    Объективно же (и это imho важнее) антиукраинец - тот, кто причиняет украинцам гораздо больше вреда, чем пользы.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.04 | Tatarchuk

      Re: Объективная и субъективная сторона.

      Предсказамус пише:
      > Субъективно антиукраинец вполне подходит под Ваши пункты.

      > Объективно же (и это imho важнее) антиукраинец - тот, кто причиняет украинцам гораздо больше вреда, чем пользы.

      Здається ви сплутали собою терміни Субъективно та Объективно :) Бо формальні критерії - більш об\єктивне, ніж ваша оціночна думка "а мені той пан здається шкідливим"
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.04 | Предсказамус

        Я ничего не спутал

        Объективная сторона деятельности - ее ход и результаты.
        Субъективная - оценка субъектом своих целей, процесса и результатов.
        Мне казалось, что это предельно элементарно.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.04 | Tatarchuk

          спутали - а именно: мотивацию

          Предсказамус пише:
          > Объективная сторона деятельности - ее ход и результаты.
          > Субъективная - оценка субъектом своих целей, процесса и результатов.
          > Мне казалось, что это предельно элементарно.

          Антиукраїнець у мєму визначенні є мотивованою антиукраїнські людиною.
          Це коли людина розуміє що це шкодить Україні і робить це, типу з більшим задоволенням. Про дурня, який перестарався, такого не скажеш.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.04 | Предсказамус

            Ваш вариант работать не будет.

            Tatarchuk пише:
            > Антиукраїнець у мєму визначенні є мотивованою антиукраїнські людиною. Це коли людина розуміє що це шкодить Україні і робить це, типу з більшим задоволенням. Про дурня, який перестарався, такого не скажеш.
            Думаю, это предложение существенно рациональнее, чем исходный постинг, где бритва Оккама явно не побывала.
            Но такой зоологический экспонат, во-первых, редкость невиданная. Во-вторых, даже ЕСМ-цы скажут Вам, что они не вредят Украине, а приносят ей пользу, т.к. единственный шанс выжить у нее - в составе империи от Биг Бэна до Южного полюса. И Грач скажет, что Украине главные враги Ющенко и Тимошенко, а комми - самые ей родные, т.к. социалистическая Украина в Союзе братских республик жила и процветала. Ну и т.п. Останутся только идиотики вроде этого пейсателя из ЖЖ, что про день рождения Долгого. Они Вам интересны? Мне нет.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.04 | Tatarchuk

              вже бачу - не буде ( в вашей отдельно взятой голове)

              Предсказамус пише:
              > Tatarchuk пише:
              > > Антиукраїнець у мєму визначенні є мотивованою антиукраїнські людиною. Це коли людина розуміє що це шкодить Україні і робить це, типу з більшим задоволенням. Про дурня, який перестарався, такого не скажеш.
              > Думаю, это предложение существенно рациональнее, чем исходный постинг, где бритва Оккама явно не побывала.

              > Но такой зоологический экспонат, во-первых, редкость невиданная. Во-вторых, даже ЕСМ-цы скажут Вам, что они не вредят Украине, а приносят ей пользу, т.к. единственный шанс выжить у нее - в составе империи от Биг Бэна до Южного полюса. И Грач скажет, что Украине главные враги Ющенко и Тимошенко, а комми - самые ей родные, т.к. социалистическая Украина в Союзе братских республик жила и процветала. Ну и т.п. Останутся только идиотики вроде этого пейсателя из ЖЖ, что про день рождения Долгого. Они Вам интересны? Мне нет.

              Вы передергиваете в одном (ключевом) моменте: я говорю про то, как люди думают, а не что они говорят в ваши (похоже весьма благодарные и доверчивые) уши.
              Формальные ознаки как раз для того и были, чтобы продемонстрировать что человек всегда будет поступать так-то и так-то, потому что думает то-то и то-то. А что он при этом будет говорить, будто это он так любит Украину, это ясно и ребенку. Другое дело - поступки, которые показывают мотивацию.
              И еще. Это вы когда говорите "таких мало", то например не признаете простого факта: в крымском парлмаенте таких приблизительно 80 из 100 человек. И это совсем не абстракция.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.04 | Предсказамус

                Не нервничайте.

                Если я мешаю Вашему поиску истины, просто скажите - перестану.

                Tatarchuk пише:
                > Вы передергиваете в одном (ключевом) моменте: я говорю про то, как люди думают, а не что они говорят в ваши (похоже весьма благодарные и доверчивые) уши.
                Как люди думают, знают только они, мы же можем только предполагать, причем это очень умозрительные предположения.
                О моей доверчивости - разговор отдельный, но само Ваше предположение мне не понравилось. Чем-то оно отдает...

                > Формальные ознаки как раз для того и были, чтобы продемонстрировать что человек всегда будет поступать так-то и так-то, потому что думает то-то и то-то. А что он при этом будет говорить, будто это он так любит Украину, это ясно и ребенку. Другое дело - поступки, которые показывают мотивацию.
                Поступки, которые перечисленны Вами, тоже не дают однозначного вывода. П.1 сработает чуть ли не на каждого русскоязычного старше 40 лет.
                П.2. Представим, человек всего один раз сделал пророссийское дело, к примеру осознанно в интересах России разорвал связь между ценами газа и транзита. Или отвез в Россию в 1991 году архив Киевского КГБ. Или отдал россиянам стратегическое предприятие за гроши. Все остальное время откровенно пророссийских действий не предпринимал, но цена пророссийских решений запредельная. Он антиукраинец или нет?
                П 5 и 6 - типичная жертва российского ТВ, причем часто вполне проукраинский человек. Частично он поддержит и п.3.
                П.4 предполагает, что современная украинская культура сильная интересная и культурная. Вы сами в это верите?

                > И еще. Это вы когда говорите "таких мало", то например не признаете простого факта: в крымском парлмаенте таких приблизительно 80 из 100 человек. И это совсем не абстракция.
                Именно таких зоологических?! А как они туда попали?!
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.11.04 | Tatarchuk

                  даже и не думал

                  Предсказамус пише:
                  > Если я мешаю Вашему поиску истины, просто скажите - перестану.

                  Это ваши впечатления.

                  > Tatarchuk пише:
                  > > Вы передергиваете в одном (ключевом) моменте: я говорю про то, как люди думают, а не что они говорят в ваши (похоже весьма благодарные и доверчивые) уши.
                  > Как люди думают, знают только они, мы же можем только предполагать, причем это очень умозрительные предположения.

                  Нет. Составляется (как вот я попробовал) матрица поступков, которая четко показывает мотивацию. Если человек укладывается именно в эту схему поведения, то про его мотивацию можно с большой вероятностью говорить именно так.

                  > О моей доверчивости - разговор отдельный, но само Ваше предположение мне не понравилось. Чем-то оно отдает...

                  Оно отдает тем, что вы двоемыслите или жонглируете, когда вместо цепочки "мотив-поступок" ставите цепочку "поступок-показания". Представьте себе что такой вопрос возник на следствии - вряд ли вы так же путали показания и мотивы подозреваемого, как в этом споре :)

                  > Поступки, которые перечисленны Вами, тоже не дают однозначного вывода.
                  Не претендую на создание идеальной схемы, да еще и с наскока. Просто вы ведь доказываете, что такая схема вобще не нужна, а я думаю что нужна.

                  > П.2. Представим, человек всего один раз сделал пророссийское дело, к примеру осознанно в интересах России разорвал связь между ценами газа и транзита. Или отвез в Россию в 1991 году архив Киевского КГБ. Или отдал россиянам стратегическое предприятие за гроши. Все остальное время откровенно пророссийских действий не предпринимал, но цена пророссийских решений запредельная. Он антиукраинец или нет?

                  Он конечно антиукраинец. По моей рабочей гипотезе, тем не менее, он будет и дальше в критические минуты "тяжких сомнений о судьбах родины" вести себя типично - по описанной мной схеме. Исключение - если описанный вам антиукраинец исключительно хитрый и очень умный человек. Вот таких исключительных как раз единицы. Коротко это описывается поговоркой "бывших не бывает".

                  > П.4 предполагает, что современная украинская культура сильная интересная и культурная. Вы сами в это верите?

                  Что значит "верю"? Знаю, потому что пользуюсь ей. Верить в то чего не знает может только шовинистическая сторона. Чтобы было понятно: мой знакомый как-то сказанул, что армянская культура очень небогатая ... потому что он, культурный человек, не знает об этой культуре ничего :) Я, не имея ни капли армянской крови, знал об этой культуре (и как и про украинскую - смею вас "заверить", точнее могу привести доказательства, что культура эта "сильная, интересная и культурная").

                  > > И еще. Это вы когда говорите "таких мало", то например не признаете простого факта: в крымском парлмаенте таких приблизительно 80 из 100 человек. И это совсем не абстракция.
                  > Именно таких зоологических?! А как они туда попали?!

                  Они туда попали благодаря избирателям, которые думают не мягче чем депутаты которых они выбрали. Судя по высказываниям донецких депутатов, там ситуация примерно такая же. Вы удивлены?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.11.04 | Предсказамус

                    ОК.

                    Tatarchuk пише:
                    > Предсказамус пише:
                    >> О моей доверчивости - разговор отдельный, но само Ваше предположение мне не понравилось. Чем-то оно отдает...
                    > Оно отдает тем, что вы двоемыслите или жонглируете, когда вместо цепочки "мотив-поступок" ставите цепочку "поступок-показания". Представьте себе что такой вопрос возник на следствии - вряд ли вы так же путали показания и мотивы подозреваемого, как в этом споре :)
                    Мотивы подозреваемого устанавливаются, в первую очередь, по результатам, а не косвенным признакам, которые могут быть истолкованы многозначно.

                    >> Поступки, которые перечисленны Вами, тоже не дают однозначного вывода.
                    > Не претендую на создание идеальной схемы, да еще и с наскока. Просто вы ведь доказываете, что такая схема вобще не нужна, а я думаю что нужна.
                    Я доказываю, что она практически неприменима, а это разные вещи.

                    >> П.2. Представим, человек всего один раз сделал пророссийское дело, к примеру осознанно в интересах России разорвал связь между ценами газа и транзита. Или отвез в Россию в 1991 году архив Киевского КГБ. Или отдал россиянам стратегическое предприятие за гроши. Все остальное время откровенно пророссийских действий не предпринимал, но цена пророссийских решений запредельная. Он антиукраинец или нет?
                    > Он конечно антиукраинец. По моей рабочей гипотезе, тем не менее, он будет и дальше в критические минуты "тяжких сомнений о судьбах родины" вести себя типично - по описанной мной схеме. Исключение - если описанный вам антиукраинец исключительно хитрый и очень умный человек. Вот таких исключительных как раз единицы. Коротко это описывается поговоркой "бывших не бывает".
                    Как думаете, много народу на форуме согласится с нами, что Ехануров антиукраинец?

                    >> П.4 предполагает, что современная украинская культура сильная интересная и культурная. Вы сами в это верите?
                    > Что значит "верю"? Знаю, потому что пользуюсь ей.
                    Вы слово "современная" не пропустили?

                    >>> И еще. Это вы когда говорите "таких мало", то например не признаете простого факта: в крымском парлмаенте таких приблизительно 80 из 100 человек. И это совсем не абстракция.
                    >> Именно таких зоологических?! А как они туда попали?!
                    > Они туда попали благодаря избирателям, которые думают не мягче чем депутаты которых они выбрали. Судя по высказываниям донецких депутатов, там ситуация примерно такая же. Вы удивлены?
                    А почему так? Если попытаться это выяснить, то можно довольно быстро и успешно вычислить настоящих антиукраинцев. Правда, в этом случае с нами тоже мало кто согласится.
                  • 2007.11.04 | Михайло Свистович

                    Re: даже и не думал

                    Tatarchuk пише:
                    >
                    > Я, не имея ни капли армянской крови

                    Я б не стверджував цього, не знаючи своєї родослівної до тих часів, коли вірмен іще не існувало ;)
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2007.11.04 | Tatarchuk

                      Re: даже и не думал

                      Михайло Свистович пише:
                      > Tatarchuk пише:
                      > >
                      > > Я, не имея ни капли армянской крови
                      >
                      > Я б не стверджував цього, не знаючи своєї родослівної до тих часів, коли вірмен іще не існувало ;)

                      Добре, умовили :) Я, не маючи з дитинства жодної згадки про наявність вірменської крові, ніяк не ототожнючи (й досі) себе з вірменами, ... з дитинства знав про існування величного та чудового вірменського епосу - Давид Сасунський, і в юнацтві за простого бажання мав доступ до великого обсягу вірменської літератури, на яку той епос справів величезне значення.
                      Уявіть собі як смішно виглядав в моїх очах культурний человєк, який прирівнював своє незнання про вірменську культуру із неіснуванням чогось видатного у вірменській культурі
                      Це до речі - масове явище :(
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2007.11.04 | Михайло Свистович

                        Re: даже и не думал

                        Tatarchuk пише:
                        >
                        > Уявіть собі як смішно виглядав в моїх очах культурний человєк, який прирівнював своє незнання про вірменську культуру із неіснуванням чогось видатного у вірменській культурі
                        > Це до речі - масове явище

                        Знаю. Стикався. Як і з завищеними оцінками досягнень російської культури.
                • 2007.11.07 | jz99

                  Re: Не нервничайте.

                  Предсказамус пише:
                  > П.2. Представим, человек всего один раз сделал пророссийское дело, к примеру осознанно в интересах России разорвал связь между ценами газа и транзита. Или отвез в Россию в 1991 году архив Киевского КГБ. Или отдал россиянам стратегическое предприятие за гроши. Все остальное время откровенно пророссийских действий не предпринимал, но цена пророссийских решений запредельная. Он антиукраинец или нет?
                  На момент тієї дії — так. Надалі — від "навчився надалі робити своє чужими руками й самому не світитися" до "побачив, що наробив, вжахнувся, замислився". Ви ж не кажете, що в нього в голові, а Татарчук саме намагався знайти зовнішні критерії для розпізнання переконань. Ви заперечуєте будь-яку цінність таких пошуків (навіть, підозрюю, інстинктивно відчуваєте їх шкідливість чи небезпечність) і хочете сказати, що головне — результати. Частково це так, але тільки частково. Візміть і прямо скажіть Татарчукові, що від його пошуків віддає інквізицією.


                  > П.4 предполагает, что современная украинская культура сильная интересная и культурная. Вы сами в это верите?
                  В мене до Вас питання, оскільки Ви наголошуєте, що головне результат, незалежно, що там у Вас у голові. Не вбачаючи якоїсь сили, цікавості і культурності в українській культурі, чи віддавали б ви наші бібліотеки та книгарні під бутіки, казіно та кафе, чи виганяли б митців з їхніх майстерень, чи закривали б кіностудії та видавництва?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.11.07 | Предсказамус

                    Re: Не нервничайте.

                    jz99 пише:
                    > Ви заперечуєте будь-яку цінність таких пошуків (навіть, підозрюю, інстинктивно відчуваєте їх шкідливість чи небезпечність) і хочете сказати, що головне — результати. Частково це так, але тільки частково. Візміть і прямо скажіть Татарчукові, що від його пошуків віддає інквізицією.
                    Не думаю, что у Татарчука такая цель. Возможно, она прямо противоположна, т.е. опровергнуть обвинения кого-то в том, что он антиукраинец. А я не вижу смысла от самого существования этого термина.

                    >> П.4 предполагает, что современная украинская культура сильная интересная и культурная. Вы сами в это верите?
                    > В мене до Вас питання, оскільки Ви наголошуєте, що головне результат, незалежно, що там у Вас у голові. Не вбачаючи якоїсь сили, цікавості і культурності в українській культурі, чи віддавали б ви наші бібліотеки та книгарні під бутіки, казіно та кафе, чи виганяли б митців з їхніх майстерень, чи закривали б кіностудії та видавництва?
                    Вам, как и Татарчуку, напоминаю - я говорил о современной украинской культуре. И для того, чтоб она была сильная интересная и культурная, нужно не выгонять, а наоборот - поддерживать библиотеки, издательства, киностудии и т.д. Но с прицелом на результат, а не прокорм сотни-другой мовчанов.
    • 2007.11.05 | Abbot

      Re: Объективная и субъективная сторона.

      Думаю, что в Вашей дискуссии прав Татарчук.

      Антиукраинец - это именно тот, кто ненавидит (презирает, не уважает, не любит - вариантов масса):

      - государство Украина, либо
      - украинцев как нацию, либо
      - украинский язык.

      Соответственно, если кто-то причиняет Украине и украинцам вред, исходя именно из этих интересов, он - антиукраинец. Если же преследуются другие цели, особенно "проукраинские" - мы имеем дело с заурядным дураком...
    • 2007.11.07 | jz99

      Re: Объективная и субъективная сторона.

      Предсказамус пише:
      > Субъективно антиукраинец вполне подходит под Ваши пункты.
      > Объективно же (и это imho важнее) антиукраинец - тот, кто причиняет украинцам гораздо больше вреда, чем пользы.
      Не хитруйте. Цікаво спостерігати, як розумних людей раптом клинить на простих речах, коли зачіпаються якісь потаємні душевні струнки.
      Той, хто завдає шкоди, не обов’язково це робить свідомо.
      Той, хто є переконаним антагоністом до чогось чи когось, не обов’язково робитиме шкоду.
      Це різні вісі координат.
    • 2007.11.11 | harnack

      Ага: отака думка радше шкідливіша чим корисніша для України!

  • 2007.11.04 | Mercury

    А навіщо п. збирає типові "антиукраїнські" риси?

    Для якогось практичного завдання? Чи охота на відьмаків починається? Чи нова інквізіція засновується? Цікаво...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.04 | Tatarchuk

      я пояснив це в преамбулі

      Тому що чисто по-демагогически будь-який співрозмовник може парадоксальним чином звинувачувати у антиукраїнстві саме вас (наприклад), тому що "ви об\єктивно шкодите Україні більше". Тобто це поки лежить у площині демагогії, а майстера "фєні" ще й не те можуть довести.
      Тому і запропонував ввести формальні критерії.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.04 | Предсказамус

        Хм.

        Tatarchuk пише:
        > Тому що чисто по-демагогически будь-який співрозмовник може парадоксальним чином звинувачувати у антиукраїнстві саме вас (наприклад), тому що "ви об\єктивно шкодите Україні більше". Тобто це поки лежить у площині демагогії, а майстера "фєні" ще й не те можуть довести.
        Вы считаете моё представление о том, что антиукраинец вредит украинцам (а не Украине) больше, чем приносит пользы, спорным? Тогда что это за антиукраинец такой, если он украинцам полезен?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.04 | Tatarchuk

          Re: Хм.

          Предсказамус пише:
          > Tatarchuk пише:
          > > Тому що чисто по-демагогически будь-який співрозмовник може парадоксальним чином звинувачувати у антиукраїнстві саме вас (наприклад), тому що "ви об\єктивно шкодите Україні більше". Тобто це поки лежить у площині демагогії, а майстера "фєні" ще й не те можуть довести.
          > Вы считаете моё представление о том, что антиукраинец вредит украинцам (а не Украине) больше, чем приносит пользы, спорным? Тогда что это за антиукраинец такой, если он украинцам полезен?

          Давайте одразу розрізняти поняття:
          1) Антиукраїнець (як я його тут презентую - це свідомий та послідовний ворог всього українсьокого),
          2) Такий українець, дії якого шкодять Україні. Назву тому другому терміну пропоную вам видумати самому, якщо дуже хочеться. Але не вкладувати зайвого до "мого".

          Навіщо їх розрізняти - щоб от якраз не було плутанини в голові, в якій Грач, бува буде українцем, бо він, бува, не бігав одного ранку зі свастикою на жопі, як один українець, якого ви записуєте в антиукраїнці.
        • 2007.11.07 | Хома Брут

          критерий для наиболее толерантного анитукраинца

          Из двух людей или организаций, причинивших одинаковый вред Украине, наиболее толерантный антиукраинец сконцетрирует свое внимание и справедливый гнев на том, кто сделал это по ошибке или неведению, а не на том, кто сделал это по умыслу и зову сердца.
    • 2007.11.05 | OlalaZhm

      Re: А навіщо п. збирає типові "антиукраїнські" риси?

      Якби Татарчук був головою СБУ чи військовоъ розвідки, я Ваш переляк би ще якось зрозуміла. А так чого - аби якусь дурнувату страшилку вкинути?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.05 | Михайло Свистович

        Re: А навіщо п. збирає типові "антиукраїнські" риси?

        OlalaZhm пише:
        > Якби Татарчук був головою СБУ чи військовоъ розвідки, я Ваш переляк би ще якось зрозуміла. А так чого - аби якусь дурнувату страшилку вкинути?

        А звідки Ви знаєте, що він не голова СБУ чи того страшніше? ;)
  • 2007.11.04 | Зверопупс

    Re: Антиукраїнець

    Tatarchuk пише:
    > >
    > 1. За двох взаємовиключних рішень суду антиукраїнець починає виконувати те, яке дозволяє йому не перекладати текста українською,
    >
    Т.е. если рейдеры используют при захвате предприятия украинские тексты решения суда - это проукраинские рейдеры, действующие в интересах Украины?

    Слегка переверну:
    > 2. За двох рівноважних чинників (чи набору чинників) "за" та "проти" антиукраїнець при владі обовязково прийме рішення на користь Америки, проамериканской сили, або навіть такої сторони, що вороже налаштована до України. В этом случае чиновник типичный проукраинец?)
    >

    > 3. Антиукраїнець НЕ ВВАЖАЄ Америку сусідньої державою, яка втручається до внутрішніх справ України (Ирака, Ирана, России и т.д.). Він схильний вважати (пока лишь в мечтах)Америку метрополією, частиною якої (під різними формуліровками) є Україна. Это напоминает некоторых пчеловодов))
    >
    > 4. Антиукраїнець обовязково вважає українську культуру слабкішою, нецікавішою, некультурнішою - що постійно відбивається на його вчинках, особливо якщо він наділений владою.
    А это не антиукраинец. Это просто человек, считающий другие кльтуры более интересными. Дело вкуса, собственно.
    >
    Опять слегка переверну:
    > 5. За двох протилежних думок з Європи та Росії антиукраїнець завжди вважатиме правільнішою думку з Америки.
    Ничего не напоминает?
    >
    > 6. За конфлікту України з Росією антиукраїнець завжди вважатиме, що українська сторона гоніт бєса, а російська сторона вимушена на такий крок, правільно робить, в крайньому випадку - свідомо зпровокована з боку України.
    Честно говоря, считаю такой вариант маловероятным.Даже самый матерый русофил, живущий в Украине, не может "завжди вважати". Всегда есть варианты, когда это справедливо или нет. Если интересно расширить тему - можно привести кучу вариантов.
    >
    > А вообще то прав Предсказамус.Его определение исчерпывающе.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.07 | Isoлято

      Re: Антиукраїнець

      Зверопупс пише:
      > Tatarchuk пише:
      > > 1. За двох взаємовиключних рішень суду антиукраїнець починає виконувати те, яке дозволяє йому не перекладати текста українською,
      > Т.е. если рейдеры используют при захвате предприятия украинские тексты решения суда - это проукраинские рейдеры, действующие в интересах Украины?
      Имелись в виду решения, принятые без участия исполнителя. Рейдеры в основном "выполняют" то решение, которое ими же и заказано (т.е. незаконное по определению как нарушающее принцип независимого судопроизводства).

      > Слегка переверну:
      > > 2. За двох рівноважних чинників (чи набору чинників) "за" та "проти" антиукраїнець при владі обовязково прийме рішення на користь Америки, проамериканской сили, або навіть такої сторони, що вороже налаштована до України. В этом случае чиновник типичный проукраинец?)
      Ну и? Много у нас тут таких "проамериканских сил"? Может, они еще регулярно устраивают "американские марши" под бело-сине-красными (при этом к тому же звёздно-полосатыми) флагами?

      > > 3. Антиукраїнець НЕ ВВАЖАЄ Америку сусідньої державою, яка втручається до внутрішніх справ України (Ирака, Ирана, России и т.д.). Він схильний вважати (пока лишь в мечтах)Америку метрополією, частиною якої (під різними формуліровками) є Україна. Это напоминает некоторых пчеловодов))
      Вы, простите, пчеловод? Или профессиональный толкователь мыслей оных, знаток их мыслей и мечтаний?

      > > 4. Антиукраїнець обовязково вважає українську культуру слабкішою, нецікавішою, некультурнішою - що постійно відбивається на його вчинках, особливо якщо він наділений владою.
      > А это не антиукраинец. Это просто человек, считающий другие кльтуры более интересными. Дело вкуса, собственно.
      Эээ, нет. Можно, конечно, считать чужие культуры "неинтересными", но тогда не стоит претендовать на звание "культурного человека". Культурный просто по определению обязан всеми культурами по крайней мере интересоваться, и уж точно считать их всех важными и неотъемлемыми составляющими мирового культурного наследия.

      > > 5. За двох протилежних думок з Європи та Росії антиукраїнець завжди вважатиме правільнішою думку з Америки.
      > Ничего не напоминает?
      Абсолютно. Хотя... вапче-та был один такой донельзя проукраинский президент, который, проигнорировав мнение руководства РФ и некоторых стран ЕС, отправил украинских солдат в Ирак.

      > > 6. За конфлікту України з Росією антиукраїнець завжди вважатиме, що українська сторона гоніт бєса, а російська сторона вимушена на такий крок, правільно робить, в крайньому випадку - свідомо зпровокована з боку України.
      > Честно говоря, считаю такой вариант маловероятным.Даже самый матерый русофил, живущий в Украине, не может "завжди вважати". Всегда есть варианты, когда это справедливо или нет. Если интересно расширить тему - можно привести кучу вариантов.
      К сожалению, так оно не есть... Я лично знаю как минимум двоих (среди своих родственников и близких знакомых), для которых "Путин всегда прав". Когда разгоняли в Питере вполне безобидный "марш несогласных" - это звучало как "правильно, так им, неча тут воду мутить!", а когда в Таллинне разгоняли толпу, громившую магазины - "эти эстонцы хуже фашистов".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.09 | Зверопупс

        Re: Антиукраїнець

        Isoлято пише:
        >> Имелись в виду решения, принятые без участия исполнителя.

        Нет.Автором ветки имелись в виду решения, позволяющие не переводить на украинский язык.>

        Далее:
        > Ну и? Много у нас тут таких "проамериканских сил"? Может, они еще регулярно устраивают "американские марши" под бело-сине-красными (при этом к тому же звёздно-полосатыми) флагами?

        Они ходят под знаменами радикальных националистических сил.Не играйте в наивность.
        >
        Далее:
        > Вы, простите, пчеловод? Или профессиональный толкователь мыслей оных, знаток их мыслей и мечтаний?

        Опять же не пытайтесь казаться наивнее, чем Вы есть.Взрослые люди судят о мыслях людей по их поступкам. А поступки бджоляра и его окружение - ярко проамериканские.
        >

        Далее:
        >> "Эээ, нет. Можно, конечно, считать чужие культуры "неинтересными", но тогда не стоит претендовать на звание "культурного человека". Культурный просто по определению обязан всеми культурами по крайней мере интересоваться, и уж точно считать их всех важными и неотъемлемыми составляющими мирового культурного наследия."

        Не нужно подменять понятия. Речь шла не о статусе "культурного человека".Речь шла о том, что любой, не балдеющий от украинской культуры - антиукраинец.Ваша попытка перевести незаметно для оппонента суть вопроса от понятия "враг Украины" до "некультурного человека" просто смехотворна.
        >
        > Далее:
        >" К сожалению, так оно не есть... Я лично знаю как минимум двоих (среди своих родственников и близких знакомых), для которых "Путин всегда прав". Когда разгоняли в Питере вполне безобидный "марш несогласных" - это звучало как "правильно, так им, неча тут воду мутить!", а когда в Таллинне разгоняли толпу, громившую магазины - "эти эстонцы хуже фашистов"."

        Значит мне просто больше повезло с генофондом моих родственников - маргиналов среди них нет. А вот близких знакомых каждый выбирает себе сам.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.10 | Isoлято

          Re: Антиукраїнець

          Зверопупс пише:
          > Нет.Автором ветки имелись в виду решения, позволяющие не переводить на украинский язык
          Я тоже оставляю за собой право на произвольное толкование "имений автора". Но если Вы считаете, что судопроизводство на украинском языке a priori менее объективно, чем на каком-то ином - позволю себе усомниться.

          > Они ходят под знаменами радикальных националистических сил.Не играйте в наивность.
          А Вы не играйте во всезнание. Можно долго дискутировать о том, кто там на самом деле ходит "под знаменами радикальных националистических сил", но совершенно очевидно, кто ходит по Украине под знамёнами другого государства. Они даже и не прячутся, и этого не скрывают. И это как бы нормально.

          > Опять же не пытайтесь казаться наивнее, чем Вы есть.Взрослые люди судят о мыслях людей по их поступкам. А поступки бджоляра и его окружение - ярко проамериканские.
          Та шо Вы гаварыте? Ну и назовите мне хоть парочку подобных его поступков! (Женитьбу на гражданке США не предлагать - пластинка заезжена.)

          > Не нужно подменять понятия. Речь шла не о статусе "культурного человека".Речь шла о том, что любой, не балдеющий от украинской культуры - антиукраинец.Ваша попытка перевести незаметно для оппонента суть вопроса от понятия "враг Украины" до "некультурного человека" просто смехотворна.
          Сначала покажите, где там, собсно, шла речь о "балдении от украинской культуры". Потом поговорим о том, кто тут на самом деле подменяет понятия.

          > Значит мне просто больше повезло с генофондом моих родственников - маргиналов среди них нет. А вот близких знакомых каждый выбирает себе сам.
          Да? Вы, когда в институт поступали, одногрупников выбирали тайным голосованием али как? А в армии служили? Однополчан себе подобрали по какому признаку?

          На самом деле тут имеет место Ваша попытка ухода от темы. Я говорю, что действительно присутствует такое явление, как оправдание действий (высказываний) Путина/Сталина/России/РФ (а часто и СССР), тогда как ТАКИЕ ЖЕ действия сторон, минимально подозреваемых в "недружественности" к Путину (Сталину, далее по списку) однозначно осуждаются. Не далее как шесть часов назад наблюдал любопытные последствия такого подхода: в программе Шустера сопоставили разгон демонстрации в Тбилиси и разгром крымско-татарских построек на Ай-Петри. Человека, сидящего у телевизора, натурально "заклинило". Прамблема: Саакашвили - "враг Масквы", разогнал демонстрацию, плохой. Татары - "нерусские", а те, кто их разогнал - получается, хорошие? Или плохие (потому как ведь тоже "нерусские" - украинская милиция)... но тогда "хорошие" - татары?

          Ужос...
  • 2007.11.04 | Bayan

    Антиукраїнець не визнає УПА героями (поставити на перше місце)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.04 | Tatarchuk

      ви зламуєте тестовий підхід

      коли брутально його спрощуєте :)

      Втім дякую за ідею і спробую зформулювати:

      6. Антиукраїнець за умови наявності текстів "за" та "проти" визнання УПА нацистами неодмінно надаватиме перевагу текстам "за".
  • 2007.11.05 | observer

    До речі, Соколов - в списку, Івченко - ні

    Тому Ваш тест не на часі - не можна ж коалцію з українофобами будувати ;-)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.05 | Tatarchuk

      sorry Who is Соколов?

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.05 | Tatarchuk

      Івченко - так

      Скажімо так, встановлено його діяння за пунктом 5 наведеної чернетки та підозри на п.3 та 6. того ж дакумєнту
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.05 | observer

        Я про те, що його не взяли до списку

        Зокрема й через його діяння та, якийнеє, демократизм НСНУ

        А Соколова - взяли. Попри протести (наскількі мені відомо) значної частини колишніх нац.демів-бютівців.
  • 2007.11.05 | Георгій

    На суто "побутовому рівні" - всі 100%

    Знаю самe таких побутових анти-українців, які задовільняють кожному з Ваших критeріїв. На жаль, цe мої дужe близькі родичі. :(
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.05 | Bayan

      А що робити з неповноцінними антиукраїнцями?

      Ну от припустимо є такі, що задовольняють вашим критеріям "антиукраїнськості" на 51,66%. Або й менше, десь процентів на 25.
      Нє, ну ті хто покаже 66,67% - ясна річ вороги, нема розмов.

      А отих неповноцінних, що не в тин, ні у ворота, напевно треба відправити в табори, на перевиховання. Звичайно, якщо їх прізвища не закінчуються на "-нович", "-ман" чи там "-берг", з тими все ясно.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.05 | Георгій

        Любити їх, як і всіх людeй

        Тільки цe і можна людині, нe-любов до іншої людини в будь-якій формі - погана річ...

        Робити щось трeба нe з ними, а нам із самими собою, щоби ми нe піддавалися їх поглядам, які очeвидно підігріваються Росією, зросійщeним книжковим ринком, радіо, і т.д.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.05 | Bayan

          Не можу не погодитись, на цей раз я серйозно

          Георгій пише:

          > Робити щось трeба нe з ними, а нам із самими собою, щоби ми нe піддавалися їх поглядам, які очeвидно підігріваються Росією, зросійщeним книжковим ринком, радіо, і т.д.

          Таки так: пошуки ворогів (антиукраїнців) на руку тим, хто не хоче об'єднання українців навколо ідеї сильної і самостійної Української держави.

          Треба не шукати ворогів серед своїх і зациклюватись на тому, що роз'єднує, а на тому, шо єднає.
      • 2007.11.07 | cartes

        Re: А що робити з неповноцінними антиукраїнцями?

        Bayan пише:
        > А отих неповноцінних, що не в тин, ні у ворота, напевно треба відправити в табори, на перевиховання. Звичайно, якщо їх прізвища не закінчуються на "-нович", "-ман" чи там "-берг", з тими все ясно.

        Ні, поки що достатньо ставити відмітку в паспорті - "Антиукраїнець", дата і підпис (сержант Петренко).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.07 | Георгій

          Сумно читати такі комeнтарі

          Зовсім нe обов"язково змішувати ідeнтифікацію антиукраїнців з якимось маразматичним поліцeйським свавіллям, антисeмітизмом чи іншими формами расизму, тощо. Антиукраїнці Є, і їх, очeвидно, нeмало; і щоби цe визнавати, зовсім нe обов"язково бути зарeєстрованим тягнибоківцeм...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.07 | cartes

            А такі читати смішно.

            Георгій пише:
            > Зовсім нe обов"язково змішувати ідeнтифікацію антиукраїнців з якимось маразматичним поліцeйським свавіллям, антисeмітизмом чи іншими формами расизму, тощо. Антиукраїнці Є, і їх, очeвидно, нeмало; і щоби цe визнавати, зовсім нe обов"язково бути зарeєстрованим тягнибоківцeм...

            Вам там, в Гамериці не загрожує поліційське свавілля? А нам тут, на жаль загрожує реально (є на Майдані приклад - гілка мами вбитого увязненного). І для того, щоб воно розпочалось, зовсім не обов'язково видавати указ Президента, достатньо створити відповідні суспільні настрої і все піде своїх тихим шляхом. Одна справа - обговорювати на кухні своїх знайомих, інша справа - підключити для цього медіа.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.11 | Георгій

              А дeяким і пальця покажи - сміються

              cartes пише:
              > Вам там, в Гамериці не загрожує поліційське свавілля?
              (ГП) Загрожує.

              >А нам тут, на жаль загрожує реально (є на Майдані приклад - гілка мами вбитого увязненного). І для того, щоб воно розпочалось, зовсім не обов'язково видавати указ Президента, достатньо створити відповідні суспільні настрої і все піде своїх тихим шляхом. Одна справа - обговорювати на кухні своїх знайомих, інша справа - підключити для цього медіа.
              (ГП) НМД, цeй "dribble" нe має ніякого відношeння до суті проблeми, яка розглядається в оригінальному повідомлeнні п. Татарчука.
  • 2007.11.05 | igorg

    Коротше кажучи ця людина якщо тільки може діє проти України

    якщо це відбувається в рамках Конституції то це його право, але чому таких потрібно просувати й тримати у владі, створювати їм для таких дій комфорт, чи прихильно до них ставитися ....
  • 2007.11.05 | Abbot

    Антиукраїнець...

    ...за будь-яких обставин не вчитиме українську мову і не користуватиметься нею. Виключно через "наличие апщипанятнава". Або при першій нагоді "забуватиме" українську, щоб догодити новому господарю.

    Приклад - Шуфрич. На Закарпатті воно аж соловейком щебетало. А зараз?
  • 2007.11.07 | Isoлято

    Досить чіткий критерій: СТАЛІН

    Просто спитати такого "українця", як він відноситься до особи Йосипа Джуґашвілі (Сталіна), причому краще зробити це привселюдно.

    Якщо він знайде в собі сили визнати, що це був один з найстрашніших диктаторів у світовій історії, волею якого згублено десятки мільйонів людей і знищено унікальні ландшафти на 1/6 частині земної суші - не все так безнадійно. Але як почне белькотіти на тему "Сталін аб'їдініл Украіну, пастроіл заводи, защіціл ад Гітлєра..." - коментарі зайві.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.07 | Михайло Свистович

      Не чіткий критерій

      Isoлято пише:
      > Просто спитати такого "українця", як він відноситься до особи Йосипа Джуґашвілі (Сталіна), причому краще зробити це привселюдно.
      >
      > Якщо він знайде в собі сили визнати, що це був один з найстрашніших диктаторів у світовій історії, волею якого згублено десятки мільйонів людей і знищено унікальні ландшафти на 1/6 частині земної суші - не все так безнадійно. Але як почне белькотіти на тему "Сталін аб'їдініл Украіну, пастроіл заводи, защіціл ад Гітлєра..." - коментарі зайві.

      Купа червоних антиукраїнців та просто русофілів Сталіна не люблять за репресії проти російської інтелігенції чи проти російських комуністів. Спитайте Малінковича про Сталіна. А потім про Україну.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.09 | Isoлято

        Немає нічого абсолютно чіткого...

        Михайло Свистович пише:
        > Купа червоних антиукраїнців та просто русофілів Сталіна не люблять за репресії проти російської інтелігенції чи проти російських комуністів. Спитайте Малінковича про Сталіна. А потім про Україну.
        Так, не люблять. Але й "справжніми українцями" себе не називають. Бо щиро вважають себе "рускімі тіліґєнтамі". Ви колись чули від Малінковича щось на зразок "да я ж тут среди вас всех самый настоящий украинец"? Я - не чув.

        По-друге. Коли такому "тіліґєнту" нагадати про те, як постраждала від сталінізму Україна - він обов'язково почне мантри "а вот в Расии тоже были голод и репрессии", отута його й можна ловити: причому тут "Расія"? Ви ж, здається, шановний пане, в "українці" записалися - то яка Вам справа до чужої країни? Може, давайте тоді ще ірландські голодомори згадаємо?

        І ще цікавий момент. "Просто русофіли" майже ніколи не займають жодних високих постів у системі влади. Вони можуть бути радниками, консультантами, "ідєолухамі-палітолухамі" - але не "функціонерами". З тої ж самої причини: тому що © "тіліґєнти". А ті, кого допускають до влади, зазвичай подібними рефлексіями не страждають. Спробуйте уявити, як би відповів на питання про Сталіна, скажімо, Азаров. Або такий собі пан Тоббачьнєґ.

        P.S. Дякую за узасаднення своєї відповіді.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.11 | Михайло Свистович

          Re: Немає нічого абсолютно чіткого...

          Isoлято пише:
          >
          > Так, не люблять. Але й "справжніми українцями" себе не називають. Бо щиро вважають себе "рускімі тіліґєнтамі". Ви колись чули від Малінковича щось на зразок "да я ж тут среди вас всех самый настоящий украинец"? Я - не чув.

          І я не чув. Отже, "Сталін" як критерій не підходить. Антисталіністи чудово можуть бути антиукраїнцями.

          >
          > По-друге. Коли такому "тіліґєнту" нагадати про те, як постраждала від сталінізму Україна - він обов'язково почне мантри "а вот в Расии тоже были голод и репрессии", отута його й можна ловити

          Це вже інший критерій ніж Вами був вказаний

          >
          > Спробуйте уявити, як би відповів на питання про Сталіна, скажімо, Азаров. Або такий собі пан Тоббачьнєґ.

          Як русофіли. Так що до посад їх допускають.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.12 | Isoлято

            Re: Немає нічого абсолютно чіткого...

            Михайло Свистович пише:
            > Isoлято® пише:
            > > Ви колись чули від Малінковича щось на зразок "да я ж тут среди вас всех самый настоящий украинец"? Я - не чув.
            > І я не чув. Отже, "Сталін" як критерій не підходить. Антисталіністи чудово можуть бути антиукраїнцями.
            Взагалі-то його можна просто про це спитати. Дивно, що до цього часу ніхто цього не зробив. Українські журналісти чомусь стидаються задавати політикам прості, але цілком пристойні та - головне - дуже важливі запитання.

            > > Коли такому "тіліґєнту" нагадати про те, як постраждала від сталінізму Україна - він обов'язково почне мантри "а вот в Расии тоже были голод и репрессии", отута його й можна ловити
            > Це вже інший критерій ніж Вами був вказаний
            Можете використовувати його, якщо він більше Вам подобається. Я дозволяю. :)

            > > Спробуйте уявити, як би відповів на питання про Сталіна, скажімо, Азаров. Або такий собі пан Тоббачьнєґ.
            > Як русофіли. Так що до посад їх допускають.
            Так отож. Тому для державних посадовців мій критерій цілком навіть можна вживати.

            До речі, один уже відповів (хоч я його й не питав):

            > "Через сто лет историки смогут куда более беспристрастно судить о роли и месте УПА в Великой Отечественной войне, о факте создания в рамках СССР суверенного украинского государства, ставшего членом-основателем ООН благодаря Сталину, о количестве жертв и социальных и политических причинах голодомора и о других чувствительных сегодня вопросах", - считает Табачник.

            http://zakyiv.com.ua/kms_news+stat+cat_id-1+page-1+nums-25910.html
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.13 | Михайло Свистович

              Re: Немає нічого абсолютно чіткого...

              Isoлято пише:
              >
              > > "Через сто лет историки смогут куда более беспристрастно судить о роли и месте УПА в Великой Отечественной войне, о факте создания в рамках СССР суверенного украинского государства, ставшего членом-основателем ООН благодаря Сталину, о количестве жертв и социальных и политических причинах голодомора и о других чувствительных сегодня вопросах", - считает Табачник.

              Не чіпайте його. Це - друг нашого нелеґітимного мера. Його (Собачника) навіть сам голова фракції БЮТ у Ірпінській міськраді вважає грамотною людиною.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.15 | Isoлято

                Так я ж не "голова фракції БЮТ у Ірпінській міськраді"!

  • 2007.11.07 | jz99

    Боюся, насправді більше лиха від пофіг-українців

    Саме тих, що мімікрують під ситуацію і дерибанять за будь-яких умов...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.08 | Карпо

      Re: Боюся, насправді більше лиха від пофіг-українців

      Гадаю, що спочатку треба визначити -- хто є українець, тоді буде легше з антиукраїнцем.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.08 | Sean

        Українець той, хто вважає себе українцем

        хто такий антиукраїнець, мене не цікавить, бо цього терміну в "обігу" нема
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.09 | Tatarchuk

          а антиукраїнець - це той хто не вважає Вас українцем

        • 2007.11.09 | Abbot

          ????

          Навіть якщо він вважає себе українцем, але при цьому цілує в дупу Путіна, хоче спілкуватись виключно "апщіпанятной" і ненавидит "бандеровцев"?

          Вибачте, але як на мене, це вже не українець.Це совок або кацап.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.09 | Карпо

            Вітренко,Симоненко,Грач і т.і.

            Вітренко,Симоненко,Грач і т.і. також вважають себе українцями. Нам потрібні якісь чіткі критерії для визначення - хто ж є українець.
  • 2007.11.09 | Русалка

    Є українець, є неукраїнець і є антиукраїнець

    І кожен є тим, ким він себе вважає, якщо його про це прямо спитати.

    Неукраїнець - той, хто не вважає себе українцем, але й проти українців, як і проти процвітання української держави та мови нічого не має.

    Антиукраїнець - це той, хто свідомо зневажає українцев (є такі).

    Найскладніше з українцями. Бо серед них зустрічаються як власне українці, так і "тоже украінци".
    Ось ці "тоже", на відміну від анти- і є найбільшими шкідниками.
    А от які критерії для визначення справжнього українця з дещо відмінними переконаннями від такого псевдо українця - велике і актуальне питання, яке дуже важко коректно розв"язати.

    Як на мене, то треба визначити спочатку систему цінностей, ВІДНОСНО ЯКОЇ та чи інша людина мое бути визначена як українець. Особисто для мене головними чинниками є:
    - Визнання державності України як беззаперечної цінності
    - Прихильність до української мови (по можливості - використання)
    - Походження (дуже спірно, але може бути важелем)
    А розшифровувати це можна нескінченно...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.09 | Карпо

      Re: Є українець, є неукраїнець і є антиукраїнець

      Згоден з Русалка. Окрім хіба що походження. Ще додав би: українець - поважає українську культуру. І головне - він робить все для процвітання держави , мови ,культури.
  • 2007.11.09 | Navigator

    Націоналіст

    Щось у нас якась заплутана ситуація з термінологією.
    Чому людина, що проживає в Україні і користується українською мовою і українськими поняттями про світ має ярлик українсьеого націоналіста?
    Чому ті, хто упирає на російськість України, ніколи не отримують назву РОСІЙСЬКИХ націоналістів?
    Це ж саме, до речі, в усіх країнах бувшого СССР.
    ...
    Націоналізм російським не буває, бо він є:
    а. патріотизмом
    б. інтернаціоналізмом
    Патріотизм українським не буває, бо він є:
    а. націоналізмом
    б. фашизмом

    Всі звикли, і майже ніхто не протестує.
  • 2007.11.11 | BestU

    Re: Антиукраїнець

    думаю, цю тему можна закрити, бо такого питання скоро вже не буде! Всі антиукраїнці будуть у могилах
  • 2007.11.11 | Andrij

    Антиукраїнeць нe визнає Голодомор гeноцидом

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.12 | Bayan

      Як би нам не зарахувати в антиукраїнці увесь світ

      Як відомо, лише кілька країн поки що підтримали цей заклик від України.

      Може, не будемо спішити з цим критерієм, щоб не довелося записати в анти-українці мало не весь світ? Може, не всі вони такі погані...

      Я би поміняв формулювання на: "не визнає голоду 33 року - голодомором українців"
    • 2007.11.13 | Михайло Свистович

      О, Спокус Халепний - антиукраїнець. Мабуть, жид або москаль.

      А може пшек, фріц, чурка, азер, чорномазий? Та просто піндос.
  • 2007.11.15 | harnack

    Антїукраїнець базікає антїфанєтїкай!



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua