УП бреше. Причому відверто і цинічно (л)
11/16/2007 | mala
http://www.pravda.com.ua/news/2007/11/16/66972.htm
Мало того, що висмоктані з пальця звинувачення Бондара подаються без думки іншої сторони так виявляється, що сайт Майдан належить Свистовичу.
Притула за гроші спаскудилась остаточно.
Мало того, що висмоктані з пальця звинувачення Бондара подаються без думки іншої сторони так виявляється, що сайт Майдан належить Свистовичу.
Притула за гроші спаскудилась остаточно.
Відповіді
2007.11.16 | Tatarchuk
Притула колись не була паскудою? Дуже сумніваюся
2007.11.16 | mala
Я ж не кажу, що не була. Просто зараз вже остаточно скурвилась.
2007.11.16 | Адвокат ...
А яка ріжниця. Як на зара? Ну була й була. Вже не є.
2007.11.18 | Арета
Притула завжди такою була...
2007.11.18 | samopal
То які проблеми? Читайте MігНьюс та "Україну Молоду"
Буде вам і "корпоративно", і "патріотично".2007.11.16 | samopal
Ви на "новинарів" Майдан-Інформу спершу погляньте
А раптом УП просто "опублікувала прес-реліз", наданий офіційним представниками? А перевіряти достовірність та розбиратися у ситуації нікому, бо усі молоді і "дуже зайняті", а Ірпінь ще й досі не перейменували у Великі Васюки...На УП теж форум є, між іншим. І новину прокоментувати можна. Притула паранойу вам не пришиє, сподіваюсь.
2007.11.16 | mala
Ви сподіваєтесь, що у це хтось повірить?
samopal пише:> А раптом УП просто "опублікувала прес-реліз", наданий офіційним представниками?
який прес-реліз коли в новині чітко сказано, що Бондар сам коментував? Логіку увімкніть.
>А перевіряти достовірність та розбиратися у ситуації нікому, бо усі молоді і "дуже зайняті", а Ірпінь ще й досі не перейменували у Великі Васюки...
Не треба це списувати на помилку "молодих" там все чітко і ясно зрозуміло, це видно здається всім хто читає новину об"єктивно (це не про Вас)
> На УП теж форум є, між іншим. І новину прокоментувати можна. Притула паранойу вам не пришиє, сподіваюсь.
вона просто мене забанить
2007.11.16 | samopal
Якби у це ніхто не міг повірити, вас би так не ковбасило
mala пише:вона просто мене забанить
Ну, всіх забинити вони не зможуть. Навчіться висловлюватися на людях так, щоб ви могли донести свою найглибшу думку та найпалкіші почуття у межах правил.
Спробуйте грамотно донести свою інформацію про Ірпінь, і ковбасити почне вже "новинарів" УП, а люди зможуть довідатися про ситуацію, яка складається насправді.
2007.11.16 | mala
(л)
http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,3223787,3224006#msg-32240062007.11.16 | Михайло Свистович
А що зі Странніком? Він вирішив прогнутися перед Притулою, щоб
вона більше його не банила?2007.11.16 | samopal
Re: (л)
Ну, що я вам можу сказати...Там один "дописувач" зробив вам правильне зауваження на яке ви неправильно відповіли. Це про те, чим ви відрізняєтесь від "новинарів" УП. Ви й повелися... А насправді, питання було не про вас (стать, зріст, колір волосся...), а про ваше повідомлення. Тобто, зауваження мало такий зміст: "чим ваша інформація відрізняється від повідомлення УП?".
Ну, і чим?
Мало того, що ви дали себе втягти у безперспективну полеміку, ви ще й не зробили головного - не надали конкретної аргументованої інформації, яуа б змусила подивитись на все з іншого боку. І не лише на початку теми, а й упродовж усієї "дискусії". Власне дискусії там і не було, бо не було "предмету". Усе, чого ви досягли, то це виправлення пункту про власників сайту "Майдан-Інформ", а це ж далеко не основна проблема згаданої "замєтачькі" УП.
Зрештою, нічого страшного не сталося - пряма дорога не завжди буває найкоротшим шляхом.
2007.11.16 | Адвокат ...
От тока нініда нас дурить!
Які б не були новинарі "Майдану", але до "п`йорлів" УП ( http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1194896337&first=1194988358&last=1194894787 ) вони ще ніколи не опускались. Попри те, що не є хваховими журналістами, укладачами, чи редакторами.Чєя б мичяла!
2007.11.16 | Михайло Свистович
Новинарі Майдану - волонтери. УП - централізоване видання.
samopal пише:> А раптом УП просто "опублікувала прес-реліз", наданий офіційним представниками?
Не раптом
> А перевіряти достовірність та розбиратися у ситуації нікому
Є кому
2007.11.16 | Адвокат ...
Пане Михайле! Ви, блін, не виправдовуйте сь, Ви, блін,
"калітєсь": "кіко бандерошекелів на місяць ви отримуєте від над-жорстокої експлуатації довірливих Майданівських новинарів-волонтерів?"2007.11.17 | Михайло Свистович
Re: Пане Михайле! Ви, блін, не виправдовуйте сь, Ви, блін,
Адвокат ... пише:> "калітєсь": "кіко бандерошекелів на місяць ви отримуєте від над-жорстокої експлуатації довірливих Майданівських новинарів-волонтерів?"
Тридцять, звичайно
2007.11.18 | Адвокат ...
Ятак і думав.
2007.11.17 | samopal
"Простим читачам" про це знати не обов'язково
Михайло Свистович пише:Новинарі Майдану - волонтери. УП - централізоване видання.
А правда не ділиться на "любітєльскую" та "прафісіанальную". Про "стиль та форму" повідомлень говорити ще можна, а от про "достовірність"... Брехати ж нікому не гарно, чи "волонтерам" можна?
2007.11.17 | mala
пробачте за нахабство,
але чи не могли б Ви навести факт який би підтверджував брехню волонтерів Майдану?2007.11.17 | samopal
Re (/)
mala пише:але чи не могли б Ви навести факт який би підтверджував брехню волонтерів Майдану?
Михайло Свистович якось недавно писав:
...В нас у новинах таке буває, що дійсно хоч за голову хапайся. Оце мене ображає. Але що поробиш? Волонтерський ресурс...
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1195156267&first=&last=
Крім того, пан "нередактор" статтю про Яворівського згадував, але то ж ніби не "редакційний матеріал" був. А те, що у нього у наступному дописі знову "стираючий пристрій" барахлить, то не звертайте уваги...
Я не цензор, і моєю метою не є "виловлювання мух" у матеріалах "-Інформу". Досить вже того, що мої дописи на форумі читають... Також я не ставлю за ціль заганяти Свистовича в якісь логічні чи інформаційні "ями" - незважаючи на усю зайнятість, у нього ще вистачає ентузіазму самому туди влазити.
2007.11.18 | Михайло Свистович
Re: Re (/)
samopal пише:>
> Я не цензор, і моєю метою не є "виловлювання мух" у матеріалах "-Інформу"
А виглядає, що є
>
> Також я не ставлю за ціль заганяти Свистовича в якісь логічні чи інформаційні "ями"
І дуже правильно, бо з логікою у Вас погано
2007.11.18 | samopal
Ну, що ви ще могли сказати...
Михайло Свистович пише:...з логікою у Вас погано
2007.11.17 | Михайло Свистович
Re: "Простим читачам" про це знати не обов'язково
samopal пише:>
> А правда не ділиться на "любітєльскую" та "прафісіанальную"
Ділиться. Бо УП має значно більше інформації про Ірпінь, ніж наші волонтери про якісь надіслані по пошті новини.
>
> Брехати ж нікому не гарно, чи "волонтерам" можна?
А коли вони брехали?
2007.11.16 | keymaster
Вони відстали від життя.Свистович давно продав контрольний пакет
ЦРУ і Моссаду в рівних долях.Довідку про власників поставити десь на сайті, чишо?
2007.11.16 | blueandwhite
тепер все ясно
Цфкаво, чи можна купити акції "Майдану"?До речі, гадаю, наступним буде звинувачення у зберіганні вибухівки, то ж раджу Михайлу позабирати з хати всю горілку.
2007.11.16 | Tatarchuk
Re: чи можна купити акції "Майдану"?
blueandwhite пише:> Цфкаво, чи можна купити акції "Майдану"?
> До речі, гадаю, наступним буде звинувачення у зберіганні вибухівки, то ж раджу Михайлу позабирати з хати всю горілку.
Пане товарищу, а в вас стільки кошерних бандерошекелів вистачить?
2007.11.16 | keymaster
Треба думати - що можна. Тільки звертатись треба не до
новинарів, а власників.Дивіться вже самі, хто Вам скоріше відпродасть частину акцій - ЦРУ чи Моссад
2007.11.16 | Адвокат ...
Мона ше в МІ-6 поспитати.
2007.11.16 | Михайло Свистович
Re: тепер все ясно
blueandwhite пише:>
> До речі, гадаю, наступним буде звинувачення у зберіганні вибухівки, то ж раджу Михайлу позабирати з хати всю горілку
В мене її десь півроку вже нема взагалі. Ту, що була, випили, а на нову немає часу.
2007.11.16 | Tatarchuk
Виправте мене, якщо помиляюся
Єсть мнєніє, що УП - відомий провокативний сайт, час від часу бере крупні політичні замовлення. Безвідносно до того завжди працює на Литвина.Якщо помітили помилки в цьому твердженні, то вкажить їх
2007.11.16 | mala
Я б його трохи доповнила
Tatarchuk пише:> Єсть мнєніє, що УП - відомий провокативний сайт, час від часу бере крупні, а частенько невеличкі, політичні замовлення, Безвідносно до того завжди працює на Литвина.
2007.11.16 | Адвокат ...
Альона "Ваву" любить, або ж полюбляє. Давно і наполеглево.
А він віддячує ї сторицею.2007.11.18 | Alamire
Re: Виправте мене, якщо помиляюся
А що його поєднує з Ґонґадзе? Обидва масони?2007.11.16 | blueandwhite
Вава...
це ж старе кохання п. Притули.2007.11.16 | Tatarchuk
змініли текста
"Як відомо, серед засновників сайту "Майдан" був чоловік Мирослави Свистович, депутату Київської облради Михайло Свистович."2007.11.16 | Предсказамус
Угу, причем "депутату" и т.д. в другом падеже, как реликт
2007.11.16 | Адвокат ...
"Харашо сідім!"
2007.11.16 | Стопудів
Cвистович, скільки ти заплатив Солодьку?! (л)
http://blogs.pravda.com.ua/authors/solodko/473ddc53550dd/2007.11.16 | Михайло Свистович
Дулю. А що?
2007.11.17 | samopal
Так Солодько ж "власник", а Свистович у нього лиш "редактор"
2007.11.17 | пан Roller
Вы выучили новое украинское слово цинично, как и Свистович.
2007.11.17 | Михайло Свистович
На відміну від Вас, вона давно його знає. Як і Свистович.
2007.11.17 | пан Roller
Хорошо, что ее научил не я. А нитку к Йусченко она еще тянет?
2007.11.18 | Михайло Свистович
Ви не здатні її чомусь навчити. Не тягне.
2007.11.17 | Уляна
Re: УП бреше. Причому відверто і цинічно (л)
Михайло сам полюбляє писати на тему власництва на майдані. Себе він відносить до власників, а не до гостей:Ось тут він на правах власника не на жарт розбушувався:
http://www2.maidan.org.ua/n/about/1194291353
http://www2.maidan.org.ua/n/about/1194561736
mala пише:
> http://www.pravda.com.ua/news/2007/11/16/66972.htm
>
> Мало того, що висмоктані з пальця звинувачення Бондара подаються без думки іншої сторони так виявляється, що сайт Майдан належить Свистовичу.
> Притула за гроші спаскудилась остаточно.
2007.11.17 | Михайло Свистович
Re: УП бреше. Причому відверто і цинічно (л)
Уляна пише:> Михайло сам полюбляє писати на тему власництва на майдані
І з того, що там написано витікає, що Майдан мені таки не належить
2007.11.17 | Хома Брут
Re: про формулювання
З того, що там написано, витікає що або Ви є власником, або Ви не працюєте над майданом. Ви праві в тому, що Ви є не *єдиним* власником. Але і УП не пише, що сайт "належить *виключно* Свистовичу".2007.11.17 | mala
Не пересмикуйте
Хома Брут пише:> З того, що там написано, витікає що або Ви є власником, або Ви не працюєте над майданом.
Щось не збігається
>Ви праві в тому, що Ви є не *єдиним* власником.
Точно праві? Не ліві?
>Але і УП не пише, що сайт "належить *виключно* Свистовичу".
А отут не пересмикуйте, будь ласка. З того, що там було написано про "власника сайту Майдан" можна зробити лише один висновок і Ви це чудово розумієте.
2007.11.17 | Адвокат ...
Та дайте ж пану "Хомі" смикнути! Він же,--
"Вільний дописувач на вільному "Майдані"!!!2007.11.18 | Михайло Свистович
Re: про формулювання
Хома Брут пише:> З того, що там написано, витікає що або Ви є власником, або Ви не працюєте над майданом. Ви праві в тому, що Ви є не *єдиним* власником. Але і УП не пише, що сайт "належить *виключно* Свистовичу".
Сайт УП маніпулює, але головна маніпуляція цієї новини не в тому
2007.11.17 | Адвокат ...
Ви хочете бути "власником" "Майдану"? Велкам!!!
Тіко о яка біда. Сайт "Майдан" власників не має. Має тіко:1). Дописувачів.
2). Укладачів стрічок та розділів.
3). Модераторів хворумів.
4). Донорів, або ж благодійників.
Якая роля Вам до вподоби?
2007.11.18 | Уляна
Re: Ви хочете бути "власником" "Майдану"? Велкам!!!
А "про нашу хату" і "всі ви тут гості"? Може, Притулі варто було вжити метафору "Сайт Майдан - хата Свистовича".Адвокат ... пише:
> Тіко о яка біда. Сайт "Майдан" власників не має. Має тіко:
> 1). Дописувачів.
> 2). Укладачів стрічок та розділів.
> 3). Модераторів хворумів.
> 4). Донорів, або ж благодійників.
>
> Якая роля Вам до вподоби?
2007.11.18 | Михайло Свистович
Re: Ви хочете бути "власником" "Майдану"? Велкам!!!
Уляна пише:> А "про нашу хату" і "всі ви тут гості"? Може, Притулі варто було вжити метафору "Сайт Майдан - хата Свистовича".
Я ще не пишу про себе "ми"
2007.11.18 | keymaster
Припини приховувати від людей святу правду. А ЦРУ і Моссад?
Як би вони могли впливати на Майдан, не будучи власником?Давно пора припинити дурити людей і відкрито опублікувати, що публікується за 30 бендерошекелів, а що - за 300.
Теж мені - відкрите суспільство.
2007.11.18 | BROTHER
Повертаючись до вибуху
Я б перевірив версію про причетність до замаху на самого себе того пана, бо, зробити реальний успіший замах на публічну людину зараз не є проблемою. Проблема є в тому, щоб надійно приховати кінці. Але вбити або завдати важких пошкоджень людині, яка з'являється на людях, нема проблеми.То ж моя думка: або пан сам влаштував чи замовив "замах" на своє життя; або хтось бажав, щоб ми так думали. Як на мій досвід, мотиви майже завжди є гарно зрозумілими. Шукайте зрозумілі мотиви по-перше, а вже потім решту.
2007.11.18 | padluka
А кому належить офіс, де розміщена редакція УП???
2007.11.18 | Николай Чернигов
Скажите, пожалуйста! Обидели!
Никого не оправдывая, не пойму, отчего этот гевалт? Что такого не так написали?mala пише:
> Мало того, що висмоктані з пальця звинувачення Бондара подаються без думки іншої сторони
В новостях необязательно подавать интерпретацию обоих сторон. Таких примеров на том же Майдане - море! Нормальная позиция. Им, что перед подачей новости бежать узнавать мнение Свистовичей? Да и машина сгорела у Бондаря. а не у Свистович. Другое дело, если УП отказывается подать мнение М.Свистович, по этому поводу, отдельно.
> так виявляється, що сайт Майдан належить Свистовичу.
Где написано "належить"!?
Может новость на УП и правили. Но сейчас там все написано крайне четко!
"Як відомо, серед засновників сайту "Майдан" був чоловік Мирослави Свистович, депутат Київської облради Михайло Свистович."
И где тут ложь?
Майдан это 100% подтверждает:
"Вони були першими - батьки-засновники сайту (з самого початку) :
1. Володимир Мартинюк
2. Михайло Свистович"
http://maidan.org.ua/wiki/index.php/Склад_Адмінгрупи
Или Свистовичи уже не супруги? Или Свистович - не депутат?
> Притула за гроші спаскудилась остаточно.
Не более всех остальных. Некоторые это даже бесплатно делают!
2007.11.18 | Михайло Свистович
Re: Скажите, пожалуйста! Обидели!
Николай Чернигов пише:> Никого не оправдывая, не пойму, отчего этот гевалт? Что такого не так написали?
Все не так написали
>
> В новостях необязательно подавать интерпретацию обоих сторон
Звичайно. Тільки тут інша ситуація. УП чудово знає мене, не вперше чує про ситуацію в Ірпені, а тому просто так не написало б чорт зна що, ніби новини з невідомої їм землі.
>
> Другое дело, если УП отказывается подать мнение М.Свистович, по этому поводу, отдельно.
Та ні, вона подає. Навіть "Майдан" згадує. От тільки хоча б гарячий лінк на звинувачення Бондаря у дерибані подати не спромоглася. А там описана уся "прозорість" земельних стосунків в Ірпені
>
> Не более всех остальных
Це виправдання?
2007.11.18 | mala
Кого образили?
Николай Чернигов пише:> В новостях необязательно подавать интерпретацию обоих сторон. Таких примеров на том же Майдане - море! Нормальная позиция. Им, что перед подачей новости бежать узнавать мнение Свистовичей? Да и машина сгорела у Бондаря. а не у Свистович. Другое дело, если УП отказывается подать мнение М.Свистович, по этому поводу, отдельно.
Людина, яка знає правду і подає викривлену інформацію є брехуном і лицеміром.
> Где написано "належить"!?
Там було так написано. Пост ставився тоді коли було. Які питання???
> Может новость на УП и правили. Но сейчас там все написано крайне четко!
і що? Мені треба переміститись у часі і написати "УП поки бреше"?
> "Як відомо, серед засновників сайту "Майдан" був чоловік Мирослави Свистович, депутат Київської облради Михайло Свистович."
> И где тут ложь?
отут не брехня, а просто натяк на заангажованість сайту, що як на мене є теж не коректним. Вони ж не написали там же "УП за гроші опублікує вашу точку зору"
> Майдан это 100% подтверждает:
> "Вони були першими - батьки-засновники сайту (з самого початку) :
> 1. Володимир Мартинюк
> 2. Михайло Свистович"
> http://maidan.org.ua/wiki/index.php/Склад_Адмінгрупи
>
> Или Свистовичи уже не супруги? Или Свистович - не депутат?
Або Ви не вмієте логічно мислити. Подивіться час коли мій пост з"явився на ВФ і подивіться коли було виправлено новину, а потім включіть свій мозок і спробуйте зробити висновок.
> Не более всех остальных.
Харошенькоє дєло, Вам не здається, що це м"яко кажучи не виправдання?
>Некоторые это даже бесплатно делают!
Що саме?