МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

"Безкоаліційний парламент" вигідний всім

11/25/2007 | media
Уявімо, що коаліцію не створено (або створено, однак вона не спромоглася сформувати уряд). Кому це вигідно?
Вигідно Януковичу і ПР - тому що вони залишаються при владі з усіма наслідками. Для електорату - меседж такий: "Памаранчєвиє нє смаглі дагаваріццо; ми удєрживаєм стабільность, шоб Украіна нє ушла в НАТО; работаєм прафесіанальна, пака ані мітінгуют".
Для Президента і "Нашої України" - це теж плюс. "Майже вдалося" зберегти обличчя; не треба терпіти Юлю-прем"єра; інститут Президента залишається єдиним легітимним, можна тією чи іншою мірою впливати на владу. Схоже, на забезпечення цього завдання і спрямовані дії певної частини "НУ" (непідписантів).
Для БЮТ, хоч ніби ця сила найбільше втрачає, це також не найгірше. Не треба зв"язуватися по рукам і ногам урочистими обіцянками "не йти в Президенти"; не треба терпіти президентських "контролерів-парашутистів" в Уряді; не треба відмовлятися від нереальних передвиборчих обіцянок ("вклади-то ми повернемо, але коли вже прийдемо до влади самі і надовго"). Для "олігархів" - "потерпіть ще рік-два, тоді у нас буде все". Це гарантує відносну цілісність опозиційної фракції.
Литвин теж цьому буде тільки "аплодувати" - у мутній воді він себе найкраще почуває. Так само й комуністи - легше продавати голоси щоразу і в роздріб, ніж один раз в коаліції і "оптом".

Відповіді

  • 2007.11.25 | Mercury

    І все це називється хаос в країні, нам вигідно?

  • 2007.11.25 | Tatarchuk

    "Безкоаліційний парламент" НЕвигідний мені

    Думаю також Вам. "Всі" кому вигідно - це тільки за аксіоми що Ви та я - "Ніхто".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.25 | media

      Перепрошую, мені теж НЕвигідний

      тому що не буде з кого спитати за те, що відбувається. Тому що буде хаос в країні.
      Але "всім" це малося на увазі - "всім провідним політикам". Їх інтереси таки відрізняються від наших, ні?
  • 2007.11.25 | 123

    Якщо нема коаліції - Президент має право розпустити Раду

    Через місяць. Він це робити начебто не зобов*язаний, бо в Конституції написано "має право", але як гарант Конституції у ситуації, коли депутати явно не збираються нічого створювати, він має нафіг їх розігнати і провести нові вибори.

    Звідки взялася ідея про те, що Раду рік неможна розпускати - мені не дуже ясно.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.25 | Shooter

      Re: Якщо нема коаліції - Президент має право розпустити Раду

      123 пише:
      > Через місяць. Він це робити начебто не зобов*язаний, бо в Конституції написано "має право", але як гарант Конституції у ситуації, коли депутати явно не збираються нічого створювати, він має нафіг їх розігнати і провести нові вибори.
      >
      > Звідки взялася ідея про те, що Раду рік неможна розпускати - мені не дуже ясно.

      Раду обрану шляхом дочасних виборів.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.25 | 123

        Перевибирали у зв'язку з неповноважністю ВР

        Яка стала наслідком складання повноважень 150+ депутатів. Президент не припиняв достроково повноважень Верховної Ради 5го скликання - воно стала неповноважною що до того, як він видав указ (останній - попередні повтрачали чинність) про позачергові вибори.

        Тоді як однорічний мораторій на позачергові вибори передбачений Конституцією для іншого випадку (Стаття 90):

        Повноваження Верховної Ради України, що обрана на
        позачергових виборах, проведених після дострокового припинення
        Президентом України повноважень Верховної Ради України

        попереднього скликання
        , не можуть бути припинені протягом одного
        року з дня її обрання.


        Як бачите, протягом одного року з дня обрання не можуть бути припинені повноваження Ради лише тоді, коли повноваження попередньої Ради були достроково припинені Президентом. Це не наш випадок - неповноважність Ради 5го скликання була спричинена не Президентом, а відсутністю 150+ депутатів.

        Shooter пише:
        > 123 пише:
        > > Через місяць. Він це робити начебто не зобов*язаний, бо в Конституції написано "має право", але як гарант Конституції у ситуації, коли депутати явно не збираються нічого створювати, він має нафіг їх розігнати і провести нові вибори.
        > >
        > > Звідки взялася ідея про те, що Раду рік неможна розпускати - мені не дуже ясно.
        >
        > Раду обрану шляхом дочасних виборів.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.25 | Предсказамус

          Ошибаетесь.

          Когда 150+ депутатов слагают полномочия, ВР становится неправомочной на основании решения КС. Но не прекращает деятельность, а как бы замораживается. И только потом, по истечению месяца, Президент ее распускает, т.к. она неправомочна принимать решения через месяц после сложения полномочий депутатами. Поэтому в случае повторного такого сложения полномочий ВР просто заморозится до истечения года.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.25 | 123

            Категоричність не замінить переконливість

            Аргументуйте :)

            Предсказамус пише:
            > Когда 150+ депутатов слагают полномочия, ВР становится неправомочной на основании решения КС. Но не прекращает деятельность, а как бы замораживается.

            Де це написано?

            У Конституції написано - "Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш як двох третин від її конституційного складу". Інакше вона є неповноважною, а не замороженою чи ще якоюсь.

            > И только потом, по истечению месяца, Президент ее распускает, т.к. она неправомочна принимать решения через месяц после сложения полномочий депутатами.

            Так, бо вона неповноважна стала - тому Президент її розпустив. А не тому, що Президент достроково припиняв її повноваження. Цього він не робив.

            > Поэтому в случае повторного такого сложения полномочий ВР просто заморозится до истечения года.

            Звідки це випливає? Якщо 150+ депутатів склададуть повноваження і нові їх не замінять - що завадить Президенту ініціювати нові позачергові вибори, таким самим указом як і раніше?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.25 | Предсказамус

              Решение КС (л)

              Отже, сесії і засідання Верховної Ради України не є органами і тому не можуть мати власних повноважень. У зв'язку з цим питання про повноважність сесії чи засідання Верховної Ради України з юридичної точки зору змістовно збігається з питанням про повноважність Верховної Ради України при прийнятті того чи іншого рішення на її пленарному засіданні під час певної сесії.

              Як зазначалося, Верховна Рада України є повноважною, тобто набуває здатності приймати закони і реалізовувати інші свої конституційно визначені повноваження, за умови обрання не менш як двох третин від її конституційного складу. Ця конституційна вимога є умовою повноважності Верховної Ради України протягом всього періоду скликання і не може розглядатися лише як підстава для відкриття її першого засідання першої сесії. У разі зменшення з будь-яких причин складу парламенту до кількості, меншої ніж триста народних депутатів України, діяльність Верховної Ради України має бути зупинена до складення присяги належним числом відповідно обраних народних депутатів України.
              http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v017p710-02
              Как видите, деятельность ВР не прекращается, а приостанавливается. И только потом, когда в течение установленного срока она не в состоянии принимать решения, Президент ее распускает.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.11.25 | 123

                Як це спростовує написане мною?

                Предсказамус пише:
                > http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v017p710-02
                > Как видите, деятельность ВР не прекращается, а приостанавливается. И только потом, когда в течение установленного срока она не в состоянии принимать решения, Президент ее распускает.

                Так, але чи припиняє при цьому Президент її повноваження? На мою думку - ні, бо вона втрачає повноваження до того, як Президент видає указ про позачергові вибори. Припинення повноважень ВР є причиною видання указу, а не навпаки (указ причина припинення повноважень).
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.11.25 | Предсказамус

                  ВР не прекращает свою деятельность, а останавливает ее.

                  ВР, даже при численности менее 300 депутатов, остается жить, но плохо. Дело в том, что во время написания решения КС был механизм пополнения состава депутатов за счет выборов в мажоритарных округах, именно это и имел в виду КС, говоря о пополнении состава. Т.е. деятельность ВР останавливалась, покуда проводились довыборы. Сейчас этого механизма уже нет, но реликт (нероспуск ВР) остался. Поэтому при сложении мандатов 150+ депутатами, ВР сначала впадает в месячную кому, после чего Президент вправе ее роспустить.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.11.25 | 123

                    До чого тут діяльність?Ключове питання-хто припинив повноваження

                    Якщо повноваження ВР 5го скликання достроково припинив Президент - то йому неможна достроково припинити повноваження ВР 6го скликання у випадку нестворення коаліції.

                    Якщо повноваження ВР 5го скликання Президент достроково не припинив (бо Рада вже не була повноважною на момент прийняття указу про позачергові вибори) - то він має право достроково припинити повноваження ВР 6го скликання у випадку нестворення коаліції.

                    Предсказамус пише:
                    > ВР, даже при численности менее 300 депутатов, остается жить, но плохо. Дело в том, что во время написания решения КС был механизм пополнения состава депутатов за счет выборов в мажоритарных округах, именно это и имел в виду КС, говоря о пополнении состава. Т.е. деятельность ВР останавливалась, покуда проводились довыборы. Сейчас этого механизма уже нет, но реликт (нероспуск ВР) остался. Поэтому при сложении мандатов 150+ депутатами, ВР сначала впадает в месячную кому, после чего Президент вправе ее роспустить.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2007.11.25 | Предсказамус

                      Президент прекратил полномочия ВР.

                      Я уже говорил: из-за "некомплекта" ВР не распускается, а только "замораживается". А уже потом, когда она в течение месяца не смогла провести пленарное заседание, Президент на этом основании ее распускает.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2007.11.25 | media

                        Re: Президент прекратил полномочия ВР.

                        Предсказамус пише:
                        > Я уже говорил: из-за "некомплекта" ВР не распускается, а только "замораживается". А уже потом, когда она в течение месяца не смогла провести пленарное заседание, Президент на этом основании ее распускает.
                        Так в Указі Президента про ці аргументи - жодного слова!
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2007.11.25 | Предсказамус

                          В Указе ссылка на это решение КС, а там все сказано

                      • 2007.11.25 | 123

                        Звідки Ви це взяли?

                        Предсказамус пише:
                        > Я уже говорил: из-за "некомплекта" ВР не распускается, а только "замораживается".

                        Вона заморозилася тому, що перестала бути повноважною. Це прямо написано в Конституції. Умова, за якою Рада є повноважною, недотримана.

                        Чи можна припинить повноваження Ради, яка не є повноважною?

                        > А уже потом, когда она в течение месяца не смогла провести пленарное заседание, Президент на этом основании ее распускает.

                        Президент не розпускав Раду - в Указі нема таких слів. Він лише призначив позачергові вибори - бо ВР стала неповноважною.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2007.11.25 | Предсказамус

                          В том числе, кстати, из Конституции.

                          Стаття 82. Верховна Рада України працює сесійно.

                          Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш як двох третин від її конституційного складу.
                          ---
                          Слово "обрання" заметили? КС и так решил поперек Конституции, что число 300 определяет дееспособность ВР на весь ее срок, это очевидно из содержания статьи.
                          Но коль КС уж решил, то приходится предерживаться его решения. Содержание в третий раз комментировать не буду, ОК?
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2007.11.25 | 123

                            Все ясно

              • 2007.11.25 | media

                Все розумію, не розумію лише одного


                > И только потом, когда в течение установленного срока она не в состоянии принимать решения, Президент ее распускает.
                Де, в якій нормі Конституції чи закону унормовані повноваження Президента щодо "розпуску" ВР?
                Де, в якій нормі Конституції чи закону говориться про "нездатність ВР приймати рішення"?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.11.25 | 123

                  Re: Все розумію, не розумію лише одного

                  media пише:
                  >
                  > > И только потом, когда в течение установленного срока она не в состоянии принимать решения, Президент ее распускает.
                  > Де, в якій нормі Конституції чи закону унормовані повноваження Президента щодо "розпуску" ВР?
                  > Де, в якій нормі Конституції чи закону говориться про "нездатність ВР приймати рішення"?

                  Це говориться у Статті 82 Конституції: "Верховна Рада України є повноважною за умови обрання не менш як двох третин від її конституційного складу"

                  А також у рішенні КС, яке цитував Предсказамус. На нього посиалався і Ющ в Указі про розпуск.
    • 2007.11.25 | media

      З Конституції, на підставі тієї ж багатостраждальної ст. 90

      >Повноваження Верховної Ради України, що обрана на позачергових виборах, проведених після дострокового припинення Президентом України повноважень Верховної Ради України попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного року з дня її обрання.
      Звісно, юристи типу проф. Зварича і тут би знайшли зачіпку - мовляв, повноважнення Ради "припинилися" самі по собі після "складання мандатів". Однак це не скасовує статусу останніх виборів як позачергових, що відбулися на підставі (четвертого) Указу Президента який називався: "Про призначення позачергових виборів до Верховної Ради України у зв'язку з неповноважністю Верховної Ради України та достроковим припиненням її повноважень".
      Тобто, розумному досить, щоб усвідомити, що норма Конституції акцентує увагу не на підставі припинення повноважень ВР, а на статусі виборів як дострокових. Власне, здоровий глузд підказує, що ця норма з"явилася в Конституції з метою запобігти абсурдній ситуації, коли протягом року організовуються дві кампанії з дострокових виборів.
      Але спеціально для вас можу сказати, що якщо Ющенко захоче розпустити парламент (так само як і зробити будь-що інше) - юристи з Секретаріату обгрунтують що завгодно. І так само їх аргументи будуть сприйняті на ура всією "демократичною громадськістю".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.25 | 123

        Я не бачу як можна по-іншому потлумачити цю статтю

        media пише:
        > >Повноваження Верховної Ради України, що обрана на позачергових виборах, проведених після дострокового припинення Президентом України повноважень Верховної Ради України попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного року з дня її обрання.
        > Звісно, юристи типу проф. Зварича і тут би знайшли зачіпку - мовляв, повноважнення Ради "припинилися" самі по собі після "складання мандатів". Однак це не скасовує статусу останніх виборів як позачергових, що відбулися на підставі (четвертого) Указу Президента який називався: "Про призначення позачергових виборів до Верховної Ради України у зв'язку з неповноважністю Верховної Ради України та достроковим припиненням її повноважень".
        > Тобто, розумному досить, щоб усвідомити, що норма Конституції акцентує увагу не на підставі припинення повноважень ВР, а на статусі виборів як дострокових.

        Норма Конституції написана абсолютно чітко, вона нікуди нічого не акцентує:

        "Повноваження Верховної Ради України, що обрана на
        позачергових виборах, проведених після дострокового припинення
        Президентом України повноважень Верховної Ради України
        попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного
        року з дня її обрання"

        Досить дати відповідь на питання "чи припиняв Ющ достроково повноваження ВР 5го скликання". Відповідь "ні" є, як на мене, очевидної - неможна припинити повноваження того, що повноважень немає. А повноважень у ВР на момент підписання Указу Юща вже не було. І у тексті Указу чітко написано, наслідком чого є позачергові вибори.

        > Власне, здоровий глузд підказує, що ця норма з"явилася в Конституції з метою запобігти абсурдній ситуації, коли протягом року організовуються дві кампанії з дострокових виборів.

        Мій здоровий глузд не бачить нічого абсурдного в тому, що протягом року проходять дві кампанії. Протягом 12,5 місяців - не абсурдно, то чому протягом 12 місяців абсурдно?

        Натомість йому здається, що суть обмеження скоріше в тому, що обмежується саме право Президента розганяти парламент. Йому забороніли це робити постійно, надавши таке сильне повноваження лише раз на рік.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.11.25 | media

          Re: Я не бачу як можна по-іншому потлумачити цю статтю

          Добре, а навіщо ж був потрібен Указ Президента про призначення дострокових виборів на 30 вересня? Може ви хочете сказати, що в Конституції взагалі немає визначення, що відбувається після того, як Верховна Рада стає неповноважною? :) Тобто, нібито - "мають відбуватися вибори", але незрозуміло, хто і у який термін їх призначає :) Навіщо тоді взагалі був потрібен цей четвертий указ Ющенка?
          Так, Президент "8) припиняє повноваження Верховної Ради України у випадках, передбачених цією Конституцією; " (ст. 106), однак такі випадки наведені у тій же ст. 90. В інших статтях Конституції, в т.ч. ч. 2 ст.82, про жодні повноваження Президента зі встановлення неповноважності ВР та призначення у зв"язку з цим дострокових виборів не говориться, як не говориться про них і у рішення Конституційного Суду від 17 жовтня 2002 року. Якщо частина 2 ст. 82 Конституції не стосується повноважень Президента, то незрозуміло, навіщо ж він видавав свій третій і четвертий Укази?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.11.25 | 123

            Re: Я не бачу як можна по-іншому потлумачити цю статтю

            media пише:
            > Добре, а навіщо ж був потрібен Указ Президента про призначення дострокових виборів на 30 вересня?

            А як позачергові вибори могли б трапитись без Указу Президента? Хтось же повинен про це оголосити - Конституція визначає цю роль Президенту.

            > Може ви хочете сказати, що в Конституції взагалі немає визначення, що відбувається після того, як Верховна Рада стає неповноважною? :) Тобто, нібито - "мають відбуватися вибори", але незрозуміло, хто і у який термін їх призначає :) Навіщо тоді взагалі був потрібен цей четвертий указ Ющенка?
            > Так, Президент "8) припиняє повноваження Верховної Ради України у випадках, передбачених цією Конституцією; " (ст. 106), однак такі випадки наведені у тій же ст. 90. В інших статтях Конституції, в т.ч. ч. 2 ст.82, про жодні повноваження Президента зі встановлення неповноважності ВР та призначення у зв"язку з цим дострокових виборів не говориться, як не говориться про них і у рішення Конституційного Суду від 17 жовтня 2002 року. Якщо частина 2 ст. 82 Конституції не стосується повноважень Президента, то незрозуміло, навіщо ж він видавав свій третій і четвертий Укази?

            Щоб обрати нову Раду замість тієї, яка стала неповноважною.

            Звісно, виписано це все досить коряво - але ж що поробиш. У будь-якому випадку, прочитати цю корявість так, начебто повноваження ВР 5го скликання достроково припинив Президент - нмд, неможливо...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.11.25 | media

              Так, дійсно, виписано коряво

              і це відкриває простір для політико-правової творчості :) Але повертаючись до теми обговорення - навряд чи Ющенко зараз піде на вибори, виходячи лише з політичних підстав. З іншого боку, хто сказав що нинішній "тимчасовий" уряд Януковича не може функціонувати і без парламенту? :)
  • 2007.11.25 | TrollSeeker

    Всім вигідно? А Вам?

    media пише:
    > Для Президента і "Нашої України" - це теж плюс. "Майже вдалося" зберегти обличчя; не треба терпіти Юлю-прем"єра; інститут Президента залишається єдиним легітимним, можна тією чи іншою мірою впливати на владу. Схоже, на забезпечення цього завдання і спрямовані дії певної частини "НУ" (непідписантів).
    Це плюсом може здатись для тих, кого не цікавить політичне майбутнє. Не думаю, що в НУНС всі одностайно підуть на такий варіант. НС, якщо вірити публічним заявам, відвалиться зразу. Інакше зберегти обличчя не вдасться, а воно їм таке потрібно? Вслід за НС з НУНС випадуть ті нашоукраїнці, яким не байдужий їхній власний імідж.

    За такого розкладу Гарант і його "балоган" багато наїдку не отримають, при тому, що їхній імідж впаде нижче долівки. Тому "непідписанти" (та й Геморант теж) і не можуть випрацювати конкретної лінії поведінки, бо і так і сяк - стрьомно.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.25 | media

      Мені, звісно, ні, я вже про це говорив

      а от політикам...


      > За такого розкладу Гарант і його "балоган" багато наїдку не отримають, при тому, що їхній імідж впаде нижче долівки. Тому "непідписанти" (та й Геморант теж) і не можуть випрацювати конкретної лінії поведінки, бо і так і сяк - стрьомно.
      Так, швидше за все більшість розуміють, що треба за будь-яку ціну створювати коаліцію. Але це люди, які бачать своє майбутнє і за ЮВ - Президента.
      А щодо тих, хто виключно на Гаранта орієнтується і кому втрачати нічого - разброд і шатанія. Ясно, що Плющу і Єханурову за умов приходу до влади Тимошенко ловити нічого. Балозі про імідж турбуватися немає сенсу - в Україні в нього і так він не найкращий, а для Мукачевого він "свій", там його підтримають у будь-якого випадку :) От він і грає роль "демонізованого прихильника ширррки" для помаранчевого електорату.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua