МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

БЮТівський цинізм перевищує всі можливі межі

11/26/2007 | Майдан-ІНФОРМ
Нашумілий скандал з прийнятим 3 квітня 2007 року Ірпінською міською радою після відставки Ірпінського міського голови Мирослави Свистович рішенням про виділення у постійне користування очолюваній головою Київською обласною організацією Партії регіонів Петром Мельником Податковій Академії 1,5 га лісу призвів до позачергової сесії Ірпінської міської ради 23 листопада.

Не зважаючи на те, що після першої порубки податківцями лісу і сутичок з місцевими мешканцями міська рада 25 травня зупинила дію свого рішення від 3 квітня, дізнавшись про поновлення на посаді Ірпінського міського голови Київським апеляційним адміністративним судом Мирослави Свистович, яка виступала проти цього землевідведення, „академіки” 19 листопада встановили зруйнований у травні паркан, а вранці 22 листопада розпочали вирубку лісу.

Люди зателефонували депутату Київської обласної ради Михайлу Свистовичу, і він в прямому ефірі 5 каналу на прес-конференції Мирослави Свистович в УНІАН 22 листопада звернувся до лідерів Блоку Юлії Тимошенко та „Нашої України” вплинути на своїх місцевих депутатів, оскільки їхній цинізм вже перевищив усі межі. Як виявилось, секретар міськради, БЮТівець Анатолій Мороз, який виконував обов’язки Ірпінського міського голови, видав 22 травня Податковій Академії державний акт власності на ці 1,5 га, а решта служб Ірпінського міськвиконкому видала усі інші необхідні дозволи (на будівництво, на знесення дерев) на підставі цього акту та рішення ради від 3 квітня 2007 року, яке до виконкому та інших служб довести „забули”.

Холостяк Анатолій Мороз, який відразу після відставки Мирослави Свистович отримав від Податкової Академії трикімнатну квартиру, підписуючи акт 22 травня, чудово знав, що 25 квітня рішення ради про землевідведення буде зупинятися, оскільки він формує порядок денний сесії, а всі проекти рішень, згідно регламенту ради, мають бути роздані депутатам за 5 днів до сесії.

Судячи з поведінки депутатів від БЮТ, вище керівництво зреагувало на ці звернення і дало розпорядження скасувати рішення про відведення Податковій Академії цієї землі. Однак, все було зроблене так, щоб це рішення прийняте не було.

Спочатку на сесію бритоголові молодики невідомого походження без документів і прізвищ (якщо судити за їх поведінкою) з бейджиками „Охорона. Ірпінська міська рада.” не пустили на сесію депутата від БЮТ Галину Соколову. Потім сесію, призначену на 17.00 відклали до приїзду Олега Бондаря, який, обіцяючи, за словами А. Мороза, приїхати через 20 хвилин, запізнився на дві години, і деякі депутати додому чи по інших справах. На самій сесії обговорення йшло три години, і ще деякі депутати не витримали.

Олег Бондар підтримав Петра Мельника, який розповідав про те, як потрібні ці гуртожитки чомусь саме у тому місці, де дідусями і бабусями місцевих мешканців був насаджений після війни ліс, щоб убезпечити їхні хати від підтоплення. Спробували навіть перекласти провину на Мирославу Свистович, хоча вона на двох сесіях (в листопаді 2006 року і у квітні 2007 року) виступала проти цього землевідведення, і мешканці знають це з протоколу. На сесії виринув документ сумнівного походження – нібито підписане Мирославою Свистович рішення виконкому від 26 грудня 2006 року про видачу дозволу Податковій Академії дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт, і саме до цього документу дві години намагалися прив’язати всі подальші події. Однак, це зробити не вдалося, оскільки начальник Ірпінського відділення Державної інспекції з архітектурно-будівельного контролю Анатолій Береговой мимовільно розповів, що не на підставі цього документу він видавав дозвіл на будівництво, і що підставами для видачу ним дозволу стали державний акт на постійне користування землею, рішення ради від 3 квітня 2007 року та інвестиційна угода (всі ці документи були виготовлені вже після відставки М. Свистович).

Сама поновлений судом мер сумнівається, що вона підписувала такий документ, оскільки нічого не пам’ятає про нього, а це – не рядовий випадок. Тим більше, що вона була противницею цього будівництва і навіть, якщо б на виконкомі залишилась у меншості зі своєї думкою, то це не могло б відбутися без бурхливої дискусії, яку навряд чи можна забути. Депутати, які зараз кричать про перевищення виконкомом своїх повноважень, чомусь промовчали тоді, хоча ретельно моніторили всі рішення виконкому і скасовували ті, що їм не подобаються зі значно менших підстав.

Проте Мирослава Свистович припускає з невеликою долею ймовірності, що їй могли підсунути на підпис щось подібне, оскільки тоді був просто аврал (М. Свистович 19 грудня повернулася з відрядження до Китаю і мала дізнатись, що відбулось під час її відсутності, підписати стоси документів, в т.ч. і рішення виконкомів, на яких вона присутня була не весь час через постійні від’їзди чи то на колегії в облдержадміністрацію, чи то до постачальників газу, які грозилися відключенням; під час її перебування у Китаї простимульована вічним опонентом Олегом Бондарем територіальна виборча комісія раптом оголосила вибори Ірпінського міського голови 2006 року недійсними, і це довелося оскаржувати у суді; місто мало терміново прийняти бюджет на 2007-й рік), і це питання обов’язково буде нею ретельно досліджене, коли вона фактично повернеться на посаду. Адже вже були випадки підміни працівниками виконкому рішень або фальсифікація протоколів, коли до прийнятих рішень додавалися ті, яких не було. І саме через такі спроби деякі працівники втекли на лікарняний, щоб уникнути звільнення (після відставки М. Свистович „нова” влада повернула їх на роботу).

Однак, навіть, якщо припустити, що Мирослава Свистович дійсно у „запарці” підписала таке рішення, яке, можливо, було прийняте під час її відсутності на виконкомі, все одно цей дозвіл є лише фактично пропозицією Податковій Академії „намалювати” проект і подати його на розгляд міського голови і ради, які мали б сказати „так” чи „ні”. Як відомо, рада, відставивши М. Свистович, сказала „так” своїм рішенням про надання 1,5 га Податковій Академії в постійне користування. Як було сказано „так” в.о. Ірпінського міського голови А. Морозом при видачі державного акту, а також по „недоведенню” рішення ради про зупинення рішення про землевідведення до відділів виконкому та інших служб. Як було сказано „так” і під час підписання від імені ради інвестиційної угоди з Податковою Академією.

Олег Бондар і Петро Мельник спробували довести депутатам і присутнім представникам громадськості, що вже нічого не зміниш, оскільки є і акт, і всі дозволи. А О. Бондар та депутати Ірпінської міської ради ніяк не прореагували на пропозицію депутата Київської обласної ради Михайла Свистовича подати до суду в інтересах мешканців вулиць Північна, Степанівська та Тургенєвська м. Ірпеня та визнати цей акт і всі інші документи недійсними на підставі вищезазначеного.

В підсумку для позитивного голосування за проект тимчасової депутатської комісії скасувати рішення про відведення Академії 1,5 га лісу та всіх документів, прийнятих на підставі цього рішення, не вистачило одного голосу, хоча всі депутати від БЮТ проголосували за. Але голосів усіх присутніх БЮТівців навіть при підтримці трьох депутатів від УНП і Блоку „За чесну владу” не вистачило, хоча в раді БЮТ має абсолютну більшість – 19 з 36. Не голосували за проект Олег Бондар, нашоукраїнці, регіонали та соціалісти.

Відповіді

  • 2007.11.26 | Linx

    І не дивно, що пану Мінору "не цікаве маленьке місто Ірпінь"

    У нього ж в друзях ТАКІ ЛЮДИ з оточення Клюєва. Та й до ЮВТ він просто посміятись заходить.

    http://www.obkom.net.ua/news/2007-11-26/0900.shtml


    А от коли шукали "вхожих до володарів світу сього", щоб донести про проблеми дерибану, не одна, вибачайте, сука не намалювалась.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.26 | Мінор

      Не з "оточення Клюєва", а з Кабінету міністрів

      Тут головне не в тому, де у мене товариші є, а в тому, що я здоровий, не "захворів" і 10 мільйонів не взяв.

      Між іншим ще 10 днів тому Олесь Доній розповів про таку ж пропозицію на його адресу. Тільки в ефірі радіо ЕРА.

      А товариша я не здам. Не так виховували. Навіть якщо він і оступився, дам шанс виправитись. Тим більше, що злочин не відбувся - я грошей не взяв, відмовившись навіть їхати на них дивитися. Тож і повідомляти ГПУ ні про що.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.11.26 | 123

        Пропонувати хабар високопосадовцю-не злочин?Ню-ню.Мораль однако

  • 2007.11.26 | Бурлака

    Хороша назва. Майже як

    За спиной мэра Ирпеня депутаты попытались раздерибанить 20 га земли
    proUA / 26.11.2007 12:57
    23 ноября ряд депутатов Ирпеньского горсовета не дали начать работу мэру Ирпеня Мирославе Свистович, восстановленной Киевским административным апелляционным судом на должности городского головы.

    М.Свистович посетила Ирпеньский горисполком, имея на руках решение суда о восстановлении в должности городского головы Ирпеня, а также принесла в исполком письмо, адресованное Олегу Бондарю с предложением выполнить решение суда и добровольно, без вмешательства судебно-исполнительной службы освободить рабочий кабинет и отдать печать и другие атрибуты городского головы.

    Около сорока ирпенчан, которые пришли поддержать легитимного мэра, был заблокированы сотрудниками милиции и частной службой охраны, а также некоторыми депутатами Ирпеньского горсовета. При этом сам О.Бондарь за полчаса до появления М.Свистович покинул горисполком.

    Свистович удалось зайти в горисполком, однако проход на второй этаж, где расположены общий и кадровый отдел горисполкома ей заблокировали советник О.Бондаря Николай Чернявский, депутат областного совета Олег Чернецкий, депутаты Ирпеньского горсовета В.Небога, В.Марченко, О.Сотников, А.Гачков, И.Грачов, В.Ващенко, Ю.Прилипко и другие. Из-за этого письмо О.Бондарю пришлось передавать для регистрации прямо в коридоре, куда вышли заведующие общим и юридическим отделами.

    Как утверждают местные обозреватели, главной причиной блокирование работы М.Свистович является ее несогласие на договор аренды 18 га леса с Киевским науково-клиническим медицинским центром для строительства так называемого «Онкоцентра», проект которого лоббируется вице-премьер-министром Дмитрием Табачником. В ходе журналистского расследования выяснилось, что основной иностранный инвестор данного проекта – дважды судим и является банкротом.

    После решение суда о восстановлении Свистович, депутаты в экстренном порядке дважды собирались на сессии по вопросам выделения земли. Причем решения принимались с процедурными нарушениями (не объявлялись названия повестки дня, а голосовались только номера вопросов).

    Кроме того, горсоветом за последнюю неделю было выделено около 20 га земли, в том числе лесных участков, имеющих рекреационное назначение.

    http://ru.proua.com/news/2007/11/26/125755.html


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua