МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Суд зупинив виконання своєї ж постанови про поновлення Свистович

11/29/2007 | Майдан-ІНФОРМ
Агонія ірпінської бєзпрєдєльної влади затягується. Спочатку Київський апеляційний адміністративний суд тиждень видавав Мирославі Свистович своє рішення від 12 листопада 2007 року про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради щодо дострокового припинення цією радою повноважень М. Свистович як міського голови та щодо поновлення її на посаді. Потім він не видав їй виконавчого листа, пояснивши, що це має зробити Ірпінський міський суд після того, як до нього з апеляційного суду відправлять справу. А вчора до мешканців наметового містечка біля Ірпінської міської ради, які вимагають поновлення Мирослави Свистович на посаді мера Ірпеня, вийшла керуюча справами Ірпінського міськвиконкому Ольга Олійнич та роздала копії не підлягаючої оскарженню Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про зупинення виконання власної постанови від 12 листопада 2007 року.

Рішення було прийняте на підставі заяви представника Ірпінської міської ради Юлії Орло щодо перегляду справи за нововиявленими обставинами ще 26 листопада, але трималося чомусь у таємниці. Мирославу Свистович про наявність такої заяви та її розгляд не повідомляли. Ухвалу виніс суддя О. Ситников, який не був у складі колегії, яка розглядала Апеляційну скаргу М. Свистович.

Коли Мирослава Свистович приїхала до суду, їй сказали, що суддя захворів, а після одужання збирається у відпустку, і тому справа розглядатиметься не раніше ніж наприкінці січня 2008 року.

Ця Ухвала не зупинила акції протесту, оскільки рішення суду не скасоване, а лише призупинене його виконання. Тобто Мирослава Свистович не може отримати виконавчого листа, але це не заважає Олега Бондарю добровільно віддати їй печатку та ключі від кабінету.

Зараз у містечку налічується 15 наметів.

Відповіді

  • 2007.11.29 | Alexx

    Re: Суд зупинив виконання своєї ж постанови про поновлення Свист

    Суддю на мило
  • 2007.11.29 | Linx

    Хто тут казав про "адекватність української влади"?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.29 | OlalaZhm

      Вони дочекаються, що їх лайном закидуватимуть

      Лише про одиниці з них можна сказати, що люди.
  • 2007.11.29 | Олександр Дядюк

    ну не трахнути підераса?

  • 2007.11.29 | SpokusXalepniy

    А суддя що - самовбивець? Чи може...

    ...йому погрожували, або шантажували?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.29 | Предсказамус

      Формально судья ничего не нарушил.

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.12.01 | Михайло Свистович

        Порушив. Там немає нововиявлених обставин.

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.12.01 | Предсказамус

          Это оценочное понятие.

          На это судья Вам ответит, что считает их вновь открывшимися. И самое страшное, что с ним могут за это сделать - погрозить пальчиком на квалификационной комиссии.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.12.01 | Михайло Свистович

            Re: Это оценочное понятие.

            Предсказамус пише:
            > На это судья Вам ответит, что считает их вновь открывшимися

            Як можуть бути нововиявленими обставинами, одна з яких вже була досліджена в суді, а друга виникла через півроку після рішення, яке оскаржувалось? КАСу дає перелік обставин, які можуть вважатися нововиявленими, і там я не знаходжу нічого подібного.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.12.01 | SpokusXalepniy

              О, мы тут видим другого Свистовича.

              Михайло Свистович пише:
              > Предсказамус пише:
              > > На это судья Вам ответит, что считает их вновь открывшимися
              > Як можуть бути нововиявленими обставинами, одна з яких вже була досліджена в суді, а друга виникла через півроку після рішення, яке оскаржувалось?
              Так вы от них ещё и логики требуете!?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.12.01 | Михайло Свистович

                Re: О, мы тут видим другого Свистовича.

                SpokusXalepniy пише:
                >
                > Так вы от них ещё и логики требуете!?

                лише законності, якщо Ви не помітили
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.12.01 | SpokusXalepniy

                  Якщо логіка тут не ночує, то будь-яка відмазка буде ОК.

                  Михайло Свистович пише:
                  > SpokusXalepniy пише:
                  > > Так вы от них ещё и логики требуете!?
                  > лише законності, якщо Ви не помітили

                  А тоді який дурень це написав:
                  "Як можуть бути нововиявленими обставинами, одна з яких вже була досліджена в суді, а друга виникла через півроку після рішення, яке оскаржувалось?"

                  Знайдіть мені закон, де було б сказано, що обставини в справі, які виникли після рішення суду, не розглядаються.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2007.12.02 | Михайло Свистович

                    Re: Якщо логіка тут не ночує, то будь-яка відмазка буде ОК.

                    SpokusXalepniy пише:
                    >
                    > Знайдіть мені закон, де було б сказано, що обставини в справі, які виникли після рішення суду, не розглядаються.

                    Читайте КАСУ. Там все сказано про нововиявлені обставини.
            • 2007.12.01 | Предсказамус

              Угу. Говорю же - выговор ей объявят.

              Михайло Свистович пише:
              > Як можуть бути нововиявленими обставинами, одна з яких вже була досліджена в суді, а друга виникла через півроку після рішення, яке оскаржувалось? КАСу дає перелік обставин, які можуть вважатися нововиявленими, і там я не знаходжу нічого подібного.
              Не могут. Но судья, руководствуясь своим внутренним убеждением, считает, что они есть. Поэтому за неверную оценку этих самых обстоятельств объявят выговор. Думаю, моральный ущерб от выговора уже возмещен заинтересованной стороной.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2007.11.29 | пан Roller

    Re: віддати їй печатку та ключі від кабінету.

    Майдан-ІНФОРМ пише:
    Мирослава Свистович не може отримати виконавчого листа, але це не заважає Олега Бондарю добровільно віддати їй печатку та ключі від кабінету.
    >Где деньги лежат?

    > А почему ей? А не Вам?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.30 | Михайло Свистович

      Re: віддати їй печатку та ключі від кабінету.

      пан Roller пише:
      >
      > > А почему ей? А не Вам?

      Бо вона, а не я поновлена судом на посаді Ірпінського міського голови. Невже це так важко зрозуміти?
  • 2007.11.29 | 3dom

    Судебная система дискредитирует себя все больше и больше.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2007.11.30 | padluka

    Чому мовчать Ющенко і Тимошенко???

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.30 | Бурлака

      Re: Зайняті розподілом посад в демократичній коаліції

    • 2007.12.01 | eume

      тому що "всі свої"

      Мер від НУ, підтримуваний БЮТівською більшістю. Коротше, сірьйозниє люді рєшают вапроси і нє нада їм мєшать.
  • 2007.11.30 | padluka

    Хай Ющенко бере Конституцію і їде в Ірпінь

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.30 | TrollSeeker

      Ющенко послав в Ірпінь свого повноважного посла бабу Параску.

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.12.01 | Сергей ГРУЗДОВ

        Re: Ющенко послав

        В них однакова метода дій. Звісно, різні можливості, але метода однакова - потриндіти, виходячі з персональних уподобань, настрою та як нашепотіли.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua