МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

ну що?

11/30/2007 | Tatarchuk
Я так зрозумів, що підкупали тільки БЮТовців :) Принаймні Кріль та інші семеро хвахових непіписантів на підкуп не жалілися.

Відповіді

  • 2007.11.30 | Большой Брат

    Хе! так это ж "семеро смелых" :)

  • 2007.11.30 | Предсказамус

    Люди обдумывают проблему.

    К сожалению, БЮТ мало того, что выполнил всенародное пожелание быть более конкретными в теме подкупа депутатов, так еще и сделал это первым. Что теперь скажут представителю НСНУ, если он тоже решит поведать историю о его подкупе? Правильно, скажут, что лег под Юлю. Президент только успел рассказать что-то невнятное, (но эмоциональное) про мир и сотрудничество в парламенте, а тут такое разжигание противостояния...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.30 | Tatarchuk

      "Не виноватая я, он сам ко мне пришел" (с)

      Предсказамус пише:
      > К сожалению, БЮТ мало того, что выполнил всенародное пожелание быть более конкретными в теме подкупа депутатов, так еще и сделал это первым.

      Тре було до Президента спершу, я розумію. :)

      > Что теперь скажут представителю НСНУ, если он тоже решит поведать историю о его подкупе? Правильно, скажут, что лег под Юлю.

      Щось мені спада на думку, що членам НС втрачати нема чого в цьому ракурсі. Та й Кириленко може сміло вставляти веб-камеру в краватку.

      > Правильно, скажут, что лег под Юлю. Президент только успел рассказать что-то невнятное, (но эмоциональное) про мир и сотрудничество в парламенте, а тут такое разжигание противостояния...

      А ви бачили яка в Бродського істеріка? Віддаю належне кагебярі Смвковичу - як на захопленого зненацька він дуже оперативно придумав легенду. Держу парі що всі інші його наслідуватимуть: мене викликали самі.
      "Не виноватая я, он сам ко мне пришел" (с)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.12.01 | Михайло Свистович

        Re: "Не виноватая я, он сам ко мне пришел" (с)

        Tatarchuk пише:
        >
        > Щось мені спада на думку, що членам НС втрачати нема чого в цьому ракурсі. Та й Кириленко може сміло вставляти веб-камеру в краватку.

        Кириленку пропонувати гроші ніхто не буде.

        >
        > Віддаю належне кагебярі Смвковичу - як на захопленого зненацька він дуже оперативно придумав легенду.

        Сівкович сказав правду.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.12.01 | троль ak1001

          Сівкович сказав правду.

          какие ваши доказательства?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.12.01 | Михайло Свистович

            Re: Сівкович сказав правду.

            троль ak1001 пише:
            > какие ваши доказательства?

            Такі ж як і докази БЮТівців :)

            Сівкович далеко не ідіот і не новачок у цих справах. І пропонувати хабаря Забзалюку він не став би ніколи. Комусь іншому - можливо. Але не Забзалюку. Ви б повірили, якби, наприклад, тітка Юлі сказала, що їй Колесников пропонував хабаря за те, щоб вона не підписувала коаліційну угоду?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2007.12.01 | Предсказамус

              Анка ест селедку? (© Василий Иванович)

              Михайло Свистович пише:
              > Сівкович далеко не ідіот і не новачок у цих справах. І пропонувати хабаря Забзалюку він не став би ніколи.
              Вы и не представляете, сколько смешных глупостей в различных делах совершают не идиоты и не новички. Если бы их не совершали, раскрытыми были бы разве что убийства на бытовой почве. Но совершают, еще и как. Поэтому не нужно что-то опровергать, причем так категорически, на основе чапаевской логики: Анка ест селедку, значит трахается.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2007.12.01 | Михайло Свистович

                Так, зі свідчень Забзалюка це витікає

                Предсказамус пише:
                >
                > Вы и не представляете, сколько смешных глупостей в различных делах совершают не идиоты и не новички

                Уявляю і бачу, але навряд чи в цьому випадку

                >
                > Поэтому не нужно что-то опровергать, причем так категорически

                Так само як не треба і стверджувати категорично, бо відзняті сюжети можна трактувати як завгодно, якщо бути зовсім неупереженим. Ми віримо їм, бо знаємо, що регіонали так робили і роблять. Я теж вірю (Уколову, наприклад) в цілому. Окрім випадку з Забзалюком і Сівковичем.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2007.12.01 | Предсказамус

                  Обратное тем более не нужно утверждать категорически, согласен.

                  Михайло Свистович пише:
                  > Так само як не треба і стверджувати категорично, бо відзняті сюжети можна трактувати як завгодно, якщо бути зовсім неупереженим. Ми віримо їм, бо знаємо, що регіонали так робили і роблять. Я теж вірю (Уколову, наприклад) в цілому. Окрім випадку з Забзалюком і Сівковичем.
                  Вы считаете этот случай сомнительным? На здоровье. Если бы с самого начала так и сказали, я бы не встревал.
  • 2007.11.30 | Tatarchuk

    дивлюся я на рожиці ригіоналів та броццкіх

    Нагадує картинку про Кучму, який казав "бували часи труднєє но нє било падлєє" :)

    БЮТ застав їх в повний располох. Завжди треба робити те що від тебе не чекають!
    :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot: :bounce: :hot:
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.11.30 | Сергей ГРУЗДОВ

      :))) Эмоционально

  • 2007.12.01 | Сергей ГРУЗДОВ

    Re: ну що? (ред) С праздником, прокуратура!

    После просмотра двух Свобод и, частично, их же повтора утром, которое мудренее, я вот что хочу сказать:

    - юридически-значимых доказательств существования событий, о которых говорят Уколов и К, нет

    - психологический рисунок поведения того же Уколова позволяет с достаточной вероятностью предположить, что он говорит о реальных вещах

    - психологический рисунок его высказавшихся оппонентов с той же высокой вероятностью подсказывает, что ребята "виляют"

    - утверждения о том, что лица, которым предлагались деньги, могли (должны были!) обратиться к правоохранителям, спекулятивны и являются тоже "вилянием", т.к. делать это было в лучшем случае бессмысленно

    - прояснить картину не сложно, составив список участников и свидетелей и подвергнув их подробному опросу, а позднее - перекрестным допросам, проанализировав характеристики записей, в частности

    - правоохранительные органы объективно заниматься этим не будут, в крайнем случае продемонстрируют вялое безрезультатное шевеление хвостом

    - активная часть "нового" парламента (видимая часть айсберга) - олицетворенная кара Украине как стране за трусость, жадность и равнодушие ее населения.

    ---------------

    А в целом - прекрасный подарок к профессиональному празднику государственного института, сотрудники которого обязаны обеспечить неукоснительное, точное и единообразное применение законов всеми и на всей территории Украины. Прокуратуры. Аминь.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.12.01 | Михайло Свистович

      Re: ну що? (ред) С праздником, прокуратура!

      Сергей ГРУЗДОВ пише:
      >
      > - юридически-значимых доказательств существования событий, о которых говорят Уколов и К, нет

      На жаль

      >
      > - психологический рисунок поведения того же Уколова позволяет с достаточной вероятностью предположить, что он говорит о реальных вещах

      Угу. Тільки деякі свідчення виглядають як підстава з боку БЮТівців. Маю на увазі випадок з Забзалюком і Сівковичем. Не тому, що сумніваюсь, що регіонали підкупали БЮТівців (я в цьому не сумніваюсь), а тому, що не вірю, що Сівкович такий ідіот, що міг пропонувати гроші Забзалюку. Мені здається, що в БЮТівців було мало записів, і вони вдалися до провокацій (мєнти не раз розповідалимені як проводяться такі розмови, коли комусь хочуть підкинути "хабаря"). У тому, що Уколову і Донію пропонували гроші я не сумніваюсь і навіть на 99% здогадуюсь, хто то був. Чувак, який пішов на таке, дійсно поїхав дахом, бо той же Сівкович також ніколи б не запропонував продатися ні Уколову, ні Донію.

      >
      > - психологический рисунок его высказавшихся оппонентов с той же высокой вероятностью подсказывает, что ребята "виляют"

      Бо знають, що рильце у них у пушку

      >
      > - утверждения о том, что лица, которым предлагались деньги, могли (должны были!) обратиться к правоохранителям, спекулятивны и являются тоже "вилянием", т.к. делать это было в лучшем случае бессмысленно

      Теж згоден, хоча формально слід би було це зробити. У всякому разі це б продовжило шум наколо цієї історії

      >
      > - прояснить картину не сложно, составив список участников и свидетелей и подвергнув их подробному опросу, а позднее - перекрестным допросам, проанализировав характеристики записей, в частности

      Не знаю. Тут я чайник.

      >
      > - правоохранительные органы объективно заниматься этим не будут, в крайнем случае продемонстрируют вялое безрезультатное шевеление хвостом

      Безперечно.

      >
      > - активная часть "нового" парламента (видимая часть айсберга) - олицетворенная кара Украине как стране за трусость, жадность и равнодушие ее населения

      На жаль так :(
  • 2007.12.01 | Taras-ods

    тому що це плата за популізм.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua