тут Ментбастер написала цікаву статтю (л)
02/05/2008 | Iryna_
http://infoporn.org.ua/2008/02/05/%e2%80%9czemlya-i-lyudi%e2%80%9d-ekonomiko-politichniy-triller-persha-seriya/#more-141
коментувати можна прямо там
зацініть назву домена
коментувати можна прямо там
зацініть назву домена
Відповіді
2008.02.05 | шкіпер
домен отстойный
2008.02.05 | шкіпер
А обсуждать пока нечего
Я ничего не хочу сказать хорошего или плохого, просто статья - затравка, интрига. В ней нет того, что можно обсуждать.2008.02.05 | DADDY
Як і в статевому житті, випадкові інфо-зв"язки шкідливі
2008.02.05 | Tatarchuk
Re: тут Ментбастер написала цікаву статтю (л)
Iryna_ пише:> http://infoporn.org.ua/2008/02/05/%e2%80%9czemlya-i-lyudi%e2%80%9d-ekonomiko-politichniy-triller-persha-seriya/#more-141
>
> коментувати можна прямо там
Коментувати там не буду, бо вона обов\язково мої каменти витре.
> зацініть назву домена
Друга частина назви відповідає змісту на 50%.
Коротко по тексту. Порівняння "недовласників" із пацюками та тарганами не розкриває (і не розікриє) теми як пацюки та таргани можуть вижити хазяїна квартири і жити там без нього.
Твердження про людей якім "не по шапці" отримали житло не розкрито другою стороною медальки - кого це авторка побоялася назвати справді достойним претендентом на це добро. Рейдерів? Це все одне що назвати справді достойними володарями банківських рахунків тих хто грабує діліжанси.
І чисто по формі. Мещанина-шляхтича в Мольєра не було, був мещанін на шляхтуванні
2008.02.05 | Раціо
Прохання не чіпати Мольєра, він Вас не чіпав
Tatarchuk пише:> І чисто по формі. Мещанина-шляхтича в Мольєра не було, був мещанін на шляхтуванні
У Мольєра є "Le Bourgeois Gentilhomme", що українською передається як міщанин-шляхтич.
2008.02.05 | Майстер
Чіпну Мольєра. "Шляхтич та й годі" :)
2008.02.05 | Tatarchuk
зауваження приймається, "по формі" я лоханувся
по змісту - претензії залишаються2008.02.06 | один_козак
Хлопці, ви мене шокуєте. Невже Монтян здобула
у вас аж таку відразу, що ви вже не можете адекватно сприймати слова тільки тому, що вони сказані саме нею?Чіпляєтеся (несправедливо) до авторської образності, ніби більше нема про що говорити.
2008.02.06 | Tatarchuk
Re: Хлопці, ви мене шокуєте. Невже Монтян здобула
один_козак пише:> у вас аж таку відразу, що ви вже не можете адекватно сприймати слова тільки тому, що вони сказані саме нею?
>
> Чіпляєтеся (несправедливо) до авторської образності, ніби більше нема про що говорити.
Я задав просте питання, а хто власне природжені та природні володарі таких розкощів як земля під хрущовками? Можете спробувати дати відповідь Ви. В статті є тільки про те хто є НЕприродженим та НЕприродним недовласником.
2008.02.06 | 123
Re: Хлопці, ви мене шокуєте. Невже Монтян здобула
Tatarchuk пише:> один_козак пише:
> > у вас аж таку відразу, що ви вже не можете адекватно сприймати слова тільки тому, що вони сказані саме нею?
> >
> > Чіпляєтеся (несправедливо) до авторської образності, ніби більше нема про що говорити.
>
> Я задав просте питання, а хто власне природжені та природні володарі таких розкощів як земля під хрущовками?
Співвласниками цієї землі є співвласники хрущовки, яка на ній стоїть (у типовому варіанті - власники приватизованих квартир у хрущовці). Про це є рішення Конституційного Суду.
2008.02.06 | Iryna_
Re: Хлопці, ви мене шокуєте. Невже Монтян здобула
Землі - ні. ВСІХ конструктивних елементів будинку - так.123 пише:
> Співвласниками цієї землі є співвласники хрущовки, яка на ній стоїть (у типовому варіанті - власники приватизованих квартир у хрущовці). Про це є рішення Конституційного Суду.
вони співвласники землі тільки якщо створили ОСББ та їм була виділена ця земля в натурі (зараз це практично неможливо, знайомі ОСББ намагаються це зробити більше 2 років безрезультатно).
2008.02.06 | 123
Аха, сорі, про землю в тому рішенні нема.
2008.02.06 | S.D.
Вот и я об том!
2008.02.07 | Чучхе
Re: Хлопці, ви мене шокуєте. Невже Монтян здобула
один_козак пише:> у вас аж таку відразу, що ви вже не можете адекватно сприймати слова тільки тому, що вони сказані саме нею?
Вона (як і Коробова) робить на цьому наголос, абсолютно помилково вважаючи, що стиль викладення важливіший за зміст викладення. Коли дотичне ж перекриває основне нарід цілком логічно обговорює дотичне
2008.02.06 | Чучхе
який домен, така й стаття
2008.02.06 | Moro
Ну кіно...
"феєрично займатися сексом"... Кому пише вона ці статті? Що хоче сказати?Так і не зрозуміла, притягування за вуха антуражу статевих стосунків - це коротке замикання, яке "обнуляє" весь сенс статті - в чому би він не був.
Ну хош написати порнороман - ну напиши, не стримуй себе.
Але до чого тут право?
2008.02.06 | S.D.
У Монтян не может быть хорошего сайта и хороших статей.
По определению2008.02.06 | Чучхе
Зате у неї ЖЖ шмалить !
2008.02.06 | Tatarchuk
Re: У Монтян не может быть хорошего сайта и хороших статей.
S.D. пише:> По определению
Не переводьте обговорення статті до обговорення авторки
2008.02.06 | S.D.
А что мешает высказать свое мнение о статье на сайте?
А не на форуме, с которого Монтян ушла и не может ответить?2008.02.06 | Tatarchuk
Re: А что мешает высказать свое мнение о статье на сайте?
S.D. пише:> А не на форуме, с которого Монтян ушла и не может ответить?
Її обіцянка мені терти мої дописи. Чомусь в цьому питанні я схильний їй вірити
2008.02.06 | ОРИШКА
Вона виклала тільки першу частину. Ще немає чого коментувати,
поки тільки загальне ля-ля.2008.02.06 | S.D.
Вже є друга частина (л)
http://infoporn.org.ua/2008/02/06/%e2%80%9czemlya-i-lyudi%e2%80%9d-ekonomiko-politichniy-triller-druga-seriya/2008.02.06 | Tatarchuk
Re: Вже є друга частина (л)
Пам’ятайте! Вважати “забудовників” людьми – велика помилка. Бо вони людьми не є, хоча й виглядають як люди і навіть настільки зовнішньо привабливі, що лохторат голосує за них мільйонами і насмерть ламає віртуальні списи на форумах та на кухнях, сперечаючись, хто з них кращий, а хто гірший!Насправді ВСІ вони – чудовиська, біороботи, в головах у яких навіть думки не виникає про те, що мешканці – це ЛЮДИ, а не таргани чи пацюки.
Тетяна Монтян
Ну що можу сказати. Ріспект! Хоча С.Д. може подумати що я стібуся, але я НЕ стібуся.
2008.02.06 | ОРИШКА
Сильно. Нужно распечатать в массы. Честно.
2008.02.06 | Tatarchuk
чесно. рембрандт є рембрандт:)
2008.02.07 | S.D.
Нет желания поставить в "Статьи"?
2008.02.06 | Людмила
помилка аргументації
а що - сайт справді хороший????з якої точки зору? дизайну? контенту?
відповідності назви змісту???
2008.02.06 | 123
шановні, жодного допису з тематики ВФ тут не з*явилося
окрім власне допису, яким започатковано гілку.Тому прошу або по темі ВФ висловлюватися, або гілка піде на БП.
2008.02.06 | ОРИШКА
О, це буде клас! Там можна і дискутувати.
2008.02.06 | Moro
Ну прально, Так і повинно бути.
МБ створила собі певний скандально-еротичний образ, який вусмерть випалює таку єрунду, як тема політики.На жаль(для МБ) - це надовго. Тим більше, що вона продовжує в тому ж дусі.
Це - не вина форумчан. Це - вибір МБ.
2008.02.06 | Iryna_
а зсередини ситуації все це виглядає трохи по іншому
Я на жаль бачу ситуацію з "недовласністю" зсередини.І тому всіляко підтримую будь-які спроби привернути увагу до цієї ситуації, навіть скандально-еротичні. Ця тема - реально ТАБУ в пресі, в наших спробах пробитися в якісь більш-менш масові ЗМІ - глуха стіна.
Про "тарганів" у МБ написано абсолютно правильно - багато людей чомусь вважає, що держава не дозволить просто так викинути їх на вулицю з приватизованих квартир. Навіть не до всіх наших сусідів це доходить, при всіх бійках і прямих листах з КМДА про те, що якщо забудовник зруйнує наші будинки, нам ніхто нічого не дасть.
Усвідомлення прав власності - дуже важливе. Наприклад, у нас дуже важливий рубіж оборони - ми не даємо підключити будову до житлового будинку. На всі папери - "щиток цього будинку згідно з такою статтею такого закону є власністю мешканців цього будинку, без нотаріально завіреної згоди кожного пішли нафіг". Як не дивно, поки що йдуть саме туди (натхнення звичайно додає Беркут в кущах), але аргументувати і сваритися треба самим - Беркут захищає не будинки, а нас. І ніякі аргументи, наприклад, заступника голови РДА Матвієнка (лобіста забудовників) що є договір з Київенерго (а якого чорта Київенерго укладає договори про використання чужої власности?) - не подіяли.
те що пише Монтян - абсолютно справедливо, люди мають усвідомити, що і ласі до грошей забудовники, і продажні суди та чиновники мають їх за тарганів. І не покірно гинути, а діяти.
Нам тут президент про голодомор полюбляє розповідати, але не хоче підкреслити основний урок Голодомору - якщо тихо сидіти в своїй хаті і вважати, що ну до такого звірства влада не дійде - влада дійде до будь-якого звірства. І тому треба не сидіти, а думати як самим захистити свою власність.
Я вже наводила посилання на статтю Ляпіної у Главреді - http://ua.glavred.info/archive/2008/01/29/171343-1.html
депутат пропонує "гарячі бригади" створювати, замість вдосконалення законодавства, яке має захищати людей.
Ще один + об'єднання сусідів - не думаю, що на когось з наших одиноких бабусь зможуть наїхати якісь квартирні шахраї - всі вже спілкуються і будуть спілкуватись, і ці люди вже не одинокі, завжди є до кого звернутись по пораду чи підтримку.
Звичайно, не дуже коректні моменти там є - серед власників дорогої нерухомості є різні люди, є й багаті які в принципі можуть себе захистити - але внаслідок наявності великої кількості квартир ставки дуже великі, і навіть 20% дуже багатих та впливових мешканців самі нічого зробити не можуть (і саме вони часто не усвідомлюють проблему).
2008.02.06 | S.D.
Ну и напишите это все при обсуждении статьи.
Iryna_ пише:> Звичайно, не дуже коректні моменти там є - серед власників дорогої нерухомості є різні люди, є й багаті які в принципі можуть себе захистити - але внаслідок наявності великої кількості квартир ставки дуже великі, і навіть 20% дуже багатих та впливових мешканців самі нічого зробити не можуть (і саме вони часто не усвідомлюють проблему).
По-моему, Монтян как раз об этом и писала, не?
2008.02.06 | Iryna_
Re: Ну и напишите это все при обсуждении статьи.
1. Зсередини ситуації я статтю якраз підтримую - до народу не доходить що до чого. 70% людей абсолютно впевнені що ми дарма гонимо зхвилю і держава такого (викидання людей на вулицю з ризиком для життя від руйнування будинків) дозволити не може. Знаємо з реакції родичів і знайомих на наші розповіді про ситуацію.В нашому випадку - саме дозволяє. Руйнування наших будинків внаслідок нового будівництва та неспроможність забудовника компенсувати збитки всім очевидні - але (не щодо нас, в подібному випадку) прокурор м.Києва Є.Блажівський під час особистого прийому їм сказав, що це не є підставою для розслідування і припинення.
2. напишу
2008.02.06 | Simpleton
Ви, часом, нe з забудовників будeтe?
2008.02.06 | Iryna_
Хто з забудовників?
2008.02.06 | Simpleton
Той, хто чомусь нe хочe, щоб Ви писали про цe тут.
2008.02.06 | Tatarchuk
Re: а зсередини ситуації все це виглядає трохи по іншому
Iryna_ пише:> Про "тарганів" у МБ написано абсолютно правильно - багато людей чомусь вважає, що держава не дозволить просто так викинути їх на вулицю з приватизованих квартир. Навіть не до всіх наших сусідів це доходить, при всіх бійках і прямих листах з КМДА про те, що якщо забудовник зруйнує наші будинки, нам ніхто нічого не дасть.
Пропоную не заціклюватися чи вважає хтось тарганами ВАС, бо це рефлексія. Варто вже самім сприймати їх як клопів, вошів та тараканів. І діяти відповідно (пацюків в рік пацюка не ображатиму, та й тих на відміну від тарганів можна й не вбивати, про що не всі знають).
Ким вони вас вважають - це один бік медалі! Він вартий обговорення та рефлексії тільки в одному випадку - коли ви приймаєте рішення що самим робити з цими тварюками.
Може воно не сильно до теми. Але в нас колись (років 5 тому) всіх дошкуляли контролери счьотчиків, ходіли та завжди знаходили порушення - навіть якщо хазяїн домівки нечого не накручував. Потім один дядько з свого забору РОЗСТРІЛЯВ (вбив, унічтожіл) двох таких виконавців. Ви знаєте, раптом все припинилося. Строк стрілявший отримав, невеликий - звинувачений у перевищенні самооборони.
2008.02.06 | ОРИШКА
Я Вас правильно поняла??? Мне нравиццо!
2008.02.06 | Iryna_
Re: а зсередини ситуації все це виглядає трохи по іншому
Оце вже правильно!Монтян якраз і хоче достукатись до людей щоб вони зрозуміли, що забудовники (і чиновники - це одна компанія) вважають людей які "заважають" захопити вподобану землю тарганами з якими можна робити що завгодно (в нашому випадку - наймати відморозків з монтировками).
2008.02.06 | saha
Цоб не загубилася цитата
Нам тут президент про голодомор полюбляє розповідати, але не хоче підкреслити основний урок Голодомору - якщо тихо сидіти в своїй хаті і вважати, що ну до такого звірства влада не дійде - влада дійде до будь-якого звірства. І тому треба не сидіти, а думати як самим захистити свою власність.
Оце влучно сказано.
2008.02.07 | OlenaSt
Re: а зсередини ситуації все це виглядає трохи по іншому
Iryna_ пише:> Я вже наводила посилання на статтю Ляпіної у Главреді - http://ua.glavred.info/archive/2008/01/29/171343-1.html
> депутат пропонує "гарячі бригади" створювати, замість вдосконалення законодавства, яке має захищати людей.
Зверніть увагу на такі рядки з "Главреду":
"народний депутат від НУНС Ксенія Ляпіна, яку, до речі, нещодавно було обрано найактивнішими киянами заступником голови «Спілки власників житла»
Схоже на те, що пані Ляпіна вже обзавелася власною "гарячою бригадою". Принаймні саме за допомогою такої бригади її було обрано отим "заступником голови".
Мені розповідали про це дві різні особи, які були присутні на цих зборах і яким я схильна довіряти (обидва вони протистоять забудовникам не один рік, причому на різних "гарячих точках"). За їхніми словами, все відбувалося приблизно так.
Зайшла пані Л. з бригадою "активістів", одразу попрямувала до президії, і далі - як на класичних комсомольських зборах: "Хто за те, щоб обрати пані Л.? За-проти-одноголосно. Вітаю. Оголошую збори закритими. Гайда на дискотеку".
Люди навіть не встигли зрозуміти, що відбувається. Тим більше, що до того вона на подібних заходах не "світилася".
Все це виглядало на типове рейдерство у порівняно більш-менш дієвій до того громадській організації.
Розмова відбувалася десь у середині листопада. Я так зрозуміла, що збори відбувалися влітку чи на початку осені. Спробую уточнити.
Я ще перепитала, чи саме про Ляпіну йдеться, бо знала, що вона до Вашої "точки" територіально причетна, але жодної допомоги не надає.
Після "обрання" це явно замовне завершення змістовної в основному главредівської статті - перший прояв її "активності".
Після зборів і кілька місяців потому ніхто з учасників зборів не міг пояснити, навіщо їй цей "пірует" потрібний.
Думаю, лише для додаткових "бонусів" - такий собі додатковий "туз у рукаві" в "іграх великих дядів".
Тож не думаю, що Вам варто сподіватися на якусь реальну підтримку з її боку.
Хоча цю паню таки гріх не "поюзати" заради доброї справи
2008.02.07 | Iryna_
Re: а зсередини ситуації все це виглядає трохи по іншому
Так Ляпіна жодного разу навіть не підійшла до місця подій! Але бачили, як вона на вулиці говорила з забудовниками.Вона підписала якийсь запит до генпрокуратури (громадськість ходила до неї додому) і нібито говорила з Корняковою яка нібито обіцяла допомогу, але поки що ми не бачимо нічого. Там папірця законного нема (всі типу дозволи були видані заднім числом під час дії протесту прокуратури - тобто вони недійсні, але цього ніхто не хоче чути). Законність у нас взагалі ніхто не хоче перевіряти чи сприймати. папери забудовника бачать, а наші, які (від прокуратури та суду) свідчать про те що забудовник має йти подалі - ні. В кінці кінців бачать, але все треба годинами доводити, і бажано вдвох-втрьох, одна людина не справляється.
Хоч раз би прийшла та Ляпіна, посвідчення на них (забудовників і міліцію) явно справляють враження. Навіть районний депутат (БЮТ) в здавалося б безнадійній ситуації якось примусив забудовників забиратись геть.
2008.02.07 | S.D.
Кстати, Монтян знакома с Ляпиной.
Но говорит, что она никогда не пойдет против воли лидеров фракции. Делайте выводы.2008.02.07 | Iryna_
Re: Кстати, Монтян знакома с Ляпиной.
S.D. пише:> Но говорит, что она никогда не пойдет против воли лидеров фракции. Делайте выводы.
та давно зробили
2008.02.06 | Gemini
я так і не зрозумів, що вона цим хотіла сказати
що в цьому дописі нового, цікавого?2008.02.06 | Iryna_
Re: я так і не зрозумів, що вона цим хотіла сказати
Ви це все раніше знали, чи вам це просто нецікаво?Ви мабуть десь за кордоном живете?
2008.02.06 | Gemini
Re: я так і не зрозумів, що вона цим хотіла сказати (ред)
Iryna_ пише:> Ви це все раніше знали, чи вам це просто нецікаво?
> Ви мабуть десь за кордоном живете?
це хіба стосується справи, де я живу?
Краще ви скажіть, що вас зацікавило в цьому дописі? Бо я лише побачив констатацію цілком очевидних речей, з не дуже зрозумілими висновками.
2008.02.06 | Iryna_
Re: я так і не зрозумів, що вона цим хотіла сказати
в такому систематизованому вигляді вони звісно очевидністаття про те, що народ абсолютно не розуміє реальної небезпеки
2008.02.06 | Gemini
Re: я так і не зрозумів, що вона цим хотіла сказати
Iryna_ пише:> в такому систематизованому вигляді вони звісно очевидні
>
> стаття про те, що народ абсолютно не розуміє реальної небезпеки
ну і що? Ще одне очевидне твердження.
Куди цікавішим було б побачити варіанти виходу з цього бєспрєдєлу, ніж захоплюватися порівнянням безпомічності людей і тарганів. Втім, може я несправедливий, бо вона обіціє якесь "далі буде".
2008.02.06 | Gemini
Re: я так і не зрозумів, що вона цим хотіла сказати
ви праві, забираю свої слова.Справа в тому, що я не побачив другої частини, коли писав свій перший коментарій. Друга частина- справді дуже цікава (звісно, якщо є правдою).
2008.02.06 | Iryna_
Re: я так і не зрозумів, що вона цим хотіла сказати
Gemini пише:> ви праві, забираю свої слова.
>
> Справа в тому, що я не побачив другої частини, коли писав свій перший коментарій. Друга частина- справді дуже цікава (звісно, якщо є правдою).
на жаль, є