якщо нам не дадуть ПДЧ, ми матимемо повне моральне право зайняти
04/02/2008 | Хвізик
зайнятися розробкою власної ядерної програми. Я правильно розумію?
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2008.04.02 | Боровик
Re: якщо нам не дадуть ПДЧ, ми матимемо повне моральне право зай
Цікава теза. Тільки озвучувати її треба до а не після. Ще цю тезу треба пов*язувати з усіма нападками росії та з усіма випадками проявів скинуства деаких німців.Звісно, що Україна не зробить ядерної зброї і інші це саме розуміють, але риторику можна буде підвести в таке русло.
2008.04.02 | Хвізик
Re: якщо нам не дадуть ПДЧ, ми матимемо повне моральне право зай
Боровик пише:> Цікава теза. Тільки озвучувати її треба до а не після. Ще цю тезу треба пов*язувати з усіма нападками росії та з усіма випадками проявів скинуства деаких німців.
> Звісно, що Україна не зробить ядерної зброї і інші це саме розуміють, але риторику можна буде підвести в таке русло.
чи зробе, чи не зробе - то таке...
а в наших політолухів є ще цілий день у запасі, якраз достатньо, щоб розвести базар на цю тему, а то тілько даремно хліб з ікрою їдять. я так розумію, рішення про ПДЧ прийматиметься не раніше, як у четвер, або й у п‘ятницю?
2008.04.02 | stefan
Фізик діло каже
Хвізик пише:> Боровик пише:
> > Цікава теза. Тільки озвучувати її треба до а не після. Ще цю тезу треба пов*язувати з усіма нападками росії та з усіма випадками проявів скинуства деаких німців.
> > Звісно, що Україна не зробить ядерної зброї і інші це саме розуміють, але риторику можна буде підвести в таке русло.
> чи зробе, чи не зробе - то таке...
> а в наших політолухів є ще цілий день у запасі, якраз достатньо, щоб розвести базар на цю тему, а то тілько даремно хліб з ікрою їдять. я так розумію, рішення про ПДЧ прийматиметься не раніше, як у четвер, або й у п‘ятницю?
2008.04.02 | один_козак
Зараз її прочитають у Росії
2008.04.02 | SpokusXalepniy
Чи правильно ви розумієте...
Хвізик пише:> зайнятися розробкою власної ядерної програми. Я правильно розумію?
Розумієте може і правильно, бо у когось просто інше розуміння слова "розуміти".
На ваш погляд Україна зараз відчуває нестачу ядерної зброї? А також носіїв цієї зброї, а також комплексів по захисту як ціх носіїв так і самої зброї, для чого потрібні радіолокаційні установи з високотехнологічними комп'ютерними комплексами + відповідний захист цього господарства з моря (проти крилатих ракет) ну і відповідне забеспечення з космосу. (Хоча, гадаю, останнє Україна зробить використовуючи полігон в Байканурі, а якщо невдасться договоритися, то можна збудувати кілька атомних човнів з відповідним забезпеченням і ремонтними базами).
Після цих заходів можна буде приступати до вирішення питання по цінам на цукор, щоб його виробництво було нарешті не дорожче (ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ), ніж в Сполучених Штатах.
А потім і до свинини з курками руки дійдуть.
2008.04.02 | Andrij
Ціна бeзпeки вищe ціни на зброю
Якщо повоєнні Британія та Франція були в змозі побудувати ядeрний щит, то зможe й Україна. Звичайно, цe коштуватeмо нeмало. Алe кращe цe, ніж годувати війська зі Cходу....Дужe нeприємно спостeрігати за (націонал?) соціалістами з Західної Європи. Покористувались НАТО, отримали захист від Росії на 50 років, ну й годі. Тeпeр трeба завадити унтeрмeншeнам.
Цікаво, дe б вони зараз всі були, якби в році так в 1949-му Штати б сказали щось такe:
German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier was quoted as saying NATO should not strain ties with Moscow beyond "the limit of the manageable" by supporting their request for a Membership Action Plan (MAP), a gateway to eventual membership.
2008.04.02 | Mossad
не ковбасою же лише у голові люди думають, правда?
А нащо США все теє? Чому дімакрати до сих пір не роззброїлися?А ядерна програма класна ідея. У багатьох секторах revival стартував би саме цим поштовхом.
2008.04.02 | Володимир
Re: не ковбасою же лише у голові люди думають, правда?
It would trigger off the rise of Ukraine, тскть. Да-а-а...Ото була б гарна надідея і надзадача.2008.04.02 | Mossad
it should have
otherwise both the Polish and the Russian immigration programs will gain momentum (they've quite expanded in the last couple of months) and no other future than that of Honduras will be available there for Ukraine.2008.04.02 | DADDY
не ковбасою же лише годують агентів Луб"янки
Mossad пише:> А нащо США все теє? Чому дімакрати до сих пір не роззброїлися?
>
А нехай "миролюбна" московія покаже приклад реального роззброєння - відмовиться від ядерної зброї.
> А ядерна програма класна ідея. У багатьох секторах revival стартував би саме цим поштовхом.
Ага, хто ж буде замовником-платником такого revival? І проти кого наші форумні яструби збираються ту зброю застосовувати?
2008.04.02 | Mossad
разом із США, чому б ні. Дурні скінчилися разом з Україною
2008.04.02 | Володимир
Re: якщо нам не дадуть ПДЧ, ми матимемо повне моральне право зайняти
Абсолютно. І потужного арсеналу носіїв середньої та великої дальності.Та от тільки хто цим буде займатися? Скрізь - казачкі, а ющенко - дятєл шизокрилий.
Сцуки, вчасно зняли Гриценка та його заступників...Гадаю, з другого заходу йому вдалося б організувати переворот і турнути цю шайку геть нахуй.
Хоча...Якщо в ющенка ядерна зброя стане черговою ідеєю-фікс тіпа трипільських глечиків, то ще не все втрачене.
2008.04.02 | Bayan
Я давно це кажу. Кравчука треба знайти і повісити
2008.04.02 | Sean
а що його шукати - з тб не вилазить
2008.04.02 | Sean
...Париж
2008.04.02 | Робинзон
Re: ...Париж
Давно подозревал, что Хвизик оторвался от реальности Украины в своей экономической эмиграции.Но чтобы до такой степени...И чтобы ему начали жители Украины подхрюкивать...Обалдеть))Я не буду говорить о всем комплексе проблем, скажу только об одной, самой невинной.
Идиотики нацюковые, вы представляете себе, что может быть, если "ядерный чемоданчик" окажется в руках Юща (Балоги)? Или в лапках Янука? (Хер бы тогда был тритий тур выборов Юща, подумайте сами) Или кнопки в Юлиной косе были бы спрятаны? Они же все неадекватны.
Украина с атомной бомбой для мира пострашнее обезьяны с гранатой.
Обьединилиь бы США с РФ и давно Украину превентивным ударом с говном бы смешали, чтобы наша продажная быдлоэлита бомбу арабам бы не продала (как один из вариантов).
Клейма на вас негде ставить, придурки.
2008.04.02 | Mossad
дик щось ото, коли воно у нас було -- не продали...
а безкоштовно віддали.Деякі зрадники.
А їм звичайно підхрюківала "демократична громадськість". Частина, бо дурна на всю голову, а частина -- небезкоштовно.
2008.04.02 | один_козак
Теперь ты этого бойся.
Робинзон пише:> Давно подозревал, что Хвизик оторвался от реальности Украины в своей экономической эмиграции.Но чтобы до такой степени...И чтобы ему начали жители Украины подхрюкивать...Обалдеть))
> Я не буду говорить о всем комплексе проблем, скажу только об одной, самой невинной.
> Идиотики нацюковые, вы представляете себе, что может быть, если "ядерный чемоданчик" окажется в руках Юща (Балоги)? Или в лапках Янука? (Хер бы тогда был тритий тур выборов Юща, подумайте сами) Или кнопки в Юлиной косе были бы спрятаны? Они же все неадекватны.
> Украина с атомной бомбой для мира пострашнее обезьяны с гранатой.
> Обьединилиь бы США с РФ и давно Украину превентивным ударом с говном бы смешали, чтобы наша продажная быдлоэлита бомбу арабам бы не продала (как один из вариантов).
> Клейма на вас негде ставить, придурки.
А шо делать? Родина (Украина) в опасности...
Привет Жириновскому.
2008.04.02 | Tatarchuk
...на 100 днів...
2008.04.02 | Abbot
В нас і без цього є таке право...
Але ламати - не будувати. Не слід було раніше відмовлятися від ядерної зброї - зараз би і Європа, і кацапи більше поважали б...2008.04.02 | Tatarchuk
ну і не тільки моральне до речі
2008.04.02 | Mtm
Мало вам Кузьмуковских подвигов?
Для этого треба иметь бюджет и мозги. У нас есть коррупция и дышащая на ладан армия. Краще ПДЧ.2008.04.02 | Andrij
Так
На жаль, Україна має йти шляхом Ізраїлю та будувати власну свободу власними руками. Жадна та расистська Західна Європа нe має жодного співчуття до долі сусідів. Тe, що робилося для захисту Західного Бeрліна вони cприймають як данину власному походжeнню.2008.04.02 | Sean
Ізраїль не будував "власними руками"
Ізраїль отримав колосальну допомогу від Штатів. І зараз ніби отримує.2008.04.02 | Andrij
Re: Ізраїль не будував "власними руками"
Sean пише:> Ізраїль отримав колосальну допомогу від Штатів. І зараз ніби отримує.
Думаю, самe про цe й домовлялися під час візиту.
2008.04.02 | Andrij
Додам
Cвобода України для Штатів коштує нe мeншe свободи З.Європи або Іраку.2008.04.02 | Sean
я якось слабко уявляю, як Штати підтримують нашу бомбу
хвантазії не вистачає. Наша бомба не потрібна нікому у світі.2008.04.02 | AlexDomosedov
Золоті слова Шона. Дозволю собі розвинути:
Дозволю собі розвинути:1. Заява про бомбу мала б сенс, коли б требя було переконати Штати щодо нашого вступу до НАТО. А вони ж і так переконані - далі нікуди. Тож нащо хлопати батогом над головою вола, що й так тягне нас у потрібному напрямку. І то так швидко, як тіки може.
2. Розробка бомби означає наш вихід з того приємного договору, що гарантував незайманість нашіх кордонів навзаєм. І хоча Московія на прикладі Тузли показала своє ставлення до прийнятих на себе обов'язків - нащо ж своїми руками полегшувати їм життя. Так, своїми діями вони власноруч змінили наш позаблоковий статус. Це логічно. Але розробка бомби - то вже буде не захист, а агресивні дії. Адже зрозуміло - ніхто не створює ядерну зброю, щоб підривати ії на своїй землі. І також зрозуміло, як вона в нас і буде припасена - то вже ж не для Євросоюзу
3. Врешті решт, ядерна зброя нам не для нападу - то для акту відчаю. А для нього в нас і так достатньо реакторів. Тільки вітри прорахувати.
Тож, як на мене, НАТО - набагато простіше, дієвіше та дешевше.
2008.04.02 | Mtm
Тут мне еще пришла в голову мысль, а испытания - где?
2008.04.02 | Хвізик
нинішні технології дозволяють обходитися без випробувань
випробування потрібні лиш тоді, коли хочеться побрязкати зброєю2008.04.03 | Andrij
Штати піддтримають нашу свободу
Sean пише:> хвантазії не вистачає. Наша бомба не потрібна нікому у світі.
Якщо мати вибір - свобода або бомба, то вибір тут дужe простий. Тим більш, що Україна вжe має й тe, й іншe. Штати свідомо підтримали атомні проeкти там, дe вони були нeобхідні.
2008.04.03 | Михайло Свистович
не підтримають
Andrij пише:>
> Штати свідомо підтримали атомні проeкти там, дe вони були нeобхідні
Тут не підтримають
2008.04.03 | Andrij
Re: не підтримають
Михайло Свистович пише:> Тут не підтримають
Напряму та відкрито, звичайно ні. Цe насампeрeд справа українського уряду.
2008.04.03 | Sean
триста років ні Штатам ні ще кому іншому не потрібне
виникнення ще однієї ядерної держави на свою ...голову2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: не підтримають
Andrij пише:>
> Напряму та відкрито, звичайно ні
І вкриву та закрито теж. Навпаки, зроблять все, щоб ядерної зброї в нас не було.
2008.04.03 | Andrij
Re: не підтримають
Михайло Свистович пише:> І вкриву та закрито теж. Навпаки, зроблять все, щоб ядерної зброї в нас не було.
А свій уряд нам для чого? Трeба використовувати допомогу та таємно робити свою справу. Як цe й робив Ізраїль.
2008.04.02 | OlalaZhm
Не дивно, що фашизм переміг саме у Германії, а Францію взяли
просто, як гулящу дівку2008.04.03 | Andrij
Бeзсумнівно. Націонал-соціалістичні ідeї є дужe сильні там досi
2008.04.02 | Shooter
Два простих питання:
1) зачєм?2) за які кошти?
Приєднання до ПДЧ так чи інакше буде - як не в Бухаресті, так в іншому місці і дещо пізніше.
Як би москалі не пижилися.
2008.04.02 | Хвізик
Re: Два простих питання:
Shooter пише:> 1) зачєм?
для забезпечення власної безпеки
> 2) за які кошти?
менше красти треба
>
> Приєднання до ПДЧ так чи інакше буде - як не в Бухаресті, так в іншому місці і дещо пізніше.
не факт
>
> Як би москалі не пижилися.
москалі купують захілні уряди оптом і вроздріб, а ті готові виконати будь-які московські забаганки
2008.04.02 | Shooter
Re: Два простих питання:
Хвізик пише:> Shooter пише:
> > 1) зачєм?
> для забезпечення власної безпеки
Повноцінне членство в НАТО - ефективніше і суттєво дешевше.
> > 2) за які кошти?
> менше красти треба
не відповідь.
> > Приєднання до ПДЧ так чи інакше буде - як не в Бухаресті, так в іншому місці і дещо пізніше.
> не факт
факт.
> > Як би москалі не пижилися.
> москалі купують захілні уряди оптом і вроздріб, а ті готові виконати будь-які московські забаганки
2008.04.02 | Хвізик
Re: Два простих питання:
Shooter пише:> Хвізик пише:
> > Shooter пише:
> > > 1) зачєм?
> > для забезпечення власної безпеки
>
> Повноцінне членство в НАТО - ефективніше і суттєво дешевше.
так, але ж жабоїди разом з нащадками усяких Ґімлерів проти
>
> > > 2) за які кошти?
> > менше красти треба
>
> не відповідь.
відповідь
>
> > > Приєднання до ПДЧ так чи інакше буде - як не в Бухаресті, так в іншому місці і дещо пізніше.
> > не факт
>
> факт.
не факт, бо ж жабоїди разом з нащадками усяких Ґімлерів проти
>
> > > Як би москалі не пижилися.
> > москалі купують захілні уряди оптом і вроздріб, а ті готові виконати будь-які московські забаганки
>
>
не скоро той момент настане; а чи й настане коли?
2008.04.03 | Vax
Re: Два простих питання:
Хвізик пише:> москалі купують захілні уряди оптом і вроздріб, а ті готові виконати будь-які московські забаганки
Русские с западноевропецами делают именно то же самое, что американцы с восточноевропейцами.
2008.04.03 | Englishman
Re: Два простих питання:
Хвізик пише:> Shooter пише:
> > 1) зачєм?
> для забезпечення власної безпеки
Індія з Пакістаном мають ядерну зброю- це їм сильно допамагає почуватися безпечніше?
2008.04.03 | Хвізик
Re: Два простих питання:
Englishman пише:> Хвізик пише:
> > Shooter пише:
> > > 1) зачєм?
> > для забезпечення власної безпеки
>
>
> Індія з Пакістаном мають ядерну зброю- це їм сильно допамагає почуватися безпечніше?
так.
хоч кацапня не чіпає
якби не ядерний проект зброя, будьте певні, совєти би влаштували інтервенцію у пакістан ше десь у 85-86 роках.
2008.04.03 | Большой Брат
Re: Два простих питання:
+++якби не ядерний проект зброя, будьте певні, совєти би влаштували інтервенцію у пакістан ше десь у 85-86 роках.+++=== Этврятли===
2008.04.03 | Хвізик
Re: Два простих питання:
Большой Брат пише:> +++якби не ядерний проект зброя, будьте певні, совєти би влаштували інтервенцію у пакістан ше десь у 85-86 роках.+++
>
> === Этврятли===
широкомасштабе вторгнення - навряд, а зачистки території, кілометрів на 50-100 вгліб Пакістану - запросто
2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: Два простих питання:
Хвізик пише:>
> якби не ядерний проект зброя, будьте певні, совєти би влаштували інтервенцію у пакістан ше десь у 85-86 роках
Не влаштували б.
2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: Два простих питання:
Englishman пише:>
> Індія з Пакістаном мають ядерну зброю- це їм сильно допамагає почуватися безпечніше?
Звичайно, сильно. Якби не ця зброя, між ними вже б відбулася не одна війна.
2008.04.03 | Englishman
Re: Два простих питання:
Михайло Свистович пише:> Englishman пише:
> >
> > Індія з Пакістаном мають ядерну зброю- це їм сильно допамагає почуватися безпечніше?
>
> Звичайно, сильно. Якби не ця зброя, між ними вже б відбулася не одна війна.
по-перше, ви їх рахували, оті війни, які відбулися б, якби не зброя?
по-друге, якщо між державами відбувається хоча б ОДНА війна за наявності ядерної зброї, це вже ставить під сумнів її стримуючиї потенціал, нє?
2008.04.03 | Михайло Свистович
Re: Два простих питання:
Englishman пише:>
> по-перше, ви їх рахували, оті війни, які відбулися б, якби не зброя?
Так. Формула дуже проста. Рахуються війни, які відбулися до появи зброї та після появи. А також військова ситуація, збройні сутички на кордоні до і після. Разюча відмінність.
>
> по-друге, якщо між державами відбувається хоча б ОДНА війна за наявності ядерної зброї, це вже ставить під сумнів її стримуючиї потенціал, нє?
Так. Тому поки що ніхто не напав із загарбницькою метою на територію жодної країни, в якої є ядерна зброя.
2008.04.03 | Englishman
Re: Два простих питання:
Михайло Свистович пише:> Englishman пише:
> >
> > по-перше, ви їх рахували, оті війни, які відбулися б, якби не зброя?
>
> Так. Формула дуже проста. Рахуються війни, які відбулися до появи зброї та після появи. А також військова ситуація, збройні сутички на кордоні до і після. Разюча відмінність.
некорекно. по-перше, рахувати треба не "всі війни, що відбулися до", а лише ті, що відбулися за 34 роки до перших тестів (між 1974 та 2008 пройшло 34 роки). за цей проміжок було 2 війни. по-друге, те, що з 1971-го не відбулося повноцінної війни не доводить, що в цьому лише заслуга ядерної зброї.
>
> >
> > по-друге, якщо між державами відбувається хоча б ОДНА війна за наявності ядерної зброї, це вже ставить під сумнів її стримуючиї потенціал, нє?
>
> Так. Тому поки що ніхто не напав із загарбницькою метою на територію жодної країни, в якої є ядерна зброя.
нявність зброї не заважає цим країним мати постійні збройні сутички на кордонах і на спірних територіях. до того ж, моє перше питання стосувалося не лише можливості міждержавного збройного конфлікту, а ше й загального рівня безпеки. невже ви серйозно ваажаєте, що ядерна зброя може якось стримати тих же терористів?
2008.04.04 | Михайло Свистович
Re: Два простих питання:
Englishman пише:>
> некорекно. по-перше, рахувати треба не "всі війни, що відбулися до", а лише ті, що відбулися за 34 роки до перших тестів (між 1974 та 2008 пройшло 34 роки). за цей проміжок було 2 війни.
Так отож. І ще купа локальних сутичок, перестрілок, міні-вторгнень тощо. А зараз "у Джамму й Кашмірі лад і спокій" (с)
>
> по-друге, те, що з 1971-го не відбулося повноцінної війни не доводить, що в цьому лише заслуга ядерної зброї
Фак залишається факом
>
> нявність зброї не заважає цим країним мати постійні збройні сутички на кордонах і на спірних територіях
Але вони не несуть серйозної загрози територіальній цілісності та незалежності.
>
> невже ви серйозно ваажаєте, що ядерна зброя може якось стримати тих же терористів?
Терористи не можуть захопити країну
2008.04.02 | Sean
Угу-угу ©
2008.04.03 | Bayan
(Не)мирний атом в каждый дом
А от у китайців був, кажуть, період, коли вони у кожному дворі залізо виплавляли. Країні дууууже металу бракувало.А нехай нам тут хвізик і інші поважні науковці популярно намалюють схему і може ми, того, ... Тільки, чур, мою ціль (на Кремль) не займати!
2008.04.03 | Taras-ods
Може спочатку зробити повний цикл ядерного палива до станцій?
повернення до ядерної зброї зараз буде виглядати на ображенного малечі.2008.04.03 | Хвізик
так