Київську землю ніхто не крав?
04/08/2008 | Democrator
На УНІАНі вигулькнула цікава стаття про те, що насправді київська влада (теперішня) зі всією землею, яку було виведено, обійшлась дуже грамотно і тільки "во благо" киян.
Саму статтю можна прочитати тут - http://www.unian.net/ukr/news/news-245341.html
І взагалі, дуже повеселив список Кличка. Старі добрі імена і знайомі з оточення Ємелі.
Саму статтю можна прочитати тут - http://www.unian.net/ukr/news/news-245341.html
І взагалі, дуже повеселив список Кличка. Старі добрі імена і знайомі з оточення Ємелі.
Відповіді
2008.04.08 | Михайло Свистович
Re: Київську землю ніхто не крав?
Democrator пише:> На УНІАНі вигулькнула цікава стаття
нецікава стаття
2008.04.09 | Олександр Дядюк
І брехлива до того ж
Михайло Свистович пише:> > нецікава стаття
Не щодо Кличка - там все ясно.
Одна зграя земельних дерибанщиків намагається посунути іншу.
А брехня щодо правильності використання земель.
Те, що на місці пустующих полів виростуть нові мікрорайони, те добре, але якби ті пустуючі поля продали на аукціонах, то бюджет міста отримав би колосальні надходжанння, а так кошти від їх продажу (я думаю тут немає таких, що сумніваються у тому що їх таки продали) осіли у Кишенях "космонавтів" і "сочуствуючщих товаіщєй".
2008.04.08 | Чучхе
НМД, Черновецький краде менше, ніж Омельченко
просто робить це більш брутально, але головні гарячі точки столиці, як не крути, відірвав у міста оцей самий ненависник киян Сан Санич2008.04.08 | Iryna_
Черновецький міг багато чого скасувати, але замість цього
надавав будівельні дозволи та укладав договори оренди2008.04.08 | Михайло Свистович
більше Re: НМД, Черновецький краде менше, ніж Омельченко
А ще й як управлінець гірший2008.04.08 | Koala
Менше. Просто ще мало сидить...
2008.04.09 | Михайло Свистович
пропорційно більше Re: Менше. Просто ще мало сидить...
2008.04.09 | shu
Це за якими критеріямі?
Михайло Свистович пише:> А ще й як управлінець гірший
Знову голослівні твердження? Михайло, ну хочя б наводили один приклад для ілюстрації свого твердження.
Як тоді гірший управленець збільшив бюджет у 5 разів з 5 омельчинковських млрд до 25?
Де логіка?
І взагалі управлінець чього? Будівельної мафії?
2008.04.09 | Михайло Свистович
Стану комунального господарства Re: Це за якими критеріямі?
shu пише:>
> Знову голослівні твердження? Михайло, ну хочя б наводили один приклад для ілюстрації свого твердження.
Подивіться на засміченістиь Києва у порівнянні з часами Омелі.
>
> Як тоді гірший управленець збільшив бюджет у 5 разів з 5 омельчинковських млрд до 25?
> Де логіка?
В голові. Продав частину землі з аукціону і збільшив бюджет.
>
> І взагалі управлінець чього? Будівельної мафії?
Господарства в цілому. Будь-який мер не лише краде, до Вашого відома.
2008.04.09 | Олександр Дядюк
Шо він продав з аукціону?
Михайло Свистович пише:> Як тоді гірший управленець збільшив бюджет у 5 разів з 5 омельчинковських млрд до 25?
> > Де логіка?
>
> В голові. Продав частину землі з аукціону і збільшив бюджет.
Михайле, ну шо ви опять херню городите.
Ану назвіть но - скільки наторговано Льоньою на його куцих аукціонах, а на скільки він збільшив бюджет?
Так я Вам скажу, цифри - нєсоізмєрімиє.
Якби Льоня дійсно провів би стільки земельних аукціонів (а не дерибанів), що саме за рахунок цього збільшив бюджет у 5 раз, то я особисто цілував би Льню в ноги і готовий був би носити на руках.
Но уви - аукціонів, як кіт наплакав, а все інше - "дєрібанінг".
2008.04.09 | Михайло Свистович
Землю. На Оболоні, наприклад,
Олександр Дядюк пише:>
> Михайле, ну шо ви опять херню городите
Не маю цієї Вашої поганої звички.
> Ану назвіть но - скільки наторговано Льоньою на його куцих аукціонах, а на скільки він збільшив бюджет?
Не назву, бо ліньки шукати.
>
> Но уви - аукціонів, як кіт наплакав, а все інше - "дєрібанінг"
А я хіба це заперечував? Читайте уважно: "продав частину землі". Повторюю: "Частину". Прийом
2008.04.09 | Олександр Дядюк
Не віляйте, не віляйте
Вам було прямо задано питання -> "Як тоді гірший управленець збільшив бюджет у 5 разів з 5 омельчинковських млрд до 25?
> Де логіка?
Ви відповіли:
> В голові. Продав частину землі з аукціону і збільшив бюджет.
тобто, в заперечення того, що льоня кращий господарник Ви навели ЄДИНУ причину збільшення бюджету - продаж чатини земель з аукціону.
Не навівши інших причин, Ви, цю підставу збільшення бюджету акцентували, як мінімум - як основну причину збільшення бюджета.
Таким чином у свідомість читачів вашого дописа вводиться ця інформація як доказ того, що льня - не кращий управлінець.
Думка хибна і лукава, бо насправді він від тих аукціонів наторгував, як кіт наплакав.
Значить все таки кращий управлінець (або все ж таки не такий жлоб як Омеля).
А ви сформулювати своє заперечення так, що сприймається єдина (головна) причину збільшення бюджету - із-за аукціонів.
ваше формулювання було логічнло некоректно, що може (у тих хто не в курсі) сформувати хибну точку зору.
В науці логіці, те що ви зробили називається - софізм.
2008.04.09 | Михайло Свистович
Re: Не віляйте, не віляйте
Олександр Дядюк пише:>
> тобто, в заперечення того, що льоня кращий господарник Ви навели ЄДИНУ причину збільшення бюджету - продаж чатини земель з аукціону.
Єдину причину збільшення НИМ бюджету
2008.04.09 | Олександр Дядюк
Тут я просто вимушений відповісти любимим вашим - не брешіть
Михайло Свистович пише:> Олександр Дядюк пише:
> >
> > тобто, в заперечення того, що льоня кращий господарник Ви навели ЄДИНУ причину збільшення бюджету - продаж чатини земель з аукціону.
>
> Єдину причину збільшення НИМ бюджету
Бо якщо єдиною причиною збільшення бюджету з Омелиних 5 до 25 мільярдів - є земельні аукціони, то ви повинні надати дані щодо того, що на аукціонах було продано землі на 20 млрд. грн.
2008.04.09 | Михайло Свистович
Не маю цієї Вашої поганої звички
Олександр Дядюк пише:>
> Бо якщо єдиною причиною збільшення бюджету з Омелиних 5 до 25 мільярдів - є земельні аукціони, то ви повинні надати дані щодо того, що на аукціонах було продано землі на 20 млрд. грн.
Ні, звичайно. Аукціони - єдина причина збільшення ним бюджету. Все інше відбулося без нього, і відбулося б при будь-якому мері.
2008.04.09 | Олександр Дядюк
як завже оракульствуєм?
Михайло Свистович пише:> Ні, звичайно. Аукціони - єдина причина збільшення ним бюджету. Все інше відбулося без нього, і відбулося б при будь-якому мері.
А докази цього? Чи як завше - "істино, істино глаголю вам" (і інших доказів не потрібно)
2008.04.09 | Михайло Свистович
Re: як завже оракульствуєм?
Олександр Дядюк пише:>
> А докази цього?
В структурі бюджету.
2008.04.09 | Олександр Дядюк
А чьо, у Омелі була інша структура?
2008.04.09 | Михайло Свистович
Гадаю, що та сама.
2008.04.09 | Democrator
Re: Шо він продав з аукціону?
Та всі дерибанять. І бабло йде не тільки Космосам але і всім іншим веселим хлопцям.Ось тут взагалі смішно:
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=10&aid=51913
Скоро там пам'ятник поставлять ще один - Борцям з незаконною Забудовою. І здогадайтесь хто на пам'ятнику буде.
2008.04.09 | Чучхе
От якраз на комунальність я б не скаржився
Омєля мені нічого не зробив, Черновєд перекрив дахи на всьому моєму ипровулку (він весь із 5-ти хрущовок)2008.04.09 | Олександр Дядюк
І тут я погоджусь
Чучхе пише:> Омєля мені нічого не зробив, Черновєд перекрив дахи на всьому моєму ипровулку (він весь із 5-ти хрущовок)
Не дивлячись на дикий земельний дерибанінг - як господарник, черновєд нічим не гірший Омелі.
Програма "твій дім, твоє подвірья" реаллізовується у куди більших масштабах чим при Омелі".
І малозабезпеченим платять більше.
Тому, яким би дуріком не був би космос, сільський рагуль і жлоб Омеля в десятеро огидніший. (А потім дивуємсья поведінці ще одного рагуля - хорунжівського. - відімо дике жлобстов в природі рагулів).
2008.04.09 | Democrator
Re: І тут я погоджусь
Дивно, що Кличко ще боксерські ринги у дворах не ставить і не приводить неблагонадійних підлітків у спортивні школи) Хороший піар був би)2008.04.09 | shu
Порівняно з Омелею Києв став чище.
> Подивіться на засміченістиь Києва у порівнянні з часами Омелі.Все з точністю до навпаки.
От сьгодні іду на работу а шеди урни ставлять. Отже Черновецький взявся виконувати обіцянки-цяцянки Омельченка більш ніж 10-річної давнини.
При Черновецькому в нашому помийному парадняку повиносили двірники мусор який накопичувався за усе правління Омелі і нікого не було діла до того.
> > Як тоді гірший управленець збільшив бюджет у 5 разів з 5 омельчинковських млрд до 25?
> > Де логіка?
>
> В голові. Продав частину землі з аукціону і збільшив бюджет.
Ну Вам на це вже відповіли і я з цим в цілому згоден. Але, ящо чесно, то вимушен визнати, що і в Ваших словах є доля правди, що до росту бюджету при будь-якому мерові. Інфляція, ріст економіки.
Але це ажж ніяк не характерезує Черновецького як гіршого господарника ніж Омеля.
> > І взагалі управлінець чього? Будівельної мафії?
>
> Господарства в цілому. Будь-який мер не лише краде, до Вашого відома.
Так він чесно виводить активи до своїх структур із суспільних структур
Те що я бачу скріз, то можу сказати, що Черновецький не геній управління містом, але на порядок краще господорюю ніж Омельченко.
Коли випав перший сніг цього року то для Черновецького це не стало несподіванкою, як зазвича було у Омельченка.
2008.04.09 | Михайло Свистович
Та нічого подібного. Я ніколи не бачив стільки сміття.
2008.04.09 | Mossad
черновєд, хоч і сміттяр, але поки що - фаворит
і заслужено.Прикольно буде, якщо виграє його однофамілець.