Відповіді

• 2008.06.16 | 123

  Ага, теж побачив сюжет по ТБ. Круто

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.06.16 | Предсказамус

    А перевод есть? В смысле, об чем речь?

  • 2008.06.16 | Предсказамус

    Все, отбой, нашел (л)

    Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, на совместной пресс-конференции с Генеральным секретарем НАТО Я.Схеффером после встречи делегации НАТО с членами украинского правительства Премьер Украины подарила Генсеку НАТО "Стратегию экономического и социального развития Украины". Она отметила, что вопрос НАТО часто политизируется именно во время очередных выборов в Украине.
    "На политических выборах каждый раз происходит определенное противостояние политических сил. И для того, чтобы было глубокое понимание, почему это противостояние рождается, что оно рождается именно очередной избирательной компанией, хотела бы господину Генеральному секретарю подарить знаковую книгу – это стратегия экономического развития Украины. Это монография Януковича Виктора Федоровича, где на странице 24 Виктор Федорович Янукович отметил, что в 2008 году он видит вступление Украины в НАТО", - заявила Ю.Тимошенко. Она объяснила свой подарок тем, что "это как символ того, что политические силы Украины, находясь при власти, всегда исповедуют эти цели".
    http://news.meta.ua/go.php?to=2008-06-9456469&r_rss
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.06.17 | Mossad

      прикольно

      все, час зливати Януковича.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.06.17 | Чучхе

        А куди ви дінетесь

        Mossad пише:
        > все, час зливати Януковича.
        
        прийдете і як миленький проголосуєте

• 2008.06.17 | саша_нічна варта

  Нарешті Вам відкрилися очі, пане Адвокате :)

• 2008.06.17 | Дядя Вова

  Интересно: где ГРАНЬ между гибкостью и предательством?

  Моя заметка касается отношения ПР к НАТО, но начну я с общих размышлений.
  
  Смотрите, коммунисты перед выборами критиковали «олигархов», но потом объединились в один блок с ПР и не потеряли от этого, практически, ни одного своего избирателя.
  
  А социалистам объединение с ПР стоило почти полной потери электората.
  
  Если ПР проявит гибкость (см. заголовок) и объединится, скажем, с крайними националистами, то тоже практически не потеряет своих избирателей НМД.
  
  Если же НУНС или БЮТ рискнёт проявить гибкость и объединиться в блок с ПР, то это будут политические похороны НУНС или БЮТ соответственно.
  
  В чём тонкость, брат?
  
  Вот и на симпатии избирателей к ПР мало влияет её отношение к НАТО. Не буду расписываться за всех, это по моим оценкам симпатиков/антипатиков НАТО среди известных мне сторонников ПР примерно 50% на 50%. Но возможно, что где-то в Крыму есть избиратели, готовые отвернуться от ПР, если она повернётся к НАТО.
  
  [Да, совсем забыл, надеюсь, что здесь нет наивных, которые воспринимали шарики «НАТО НI» как ПРИЧИНУ, а не повод блокировать трибуну].
  
  Итак, почему слова Януковича про «вступление в НАТО в 2008-м году» не особо повлияли на его рейтинги?
  
  Могу предположить, что это связано с особенностями его электората. Это люди «китайско-японско-германского» типа (недоброжелатели называют их «совки»), то есть «партия сказала - надо, электорат ответил - есть!».
  
  Плюс, возвращаемся к вопросу о гибкости. Всё время моего присутствия на ВФ меня не покидает ощущение, что «оранжевые» отличаются от «бело-синих» именно редкостной «упертістю». Т.е. «оранжевый» муж (жена) скорее дойдёт до развода, чем поступится принципами. А «бело-синий» от природы скорее конформист («важней всего погода в доме», «лишь бы не было войны», «как скажешь, любимая» и т.д.).
  
  Кстати, это не комплимент одной стороне (Украины?) и наезд на другую. Во многих делах без железной твёрдости, упорства и нонконформизма до финиша не дойти.
  
  Впрочем, отвлёкся, хотя и абсолютно в рамках темы. Итак, вопрос, на который я пытался здесь ответить, по-прежнему сформулирован в заголовке.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.06.17 | Сергій Вакуленко

    Грань — на переході від проукраїнського до проросійського курсу

    Реґіонали та комуністи послідовно позиціонуються як проросійські сили (декотрі реґіонали, може, з прагматичних мотивів): оборонці російської мови, пам'ятників Лєнінам-Єкатєрінам, невизнавці голодомору, борці проти НАТО та УПА-УНСО тощо. У межах цього табору на такі дрібниці, як підтримка олігархічного капіталу, ніхто не зважає. Головне — щоб натівський чобіт не толочив землю російської слави.
    
    Останні події навколо Чорноморського флоту дуже показові: як комуністи, так і реґіонали хором твердять, що рацію в цьому питанні має не Україна, а Росія.
    
    Отож, у межах цього зовнішньополітичного спрямовання можливе тільки перетікання голосів від одних до других (через що комуністи, як вірнопідданіші малороси, й отримали трохи додаткових голосів).
    
    Натомість соціялісти змінили табір: прикидалися проукраїнською силою, а долучилися до проросійських. За те й були покарані (не допомогло навіть голосування за голодомор).
    
    Теперішня ситуація хиткої рівноваги (починаючи з 2004 р. — 51/49 на користь проукраїнських сил) виникла внаслідок повільної, але неухильної політичної переорієнтації виборців, яка поширюється з Заходу на Схід. Шальку терезів у 2004 р. вперше схилили на инший бік чотири області: Чернігівська, Сумська, Полтавська та Кіровоградська. Для того, щоб проросійський курс з повною очевидністю став політично безперспективним, бракує ще двох областей. Найближчі кандидати, судячи з попередніх тенденцій, — Херсонщина та Миколаївщина.
    
    Для ілюстрації додаю мапки (склав такий собі А. Колодій, удосконалила О. Пономарева; узято з видання: Kiev e Leopoli: il "testo" culturale. — Firenze 2007. — P. 232-233).
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.06.17 | Дядя Вова

      Попытка хорошая. Но не полная НМД.

      Перейду сразу к конкретике. Т.е. из Вашего ответа выходит, что ПР ни под каким видом не объединится с националистами.
      
      А я в тексте заметки предположил, что это возможно (т.е. возможно именно ПР+Нац., а не Нац.+ПР, от перестановки слагаемых меняется смысл, в этом-то и загадка). Продолжаю утверждать: если «Янукович» (т.е. любой реальный лидер Востока) прикажет изучать украинский, снести памятник Екатерине, вступить в НАТО и т.д., то «народ Востока» ответит «есть!».
      
      Вывод: либо я совершенно не прав, либо Вы ответили на вопросы, мучащие Вас, а не заданные мною (вообще, не покидает ощущение, что Вы прочитали только первые три абзаца).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.06.17 | Сергій Вакуленко

        Re: Попытка хорошая. Но не полная НМД.

        Дядя Вова пише:
        > Перейду сразу к конкретике. Т.е. из Вашего ответа выходит, что ПР ни под каким видом не объединится с националистами.
        
        Чому ж не об'єднається? Поки співвідношення близько 50/50, вони ще сподіваються повернутися до керма на старих гаслах. Вони були майже певні, що їм це пощастить зробити на останніх виборах до Ради. А вийшло навпаки: попри зникнення соціялістів як реальної політичної сили, помаранчевим вистачило голосів, щоб зберегти 51/49. Якщо замість 51/49 буде 55/45, реґіони відійдуть від дотеперішньої риторики, бо вона наперед їх прирікатиме на поразку.
        
        Одного я не зрозумів: де ті "націоналісти", з якими реґіони мали б об'єднуватися?
        
        
        > А я в тексте заметки предположил, что это возможно (т.е. возможно именно ПР+Нац., а не Нац.+ПР, от перестановки слагаемых меняется смысл, в этом-то и загадка). Продолжаю утверждать: если «Янукович» (т.е. любой реальный лидер Востока) прикажет изучать украинский, снести памятник Екатерине, вступить в НАТО и т.д., то «народ Востока» ответит «есть!».
        
        Унаслідок таких дій частина виборців (особливо завзяті русскоязичнікі) перетече до комуністів чи до Вітренко.
        
        То є процеси інерційні: зміни від виборів до виборів не можуть бути більші, ніж плюс-мінус два-п'ять відсотків.
        
        Навіть Мороз утратив не всіх своїх виборців, а менше, ніж половину. Однак цього вистачило, щоб спровадити його на пенсію.
        
        Так само й реґіони, утративши хоч би тільки 5% на користь комуністів, закопають власні політичні перспективи, як вони їм тепер бачаться.

    • 2008.06.17 | Дядя Вова

      Вижу, что Вы разумный человек, поэтому хотел бы продолжить

      нашу «дискуссию», точнее, разговор. Если кто-то желает подключиться (и к тому же найдёт нас в столь глубокой ветке ), то пожалуйста.
      
      Итак. Пусть я даже соглашусь, что 49% процентов украинцев ориентированы «на Россию», а 51% «на Европу».
      
      Но зачем же из этого делают даже не политику, а истерику?
      
      Т.е. обвинение «да вы, батюшка, ориентированы на Россию» звучит как «да вы мать родную продадите!». А витренковское «да он ориентирован на США» пугает, как «да он ориентирован на мужиков».
      
      И смешно и грустно.
      
      Почему нам спокойнее к этому не отнестись, не начать общаться в политикуме примерно так: «Да, мы этого и этого хотели бы, но раз уж ваши избиратели ориентированы на Россию [против России], а они тоже украинцы, то давайте рассмотрим компромиссный вариант». Почему кто-то хочет передавить, смять другого, представить его позицию как никчемную или предательскую?
      
      Да, я понимаю, что слишком сложные вопросы задаю. И не Ющенко с Януковичем, а Сергею Вакуленко, но мне интересны Ваши соображения.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.06.17 | Сергій Вакуленко

        Re: Вижу, что Вы разумный человек, поэтому хотел бы продолжить

        Дядя Вова пише:
        
        > Итак. Пусть я даже соглашусь, что 49% процентов украинцев ориентированы «на Россию», а 51% «на Европу».
        >
        > Но зачем же из этого делают даже не политику, а истерику?
        >
        > Т.е. обвинение «да вы, батюшка, ориентированы на Россию» звучит как «да вы мать родную продадите!». А витренковское «да он ориентирован на США» пугает, как «да он ориентирован на мужиков».
        
        Витискують із цього максимум, бо більше не мають чим стимулювати електорат. Решта в'яжеться з цією цивілізаційною орієнтацією (відносно більша "поняттєвість" політичного життя — з проросійською; відносно більша свобода для громадянського суспільства — з прозахідною), однак то є речі не такі очевидні для пересічного виборця, та й від гасел до практичного втілення — завелика відстань (у виконанні теперішніх "помаранчевих").
        
        
        > Почему нам спокойнее к этому не отнестись, не начать общаться в политикуме примерно так: «Да, мы этого и этого хотели бы, но раз уж ваши избиратели ориентированы на Россию [против России], а они тоже украинцы, то давайте рассмотрим компромиссный вариант». Почему кто-то хочет передавить, смять другого, представить его позицию как никчемную или предательскую?
        
        Компроміс — це кучмівський курс (і нашим, і вашим). Він себе вже вичерпав. Об'єктивні чинники штовхають Україну ближче до Європи. Росія живе з сировинних ресурсів. В Україні тих ресурсів не досить. Тому єдиний шлях для України — європейська організація економіки, неможлива — зокрема — й без європейської організації політичного життя. Оця остання перспектива зовсім не імпонує блакитним, і тільки знехотя на неї пристають (про людське око) помаранчеві. Мінімальність фактичної різниці між тими й тими й компенсується істеричністю та "безкомпромісністю" в політико-цирковій виставі, якою нас розважають.

    • 2008.07.01 | Сергій Вакуленко

      До речі, дуже цікаво порівняти повищі мапи з оцією

      Її взято зі статті Михайла Кочергана «Мовна ситуація і мовна політика в Україні» (часопис «Світовид», 2008, ч. 2, с. 22).

  • 2008.06.17 | Чучхе

    возможно, проблема тут в идентификации "свой-чужой"?

    Тезис о том, что «если Янукович прикажет Донбассу украинизироваться, Донбасс украинизируется» я слышал от людей, непонаслышке знакомых с донбасской действительностью, журналистов, работников НГО, обществоведов с самыми разными политическими симпатиями. Фактически перед нами такой феномен: если в НАТО поведет Янукович, народ Юго-Востока несомненно потянется за ним, но если в то же НАТО будет зазывать Ющенко, протест против этого будет жестким и бескомпромиссным, как это один раз было в Феодоссии. Хотя НАТО при этом будет одним и тем же. Просто то, что в массовом сознании у нас разрешается «своему», категорически неприемлемо для «чужого». Единственное, где такая система мышления (крайне убогая, ибо данная парадигма позволяет полностью снять с себя ответственность за принятие хоть минимальных самостоятельных решений) дает сбои – это когда «свой» и «чужой» вдруг начинают действовать сообща – в этом случае когнитивный диссонанс приобретает такую силу, что самый верный избиратель может от рассеянности не прийти на участки для голосования. Так ни архаичная экономическая политика, ни связанное с тюрьмой прошлое, ни подписанные соглашения о НАТО, ни авторитарное мышление, ни сомнительные источники доходов, ни пресловутый кучмизм не могут отнять у Януковича столько голосов, сколько отнял один только Универсал подписанный с Ющенко.

• 2008.06.17 | пан Roller

  Отстой. Думал она кухарка, а она свинарка.

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.06.17 | Correct

    Неправда. Вона Сирена з того острова мимо якого ніхто ще не

    проплив