Совершенно замечательно смотрятся рядом две новости (л)
06/18/2008 | Предсказамус
---
Москаль обурений рішенням суду щодо Жванії
proUA / 18.06.2008 14:19
Народний депутат, член депутатської групи «Народна самооборона» Геннадій Москаль заявляє, що ухвала Апеляційного суду Києва про поновлення термінів на оскарження рішення суду 1999 року, за яким Давид Жванія отримав громадянство України, говорить про поглиблення політичних репресій в Україні.
Про це «proUA» повідомили у прес-службі Народної Самооборони.
«Як можна поновити терміни там, де вже з моменту винесення судового рішення пройшло дев’ять років. Це перший такий і безпрецедентний випадок на продовження апеляційного оскарження в історії України», - додав він.
http://ua.proua.com/news/2008/06/18/141936.html
---
---
Новини
14:35
Ющенко заявляє про початок деполітизації судів
Президент Віктор Ющенко заявляє про початок деполітизації судів. Про це він сказав під час церемонії складення присяги суддями, вперше призначеними на посаду, повідомили «proUA» у прес-службі глави держави.
«Ми є свідками початку здорових процесів в судочинстві країни. Для мене надзвичайно важливо, що йде деполітизація судів. Переконаний, це дорога правильна. У своїй динаміці вона інтенсивна, і ми зробимо все, щоб очистити суди від корупції», - сказав він.
http://justus.com.ua/news/2008/06/18/9145/
---
Москаль обурений рішенням суду щодо Жванії
proUA / 18.06.2008 14:19
Народний депутат, член депутатської групи «Народна самооборона» Геннадій Москаль заявляє, що ухвала Апеляційного суду Києва про поновлення термінів на оскарження рішення суду 1999 року, за яким Давид Жванія отримав громадянство України, говорить про поглиблення політичних репресій в Україні.
Про це «proUA» повідомили у прес-службі Народної Самооборони.
«Як можна поновити терміни там, де вже з моменту винесення судового рішення пройшло дев’ять років. Це перший такий і безпрецедентний випадок на продовження апеляційного оскарження в історії України», - додав він.
http://ua.proua.com/news/2008/06/18/141936.html
---
---
Новини
14:35
Ющенко заявляє про початок деполітизації судів
Президент Віктор Ющенко заявляє про початок деполітизації судів. Про це він сказав під час церемонії складення присяги суддями, вперше призначеними на посаду, повідомили «proUA» у прес-службі глави держави.
«Ми є свідками початку здорових процесів в судочинстві країни. Для мене надзвичайно важливо, що йде деполітизація судів. Переконаний, це дорога правильна. У своїй динаміці вона інтенсивна, і ми зробимо все, щоб очистити суди від корупції», - сказав він.
http://justus.com.ua/news/2008/06/18/9145/
---
Відповіді
2008.06.18 | DADDY
Тобто іншими словами Жванія таки отримав громадянство незаконно
2008.06.18 | Предсказамус
Откуда такой неожиданный вывод?
2008.06.18 | DADDY
З слів Москаля - синхрон був вчора
"Да там всі терміни пройшли!!! В ці терміни навіть за вбивство вже не судять" Тобто факт був, але пройшли терміни...2008.06.18 | Предсказамус
Вывод ошибочный.
Москаль говорит (и я с ним согласен), что такое решение о возобновлении сроков обжалования - заказуха. Совершенно независимо от предмета обжалования. Причем такие решения дают основания сомневаться, что иск ГПУ будет рассмотрен так, как это представляется Президенту, т.к. одно явно политическое решение суд уже принял.2008.06.18 | DADDY
Висновок вірний - свого часу громадянство отримано незаконно
У незалежності від вимог процесуального кодексу.2008.06.18 | Предсказамус
Мля. Ну Вы же не ... короче не один журналист, который +
спорит ради спора...Суд ничего о гражданстве Жвании не решал. Москаль говорил о политическом решении Киевского апелляционного суда, а не о законности/незаконности получения гражданства Жванией. А Президент, повторяю в третий раз, рассказывал, что суды у нас деполитизируются, т.е. явно не владел вопросом, либо попросту говорил неправду. Это тоже не подтверждает и не отрицает гражданства Жвании. Поэтому не впихивайте невпихиваемое.
2008.06.18 | DADDY
Re: Мля. Ну Вы же не ... короче не один журналист, который +
Предсказамус пише:> спорит ради спора...
>
> Суд ничего о гражданстве Жвании не решал. Москаль говорил о политическом решении Киевского апелляционного суда, а не о законности/незаконности получения гражданства Жванией. А Президент, повторяю в третий раз, рассказывал, что суды у нас деполитизируются, т.е. явно не владел вопросом, либо попросту говорил неправду. Это тоже не подтверждает и не отрицает гражданства Жвании. Поэтому не впихивайте невпихиваемое
За наявності бажання будь-яке рішення суду можна назвати політичним (тим більше такими чесними вустами, як має пан Москаль. Як на мене то "мусору" віри немає).
Президент каже про необхідність деполітизувати суди і з цією тезою Ви сперечатися явно не будете, але намагаєтесь маніпулятивно прив"язати рішення апеляційного суду про продовження термінів оскарження по справі Жванії до тези президента, ніби-то це рішення заперечує правильність тези.
Тепер по справі пана Давида: якщо б там все було джукі-пукі, то , НМХР, чого сперичатися? Ви (ГПУ;) отримали замовлення від пукшіна? - Бітте шон, займайтеся, копайте - хрін, що накопаєте.
Але ж - ні. Вайдот стоїтиь до небес! Вже й останні аргументи виклав Давид Важаєвич на стіл - про удаване отруєння кандидата в президенти.... ан ні, не спрацювало... Ну, тепер або короткий марш-кидок в бік країни-роботодавця, або черговий раунд правди-мамки.
2008.06.18 | Предсказамус
Избирательное применение права - это, если коротко, жопа.
Постарайтесь это понять прежде, чем радоваться, что плющат гада Жванию. А когда поймете, дайте объективную оценку утверждению Президента о якобы происходящей в стране деполитизации судов. На фоне этого вопрос гражданства Жвании - фигня, которая не заслуживает обсуждения.Много моих знакомых, вполне уважаемых людей, ломают голову - как заставить наши суды принимать правосудные решения хоть изредка, т.к. в нынешней Украине за бабло можно протащить через суд что угодно.
Одна из причин этого - использование руководством страны судебной системы в политических целях, оно дает индульгенцию на решение судами собственных вопросов в том же ключе. Вас, как я вижу, это устраивает, или я что-то не понял?
2008.06.18 | DADDY
Мене така ситуація не влаштовує так само як і Вас
Але ж президент і каже про необхідність деполітизації судів.До речі, а в чому Ви вбачаєте політичний присмак справи Жванії? В заявах самого Жванії та Москаля? Чи в тому, що відповідний запит в ГПУ спрямував Пукшін?
2008.06.18 | saha
Читай уважно пряму мову Президента
Ми є свідками початку здорових процесів в судочинстві країни. Для мене надзвичайно важливо, що йде деполітизація судів.То вона Уже йже чи це потрібно робити?.
На що й звернув увагу пан Предсказамус.
2008.06.18 | Предсказамус
Угу. Только у Вас две существенных ошибки в оценках
DADDY пише:> Але ж президент і каже про необхідність деполітизації судів.
"Для мене надзвичайно важливо, що йде деполітизація судів."
Так видно?
> До речі, а в чому Ви вбачаєте політичний присмак справи Жванії? В заявах самого Жванії та Москаля? Чи в тому, що відповідний запит в ГПУ спрямував Пукшін?
В том, что суд нашел уважительные причины пропуска 9-летнего срока. Думаю, по этой категории дел - абсолютный рекорд срока и абсурдности решения. Как правило, срок считают пропущенным по уважительной причине, если сторона не знала и не могла знать о каком-то событии, в нашем случае о решении суда, которое обжалуется. Применительно к депутату такое невозможно в принципе.
2008.06.19 | Олександр Дядюк
І ви кажіть
DADDY пише:> Але ж президент і каже про необхідність деполітизації судів.
>
Це як у тому анекдоті: лікарю, що робити, мені 75 і я вже не можу, а сусіду за 80, а він каже, що ще ого-го.
Ну то й ви кажіть.
А судячи по тому, що суди у нас все більш і більш безпрєдєльнічають, президент (як завжди) каже одне - а робитиметься все якраз навпаки
2008.06.18 | ОРИШКА
А Ющенко о "дебаблоизации" ничего не сказал, так что Ваши
претензии в этом вопросе необоснованы.2008.06.18 | Предсказамус
Не подкалывайте Президента, ему и так нелегко
2008.06.18 | Большой Брат
Re: Висновок вірний - свого часу громадянство отримано незаконно
Откуда это видно? Презу так захотелось, или его левой пятке? Впрочем, Президент брехло ще те, як виявилось. Карочи, полное разочарование в Президенте, вплоть до презрения. Не зря до такого мизера скатился евоный рейтинг.Народ не Ермошка, видит немножко!:)
2008.06.18 | Simpleton
Пeрeпрошую, а що, в нас існує строк давності за вбивство?
Тобто можна вбити когось на очах у всіх (як от Калинівський) пожити кілька років в Ізраїлі (вони нe видають) і повeрнутися в Україну, як ні в чому нe бувало? Цe правда?2008.06.18 | Предсказамус
Да.
Simpleton пише:> Тобто можна вбити когось на очах у всіх (як от Калинівський) пожити кілька років в Ізраїлі (вони нe видають) і повeрнутися в Україну, як ні в чому нe бувало? Цe правда?
Нет. Если скрывается от следствия и суда, течение срока давности приостанавливается.
2008.06.18 | Simpleton
Пeрeпрошую щe раз. Отжe, вбив і закопав.
Чeрeз кілька років знаходять труп - eкспeртиза показує, що вжe ці кілька років пройшли, тож карна справа нe заводиться взагалі?2008.06.18 | Предсказамус
Немного не так.
Во-первых, если прошло менее 15 лет, виновный может быть привлечен к уголовной ответственности. Во-вторых уголовное дело, в случае обнаружения криминального трупа, возбуждается в любом случае. Но если виновное лицо будет установлено по истечении 15 лет, оно не будет привлечено к уголовной ответственности.2008.06.18 | Simpleton
Дякую. НМД, цe просто жах. Нe дивно, що вбивці почуваються так
вільно в Україні. Аджe як закон кажe, що справу "можe бути відкрито", то цe означає, що можe бути і нe відкрито. Всe залeжить від доброї волі якогось з кривоохоронців. A ця воля можe виявити гнучкість залeжно від дeяких обставин...Якa цивілізація можe існувати в країні, дe людськe життя - цe "расходний матeріал"?
2008.06.18 | DADDY
Тобто іншими словами Жванія таки отримав громадянство незаконно
Всі на захист Жванії - хто проти президента - той наш друг, товариш, брат і підзахистний.Забули про Колеснікова - його теж саджали (чи не Луценко?), а вже потім нагороджували за стійкість - це вже президент.
Ось чому у Вас стійке бажання в цьому дайні копирсатися?
Тема майбутніх політичних еліт Вас не так зацікавила, як порушення процесуального кодексуц у мутній справі громадянства Жванії. Чи дійсно ця тема важлива і актуальна, бо дає модливість давати віртуальних копняків злочинному режиму "діоксинового пасічника"?
2008.06.18 | Предсказамус
А можно не на защиту Жвании, а на защиту Президента?
Вы упорно не хотите прочесть, что сказал Президент? Тогда повторю, он сказал, что наши суды деполитизируются. А Киевский апелляционный суд на примере доказал, что Президент лжет. Вы не хотите защитить Президента от Киевского апклляционного суда?2008.06.18 | ОРИШКА
Вопрос-то настолько простой, что его и заболтать сложно
Либо деполитизации судов нет, либо свежее решение по дел Жвании всем коллективно приснилось. Третьего не найдете2008.06.18 | Shooter
А можна ще простіший
ОРИШКА пише:> Либо деполитизации судов нет, либо свежее решение по дел Жвании всем коллективно приснилось. Третьего не найдете
Якщо Жванія набув/має українське громадянство таки незаконно - що з цим робити?
2008.06.18 | Большой Брат
Re: А можна ще простіший
Shooter пише:> ОРИШКА пише:
> > Либо деполитизации судов нет, либо свежее решение по дел Жвании всем коллективно приснилось. Третьего не найдете
>
> Якщо Жванія набув/має українське громадянство таки незаконно - що з цим робити?
Н-И-Ч-Е-Г-О! Все , поезд ушел. Раньше надо было думать.
2008.06.18 | Shooter
Re: А можна ще простіший
Большой Брат пише:> Shooter пише:
> > ОРИШКА пише:
> > > Либо деполитизации судов нет, либо свежее решение по дел Жвании всем коллективно приснилось. Третьего не найдете
> >
> > Якщо Жванія набув/має українське громадянство таки незаконно - що з цим робити?
> Н-И-Ч-Е-Г-О! Все , поезд ушел. Раньше надо было думать.
Ніхто нікуди нє уходіл.
Український закон про громадянство не встановлює жодних термінів щодо "перемовчування" обставин порушення закону про громадянство.
А якраз навпаки, має імперативний пункт про те, що підставою для втрати українського громадянства є незаконність його набуття.
Dura lex (хоча й зовсім не dura, а один з найкраще виписаних укр.законів [після n ітерацій, правда]) - sed lex.
2008.06.18 | Shooter
Якщо ж відкинути емоції
Предсказамус пише:> ---
> Москаль обурений рішенням суду щодо Жванії
> proUA / 18.06.2008 14:19
>
> Народний депутат, член депутатської групи «Народна самооборона» Геннадій Москаль заявляє, що ухвала Апеляційного суду Києва про поновлення термінів на оскарження рішення суду 1999 року, за яким Давид Жванія отримав громадянство України, говорить про поглиблення політичних репресій в Україні.
>
> Про це «proUA» повідомили у прес-службі Народної Самооборони.
>
> «Як можна поновити терміни там, де вже з моменту винесення судового рішення пройшло дев’ять років. Це перший такий і безпрецедентний випадок на продовження апеляційного оскарження в історії України», - додав він.
Чи є встановлене законом обмеження терміну подібних дій?
2008.06.18 | Предсказамус
См. последний ответ DADDY
2008.06.18 | Предсказамус
И конкретно по срокам
Стаття 73. Поновлення та продовження процесуальних строків1. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
---
Придумайте уважительную причину, по которой ГПУ 9 лет не могла обжаловать решение суда.
2008.06.18 | Shooter
Дякую. Себто, все діється згідно закону
Хоча й закон в цьому плані виглядає "дурнуватим", як на мене. Aле "dura lex - sed lex".Предсказамус пише:
> Стаття 73. Поновлення та продовження процесуальних строків
>
> 1. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
> ---
> Придумайте уважительную причину, по которой ГПУ 9 лет не могла обжаловать решение суда.
Ну це просто: ГПУ були невідомі певні деталі пов'язані з отриманням Жванією громадянства України.
Принагідно зауважу: якщо Жванія отримав громадянство України цілком законно, то чого йому тоді боятися? Мав би сміливо йти у суд і там доводити, що ГПУ неправі.
Далі. Цікаво би було знати, чи в Жванії В ДАНИЙ МОМЕНТ існує інше громадянство, крім українського. Бо якщо так - то тоді згідно діючих положень закону про громадянство його можна, в принципі, громадянства позбавити.
(Це якщо залишити за рамками той факт, що Жванія тупо не ходить на виклики ГПУ, прикриваючись мандатом депутата ВР).
2008.06.18 | Предсказамус
Быть того не может...
Shooter пише:> Хоча й закон в цьому плані виглядає "дурнуватим", як на мене. Aле "dura lex - sed lex".
Нет, закон совершенно адекватный.
> Предсказамус пише:
>> Придумайте уважительную причину, по которой ГПУ 9 лет не могла обжаловать решение суда.
> Ну це просто: ГПУ були невідомі певні деталі пов'язані з отриманням Жванією громадянства України.
Они не могли быть ей неизвестны в соответствии с конституционной функцией "нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина", что однозначно включает в себя вопрос получения гражданства.
> Принагідно зауважу: якщо Жванія отримав громадянство України цілком законно, то чого йому тоді боятися? Мав би сміливо йти у суд і там доводити, що ГПУ неправі.
Бояться ничего не надо, нужно, чтоб суды руководствовались законом, а не политической целесообразностью.
> Далі. Цікаво би було знати, чи в Жванії В ДАНИЙ МОМЕНТ існує інше громадянство, крім українського. Бо якщо так - то тоді згідно діючих положень закону про громадянство його можна, в принципі, громадянства позбавити.
А если Вы по утрам пьете кровь христианских младенцев, Вас нужно сжечь на костре. Еще какие-нибудь свежие идеи есть?
2008.06.18 | Shooter
Що у Жванії 2 громадянства? Запросто.
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Хоча й закон в цьому плані виглядає "дурнуватим", як на мене. Aле "dura lex - sed lex".
> Нет, закон совершенно адекватный.
Ні, нормальний закон щодо "незначних злочинів" би мав передбачати "періоди замовчування". Це як на мене, звісно. І, доречі, в багатьох країнах стосовно різних аспектів законодарчого поля, в т.ч. і громадянтсва, подібні норми діють.
Але, знову ж таки, це швидше "філософська дискусія".
> > Предсказамус пише:
> >> Придумайте уважительную причину, по которой ГПУ 9 лет не могла обжаловать решение суда.
> > Ну це просто: ГПУ були невідомі певні деталі пов'язані з отриманням Жванією громадянства України.
> Они не могли быть ей неизвестны в соответствии с конституционной функцией "нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина", что однозначно включает в себя вопрос получения гражданства.
Ну чому ж. Прокуратура України не має законних важелів для перевірки факту чи Жванія залишив собі ще грузиньске громадянство, чи ні. Але в певний момент може про це дізнатися.
> > Принагідно зауважу: якщо Жванія отримав громадянство України цілком законно, то чого йому тоді боятися? Мав би сміливо йти у суд і там доводити, що ГПУ неправі.
> Бояться ничего не надо, нужно, чтоб суды руководствовались законом, а не политической целесообразностью.
Ось і я про це. Якщо Жванія отримав укр.громадянство згідно закону про громадянство України (який, доречі, в останній діючій редакції "прописаний" досить розумно і однозначно) - то йому нічого боятися, жодна ГПУ йому нічого не зможе зробити.
> > Далі. Цікаво би було знати, чи в Жванії В ДАНИЙ МОМЕНТ існує інше громадянство, крім українського. Бо якщо так - то тоді згідно діючих положень закону про громадянство його можна, в принципі, громадянства позбавити.
> А если Вы по утрам пьете кровь христианских младенцев, Вас нужно сжечь на костре.
Я не п'ю. Якщо не вірите - спробуйте розпочати щодо мене судову справу в цьому плані. Обіцяю чесно ходити на всі судові засідання і гарантую Вам - справу Ви програєте.
І якщо Жванія впевнений в тому, що він набув і має українське громадянство у повній відповідності з укр. законами - йому буде так само просто довести свою правоту в суді.
2008.06.18 | Предсказамус
И что Вы пьёте кровь - тоже запросто. Зависит от фантазии.
Shooter пише:> Предсказамус пише:
>> Они не могли быть ей неизвестны в соответствии с конституционной функцией "нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина", что однозначно включает в себя вопрос получения гражданства.
> Ну чому ж. Прокуратура України не має законних важелів для перевірки факту чи Жванія залишив собі ще грузиньске громадянство, чи ні. Але в певний момент може про це дізнатися.
Вопрос не в этом. Утверждается, что суд вынес неправосудное решение. Ввиду того, что вопросы гражданства входят в категорию, по которой осуществляется прокурорский надзор, прокуратура обязана была знать о существовании и содержании этого судебного решения. Слово "обязана" здесь императивное, практически означает "знала".
>>> Принагідно зауважу: якщо Жванія отримав громадянство України цілком законно, то чого йому тоді боятися? Мав би сміливо йти у суд і там доводити, що ГПУ неправі.
>> Бояться ничего не надо, нужно, чтоб суды руководствовались законом, а не политической целесообразностью.
> Ось і я про це. Якщо Жванія отримав укр.громадянство згідно закону про громадянство України (який, доречі, в останній діючій редакції "прописаний" досить розумно і однозначно) - то йому нічого боятися, жодна ГПУ йому нічого не зможе зробити.
Мы о решении Киевского апелляционного суда говорим. Перечитайте, о чем вообще речь, а то неинтересно беседовать.
>>> Далі. Цікаво би було знати, чи в Жванії В ДАНИЙ МОМЕНТ існує інше громадянство, крім українського. Бо якщо так - то тоді згідно діючих положень закону про громадянство його можна, в принципі, громадянства позбавити.
>> А если Вы по утрам пьете кровь христианских младенцев, Вас нужно сжечь на костре.
> Я не п'ю. Якщо не вірите - спробуйте розпочати щодо мене судову справу в цьому плані. Обіцяю чесно ходити на всі судові засідання і гарантую Вам - справу Ви програєте.
Прокуратура тоже не выясняет, есть ли сейчас у Жвании второе гражданство.
> І якщо Жванія впевнений в тому, що він набув і має українське громадянство у повній відповідності з укр. законами - йому буде так само просто довести свою правоту в суді.
Я очень прошу Вас не уводить тему обсуждения в сторону. Мы говорим о решении Киевского апелляционного суда, который нашел для прокуратуры уважительные причины невыполнения своих конституционных обязанностей на протяжении 9 лет.
А о том, что там Жвания и кому должен доказывать - в отдельную ветку, если не трудно.
2008.06.18 | Shooter
Я ж кажу - з такими фантазіями тільки в суд. Спробуйте.
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Они не могли быть ей неизвестны в соответствии с конституционной функцией "нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина", что однозначно включает в себя вопрос получения гражданства.
> > Ну чому ж. Прокуратура України не має законних важелів для перевірки факту чи Жванія залишив собі ще грузиньске громадянство, чи ні. Але в певний момент може про це дізнатися.
> Вопрос не в этом. Утверждается, что суд вынес неправосудное решение. Ввиду того, что вопросы гражданства входят в категорию, по которой осуществляется прокурорский надзор, прокуратура обязана была знать о существовании и содержании этого судебного решения. Слово "обязана" здесь императивное, практически означает "знала".
Тут або я не розумію Вас, або Ви не розумієте мене.
Прокуратура на протязі 9 років, не зважаючи на "найглибшу імперативність", могла просто не знати про ймовірну наявність у Жванії другого громадянства. І, нажаль, ГПУ не диспонує правовим інструментарієм для того, щоб цю інформацію "забезпечити", оскільки Грузія є непідвладна українському законодавству.
Натомість, ще раз підкреслюю, - ГПУ могла отримати зовсім недавно інформацію, яка їй дала підставу підняти це питання знову.
Більше того, якщо навіть цю інформацію протягом 9 років ГПУ не мала із своєї вини (скажімо, не робила відповідного офіційного запиту Грузії), а зробила це з тієї чи іншої причини тільки недавно і, відповідно, таку інформацію отримала, то ГПУ якраз зобов'язана повернутися до цієї справи в світлі того, що отримала по ній відповідні факти.
(Заодне зауважу, що тут я лише аналізую можливості - як, не даючи цьому як жодної оціник типу "добре/погано").
> >>> Принагідно зауважу: якщо Жванія отримав громадянство України цілком законно, то чого йому тоді боятися? Мав би сміливо йти у суд і там доводити, що ГПУ неправі.
> >> Бояться ничего не надо, нужно, чтоб суды руководствовались законом, а не политической целесообразностью.
Я ж і кажу:
якщо Жванія не порушив закон - суд його виправдає
якщо Жванія порушив закон - суд його позбавить укр. громадянства як отриманого всупереч Закону України про громадянство.
В чому і де саме в такій ситуації Ви вбачаєте політичну доцільність?
Заодне я також підтримую, щоб ГПУ відновила/розпочала подібні процеси щодо всіх громадян, згідно яких існує обгрунтована підозра щодо порушення ними Закону про громадянство України. Принагідно зауважу, що невідкривання таких проваджень щодо інших в жодному випадку не заперечує потенційну вину Жванії щодо порушення українського Закону про громадянтсво.
> > Ось і я про це. Якщо Жванія отримав укр.громадянство згідно закону про громадянство України (який, доречі, в останній діючій редакції "прописаний" досить розумно і однозначно) - то йому нічого боятися, жодна ГПУ йому нічого не зможе зробити.
> Мы о решении Киевского апелляционного суда говорим. Перечитайте, о чем вообще речь, а то неинтересно беседовать.
Київський апеляційний суд діяв виходячи із власної ініціативи? Бо наскільки я розумію, ініціатива виходила від ГПУ. А відповідь на Ваше питання - як принципово це могло статися, я вже дав вище.
> >>> Далі. Цікаво би було знати, чи в Жванії В ДАНИЙ МОМЕНТ існує інше громадянство, крім українського. Бо якщо так - то тоді згідно діючих положень закону про громадянство його можна, в принципі, громадянства позбавити.
> >> А если Вы по утрам пьете кровь христианских младенцев, Вас нужно сжечь на костре.
> > Я не п'ю. Якщо не вірите - спробуйте розпочати щодо мене судову справу в цьому плані. Обіцяю чесно ходити на всі судові засідання і гарантую Вам - справу Ви програєте.
> Прокуратура тоже не выясняет, есть ли сейчас у Жвании второе гражданство.
Так. І, наскільки я розумію, Апеляційний суд діяв так як діяв, оскільки до нього з відповідним поданням звернулася ГПУ. Яка, цілком можливо, сьогодні диспонує новими фактами щодо громадянства/громадянств пана Жванії.
> > І якщо Жванія впевнений в тому, що він набув і має українське громадянство у повній відповідності з укр. законами - йому буде так само просто довести свою правоту в суді.
> Я очень прошу Вас не уводить тему обсуждения в сторону. Мы говорим о решении Киевского апелляционного суда, который нашел для прокуратуры уважительные причины невыполнения своих конституционных обязанностей на протяжении 9 лет.
Я вже Вам пояснив вище - як банально все могло виглядати.
Заодне, якщо Жванія НЕ порушував закон (а саме це має бути визначальним) - то всі "маневри" ГПУ яйця виїдженого не варті.
Якщо порушив же ж - чесно, мене більше в даному випадку турбує наведення законного порядку, ніж мотиви, які є в позадді цього процесу.
Більше того, це мене цікавить ще й з практичної точки зору: прецендент Жванії може відкрити шлях до позбавлення багатьох українських бонз на цілком законній підставі українського громадянства. І я, та й надіюсь і Ви, це лише вітатиму.
> А о том, что там Жвания и кому должен доказывать - в отдельную ветку, если не трудно.
Це прямо пов'язано. Апеляційний суд за поданням ГПУ відкрив провадження щодо законности отримання Жванією громадянства України. І крапку в цьому питанні можна поставити виключно одним способом - через суд.
2008.06.18 | шкіпер
Предсказамуса - в Президенты! А там посмотрим, что Шутер пьёт
пл утрам. Причем всё будет в суде. Самом справедливом суде в мире.2008.06.18 | Taras-ods
Цей суд дав довідку Тимошенко що вона чесна людина :-)
шкіпер пише:> пл утрам. Причем всё будет в суде. Самом справедливом суде в мире.
Ви маєте сумніви чи крала тимошенко? Я довіряю рішенню суду.
2008.06.18 | шкіпер
Найдите себе другую девушку
Юля и замужем и не молода уже. Скоро бабушкой будет.2008.06.18 | Taras-ods
Невідволікайтесь, так чесні суди чи ні?
2008.06.19 | шкіпер
Не пытайтесь перевести тему на обсуждение ваших
сексуальных проблем.Когда найдёте сообщение, где я утверждаю что украинское правосудие образцовое - тогда и будете предъявлять свои претензии.
2008.06.18 | Предсказамус
А с Вашими - в украинский суд, под эгидой Президента
Shooter пише:> Тут або я не розумію Вас, або Ви не розумієте мене.
Вы не понимаете. И не меня, а предмета обсуждения. Речь идет о неправосудном решении Киевского апелляционного суда, вынесенном в интересах руководства страны.
Что касается гипотетического двойного гражданства Жвании, в чем его не обвиняет и Генпрокуратура (она только говорит, что была нарушена процедура получения гражданства украинского), то будь оно установлено, Жванию немедленно лишили бы нашего гражданства, т.к. Конституция не разрешает никому (кроме Екатерины Чумаченко) быть гражданином двух и более стран, если одна из них Украина.
2008.06.18 | Taras-ods
Евгенія Тимошенко теж має два громадянства.
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Тут або я не розумію Вас, або Ви не розумієте мене.
> Вы не понимаете. И не меня, а предмета обсуждения. Речь идет о неправосудном решении Киевского апелляционного суда, вынесенном в интересах руководства страны.
> Что касается гипотетического двойного гражданства Жвании, в чем его не обвиняет и Генпрокуратура (она только говорит, что была нарушена процедура получения гражданства украинского), то будь оно установлено, Жванию немедленно лишили бы нашего гражданства, т.к. Конституция не разрешает никому (кроме Екатерины Чумаченко) быть гражданином двух и более стран, если одна из них Украина.
Коли літала до Брюселю з мамою погранцям показала неукраїнський паспорт.
2008.06.18 | Предсказамус
Думаю, три. Какая может быть Григян без израильского паспорта?
2008.06.19 | Taras-ods
Це є поруення Закону на Вашу думку?
2008.06.19 | Предсказамус
Три года расстрела.
Не умею я с Вами серьезно разговаривать, Тарас. Извините.2008.06.18 | SpokusXalepniy
Ваше предложение позволяет прокуратуре обанкротить гражданина...
...за счет беспрерывного возбуждения надуманных уголовных дел, и заставляя человека всю жизнь оправдываться.Shooter пише:
> Принагідно зауважу: якщо Жванія отримав громадянство України цілком законно, то чого йому тоді боятися? Мав би сміливо йти у суд і там доводити, що ГПУ неправі.
Как же так? Прокуратура высасывает из пальца дело = "шьёт срок", а гражданин должен нанимать адвоката, тратить время и деньги, нервничать,.. и всё это для того, чтобы доказать, что он не верблюд?
По нормальным американским законам и ГЛАВНОЕ, исходя из практики их применения, если прокурор (или полиция) нарушает процедуру, то дело по сути даже не рассматривается - а хоть там подозрение в покушении на президента!
И это совершенно правильно, потому что власть имеет преимущество перед частным лицом априори - ДО ТОГО, до всякого возбуждения дела. Оберегать гражданина от произвола властей - СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ ЛЮБОГО СУДА.
2008.06.18 | SpokusXalepniy
Гасло на лобі. Re: Якщо ж відкинути емоції
Shooter пише:> Якщо ж відкинути емоції
Ми маємо приклади відкидання зайвих емоцій. Не зазіхаючи на copyright, наведу першеджерело.
Ви, певно, маєте на увазі ось це своє філософське, політично виважене повідомлення:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1213554305
І ось цю мою занадто емоційно насичену відповідь:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1213614801
2008.06.18 | jz99
Мабуть, Президентові пояснили, що це і є деполітизація