Каждый норовит меня - вольного художника - обидеть. :)
06/23/2008 | SpokusXalepniy
Неоднократно я слышу в свой адрес обвинения, что, мол, тебе там из Калифорнии "не понять", что я "отвык", что "поживи здесь с моё", что "хорошо вещать оттуда" и т.д.
Было бы на что мне обижаться, но только не на это. А вот когда мне действительно бывает, если не обидно, то дискомфортно, так это тогда, когда я не понимаю то, что практически ВСЕ прекрасно понимают. Вот тогда сразу хочется пойти к психиатру.
Очередной такой случай спровоцировал Дядя Вова, который в общем-то не сказал ничего необычного, а наоборот - в одном предложении обобщил ОБЩЕПРИНЯТУЮ истину.
Цитирую его:
"НЕ выбрать Симоненко, это как НЕ выбрать Тимошенко главой БЮТ или не выбрать Януковича главой ПР. [добавлю - не выбрать Литвина главой партии Литвина
] Уже, наверное, большинство рядовых членов ПР хотели бы менее одиозного лидера, но нельзя - таков суровый, но ОБЪЕКТИВНЫЙ, закон политических технологий. Народ голосует за лидера, а наш народ особенно. Смена лидера ведёт к прогнозируемой потере электората."
Ясно, что это проблема стоит рядом с постоянно муссируемой проблемой открытых списков на выборах. Вот откроем, мол, списки - и запляшут лес и горы.
Считается, очевидно, что после "открытия списков" электоральные толпы повалят в библиотеки изучать по подшивкам газет биографии кандидатов на предмет сравнения их данных между собой для получения интегральных характеристик по партиям с учетом, разумеется, средне-квадратичного отклонения от выстроенного условного среднего показателя порядочности.
Тут не всё так смешно, как кажется. Скорее - грустно. Опять у политического бомонда возникает очередная идея "пикейных жилетов" о том, что "сейчас вся сила в гемоглобине".
Вопрос же - ПОЧЕМУ в стране возникли политические партии, которые ассоциируются у народа только лишь своими лидерами - не только остаётся без ответа, но даже и не возникает. Опять старая история - не зная причины, политологи всех масштабов, а также депутаты-просветители-масс пытаются изменить следствие.
Задумавшись, и ответив на этот вопрос, по-моему, всё встанет на свои места. И тогда критика сегодняшнего положения, т.е. критика ситуации, когда лидеры - это и есть партии (мы говорим Ленин, подразумеваем партию, говорим партия, подразумеваем - Ленин ) будет признана по меньшей мере странной. Как критика верблюда за то, что у него горб на спине, может даже - два. И тогда панацея от всех бед, представленная в виде немедленного и повсеместного внедрения в обиход открытых списков, будет представляться, как попытка выравнить неправильного верблюда с помощью кувалды.
Честно говоря, даже лень писать о том, ПОЧЕМУ сейчас партии ассоциируются исключительно с лидерами (даже НУНС), и почему не получится иначе... во всяком случае, ещё долго не получится. Подумавши, каждый сможет это осознать сам.
Было бы на что мне обижаться, но только не на это. А вот когда мне действительно бывает, если не обидно, то дискомфортно, так это тогда, когда я не понимаю то, что практически ВСЕ прекрасно понимают. Вот тогда сразу хочется пойти к психиатру.
Очередной такой случай спровоцировал Дядя Вова, который в общем-то не сказал ничего необычного, а наоборот - в одном предложении обобщил ОБЩЕПРИНЯТУЮ истину.
Цитирую его:
"НЕ выбрать Симоненко, это как НЕ выбрать Тимошенко главой БЮТ или не выбрать Януковича главой ПР. [добавлю - не выбрать Литвина главой партии Литвина
] Уже, наверное, большинство рядовых членов ПР хотели бы менее одиозного лидера, но нельзя - таков суровый, но ОБЪЕКТИВНЫЙ, закон политических технологий. Народ голосует за лидера, а наш народ особенно. Смена лидера ведёт к прогнозируемой потере электората."Ясно, что это проблема стоит рядом с постоянно муссируемой проблемой открытых списков на выборах. Вот откроем, мол, списки - и запляшут лес и горы.
Считается, очевидно, что после "открытия списков" электоральные толпы повалят в библиотеки изучать по подшивкам газет биографии кандидатов на предмет сравнения их данных между собой для получения интегральных характеристик по партиям с учетом, разумеется, средне-квадратичного отклонения от выстроенного условного среднего показателя порядочности.
Тут не всё так смешно, как кажется. Скорее - грустно. Опять у политического бомонда возникает очередная идея "пикейных жилетов" о том, что "сейчас вся сила в гемоглобине".
Вопрос же - ПОЧЕМУ в стране возникли политические партии, которые ассоциируются у народа только лишь своими лидерами - не только остаётся без ответа, но даже и не возникает. Опять старая история - не зная причины, политологи всех масштабов, а также депутаты-просветители-масс пытаются изменить следствие.
Задумавшись, и ответив на этот вопрос, по-моему, всё встанет на свои места. И тогда критика сегодняшнего положения, т.е. критика ситуации, когда лидеры - это и есть партии (мы говорим Ленин, подразумеваем партию, говорим партия, подразумеваем - Ленин
) будет признана по меньшей мере странной. Как критика верблюда за то, что у него горб на спине, может даже - два. И тогда панацея от всех бед, представленная в виде немедленного и повсеместного внедрения в обиход открытых списков, будет представляться, как попытка выравнить неправильного верблюда с помощью кувалды.Честно говоря, даже лень писать о том, ПОЧЕМУ сейчас партии ассоциируются исключительно с лидерами (даже НУНС), и почему не получится иначе... во всяком случае, ещё долго не получится. Подумавши, каждый сможет это осознать сам.
Відповіді
2008.06.23 | Tatarchuk
принаймні мені це зрозуміло
SpokusXalepniy пише:> Честно говоря, даже лень писать о том, ПОЧЕМУ сейчас партии ассоциируются исключительно с лидерами (даже НУНС), и почему не получится иначе... во всяком случае, ещё долго не получится. Подумавши, каждый сможет это осознать сам.
але позаяк це секрет полішінеля то чи варто його вслух зайве повторювати?
2008.06.23 | шкіпер
Re: Каждый норовит меня - вольного художника - обидеть. :)
SpokusXalepniy пише:> Народ голосует за лидера, а наш народ особенно.
Ошибка. Номенклатурно-кумовские партии, которыми на самом деле являются все нынешние парламенсткие партии не имеют ничего общего с фразой "Народ голосует...".
> Ясно, что это проблема стоит рядом с постоянно муссируемой проблемой открытых списков на выборах. Вот откроем, мол, списки - и запляшут лес и горы.
Спорно. "А вы, друзья, как не садиетсь..." Проблема в консерватории, а не в открытом голосовании по музыкантам, входящим в оркестр.
> Вопрос же - ПОЧЕМУ в стране возникли политические партии, которые ассоциируются у народа только лишь своими лидерами - не только остаётся без ответа, но даже и не возникает.
Смотря у кого. У меня например даже ответ есть.