МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Питання прихильникам президентської республіки

10/02/2008 | ilia25
Давайте зробимо неймовірне припущення -- через рік на президентських виборах перемагє не Ющенко, а Юля чи Янукович.

Зробимо ще одне неймовірне припущення -- ще через рік 70% українців зрозуміли, що вони помились з вибором. Чи це буде корисно для України, коли вона буде змушена і в наступні чотири роки з цим вибором жити?

Дякую за відповіді.

Відповіді

  • 2008.10.02 | ak1001

    dura lex sed lex

    записано - четыре года - значит четыре
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.10.02 | ilia25

      Тобто такий закон піде на користь Україні?

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.10.02 | ak1001

        вы вообще о чем говорите?

        закон такой какой есть

        президента избирают на определенный срок

        в какой стране по другому?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2008.10.03 | ilia25

          О президентской республике

          ak1001 пише:
          > закон такой какой есть
          >
          > президента избирают на определенный срок
          >
          > в какой стране по другому?

          Вопрос был о пользе наделения широкими полномочиями Президента, которого нельзя досрочно переизбрать. Большинство развитых демократий устроены по-другому.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2008.10.03 | ak1001

            вы мухлююте

            приведите пример страны где можно переизбирать президента в любое время
  • 2008.10.02 | Ukrpatriot(patriot)

    Re: Питання прихильникам президентської республіки

    ilia25 пише:
    > Давайте зробимо неймовірне припущення -- через рік на президентських виборах перемагє не Ющенко, а Юля чи Янукович.
    >
    Юлька навряд чи, бо її рейтинг падає. Сьогодні на рівні 18,2 %. Але, якщо б перемогла - то закон є закон. Зрештою є процедура, яка передбачає відставку.

    А чим ситуація різниться від того, який парламент маємо. Краще будемо обирати от і все :)

    > Зробимо ще одне неймовірне припущення -- ще через рік 70% українців зрозуміли, що вони помились з вибором. Чи це буде корисно для України, коли вона буде змушена і в наступні чотири роки з цим вибором жити?
    >
    > Дякую за відповіді.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.10.02 | ilia25

      Re: Питання прихильникам президентської республіки

      Ukrpatriot(patriot) пише:
      > ilia25 пише:
      > > Давайте зробимо неймовірне припущення -- через рік на президентських виборах перемагє не Ющенко, а Юля чи Янукович.
      > >
      > Юлька навряд чи, бо її рейтинг падає. Сьогодні на рівні 18,2 %. Але, якщо б перемогла - то закон є закон. Зрештою є процедура, яка передбачає відставку.
      >
      > А чим ситуація різниться від того, який парламент маємо. Краще будемо обирати от і все :)

      Тим, що дострокові вибори парламету є реальним засобом виправити помилку. А Президента переобрати достроково практично неможливо.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.10.03 | Ukrpatriot(patriot)

        Re: Питання прихильникам президентської республіки

        1. Фактично не реальний, якщо
        цього не захоче президент
        цього не захочуть самі парламентарі.
        те ж, що і з президентом
  • 2008.10.03 | Sean

    так

    якщо це буде саме президентська республіка (штатівського кшталту), а не змішано-корупційне "щось".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.10.03 | ilia25

      А все-таки -- навіщо?

      Навіщо вповільнювати прогрес до черепашої ходи, дозволюячи спробу корекції курсу лише раз у 5 років?

      Це як вчитись керувати машиною по 5 хвилин в місяць.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.10.03 | Sean

        що навіщо?

        президентська республіка навіщо? Я про це дуже багато разів казав. За всієї поваги - не повторюватимуся. Хочете освіжити пам'ять - пошукайте у статтях.

        Щоби краще було :)
  • 2008.10.03 | Abbot

    Це-корисно.

    По-перше, ані Юля, ані Яник не є людожерами-бокассами. Нічого трагічного із країною не станеться. Вона розвиватиметься певним курсом із певними відмінностями (популістичні заходи, товарні кризи та інфляція при ЮВТ або ж проросійські дії Яника), але врешті решт результати будуть подібними. Але чотири роки - це строк, достатній для того, щоб народ зрозумів переваги чи недоліки як окремого політика, так і його ідеології. І був готовий на наступних виборах змінити курс,якщо буде потрібно.

    Бо змінити одну людину легше, ніж колективну безвідповідальність на ім'я Рада:(
  • 2008.10.03 | yes

    Re: Питання прихильникам президентської республіки

    ilia25 пише:
    > Давайте зробимо неймовірне припущення -- через рік на президентських виборах перемагє не Ющенко, а Юля чи Янукович.
    >
    Однозначно переможе Ющенко
    > Зробимо ще одне неймовірне припущення -- ще через рік 70% українців зрозуміли, що вони помились з вибором. Чи це буде корисно для України, коли вона буде змушена і в наступні чотири роки з цим вибором жити?

    Зрозуміють не виборці, а ті конкуренти на виборах, які програли. Виборець свій вибір аргументував і його (вибір) буде ще довго захищати - це психологічний момент.

    Тут потрібно брати до уваги якісь порівняння, наприклад, одружилися. Але дуже мало осіб, які вже через рік однозначно розуміють, що пара не підходить, навіть, при психологічному тискові збоку близьких та родичів.

    Виборець не голосує механічно, а шукає гармонію, маленьке задоволення від процедури його вибору. Якщо я голосував за Петра, а ти за Івана, то потрібно не один рік, щоб змінити свою думку, що Іван гірший за Петра, бо це приносить внутрішній дискомфорт.

    Рішення про розрив між обранцем і власними поглядами на світ є завжди болісним, але однозначним тоді, коли стоїть у основі ЗРАДА. Зрада партнера є однозначим приводом для швидкого розлучення.
  • 2008.10.03 | Горицвіт

    в ваших міркуваннях про "парламентську республіку" є одна методи

    одна серйозна помилка методологічного характеру.

    Ви пишете про якісь ідеальні, тільки вам відомі, моделі "парламентську" і "президентську". Реальні устрої попадають куди? Чим, наприклад, погана "президенська" модель в США, де парламент затверджує купу посадовців і де реально здійснити імпічмент президента? Або чим добра "парламентська" модель, яку грозились прийняти БЮТ і ПР, де правителем буде прем'єр-міністр, якого зняти практично неможливо?

    На вашому б місці я, мабуть, написав би проект конституції, щоб було про що конкретно дискутувати, а не просто про слова "парламентський" і "президентський".
  • 2008.10.03 | Вільний радикал

    Re: Питання прихильникам президентської республіки

    Немає ніяких питань.

    Однозначно авторитарна (одноосібна) влада є ШКІДЛИВОЮ.

    Колективна влада краща хоча би тим, що є колективною (не одноосібною), тобто НЕ ОДНА П-аскуда, ЧИ П-ухнастик, приймає рішення, і вірогідність дурниці суттєво зменшується.

    Нагадаю, що я неодноразово і безрезультатно намагався довідатися про досягнення "диктаторів", точніше назвати успішного диктатора, при чому я ставив обмеження: не повинно бути НАСИЛЬСТВА у діях зазаначеного авторитарного правителя - це раз, і виграш обивателя має бути очевидним - це два.

    При цьому я наводив власний приклад, що є для мене ЄДИНИМ, МОЖЛИВО ЧЕРЕЗ МОЄ НЕВІГЛАСТВО, Хтось-там Куан Лі з Сінгапуру, який збудував цей самий Сінгапур, у якому живе 4.2 млн народу,на площі у 1.3 рази меншою за площу Києва, і який виробляє ВНП у 1.3 рази більший за український.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".