МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

придбав книгу Суворова "Святое Дело"

12/25/2008 | Хвізик
Хоча автор зосереджений на участі СССР у підготовці ІІ світової віни, дуже, скажу вам, корисна книга для тих, хто хоче розібратися в сьогоднішній російській політиці - бо ж у головах кремлінів відтоді нічого не змінилося. Всі ті самі методі, ті самі провокації і та сама риторика. Лиш спрямовано головний удар супроти інших держав, насамперед супроти України.

Автор розбирає купу проблем, розуміння котрих є кончим і сьогодні - бо ж актуальність їхня не зменшується. Мене, зокрема, вразили такі тези автора:

1. Чому Сталін не приймав парад Побєди особисто? - Бо ж зрозумів, що рана, нанесена Гітлером совку є СМЕРТЕЛЬНОЮ. Загибель СССРу є лиш питанням часу. Вийшло так, що СССР роздував світовий пожар у якому сам і згорів.

2. Роль Іспанії, Чехословакії, Польші у планах СССРу була приблизно однакова - роздування пожару світової війни. Не важливо де, головне роздути

3. Роль Гітлера планувалася приблизно та сама, що нині в Осами Бін Ладена - розпочати бійку у вигідному для совка виді

4. Совєцька пропаганда часто має велику поміч від американців. Зокрема там, де совку потрібно замаскуватися, прикинутися слабким, немічним, дурним і п"яним.

5. Сталін дозволив Троцькому еміґрувати і спокійно жити на еміґрації допоки той розказував світові байки про Сталіна - зрадника світової революції, котрий продався світовій буржуазії. Як тільки Троцький почав говорити правду про сталінські плани, щойно він став писати про Сталіна, який становить істину небезпеку для західних демократій, суттєво більшу за небезпеку від Гітлера, Троцького було знищено.

6. Факт, що вже "демократична" Єльцинська Росія активно спалювала документи пов"язані з періодом початку ІІ світової війни (За наказом Волкогонова у 1991 році було спалено 5 тон дкументів) підтверджує тезу Голіцина про фіктивність т.зв. перестойки

7. Совінформбюро, очолюване Щербаковим, значно більш брехливе за мінпропаганди Геббельса. Але брехливість Геббельса стала загальновідомою, а про Щербакова взагалі мало хто знає, бо брехав красиво.

8. Гримаса Нюренберга - повісили Ріббентропа. Звинувачення з Ріббентропа було знято, а його повішано. Чому? Тому що іменно Ріббентроп 21 іюня 1941 года о 4й ранку передав Сталіну меморандум, в котрому Німеччина оголошувала війну СССР, і детально пояснювала причини, чому було прийняте іменно таке рішення. Кремлядь дуже боялася, що текст того меморандуму десь випливе...

Корочє. Книга продається у Квадраті на площі слави по 53 гривні. На базарі на Петровці, кажуть, мона купити за 35 гривнів.

Читайте.

Відповіді

  • 2008.12.25 | Tamerlan

    Гарна новина. Обов'язково придбаю.

    Прочитав певно всі його книги.
    Трохи втомлює, особливо те шо автор часто-густо в одній книзі повторюється.
    Але думаю шо пише якшо не правду, то дуже близько до неї.

    Дякую, колєґо за повідомлення :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.12.25 | Володимир I

      Re: Гарна новина. Обов'язково придбаю.

      Аналогічно.
  • 2008.12.25 | Koala

    Суворов мені вже трохи набрид

    Замість фактів він пише розлогі опуси про те, що брешуть його опоненти. "Дитячим" шрифтом з інтервалом в два рядки і полями на півсторінки. Якби він нарешті видав довідник по розміщенню і чисельності радянських військ на 21 червня (він стверджує, що в нього є така картотека) із посиланнями на спогади і документи - було б значно ефективніше, ніж будувати "психологічний портрет" Сталіна на момент параду перемоги. Таке б я купив.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.12.25 | Майстер

      То прочитайте "Червону симфонію".

      Це протокол допиту Хаїма Раковського. Є в І-неті москвинським наріччям - "Красная симфония". А також: Иоахим Гофман. Сталинская истребительная война. А ще: Adolf Ehrt. Communism in Germany. Це правда, що "Суворов" пише тільки дрібну крихту того, що було насправді. Але його твори - та іскорка, з якої вазґарєлось пламя цікавості до справжніх, а не перебреханих Еренбурґом подій та причин. А яка цікавенна книжка КРЕМЛЁВСКИЙ ВОЛК. Мемуары Лазаря Кагановича, записанные с его слов американским племянником, Стюартом Кагановичем. США 1987 год.
    • 2008.12.26 | Хвізик

      Re: Суворов мені вже трохи набрид

      Koala пише:
      > Замість фактів він пише розлогі опуси про те, що брешуть його опоненти. "Дитячим" шрифтом з інтервалом в два рядки і полями на півсторінки. Якби він нарешті видав довідник по розміщенню і чисельності радянських військ на 21 червня (він стверджує, що в нього є така картотека) із посиланнями на спогади і документи - було б значно ефективніше, ніж будувати "психологічний портрет" Сталіна на момент параду перемоги. Таке б я купив.
      ця книга присвячена більше політичним, ніж військовим акціям напередодні війни
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.09 | Сергій Кабуд

        я мав теж упередження проти Суворова-це ррзультат дескридитації

        його

        бо він правду пише
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.09 | Хвізик

          Re: я мав теж упередження проти Суворова-це ррзультат дескридитації

          Сергій Кабуд пише:
          > його
          >
          > бо він правду пише
          він іноді помиляється. але помиляється щиро, і помилки свої визнає.
          цікаво спостерігати полеміку між ним і Солоніним
    • 2009.01.08 | Хвізик

      вас може зацікавити оце: (л)

      http://www2.maidanua.org/news/view.php3?key=1231445180&trs=-1&bn=maidan_free&site=maidan
  • 2009.01.08 | Panzernik

    А конкретные предъявы к Суворову кто-то может кинуть. Просто над

    надо понимать, что учитывая положение Суворова как первопроходца он не может опираться на факты на которые можно хотя бы тень сомнения навести.

    А якщо цікаво шановне панство то йдіть далі, вам ніхто не заважає.

    Друга Світова це гора БРЕХНІ з боку якої країни не підходь.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.09 | Сергій Кабуд

      спеціалісти з військової справи у США Суворова поважають

      і часто цитують

      він не один хто те ж саме писав

      це і Лунев, Ян Сейна, Голіцин, Пачепа
  • 2009.01.09 | Сергій Кабуд

    Ти вибрав сильні тези

    оце б всім нашім долбайобам тутешнім вивчити напамять

    але ж вони чекатимуть доки совдеп їх знищить

    з початку заморозить а потім визже вогнем

    ну шо за люди(
  • 2009.01.09 | Panzernik

    Наприклад можна самостійно зробити аналіз та провести

    порівняння техніки.
    Ось наприклад недолугий, куплений в Італії разом з дізелем проєкт танка Т-34, який виявився найдурнішим танком всіх часів та народів.

    Цілком може бути що з аспекту техніка-тактика (можливості техніки-фактична тактика застосування) Т-34 це найдурніше вкладення коштів в історії людства.

    Цікаво подивитись як аферисти всіх мастей трахали т. Сталіна.

    Наприклад подивитися на літаки Яковлева зблизька.

    Але не варто про погане, були й в СССР вдачі. Наприклад...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.09 | Сергій Кабуд

      наприклад те шо сталін знищив найбільше комуністів в історії

      робив це свідомо бо знав шо комуністи це найпаскуднише гнилля

      від повернув поняття православної родини лише з червоною зіркою

      бо треба ЗОЛЬДАТЕН народжувати

      Сталин ще коли був секретарем ленина казав таке:
      Росия потребує ЦАРЯ


      Сталін вміло заваривши 2гу світову такі да підняв статус сссрна рівень супердержави

      для народу це був жах а для амбітного царя- радість



      З точки зору можливих світових війн в майбутньому Сталін створив кацапляндії архітип переможця
    • 2009.01.09 | GreyWraith

      Re: Наприклад можна самостійно зробити аналіз та провести

      Panzernik пише:
      >Ось наприклад недолугий, куплений в Італії разом з дізелем
      Цікаво, я й не знав. Про дизель В-2 я чув, що він виявився розвитком якогось проекту авіаційного дизеля. А Т-34, наскільки я знаю, є прямим розвитком концепції швидкого танку Волтера Крісті (радянська серія БТ): загальна компоновка, підвіска, сама революційна ідея використання дуже потужніх на ті часі двигунів...

      >проєкт танка Т-34, який виявився найдурнішим танком всіх часів та >народів.
      Можете обгрунтувати? Ваша теза звучить дуже незвично у порівнянні із загальноприйнятою думкою; сподіваюся, що Ви знаєте багато справді цікавих і маловідомих фактів, як ці тезу обгрунтовують...

      От радянські фахівці вважали, що всі теперішні основні бойові танки є розвитком концепції цього самого Т-34. Що можете написати із цього приводу? Тільки бажано не однослівно (я навіть здогадуюсь, що то буде за слово :) ), а із прикладами...

      >Цікаво подивитись як аферисти всіх мастей трахали т. Сталіна.
      В 1940 році СРСР будував лінійні кораблі, не маючи достатньої кількості підприємств із виробництва гарматних башт до них...

      > Наприклад подивитися на літаки Яковлева зблизька.
      Ага, я читав про них. Хоча, справедливості заради, все ж слід згадати, м'яко кажучи, не дуже високий рівень виробництва авіаційних двигунів у СРСР тих часів - та ж хронічна технологічна відсталість...


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua