МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

мабуть я знайшов головну помилку НБУ

01/02/2009 | yes
- Коли спекулянти від Сороса і просто банальні іноземні вкладники почали знімати депозити у валюті,
- українські банки підійшли на межу банкрутста,
- НБУ змушений був рятувати банківську систему через рефінансування
Отже, тут все правильно.

Але рефінансування потрібно було проводити у тій валюті, а саме у доларах, щоб банки не почали купувати долари для заміщення викачаної іноземнцями валюти!

Ясно, що це не так просто і потрібно було б робити якісь пропорції у рефінансуванні між доларом та гривнею, крім того, банки могли б і штучно викачувати валюту, щоб отримати її більше від НБУ.

Як діяв НБУ. Він друканув гривню, більше думаючи про платоспроможність економічних (не фінансових) операцій, тобто для підтримання української економіки, через рефінансування банків, а, на мою думку, варто було рефінансувати їх у доларі, а вони вже би змушені на запит економіки здавати НБУ долари, під які він вже мав бт включати станок.

Відповіді

  • 2009.01.02 | Мартинюк

    НБУ не міг витрачати доллари через заборону МВФ

    Яка містилася в підписаній Урядом та МВФ угоді - до кінця року розмір валютного резерву НБУ ні вякому разі не мав бути нижчим 31 млрд. долларів. Аби взагалі НБУ досяг цієї суми, МВФ навіть виплатив йому частину траншу.
    Саме тому НБУ скуповував доллари коли вони падали - НБУ потрібно було створювати свій, так ми мовити додатковий валютний фонд на випадок не обхідності проведення долларових інтервенцій, що й виявилося необхідним наприкінці року ( після атаки БЛЯТ(об"єднаного) на Стельмаха і Ющенка).

    Згідно закону ( чи постанови?) Верховної Ради від 1994 року Уряд України уповноважується напряму вести перговори і підписувати угоди з МВФ, а також засекречувати всі положення цих угод,які він вважає за доцільним.
    Останній раз я тримав цей документ в роздруківці у 1997 році. Десь тоді ж ( у 1998?)стався витік секретного доповнення до угоди з МВФ, зміст якого викликав досить великий скандал. Результатом цього стали перші спроби влади запровадити цензуру в Інтернеті . Цензуру не ввели бо тодішня влада тоді взагалі дуже туго уявляла собі взаглі , що то таке Інтернет. Однак законодавчі дірки для реалізації "керівної ролі МВФ" схоже якось замаскували - розкидали по різних, в тому числі й засекречених законодавчих актах.
  • 2009.01.02 | Sean

    а хто такі "спекулянти від Сороса"?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.02 | Мартинюк

      Гадаю це гіпотеза без якихось конкретних підтвердженнь

      Реально більш важлим фактором була втеча з України великих зарубіжних банківських і будівельних інвесторів. Які зрозуміли що виборів у грудні не буде, а отже театрально-кризове правління в Україні буде лише усугублюватися.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.02 | yes

        Re: У будь-якому випадку спекулянти були

        Заледве можна було знайти можливість в Європі вкладати під 10 відсотків річних.

        Такий відсоток притягує гравців валютою, у першу чергу організованих, а потім і чисто випадкових.

        Біля двох місяців тому було від НБУ повідомлення про вивіз з України 4,5 млрд. дол. А цей процес триває і потім. І це все на фоні кризи у Європі і США, куди взагалі ще більш ризковано вкладати у банки, а золото є дорогим.

        Тисячі різноманітних інвестиційних фондів на Заході переманюють кошти клієнтів банків вищими відсотками, наприклад 5 чи 6%, при нормальних банківських термінових 1-2%. Вся інвестиційна діяльність зводиться до вкладення грошей під вищі відсотки закордоном і у жодному випадку не в економічні проекти.

        П.С.
        Т.з. фонд Відродження та пожертвування Сороса, ніщо інше, як маленький відкат для пом"якшення негативного ефекту його діяльності.
        Те саме робить і Пінчук та інші мільярдери, які не зовсім прозоро заробляють гроші.
      • 2009.01.02 | yes

        Re: Хоч один банк, який втік з України, назвете?

        Мартинюк пише:
        > Реально більш важлим фактором була втеча з України великих зарубіжних банківських і будівельних інвесторів. Які зрозуміли що виборів у грудні не буде, а отже театрально-кризове правління в Україні буде лише усугублюватися.

        Не бачу також підстав для втечі будівельних інвесторів, які майже всі отримали урядові гарантії під інвестиційні проекти, хіба на фоні різкого здешевлення будівельних матеріалів звернули виробництво.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.02 | Мартинюк

          Банки не втекли - вони вивели всі актив, залишивши пасиви

          Філіали не закрилися - з них просто вивели активи за кордон , часто на порятунок материнських банків чи фінустанов, які тоді були у кризі ( меншій ніж теперішня наша) .

          А будівельні інвестори сказали "бай-бай" після заборони на кредитування будь якого будівництва, яка появилася у вересні.
          Якби не такі варварські спрби щось "регулювати по нашому, по більшовицьки" то не виключено що можна було би обійтися невеликим спадом , а навіть виявитися "островом порятунку" для капіталів західних.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.03 | omlet

            А як держслужби прогавили перевезення тих активів?

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.01.03 | Мартинюк

              Не перевезення а перечислення.

              З одного рахунку банку на інший - за кордоном.
              Так просто цьому протистояти важко - є гарантії для проведення банківських операцій і також гарантії на вивезення прибутку інвнесторів- інакше ніхто нічого не інвестує.

              Інша річ що в умовах жорсткого конфлікту всередині влади , ініціаторм чого з 2005 року є наша бойова премєр-діва, владі було не до того.
              Тимошенко не до того по "жизни" - Ющенку ж не по повноваженнях щоденно лізти в економіку та фінаси ( область роботи уряду), він просто не мав часу сконцентруватися на банківській сфері. А за час цієї "війни" до речі доля українських банків спала нижче 50% .
              І взагалі як багато чого було не зроблено саме ізза постійних бойових дій Тимошенко, за якою весь цей час стояв Медведчук.
              До речі у людей ,які майже щоденно мають справу із судами , в тому числі платними нема найменшого сумніву що судами зараз в Україні керує не хто інший як Медведчук. Йому навіть відкати носять.
  • 2009.01.02 | omlet

    Помилка НБУ у тому, що він впустив тих спекулянтів з їх валютою

    в Україну.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.02 | Мартинюк

      НБУ не міг таке зробити сам.

      А Уряду і Верховній Раді навесні, коли це можна було би ще регулювати, було не до цих дрібниць. І дерибан, і "конституційна рехформа" для перманентного шугання Президента, це вам не фігня якась з інвестиціми.

      І ще - якби в нас не у квітні не започаткувався бардак з монетарним латання інфляційних дірок у Юльчиному "президентському" іміджі, ті гроші цілком можливо б і нікуди не тікали. Бо принаймні якби влада і НБУ хоча би просто нічого не робили б, то обійшлися лише 30% річної інфляції та й усе. ( курс 5,70 за доллар).
      Інвестори б у своїй більшості залишилися .
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.02 | samopal

        Ясєн пєнь! Тільки з Ющенком Re: НБУ не міг таке зробити сам.

        Ви вважаєте, що ВСІ, хто встиг залити до нас валюту до появи цього ганебного злочинного уряду - то ШАНОВНІ ЗАКОРДОННІ ІНВЕСТОРИ (особливо це стосується потужних кіпрських індустріальних інвесторів та наших таємних, але безвідмовних австрійських "друзів" :sol: )?
        Не знаєте, навіщо перед кризою 2008-го року Ющенко ДВІЧІ ЗУСТРІЧАВСЯ З СОРОСОМ?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.02 | yes

          Re: Ясєн пєнь! Тільки з Ющенком Re: НБУ не міг таке зробити сам.

          samopal пише:
          >
          > Не знаєте, навіщо перед кризлю 2008-го року Ющенко ДВІЧІ ЗУСТРІЧАВСЯ З СОРОСОМ?

          Щоб подивитися йому прямо в очі.
        • 2009.01.02 | Мартинюк

          Кіпрські "інвестори" кризи не бояться

          Це звичайне відмивання грошей. З Україну на Кіпр ( чи кудись там) з Кіпру в Україну ( бо може спіткати доля Лазаренка.

          А от втекли цілком нормальні західні банки та інвестиційні корпорації, в тому числі й девелоперські( себто будівельні).

          А з Соросом - не чув про це, і головне хто зним зустрічався останнім і напередоні кризи - Ви часом не забули?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.03 | samopal

            А ви шось знаєте про структуру іноземних інвестицій в Україну?

            НУ, хто там найбільший "іноземний" інвестор, хто найбільший "девелоупер", найбільший банківсько-фінансовий "інвестор"... А також те, хто з них що "виводить".
            Цю інформацію можна якось-там наловити в Інтернеті, але то займе трохи часу. А ви ж, напевно, все це непогано знаєте, якщо беретесь стверджуваати на форумі. То може б трохи поділилися інформацією. З громадськістю. ;)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.01.03 | yes

              Re: Якщо хтось і знає, то тільки Стельмах і мо.о.о.же ще пару +

              його асистентів
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.01.03 | samopal

                Ташовинекажете! Це ж не секретна інформація.

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.01.03 | yes

                  Re: Вонатонесекретна інформація, але інституції не має

                  А за професійними обов"язками таку інформацію може тільки голова НБУ легкодоступно чи просто автоматично отримувати,


                  бо НБУ видає ліцензії.
  • 2009.01.08 | Михайло Свистович

    ні, не знайшли Re: мабуть я знайшов головну помилку НБУ

    yes пише:
    > - Коли спекулянти від Сороса і просто банальні іноземні вкладники почали знімати депозити у валюті

    Спекулянти від Сороса мали депозити в українських банках? Це крутіше від жидо-марсіянської змови :)

    Далі можна не читати :)


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua