МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Для Sean-a - Правая критика национал-социализма ( / )

01/05/2009 | Via
Правая критика национал-социализма
Jan. 4th, 2009 at 9:15 PM

Так уже вышло, что хотя я считаю себя коренным украинцем, но имею в фамильном роде по материнной линии прадеда с Чехии. И кто знает - может он один с тех, кто видел становление тогда еще молодого национального социализма.

После развала СССР, я в силу молодости не сильно интересовался политикой, хотя политика лезла всюду. Хотелось просто жить. Но со временем так произошло, что начал задумываться, искать итд. Сначала присматривался к националу-демократии, но почему-то довольно быстро его отверг. Со временем начал интересоваться нацизмом. Именно «нацизмом», так как тогда его знали именно так. Лишь со временем я узнал, что это национал-социализм, а не «нацизм». Слава Богу в связи с тем, что живу не в большом городе я не связался с скиновством и когда проводил некоторые политическую деятельность, то она была более продуманная, взвешенная и полезная. Конечно не принадлежал я ни к какой силе и много сделать не мог, но и соответствующей силы не видел. Народный Рух казался импотентным, а УНА- УНСО хотя было очень действенное, но идеологически неопределенное. Все больше меня привлекала идеология национала-социализма. Уже сейчас я понимаю, что там притягивает больше романтика и эстетика чем собственно сама идеология.



Со временем я думал, что должна появиться украинская национал-социалистическая организация. Ну вместо нее появлялись национал-демократические партии как и деградировали и постоянно пьяные скинхеди, идеология которых было «Зиг хайль» и «Хайль Гитлер». Хотя должен сказать, что такие группы в отдельных городах Украины появлялись даже еще при СССР вконце 80-их и как правило именно лозунгами идеология ограничивалась. Это был своеобразный протест против иностранных студентов с стороны наших. В это тяжело поверить, но это так. Некоторое время я был довольно сильно захваченный идеологией национала-социализма, но как я пришел к нему путем поиска, то путем еще глибокого поиска я понял, что национальный социализм ошибочный, тем более для Украины. Оставаясь националистом я считаю национал-социализм на равне с националом-демократией - вирусом внутри националистического движения в Украине.

Где-то там в Судетах и со временем в Австрии и Германии образовывались национал-социалистические движения. Но мало кто знает, что не сразу они были прежде всего националистические, а имели лишь определенный национально-государственый аспект, культурный, временами игнорируя вопрос расы.

Одна с партий немцев в Чехии, которую потом назовут «первой национал-социалистической партией» ДАП - Немецкая Рабочая Партия со временем назовется Немецкой Социальной Рабочей Партией, а еще потом Немецкой Национальной Рабочей Партией. Со временем ДАП будет называться и другая партия, но уже в Германии, которая во главе с главой Дрекслером взялась «помирить нацию и социализм». Партия была больше тусовкой чем партией до тех пор, пока Гитлер это не изменил.

Много в истории национал-социалистического движения в Германии есть интересных моментов. В частности с самого начала казалось, что «социализм» использовался лишь как модная вывеска. с самого начала зародышу ДАП, а со временем НСДАП приняв программу с 25 пунктов идеологически почти не развивалась. Партия поднялась благодаря той энергии и активности, которую у нее вкладывал Гитлер и которую передал другим активистам. Уже через несколько лет кто-то с современников скажет «Идеологией партии есть Адольф Гитлер».

Социализм НСДАП, несмотря на возражение современных «право-социалистических» интеллектуалов, все время тянуло партию в левую сторону. Местами может это помогало чисто с пропагандивной точки зрения, но и вредило больше. Тем более с самого начала НСДАП была как мелко буржуазная партия и ориентировалась на то, что сейчас принято называть «средний класс» и ветеранов войны. Весь «социализм» программы сводился к национализации тежолой промышленности, социализация заводов, уничтожение ростовщичества и некоторые другие менее важные пункты. Конечно как и другие здоровые националистические силы, НСДАП имело целью уничтожения капитализма, но выводить это все в разряд «истинного правого социализма» не следует хотя бы потому, что в этих пунктах нет ничего крайне революционного в плане идеологическому, а не практическому. Современные националы-социалисты, если ты выступаешь как против капитализма так и социализма и поддерживаешь вообще эти пункты начинают кричать, что «ты - социалист, но этого не знаешь». Это сейчас вызывает у меня лишь улыбку, а тогда довольно сильно злило.

Все подобные движения с Германии, Австрии, Чехословакии в то время даже образовали такой себе национал-социалистический интернационал. И на одном с собрания НСДАП назвала себя «классовой партией». Правда при отсутствии Адольфа Гитлера. Для этого имперско-ностальгического националиста «социализм» был лишь составным названием партии. Лишь благодаря Гитлеру «социализм» НСДАП все время нивелировалось и не давал этой национал-патриотичной партии скатиться к уровню социал-демократов.

Кто хотя бы интересовался немного историей НСДАП - должны помнить как Дрекслер - тогдашний глава вел переговоры об объединении с социалистической партией и против этого выступил Гитлер. Причиной была то, что он не хотел никаких объединений. «Пусть они распустятся, а их членство присоединится в индивидуальном порядке». Гитлер или всерьез или невольно, но также спас НСДАП от сильного олевачевания так как та партия считала себя именно левой и даже было у нее неформальный лозунг «мы левее за большевиков». А вот Дрекслер и другие руководители партии, которых Гитлер потом вытравил, считали, что разница между их партиями минимальные.

Ясной и четкой идеологии в НСДАП не было очень долго. В основному программа и некоторые статьи. Со временем более или менее внятно очертил идеологию Розенберг, хотя его работу считали «скучной». Но с этой работой мало кто ознакомился даже среди партийцев. Идеологией продолжал быть «Гитлер». И в самом деле это движение лучше бы назвали «гитлеризмом» чем националом-социализмом. Кстати, в то время как Дрекслер хотел объединяться с леваками - Гитлер вел переговоры с консерваторами. Каждому ближе свое.

На отличную от слишком революционных товарищей по партии - он искал поддержки с стороны государства даже тогда, когда считал революцию - единственым решением. Когда Гитлер полностью перебрал управление партией на себя - уклоны в лево почти исчезли. Лишь СА имели большую автономию, но в левачество они не удавались к тому времени, а были очень близки с фелькише и даже называли себя вспомогательной армией рейхсвера.

После путча и того как фюрера посадили в тюрьму - стало понятным, что Гитлер главный элемент всей партии. Он собрал НСДАП по частям и со временем обеденил в свой кулак все сильнее.

Штрасер безусловно был апологетом левого национала-социализма. На севере Германии на противовес юга ситуация была другой. Север был пролетарским, юг - больше буржуазный. Да и сам Гитлер редко когда зарабатывал простым рабочим. Был или художником или солдатом, а со временем - политик. Штрасер даже все время ставило акцент на социалистичности, пролетарщене, временами даже прокомунистичности. «Главный враг – не марксизм, а капитализм» - Штрасер. Еще тогда Йозеф Геббельс был на его стороне. Лишь потом своими ораторскими способностями Гитлер перетянет Геббельса на свою сторону. Но перед этим Геббельс с Штрасером выступали за союз с СССР и были почти апологетами немецкого национал-большевизма. Своей социалистичностю и кое-где уменьшенным вопросом расы. «Капиталист-Еврей - это одно, но еврей-большевик - совсем другое» - так говорил Геббельс длительное время. Штрасером даже была подготовлена новая программа партии, принятие которой поставило бы НСДАП на левые рельсы политики. Также Штрасерианцы требовали поддержать референдум относительно конфискации княжеского имущества. Гитлер разбил и те и те намерения в пух и прах. Со временем Штрасер был исключен с партии, Геббельс полностью отказался от некоторых левых идей, которые были перед этим у него и левый национал-социализм был почти похороненный. Штрасер со временем назовет гитлеровский национал-социализм «мертвым националом-социализмом» и создаст свою партию. В кое-чем он был прав. Социализм НСДАП был мертвый, а вот национализм все больше расцветал. Со временем гитлеровская националистическая антикапиталистическая романтически-консервативная идеология вместе с партией начала развиваться. Строя, как и большинство других правых движений в Европе, «государство в государстве» они создавали свои прототипы министерств и других органов власти, где формировались законы и будущий порядок в государстве. Лишь когда были уничтоженны все социалистические движения внутри НСДАП - началось довольно сильное развитие идеологии и партии. К этому была почти одна голая пропаганда. И несмотря на то, что Гитлер временами и после употреблял слово «социализм», но это была временами вынужденная, временами тактическая игра терминами от которой за длинного использования уже невозможно было отказаться. Большевики говорили «говорим партия - понимаем Ленин. Говорим Ленин - понимаем партия», а здесь нужно сказать «Говорим национал-социализм - понимаем национализм, говорим НСДАП - понимаем Гитлер». Без Гитлера НСДАП была бы ничем. Абсолютно ничем. Это в самом деле выдающаяся фигура в истории Германии внезависимости не считаете или считаете вы его ужасным или наоборот героем. Программу, с которой он прошел много лет - он выполнил от А до Я.

Со временем я понял, что национал-социализм равно как и национал-демократия является идеологическим вирусом. Как есть несостоятельные ни на что Рух, КУН итд, хотя в свое время были довольно мощными - так и национал-социализм в Украине погруз в субкультуру, люмпенизацию и как результат здвиги в лево. По меньшей мере я - как внук кулаков не могу воспринимать социализм ни в каких видах. Украинский народ знает лишь один социализм - социализм колхозов и голодомора. Гитлер был Великим Человеком и смог укротить «социалистичность» и использовать даже название тактически, но в Украине для этого нет ни нужды ни такого фюрера. Национал-социализм как движение в Украине - это субкультура, скиновство, обриганство, постоянная боязнь жидовских заговоров из-за которых в политику лезть нельзя, перерезаное горло негра и потом выпитая бутылка пива для них приближает национал-социалистическую революцию больше чем что-нибудь еще. Нам безусловно нужен социально интегрированный великоукраинский этнонационализм. Антикапиталистический и антикоммунистический. Без никаких проявлений социализма с его левачеством, пролетарщеной, внешнеполитическим интернационализмом итд.

Сейчас конкретных сил я не вижу. НРУ, КУН итд - национал-демократы. УНА - заглохла и подконтрольная спецслужбам. ВО «Свобода» во времена СНПУ была интересной, но сейчас она неопределенная. Каждая областная организация может быть по разному идеологически настроенная. Сейчас у нее преобладают национал-демократы. СНА - молодая и еще не до конца сформированая (если я не запутался) структура и еще рано о ней что-то говорить. ДСУ давно не существует. УНТП - субкультура и штрасеровщина. Блуд енд Хонор - полумертвая субкультурная организация скинов.

Но я знаю, такая сила должна обязательно сформироваться. Я ее поддержу ради своей Родины и собственной семьи. Я верю, что Украину охватит националистический дух и сведутся все нацинольные усилие - построится Железное Государство изнутри и извне. Слава Украине!

http://droit-assaut.livejournal.com/1098.html#cutid1

Відповіді

  • 2009.01.05 | Via

    Це я до чого - українці на хайляльників не зважають

    А не брати участь в проукраїнських заходах лишень із-за купки дурників з УНТП - то соромно-таки.
    До речі, 1 січня жодного хайля не бачила - як і очікувалося.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.05 | Sean

      Тут таке

      Чесно кажучи, мене не цікавить ні націонал-соціялізм, ні соціял-націоналізм, ні взагалі щось, де є оце "соціялізм", бо ніц хорошого від того я для України собі не уявляю. Відтак і критика (до речі, якась вона не права нмд) теж.

      Via пише:
      > А не брати участь в проукраїнських заходах лишень із-за купки дурників з УНТП - то соромно-таки.
      Соромно хайляти. А неправильно і безперспективно - вважати що маєш монополію на українськість. Але ж я думаю, що Ви так не вважаєте ;) . Я - не вважаю і анітрохи не сумніваюся у щирости абсолютної маси свободівців. Але залишуся при думці, що мої власні заходи є анітрохи не менш проукраїнськими, ніж, наприклад, свободівські марші. Якщо Ви спитаєте - які саме мої заходи, то я, звісно, скажу про келих вина в хорошій українській компанії за Бандеру :)

      > До речі, 1 січня жодного хайля не бачила - як і очікувалося.
      Сподіваюся, Ви пильно дивилися :)
  • 2009.01.05 | Адвокат ...

    Тема позначок "лінк" та "передрук",-- ганебно не розкрита!

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.05 | Via

      Не володію я такими хитрощами - ламер :)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.05 | Sean

        Для Via - критика толерантности

        Кожного разу, коли адмінгрупа чи модератори не видаляють дописа, що порушує правило передруків та/чи лінків (з чим Ви та інші можете безпроблемно ознайомитися за наявности бажання у простий спосіб клацання на синій напис "ознайомилися з правилами" над віконцем для розміщення повідомлення), адмінгрупа чи модератори виявляють толерантність.

        На мій погляд, ця толератність є назагал-то зайва, адже має бути (погодьтеся) порядок. Але ж ті, хто таких порушень припускаються, у такому випадку толерантність чомусь не не лають... Натомість скільки людей, що лаяли лібералізм і толерантність, голосно скаржилися у випадку, якщо ні лібералізму ні толерантности не було до них самих - порушників правил.

        Діялектика, одначе... :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.05 | Via

          Порядок по вашому - ще не означає порядок

          Вигадані вами правила - то лише ваші благі наміри упорядкувати світ цікавим вам способом. А дотримуватися ВАШОГО порядку люди можуть лише за власним бажанням - якщо то відповідає їх уподобанням чи розумінню чи навичкам. Або порядок насаджують силою - у тоталітарних державах.
          Як саме ви тут позначаєте передруки - не знаю і витрачати годину на вишукування позначок не бажаю, посилання на статтю надала. Вважаєте за потрібне видалити цю гілку, бо я не зробила тричі "ку" - ваше право, бо тут же ваші порядки.
          І основне - Ви особисто статтю прочитали, думайте. Зауважень по змісту немає? :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.05 | Sean

            Ні, "порядок по-нашому" на Майдані означає саме порядок

            Via пише:

            > Вигадані вами правила - то лише ваші благі наміри упорядкувати світ цікавим вам способом.
            Ні, це факт для тих, хто хоче писати на Майдані. Так є.

            > А дотримуватися ВАШОГО порядку люди можуть лише за власним бажанням - якщо то відповідає їх уподобанням чи розумінню чи навичкам.
            Бажання формується. Бажано - усвідомленням

            > Або порядок насаджують силою - у тоталітарних державах.
            Мені приємно це від Вас чути. Але мені більше подобається - переконанням, заохоченням тощо. А силою - наостаннє. Бо ми ж тіпа ліберали і толерантні.

            > Як саме ви тут позначаєте передруки - не знаю і витрачати годину на вишукування позначок не бажаю, посилання на статтю надала.
            Я Вам сказав як


            > Вважаєте за потрібне видалити цю гілку, бо я не зробила тричі "ку" - ваше право, бо тут же ваші порядки.
            Якщо будете продовжувати ігнорувати правила розміщення передруків - обов'язково видалятимемо. Бо ми - не ліберали і нетолерантні :)

            > І основне - Ви особисто статтю прочитали, думайте.
            Там нема про що думати. Порожня стаття на нецікаву мені тему. Нмд звісно.

            > Зауважень по змісту немає? :)
            Які зауваження? Мені це нецікаво.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.01.05 | Via

              Нецікаво і порядки порушує - то й видаляйте

              Трагедія щодо недооформлення мені глибоко незрозуміла. Можете взагалі забанити :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.01.05 | Sean

                Так, нецікаво (мені) і формально порушує правила

                правило дуже просте і його дуже просто дізнатися, ознайомившись з правилами. Хто не хоче - той не хоче. Я Вам навіть підкажу (як тіпа добрий демократ) - розміщуючи передрук, заголовок доповнюєте позначкою "(/)", розмішуючи лише посилання (лінк), заголовок доповнюєте позначкою "(л)"/ Вся премудрість.

                Via пише:
                > Трагедія щодо недооформлення мені глибоко незрозуміла.
                Тому що трагедії нема. Для адмінгрупи - так вже точно :) Це справа вибору дописувача

                > Можете взагалі забанити :)
                Не хотілося б. Тільки якщо заслужите. Ми ж ці, як їх...ліберали...чи то навпаки... :) Холєра розбере :)

                А за нецікаві статті санкцій нема. До того ж - воно мені нецікаво, а може це я дурний, а взагалі стаття геніяльна, хто зна
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.01.05 | Via

                  Відредагувала - чи достатньо кошерна позначка передруку? :)

                  І знову-ж таки по темі статті - ви безліч разів волали про те, що націоналісти скочуються до хайлів і паскудять проукраїнські акції. А тепер робите вигляд, що то вас взагалі не цікавить. То й добре - аби у майбутньому не гарчали про хвошистів.
                  Ну і випивання за Бандеру - то, звісно, дуже патріотичний вчинок :(
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.01.05 | Sean

                    Позначка просто суперова :)

                    Браво!

                    Via пише:
                    > І знову-ж таки по темі статті - ви безліч разів волали
                    ніколи не волав - не маю такої звички

                    > про те, що націоналісти скочуються до хайлів
                    ніколи не казав такого, бо не знаю, хто такі назагал "націоналісти". "Націоналісти" бувають всякі і різні. Бувають ті, що хайляють, бувають ті, що не хайляють. Бувають що взагалі не націоналісти. Назватися націоналістом може кожен. Більш того, впевнений, що справжні націоналісти (на мій смак звісно) до хайлів не скочуються, бо - націоналісти.

                    > і паскудять проукраїнські акції.
                    Тю. Так, я бачив проукраїнські акції, наприклад пару років тому на Cофійській, де купка персонажів прийшла, похайляла перед камерами і хутко зникла. Факт.

                    > А тепер робите вигляд, що то вас взагалі не цікавить.
                    Знову - ні. Не роблю вигляд. Я не люблю нудних текстів на нецікаві мені теми. Мені нудто читати про нац-соц, про соц-нац, про те, що якийсь чувак думає про УНА, "ВОСвобода" і що там іще. Хай думає, я йому не заважаю.

                    > То й добре - аби у майбутньому не гарчали про хвошистів.
                    Я ніколи не гарчав і не гарчатиму. А що я говоритиму надалі - залежить від того, що я захочу говорити надалі. Як і Ви. Все просто.

                    > Ну і випивання за Бандеру - то, звісно, дуже патріотичний вчинок :(
                    Нмд не згірше за смолоскипне ходіння. Але кожному своє. Я не нав'яжу Вам келих цинандалі, Ви не нав'яжете мені смолоскипне ходіння. Це по-чесному. Так і має бути серед українців.

                    Via, це беззмістовна розмова. Я ж не заважаю і не можу завадити Вам вважати що я дуже поганий і пишу якусь дурню. А я залишуся при своїй думці звісно. Все гаразд. :)


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua