МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Україна має взяти приклад зі Словаччини і проголосити про намір

01/15/2009 | Pavlo
Україна має взяти приклад зі Словаччини і проголосити про наміри розконсервувати вцілілі (якщо вони вцілілі) блоки Чорнобильскої АЕС у випадку, якщо РФ продовжить вимахуватись.

Відповіді

  • 2009.01.15 | AK

    Це буде дуже дорого і довго, якщо взагалі можливо.

    Там уже, здається, пальне вивантажили. Може вже й якесь обладнання демонтували.


    Словаччина збирається пустити той реатор, який було зупинено 31 грудня 2008 року. Тобто два тижні тому.

    Оснанній чорнобильський реактор було зупинено ще при Кучмі.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.15 | Pavlo

      Оголосити про наміри можна. Це буде додатковим аргументом, зелен

      Оголосити про наміри можна. Це буде додатковим аргументом, зелені в Европі дуже чутливі до таких речей, навіть якщо вони зовсім нереальні. Тільки треба прорахувати всі плюси та мінуси від таких заяв.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.15 | Хвізик

        Re: Оголосити про наміри можна. Це буде додатковим аргументом, зелен

        Pavlo пише:
        > зелені в Европі дуже чутливі до таких речей
        зелені в європі сидять на довольствії у фсб, не плекайте ілюзій
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.15 | Сергій Кабуд

          Глобальне потепління- це легенда ФСБ. і Алькайда

          нажаль в умовах глобальної де-раціоналізації і зжлобіння населення планети -це ніколи не буде зрозумілим загалу

          тому ядерна війна і смерть міліарда з людства НЕВІДВОРОТНІ
      • 2009.01.15 | omela

        "зелені" в Європі - це професія

        Спалення вуглеводнів на порядки більше шкодить довкіллю (причому зараз і тут), ніж атомні станції.

        Якби вони дійсно були "зелені", їх мали б інші речі турбувати.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.15 | Pavlo

          Та я в курсі. Просто вони точно рефлеторно відреагують на заяву,

          безвідносно від думки їхніх спонсорів.
      • 2009.01.15 | omela

        в принципі, погоджуюся

        тільки спочатку, щоби розв'язати собі руки, треба б відкинути ідеї щодо інтеґрації в ЄС.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.15 | Хвізик

          Re: в принципі, погоджуюся

          omela пише:
          > тільки спочатку, щоби розв'язати собі руки, треба б відкинути ідеї щодо інтеґрації в ЄС.
          не треба нічого відкидати!
          треба робити те, що вважаємо за потрібне
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.15 | omela

            Re: в принципі, погоджуюся

            якщо вашим пріоритетом є інтеґрація ЄС, вам доведеться прислухатися до того, що вам вказує ЄС. А просто робити що вважає за доцільне може собі дозволити тільки самостійна країна. Як Росія.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.01.15 | Хвізик

              Re: в принципі, погоджуюся

              omela пише:
              > якщо вашим пріоритетом є інтеґрація ЄС
              мій пріорітет - НАТО, а в ЄССР я не хочу
      • 2009.01.15 | AK

        Це несерйозно.

        Якщо оголосили наміри, то потрібно робити.
        Якщо не збираємось робити, то не потрібно оголошувати.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.15 | Хвізик

          абсолютно

          AK пише:
          > Якщо оголосили наміри, то потрібно робити.
          > Якщо не збираємось робити, то не потрібно оголошувати.
          вийняв ножик - бий
          а якщо слабкодухий, то й не виймай
  • 2009.01.15 | Pavlo

    До речі, Тягнибок на цій темі може попіаритись.

  • 2009.01.15 | omela

    взагалі треба нові будувати

    Атомна енергетика - шлях зменшити залежність від нафти і газу.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.15 | Pavlo

      За місяць газавату нову станцію не побудуеш.

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.15 | omela

        Звичайно. Малося на увазі стратегічний напрямок.

        За бажання, Україна всього лише за декілька (3-5) років могла би перейти на винятково свій газ в першу чергу шляхом скорочення його споживання.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.15 | GreyWraith

          Сподіваюся, що хоч це дзьобання смажених півнів...

          ... когось чомусь научить.

          Але подивіться на виродків із ВР із їхньою комісією: замість того, щоб вимагати із уряду звіту щодо виконання програм із енергозбереження - вимагатимуть ретельніше кланятися росіянам... :(
  • 2009.01.15 | omela

    а приклад Словаччини з її закритим на вимогу ЄС реактором

    показує, що в ЄС Україні немає чого робити.

    Перехід з атому на газ - це виразна деґрадація.

    Виходить, ЄС зацікавлений у технічній деґрадації своїх "вторинних" країн.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.15 | GreyWraith

      Я думаю, ці вимоги - лише вибрики "зелених"

      Також я не здивуюся, якщо чітко спливе, що європейські "зелені" - то агентура спочатку СРСР, а потім Росії.

      omela пише:
      >Виходить, ЄС зацікавлений у технічній деґрадації своїх "вторинних" >країн.
      Певно, просто своїм "зеленим" кістку кидають. :) Десь у Великобританії чи особливо у Франції (згадайте, які неприємності сталися десь років 20 тому із "зеленими", коли вони вирішили, що їм можна все, і почали протестувати навіть не проти реакторів, а проти французських ядерних випробувань у атмосфері на атоллі Мурроа. :) ) якби "зелене болото" спробувало щось вякнути проти тамтешніх реакторів, то їм би швидко показали, де раки зимують. Але я думаю, що "зелені" європейським владам потрібні як свого роду безпечний злив радикальної громадської енергії, тому їх і терплять. А для підживлення кидають тих, хто слабший, - Болгарію, Словаччину...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.15 | Isoлято

        Брехати негарно!

        GreyWraith пише:
        > згадайте, які неприємності сталися десь років 20 тому із "зеленими", коли вони вирішили, що їм можна все, і почали протестувати навіть не проти реакторів, а проти французських ядерних випробувань у атмосфері на атоллі Мурроа.
        Ніхто там нічого в атмосфері не випробував. Фактично після підписання угоди про заборону підводних-повітряних-космічних вибухів ними "займався" лише Китай (який потім цю угоду теж підписав) і, можливо, Південно-Африканська Республіка (дехто вбачає там "руку Ізраілєву").
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.15 | GreyWraith

          О, прошу вибачення...

          Isoлято пише:
          >Ніхто там нічого в атмосфері не випробував.
          Таки підземні? Не знав... А чому ж тоді "зелені" такий шум підняли? Видно, дістатися легше було морем, бо піший похід до Семипалатінська чи Невади швиденько б завернули... :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.15 | Isoлято

            Бо Франція була останньою країною...

            GreyWraith пише:
            > А чому ж тоді "зелені" такий шум підняли?
            Бо в той час уже діяв мораторій на БУДЬ-ЯКІ ядерні/термоядерні випробування, його дотримувався навіть Китай, і тільки Франція пручалась - якісь там тести треба було завершити...

            От проти цього й про-"тестували".
  • 2009.01.15 | Стась

    Да у нас переизбыток электроэнергии

    Настолько, что блоки на Запорожской АЭС остановили.

    Из некоторой дискуссии с энергетиками на тему - а почему мы жжем дорогой газ (это было осенью, теперь газ не просто дорогой, а драгоценнный) вместо относительно дешевого ядерного топлива, мне было сказано, что доля атомных электростанций в общей мощности не должна превышать определенного процента, иначе невозможно балансировать суточные колебания электроэнергии.

    Да, Словакия свою единственную АЭС закрыла аккурат перед Новым годом, я так понимаю, там еще и топливо в активной зоне осталось, запустить реактор можно относительно быстро.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.15 | omela

      Re: Да у нас переизбыток электроэнергии

      Стась пише:
      > Настолько, что блоки на Запорожской АЭС остановили.
      >
      > Из некоторой дискуссии с энергетиками на тему - а почему мы жжем дорогой газ (это было осенью, теперь газ не просто дорогой, а драгоценнный) вместо относительно дешевого ядерного топлива, мне было сказано, что доля атомных электростанций в общей мощности не должна превышать определенного процента, иначе невозможно балансировать суточные колебания электроэнергии.

      Це не є питання, яке не розв'язується. Просто часу потребує і певних вкладень. Нинішня система балансу побудована на тому, що приблизно стільки-то газу і т.д. споживатиметься, тобто на пріоритеті очікувань. Вистачає змінити очікування (тобто стратегію), але це вже не тільки енерґетики повинні робити. Якщо стисло, треба перевести все що можна на споживання електрики, а це досить таки обширний обсяг робіт.
    • 2009.01.15 | Isoлято

      Це вимога антимонопольного комітету...

      Я пам'ятаю, що там піднялося після запуску (з місячним інтервалом) 2-го блоку Хмельницької та 4-го Рівненської АЕС, коли виявилося, що Україна аж 55% електрики виробляє на атомних електростанціях. "Ніпущщять! Нібольше 50%!"

      Краще б вони нафтою та газом так само ревно займалися...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.15 | omela

        якщо це правда, суки

        таке враження, що всюди московська аґентура...

        Isoлято пише:
        > Я пам'ятаю, що там піднялося після запуску (з місячним інтервалом) 2-го блоку Хмельницької та 4-го Рівненської АЕС, коли виявилося, що Україна аж 55% електрики виробляє на атомних електростанціях. "Ніпущщять! Нібольше 50%!"
        >
        > Краще б вони нафтою та газом так само ревно займалися...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.15 | Isoлято

          А це такі да правда!

          Там же, здається, так і сидить "головою" Костусєв - той, з яким "Бог і Расєя"...
    • 2009.01.15 | AK

      У Франції частка ядерної енергетики набагато вища ніж в Україні

      Може через те що там частка ідіотів в керівництві країни нижча. ;)


      Стась пише:
      >
      > Из некоторой дискуссии с энергетиками на тему - а почему мы жжем дорогой газ (это было осенью, теперь газ не просто дорогой, а драгоценнный) вместо относительно дешевого ядерного топлива, мне было сказано, что доля атомных электростанций в общей мощности не должна превышать определенного процента, иначе невозможно балансировать суточные колебания электроэнергии.
      >
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.15 | Сергій Кабуд

        жлобський істеблішмент уркаїни має інші задачі

        це населення - їдіоти і дегенерати
        бо не розуміь це

        от ви мабуть маєте вищу освіту, але навіть гуглом не вмієте користуватися!!! ,

        не знаєте про інструмент вікіпідія!!

        хоч вам і пояснили багато разів але в голову не влізло.

        не розумієте юо ви для нацчальства- біомаса

        і шо ідіотами вони не є бо- міліардери,

        а населення і ви теж- в гамні живете
      • 2009.01.15 | Mykola_2007

        Re: У Франції частка ядерної енергетики набагато вища ніж в Україні

        >Може через те що там частка ідіотів в керівництві країни нижча.

        Мабуть діаметрально навпаки.
  • 2009.01.15 | Арій.

    Правильно



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua