Відповіді

• 2009.01.19 | GreyWraith

  Ви не вважаєте це поразкою?

  Оффтопік: я чекаю обіцяних розгромних матеріалів про Т-34.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.01.20 | GreyWraith

    О, дякую

    Хоча в матеріалах "Эха Москвы" більше про якість танків воєнного випуску, що, в принципі природно і для мене не нове: і якість продукції радянської промисловості і в мирний час була задрипана, а коли біля верстатів стали голодні підлітки і жінки, то покращитися вона не могла...
    
    Було б цікаво ознайомитися із конструктивними недоліками...
    
    P.S. Цікавий факт про радянські винищувачі із фанерним крилом. Із фронту почали надходити скарги, що відвалюється обшивка із крила. Почали розбиратися, і виявилося, що на заводі завелися раціоналізатори, які, замість крутити дреллю отвори в дерев'яних лонжеронах і франерній обшивці а потім вкручувати туди шурупи, лупили ті шурупи молотком - із очевидними наслідками...
    
    Це до "при Сталіні був порядок". Ви б особисто збираючи для себе із дерев'яних планок і фанери, наприклад, якийсь ящик для різних господарчих потреб, додумалися б прибивати фанеру до планки шурупом за допомогою молотка? А тут - страшна кривава диктатура, людей ні за що садять і розстрілюють, плюс воєнний час, коли за саботаж на воєнних заводах і в куди ліберальніших державах страчують, і все суспільство ставиться до того із розумінням, - і таке... Це - прославлений сталінський порядок?

• 2009.01.20 | Panzernik

  где-то с 20-ой стр. И в другой теме помню то же было

  Потом можно подробней поговорить будет

• 2009.01.20 | Хвізик

  тута також є троха критики Т34(л)

  http://www.echo.msk.ru/programs/victory/565388-echo/
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.01.20 | Panzernik

    Нету критики, есть отрицание поставок брони на Т-34 по Ленд-лизу

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.01.20 | Хвізик

      неуважно читали. читайте ще раз

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.01.20 | Panzernik

        Ну, просмотрел еще раз. Где вам критика померещилась?

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2009.01.20 | Хвізик

          показую пальцем

          на Сталинградском тракторном начали ставить опорные катки сначала без резиновых бандажей, но с внутренней амортизацией, что требовало меньшего количества резины, а в 42-м году вообще без всякой амортизации. Т.е. понятно, что это было не от хорошей жизни, потому что, в общем, было как минимум два минуса: во-первых, изнашивалась больше гусеничная лента, а во-вторых, в общем, Т-34 не была самым тихим танком – скорее наоборот, самый громкий, наверное, наш танк. Потому что у нее не было глушителей, значит, двигатель ревел. Плюс, грохотала ходовая за счет ведущего колеса – гребневое зацепление, когда гребень бьет по ролику… у цевочного сцепления – там более тише, мягче, а здесь гребень просто бьет по ролику, или ролик по гребню – точнее, и раздается… в общем, она грохотала: Т-34 было слышно за несколько километров. А тут еще и опорные катки добавляли – металл по металлу. Грохот был такой, что, в общем, страшно вспомнить, как говорится.
          
          судя по воспоминаниям большинства танкистов, курсовой пулемет была штука бесполезная. И если в Т-34-76 на стрелка-пулеметчика из курсового пулемета еще приходились функции радиста, то в Т-34-85 они полностью перешли к командиру танка – все, на рации работал уже только он
          
          На машинах с четырехскоростной коробкой, там была еще одна функция (у пулеметчика) – он помогал водителю переключать передачи. Потому что невозможно было одной рукой переключить передачу на Т-34 с четырехскоростной коробкой, с надвижными шестернями – в движении это было практически невозможно.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2009.01.20 | Panzernik

            Спасибо, отвечаю

            1. Если обрезинение на бандаж не ставили, из-за отсутствия резины это не проблема конструкции.
            Это проблема даже не производства а полит. руководства.
            2. Об этом широко известно, это проблема подвески которую надо было делать как на "Валлентайне" - это широкое мнение всех кто поездил на Т-34.
            3. Эта проблема так и умерла с Т-34, водители использовали кувалду с короткой ручкой размером в длину кулака. Называлось пизд...ыш
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2009.01.20 | Хвізик

              Re: Спасибо, отвечаю

              я вважаю що кожна з перелічених проблем є дуже серйозною, бо втомлює екіпаж і відволікає його від бойової роботи
              а важка переключалка передач пояснює, чому у цих танках в бойових умовах горіли фрікціони

• 2009.01.20 | GreyWraith

  Плюс про літаки

  Думаю, Ви читали Марка Солоніна "На мирно спящих аэродромах".
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.01.20 | Panzernik

    Марка Солонина не читал, но готов ответить на любой вопрос.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.01.20 | GreyWraith

      Дуже рекомендую...

      Там про цей конфлікт у радянському авіабудівництві перед війною смачно написано. Причому, що цікаво, з точки зору авіабудівника за освітою...

• 2009.01.20 | Panzernik

  Продолжение танковой темы, и спора соответственно

  Вот здесь продолжение по танкам.
  
  http://forum.meta.ua/topic/t/38711/asc/0.html
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.01.20 | GreyWraith

    Одне питання про дискусію на сусідньому форумі

    Ви навели спогади українського солдата про Ірак, які я теж читав. Як підсумок Ви написали, що "українська армія хвора кацапізмом, але вже куди краще, ніж у Афганістані". Щодо першого - сперечатися не буду через очевидні факти. А от не могли б Ви розкрити висновок щодо "вже краще" докладніше, зокрема, на основі яких даних Ви до нього прийшли?
    
    P.S. А як Ви оцінюєте те, що зараз робиться в Іраку? На мене тут накинулися, коли я спробував написати, що американці там виграють і що через рік-два вийдуть просто тому, що їм там буде нічого робити...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.01.20 | Мистер Кольт

      Re: Одне питання про дискусію на сусідньому форумі

      Видимо имелось в виду что в Ираке мы продержались меньше чем в Афгане и потеряли людей тоже несоизмеримо меньше.

    • 2009.01.20 | Panzernik

      В афгане СА выглядела убого, Перевооружение на АК-74

      привела к тому что стрелковая мощь стала равняться нулю.
      
      Ручной пулемет калашникова откровенная неудача
      
      Вся техника уязвима к фугасам, у танков ограничение подъема ствола 30-40 градусов а надо минимум 70 Это же горы.
      
      Сов. армию спасали вертолеты Миля всех систем
      
      Появление на поле боя стингеров убило единственный советский козырь.
      
      Все, сливай воду, чистое поражение.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.01.20 | GreyWraith

        Ага, тепер більш-менш зрозуміло...

        Panzernik пише:
        > привела к тому что стрелковая мощь стала равняться нулю.
        Я читав з історії появи АК-74, що його почали робити тому, що на радянських воєнних експертів велике враження справив досвід використання М-16А1 у В'єтнамі. Дивно, невже із малим калібром і ті всілися в калюжу? BTW ще шкільний воєнрук за совка про АК-74 якось скептично відгукувався...
        
        > Ручной пулемет калашникова откровенная неудача
        Можна докладніше? А який із сучасних ручних кулеметів Ви вважаєте вдалим?
        
        >Вся техника уязвима к фугасам, у танков ограничение подъема ствола >30-40 градусов а надо минимум 70 Это же горы.
        Ну, на танку так гармату не поставиш. Спеціалізовану машину треба...
        
        >Сов. армию спасали вертолеты Миля всех систем
        Я десь читав спогади про випробовування трофейнові авіатехніки Підвенного В'єтнаму в СРСР. Добре відгукувалися про UH-1, порівнюючи його із Мі-8, і дуже добре - про F-5 (останній зібрала із деталей пара техніків, навіть не інженерів, причому орієнтуючись лише по картинках в інструкціях...).
        
        >Появление на поле боя стингеров убило единственный советский козырь.
        Читав спогади американців, з яким напрягом вони ті "Стінгери" у Афганістан доставляли...
        
        > Все, сливай воду, чистое поражение.
        Ну, сиділа 40-а армія по гарнізонах і носа не висовувала. Цікаво, скільки б часу просиділа?
        
        P.S. Пізнавальні матеріали, дякую (Так, я сам дійшов свого часу до характеристики "Крісті-переросток" щодо Т-34.)

    • 2009.01.20 | Сергій Кабуд

      Американці такі да виграють. це називають surge

      при тому виграють покрупному
      
      а от виходити з Іраку не треба ще роів 10
      
      Ірак- це прекрасний полігон для тренування військових: грузини, українці, поляки- набувають досвіду

• 2009.01.20 | Sean

  ще раз нагадаю про позначки лінків

  наперед дякую за розуміння і дотримання правил

• 2009.01.20 | Ghost

  большей частью опровержения "Ледокола" недостаточно обоснованы

  это по моим наблюдениям, может быть, я чего-то не увидел.
  
  чаще всего "опровергают" так: "кого вы слушаете, он же предатель, а предатели всегда врут!".
  
  и ещё обычно пишут так: "ха-ха-ха, Резун написал, что у Советского Союза было много хороших танков, а ведь всем известно, что танков было мало, и они были устаревшие!". и про самолёты обычно "опровергают" в таком же стиле, типа всем известно, что их было мало, и они были фанерные.