МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Критика Т-34 где-то в середине росия лжет потому-что здыхает

01/19/2009 | Panzernik
"Ледокол" (слитый с темой "110 лет со дня рождения Жукова и Рокоссовского") http://forum.meta.ua/topic/t/17977/0.html

"Лучший истребитель в составе советских ВВС 2 МВ" http://forum.meta.ua/topic/t/38505/asc/0.html

"Россия лжет, потому, что здыхает" http://forum.meta.ua/topic/t/32120/asc/0.html

"легенды, мифы и просто бредни....." http://forum.meta.ua/topic/t/21293/asc/0.html

Мифы Второй Мировой
http://forum.meta.ua/topic/t/38711/asc/0.html

Відповіді

  • 2009.01.19 | GreyWraith

    Ви не вважаєте це поразкою?

    Оффтопік: я чекаю обіцяних розгромних матеріалів про Т-34. :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.20 | GreyWraith

      О, дякую

      Хоча в матеріалах "Эха Москвы" більше про якість танків воєнного випуску, що, в принципі природно і для мене не нове: і якість продукції радянської промисловості і в мирний час була задрипана, а коли біля верстатів стали голодні підлітки і жінки, то покращитися вона не могла...

      Було б цікаво ознайомитися із конструктивними недоліками...

      P.S. Цікавий факт про радянські винищувачі із фанерним крилом. Із фронту почали надходити скарги, що відвалюється обшивка із крила. Почали розбиратися, і виявилося, що на заводі завелися раціоналізатори, які, замість крутити дреллю отвори в дерев'яних лонжеронах і франерній обшивці а потім вкручувати туди шурупи, лупили ті шурупи молотком - із очевидними наслідками...

      Це до "при Сталіні був порядок". Ви б особисто збираючи для себе із дерев'яних планок і фанери, наприклад, якийсь ящик для різних господарчих потреб, додумалися б прибивати фанеру до планки шурупом за допомогою молотка? :) А тут - страшна кривава диктатура, людей ні за що садять і розстрілюють, плюс воєнний час, коли за саботаж на воєнних заводах і в куди ліберальніших державах страчують, і все суспільство ставиться до того із розумінням, - і таке... Це - прославлений сталінський порядок? ;)
  • 2009.01.20 | Panzernik

    где-то с 20-ой стр. И в другой теме помню то же было

    Потом можно подробней поговорить будет
  • 2009.01.20 | Хвізик

    тута також є троха критики Т34(л)

    http://www.echo.msk.ru/programs/victory/565388-echo/
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.20 | Panzernik

      Нету критики, есть отрицание поставок брони на Т-34 по Ленд-лизу

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.20 | Хвізик

        неуважно читали. читайте ще раз

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.20 | Panzernik

          Ну, просмотрел еще раз. Где вам критика померещилась?

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.20 | Хвізик

            показую пальцем

            на Сталинградском тракторном начали ставить опорные катки сначала без резиновых бандажей, но с внутренней амортизацией, что требовало меньшего количества резины, а в 42-м году вообще без всякой амортизации. Т.е. понятно, что это было не от хорошей жизни, потому что, в общем, было как минимум два минуса: во-первых, изнашивалась больше гусеничная лента, а во-вторых, в общем, Т-34 не была самым тихим танком – скорее наоборот, самый громкий, наверное, наш танк. Потому что у нее не было глушителей, значит, двигатель ревел. Плюс, грохотала ходовая за счет ведущего колеса – гребневое зацепление, когда гребень бьет по ролику… у цевочного сцепления – там более тише, мягче, а здесь гребень просто бьет по ролику, или ролик по гребню – точнее, и раздается… в общем, она грохотала: Т-34 было слышно за несколько километров. А тут еще и опорные катки добавляли – металл по металлу. Грохот был такой, что, в общем, страшно вспомнить, как говорится.

            судя по воспоминаниям большинства танкистов, курсовой пулемет была штука бесполезная. И если в Т-34-76 на стрелка-пулеметчика из курсового пулемета еще приходились функции радиста, то в Т-34-85 они полностью перешли к командиру танка – все, на рации работал уже только он

            На машинах с четырехскоростной коробкой, там была еще одна функция (у пулеметчика) – он помогал водителю переключать передачи. Потому что невозможно было одной рукой переключить передачу на Т-34 с четырехскоростной коробкой, с надвижными шестернями – в движении это было практически невозможно.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.01.20 | Panzernik

              Спасибо, отвечаю

              1. Если обрезинение на бандаж не ставили, из-за отсутствия резины это не проблема конструкции.
              Это проблема даже не производства а полит. руководства.
              2. Об этом широко известно, это проблема подвески которую надо было делать как на "Валлентайне" - это широкое мнение всех кто поездил на Т-34.
              3. Эта проблема так и умерла с Т-34, водители использовали кувалду с короткой ручкой размером в длину кулака. Называлось пизд...ыш
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.01.20 | Хвізик

                Re: Спасибо, отвечаю

                я вважаю що кожна з перелічених проблем є дуже серйозною, бо втомлює екіпаж і відволікає його від бойової роботи
                а важка переключалка передач пояснює, чому у цих танках в бойових умовах горіли фрікціони
  • 2009.01.20 | GreyWraith

    Плюс про літаки

    Думаю, Ви читали Марка Солоніна "На мирно спящих аэродромах".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.20 | Panzernik

      Марка Солонина не читал, но готов ответить на любой вопрос.

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.20 | GreyWraith

        Дуже рекомендую...

        Там про цей конфлікт у радянському авіабудівництві перед війною смачно написано. Причому, що цікаво, з точки зору авіабудівника за освітою...
  • 2009.01.20 | Panzernik

    Продолжение танковой темы, и спора соответственно

    Вот здесь продолжение по танкам.

    http://forum.meta.ua/topic/t/38711/asc/0.html
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.20 | GreyWraith

      Одне питання про дискусію на сусідньому форумі

      Ви навели спогади українського солдата про Ірак, які я теж читав. Як підсумок Ви написали, що "українська армія хвора кацапізмом, але вже куди краще, ніж у Афганістані". Щодо першого - сперечатися не буду через очевидні факти. А от не могли б Ви розкрити висновок щодо "вже краще" докладніше, зокрема, на основі яких даних Ви до нього прийшли?

      P.S. А як Ви оцінюєте те, що зараз робиться в Іраку? На мене тут накинулися, коли я спробував написати, що американці там виграють і що через рік-два вийдуть просто тому, що їм там буде нічого робити...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.20 | Мистер Кольт

        Re: Одне питання про дискусію на сусідньому форумі

        Видимо имелось в виду что в Ираке мы продержались меньше чем в Афгане и потеряли людей тоже несоизмеримо меньше.
      • 2009.01.20 | Panzernik

        В афгане СА выглядела убого, Перевооружение на АК-74

        привела к тому что стрелковая мощь стала равняться нулю.

        Ручной пулемет калашникова откровенная неудача

        Вся техника уязвима к фугасам, у танков ограничение подъема ствола 30-40 градусов а надо минимум 70 Это же горы.

        Сов. армию спасали вертолеты Миля всех систем

        Появление на поле боя стингеров убило единственный советский козырь.

        Все, сливай воду, чистое поражение.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.20 | GreyWraith

          Ага, тепер більш-менш зрозуміло...

          Panzernik пише:
          > привела к тому что стрелковая мощь стала равняться нулю.
          Я читав з історії появи АК-74, що його почали робити тому, що на радянських воєнних експертів велике враження справив досвід використання М-16А1 у В'єтнамі. Дивно, невже із малим калібром і ті всілися в калюжу? BTW ще шкільний воєнрук за совка про АК-74 якось скептично відгукувався...

          > Ручной пулемет калашникова откровенная неудача
          Можна докладніше? А який із сучасних ручних кулеметів Ви вважаєте вдалим?

          >Вся техника уязвима к фугасам, у танков ограничение подъема ствола >30-40 градусов а надо минимум 70 Это же горы.
          Ну, на танку так гармату не поставиш. :) Спеціалізовану машину треба...

          >Сов. армию спасали вертолеты Миля всех систем
          Я десь читав спогади про випробовування трофейнові авіатехніки Підвенного В'єтнаму в СРСР. Добре відгукувалися про UH-1, порівнюючи його із Мі-8, і дуже добре - про F-5 (останній зібрала із деталей пара техніків, навіть не інженерів, причому орієнтуючись лише по картинках в інструкціях...).

          >Появление на поле боя стингеров убило единственный советский козырь.
          Читав спогади американців, з яким напрягом вони ті "Стінгери" у Афганістан доставляли...

          > Все, сливай воду, чистое поражение.
          Ну, сиділа 40-а армія по гарнізонах і носа не висовувала. Цікаво, скільки б часу просиділа?

          P.S. Пізнавальні матеріали, дякую (Так, я сам дійшов свого часу до характеристики "Крісті-переросток" щодо Т-34.)
      • 2009.01.20 | Сергій Кабуд

        Американці такі да виграють. це називають surge

        при тому виграють покрупному

        а от виходити з Іраку не треба ще роів 10

        Ірак- це прекрасний полігон для тренування військових: грузини, українці, поляки- набувають досвіду
  • 2009.01.20 | Sean

    ще раз нагадаю про позначки лінків

    наперед дякую за розуміння і дотримання правил
  • 2009.01.20 | Ghost

    большей частью опровержения "Ледокола" недостаточно обоснованы

    это по моим наблюдениям, может быть, я чего-то не увидел.

    чаще всего "опровергают" так: "кого вы слушаете, он же предатель, а предатели всегда врут!".

    и ещё обычно пишут так: "ха-ха-ха, Резун написал, что у Советского Союза было много хороших танков, а ведь всем известно, что танков было мало, и они были устаревшие!". и про самолёты обычно "опровергают" в таком же стиле, типа всем известно, что их было мало, и они были фанерные.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua