Петросян. Нефедович. Останні новини
01/26/2009 | Микола Гудкович
Фелікс Петросян (11-12 січня 2008 року). Неспішна хода правосуддя
У вересні ГПУ та голова МВС Юрій Луценко особисто пообіцяли контролювати цю справу.
Справа Фелікса Петросяна мала потрапити до суду 15-го грудня, але цього не сталося. Натомість з'явилась інформація, що справа Петросяна потрапить до суду не раніше січня 2009-го. Більш точної дати ані керівник прес-служби ГПУ Юрій Бойченко, ані керівниця прес-служби прокуратури Одеської області Олена Абрамова не назвали.
Прокурор Одеської області Василь Присяжнюк пояснив затримку тим, що 9-го грудня було вирішено провести додаткову експертизу на місці ДТП (вже шістнадцяту). Вона може тривати від тижня до двух, ще тиждень потрібний для опрацювання отриманих даних, потім — 10 вихідних на початку січня.
Скінчилися вихідні, пройшла середина січня, і вже близько його кінець, але про суд над Феліксом Петросяном не чути. Що відбувається, які новини?
Леонід Нефедович (5 квітня 2008 року). «Собака лає, а караван іде»
22, 23 та 24 грудня у Автозаводському районному суді м. Кременчука продовжувався розгляд справи водія Нефедовича, під позашляховиком «Porsche Cayenne S» якого 5 квітня 2009 року загинуло троє людей.
По справі були опитані майже всі свідки, окрім двох — за даними міліції вони виїхали до Росії на заробітки і про точне місцеперебування ніхто з рідних не знає. Була проведена прокурорська перевірка стосовно дій дільничного міліціонера, який встановлював свідків цього резонансного ДТП. Адвокат підсудного вбачав незаконність у його діях, але інші правоохоронці, з прокуратури, нічого подібного не вгледіли і зазначили на безпідставне затягування процесу з боку захисника.
22 грудня суд вивчив письмові докази по справі, починаючи від протоколу про огляд місця ДТП, — усього три томи кримінальної справи. Цього дня і у два наступні засідання найгарячіші дискусії між захистом і звинуваченням стосувалися встановлення погодних умов на час трагедії, а саме — був дощ, чи ні.
Згідно висновків автотехнічної експертизи та з пояснень експерта, водій, якби рухався зі швидкістю 60 км на годину, мав технічну можливість уникнути ДТП, а при заявленій свідком швидкості 150 км на годину — не мав.
У адвоката сумніви щодо об’єктивності цієї експертизи, адже вона проводилася для бездощової погоди, а опади можуть істотно вплинути на висновки. Як відомо, ряд свідків пам’ятає, що на момент трагедії була «мрячка», другі — було сухо, а треті не пам’ятають. У обвинувачення одним з доказів того, що на момент трагедії було сухо є показання слідчого та експертів, які проводили огляд місця ДТП — під трупами, взуттям та відірваним номерним знаком «Porsche» було сухо. Вони підтверджують це фотографіями. Адвокат вказує на те, що, чомусь, така суттєва деталь зовсім не відображена у протоколі огляду місця аварії…
Кульмінація «фотографічного спору» настала 24 грудня, коли суд мав намір продивитися диск, на якому записані зазначені фотографії. Захисник заявив, що це не той диск, який проглядала слідчий і зробила свої висновки.
— У протоколі огляду диску зазначено, що це CD-R, 700 Mb, фірми «Philips», але не зазначено серійного номеру, який є єдиною індивідуальною ознакою диску. А на диску, який ми зараз хочемо проглянути серійний номер є. Де докази, що це той самий диск? Чому слідчий не вказала серійний номер? Можливо це робилося спеціально, щоб можна було комбінувати? Ми чули експерта, який казав, що фотографії можна змінювати.
Суд все одно вирішив проглянути диск, оскільки він був долучений до матеріалів справи і за ознаками відповідав диску, зазначеному у протоколі слідчого. «Собака лає, а караван іде», — сказав адвокат на таке рішення. Але коли побачив першу ж фотографію з місця ДТП, то схопився і почав казати, що бачить на ній відблиски, які можна трактувати як сухий асфальт.
23 грудня на засідання суду приїздив представник салону «Porsche» у Дніпропетровську, в якому обслуговувався автомобіль підсудного і який проводив дослідження бортового комп’ютера. Саме звідти прийшли значення швидкості позашляховика близько 20 км на годину. Представник пояснив цю невідповідність до наслідків аварії — це була швидкість, при якій вийшов з ладу датчик на передньому колесі, а не швидкість, при якій відбулася аварія. А оскільки цей датчик — електронний пристрій, то вийти з ладу він може через безліч причин.
У вересні ГПУ та голова МВС Юрій Луценко особисто пообіцяли контролювати цю справу.
Справа Фелікса Петросяна мала потрапити до суду 15-го грудня, але цього не сталося. Натомість з'явилась інформація, що справа Петросяна потрапить до суду не раніше січня 2009-го. Більш точної дати ані керівник прес-служби ГПУ Юрій Бойченко, ані керівниця прес-служби прокуратури Одеської області Олена Абрамова не назвали.
Прокурор Одеської області Василь Присяжнюк пояснив затримку тим, що 9-го грудня було вирішено провести додаткову експертизу на місці ДТП (вже шістнадцяту). Вона може тривати від тижня до двух, ще тиждень потрібний для опрацювання отриманих даних, потім — 10 вихідних на початку січня.
Скінчилися вихідні, пройшла середина січня, і вже близько його кінець, але про суд над Феліксом Петросяном не чути. Що відбувається, які новини?
Леонід Нефедович (5 квітня 2008 року). «Собака лає, а караван іде»
22, 23 та 24 грудня у Автозаводському районному суді м. Кременчука продовжувався розгляд справи водія Нефедовича, під позашляховиком «Porsche Cayenne S» якого 5 квітня 2009 року загинуло троє людей.
По справі були опитані майже всі свідки, окрім двох — за даними міліції вони виїхали до Росії на заробітки і про точне місцеперебування ніхто з рідних не знає. Була проведена прокурорська перевірка стосовно дій дільничного міліціонера, який встановлював свідків цього резонансного ДТП. Адвокат підсудного вбачав незаконність у його діях, але інші правоохоронці, з прокуратури, нічого подібного не вгледіли і зазначили на безпідставне затягування процесу з боку захисника.
22 грудня суд вивчив письмові докази по справі, починаючи від протоколу про огляд місця ДТП, — усього три томи кримінальної справи. Цього дня і у два наступні засідання найгарячіші дискусії між захистом і звинуваченням стосувалися встановлення погодних умов на час трагедії, а саме — був дощ, чи ні.
Згідно висновків автотехнічної експертизи та з пояснень експерта, водій, якби рухався зі швидкістю 60 км на годину, мав технічну можливість уникнути ДТП, а при заявленій свідком швидкості 150 км на годину — не мав.
У адвоката сумніви щодо об’єктивності цієї експертизи, адже вона проводилася для бездощової погоди, а опади можуть істотно вплинути на висновки. Як відомо, ряд свідків пам’ятає, що на момент трагедії була «мрячка», другі — було сухо, а треті не пам’ятають. У обвинувачення одним з доказів того, що на момент трагедії було сухо є показання слідчого та експертів, які проводили огляд місця ДТП — під трупами, взуттям та відірваним номерним знаком «Porsche» було сухо. Вони підтверджують це фотографіями. Адвокат вказує на те, що, чомусь, така суттєва деталь зовсім не відображена у протоколі огляду місця аварії…
Кульмінація «фотографічного спору» настала 24 грудня, коли суд мав намір продивитися диск, на якому записані зазначені фотографії. Захисник заявив, що це не той диск, який проглядала слідчий і зробила свої висновки.
— У протоколі огляду диску зазначено, що це CD-R, 700 Mb, фірми «Philips», але не зазначено серійного номеру, який є єдиною індивідуальною ознакою диску. А на диску, який ми зараз хочемо проглянути серійний номер є. Де докази, що це той самий диск? Чому слідчий не вказала серійний номер? Можливо це робилося спеціально, щоб можна було комбінувати? Ми чули експерта, який казав, що фотографії можна змінювати.
Суд все одно вирішив проглянути диск, оскільки він був долучений до матеріалів справи і за ознаками відповідав диску, зазначеному у протоколі слідчого. «Собака лає, а караван іде», — сказав адвокат на таке рішення. Але коли побачив першу ж фотографію з місця ДТП, то схопився і почав казати, що бачить на ній відблиски, які можна трактувати як сухий асфальт.
23 грудня на засідання суду приїздив представник салону «Porsche» у Дніпропетровську, в якому обслуговувався автомобіль підсудного і який проводив дослідження бортового комп’ютера. Саме звідти прийшли значення швидкості позашляховика близько 20 км на годину. Представник пояснив цю невідповідність до наслідків аварії — це була швидкість, при якій вийшов з ладу датчик на передньому колесі, а не швидкість, при якій відбулася аварія. А оскільки цей датчик — електронний пристрій, то вийти з ладу він може через безліч причин.
Відповіді
2009.01.26 | GreyWraith
Стандартна методика...
Влаштувати тяганини і проволочки - щоб початковий ажіотаж збити. А потім тихенько спустити на гальмах. І це діє бездоганно через очевидну причину - у членів громадськості є куди важливіші справи, ніж засадити Петросяна чи Нефедовича за грати.Питання: чи є якісь взагалі способи ці судові затримки побороти? Як це у цивілізованих країнах вирішується?
BTW саме такі проволочки у відкликанні депутатів і є основною причиною, чому мажоритарна система виборів в Україні не породжує сподіваної відповідальності конкретного депутата перед конкретними виборцями. Он бажаючі можуть спитати у Чорновола-джуніора про подробиці.