МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Непогана підбірка цитат "за" право на володіння зброєю (л)

01/28/2009 | zmej_gorynych
http://rus-obraz.net/samooborona/319
----

"Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться".

2-я поправка к Конституции Соединенных Штатов Америки

«Законы, запрещающие ношение оружия... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение на невооруженного человека не так рискованно».

Чезаре Беккариа

«Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое «оружие нападения», чьё единственное предназначение, как нам говорят, «убивать людей», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой внушительными девятимиллиметровыми полуавтоматическими пистолетами — это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других.»

Джеффри Р. Снайдер

«Запрет на оружие не разоружает преступников. Он их привлекает».
Уолтер Мондейл

«Меч никогда и никого не убивает. Меч — всего лишь орудие в руке убийцы».
Сенека

«Селениям, в которых скрывается оружие... объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.»
Полномочная Комиссия ВЦИК, 1921 г.

«Людям различных провинций строго запрещается владеть мечами, короткими мечами, луками, копьями, огнестрельным оружием и другими видами оружия. Такое владение оружием затрудняет сбор налогов и пошлин и способствует зарождению восстаний».
Тойотоми Хидеоши (сегун, 1588 г.)

«Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие, этим подготавливали свое собственное падение.»
Адольф Гитлер

«Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного».
А. А. Бычковский, начальник Отдела по лицензионно-разрешительной работе Юго-Западного административного округа г. Москвы.(«МК», 21 ноября 2002 г.)

«Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.»
(«Билль о рабах», Вирджиния, 1779 г.)

«Война — это отвратительная вещь, но не самая отвратительная из всего возможного. Намного хуже этого тот уровень деградации и загнивания морали и патриотических чувств, когда бытует мнение, что нет ничего, за что стоило бы идти в бой. Человек, у которого нет ничего, за что бы он был готов сражаться, и для которого нет ничего превыше собственной личной безопасности, представляет собой жалкое создание, и у него нет шанса стать свободным, если другие, более достойные люди не сделают его свободным и не защитят его свободу.»
Джон Стюарт Миль

«Неужели мы достигли того унижения и деградации, что нам нельзя доверить оружие для нашей собственной защиты? ...Если истинной целью наличия такого оружия является наша защита, то в чьи руки было бы уместнее всего и безопаснее для нас доверить такое оружие, как не в наши собственные руки?»
Патрик Гентри

«Разоружить людей... лучший и наиболее эффективный способ поработить их».
Джордж Мейсон
«Никогда не поворачивайся спиной к грозящей тебе опасности и не пытайся от нее убежать. Убегая от опасности, ты всего лишь удваиваешь ее. Но если ты встречаешь опасность лицом к лицу и не уходишь в сторону, ты уменьшаешь опасность вдвое. Никогда не беги ни от чего. Никогда!»
Уинстон Черчилль

«Вооруженное общество — это общество взаимной вежливости. Манеры общения всегда становятся вежливыми, когда каждый должен отвечать за свои поступки собственной жизнью".
Роберт Хайнлайн
(«За горизонтом»)

«Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие — револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности.»
Юрий Чайка, министр юстиции Российской Федерации.
(«Огонек», №13 за 2002 г.)

«Забрать у меня оружие, потому что я могу кого-то застрелить — это все равно, что вырезать мне язык, потому что я могу закричать «Пожар!» в переполненном театре.»
Питер Венетоклис

«Немцы, желающие пользоваться оружием, должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства.»
Генрих Гиммлер

«Единственное, что необходимо для торжества зла — это бездействие хороших людей".
Эдмунд Бёрк

«Такой мощный аргумент, как пистолет, лежащий в кармане, на мой взгляд, только оздоровит общество, сделает людей более ответственными за свои поступки. Повысит статус и самоосознание человека относительно государства и представляющего это государство бюрократа... Наконец, просто снизит уровень насильственной преступности, поскольку ничто так не тормозит преступника, как неотвратимость наказания. А в этом случае неотвратимость для бандита может наступить прямо «не отходя от кассы».
Мария Свешникова, доктор психологических наук
(«Огонек», №13 за 2002 г.)

«Я сам человек, который любит оружие и уважительно к нему относится. И если так же будет воспитано наше население, спать станет спокойнее. Тем более что преступники уже имеют оружие. И законопослушные граждане явно в невыигрышной ситуации».
Константин Пуликовский, полномочный представитель Президента РФ по Дальневосточному округу
(«Огонек», №13 за 2002 г.)

«Бандиты и так все вооружены и будут вооружены независимо от законов. Правоохранительные органы не в состоянии (не могут, не умеют, не хотят или хотят, но за большие деньги) обеспечить нашу безопасность. Следовательно, надо вооружаться и обороняться нам самим.»
Яков Гилинский, профессор Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ
(«Время новостей», 2002 г.)

«Я всю жизнь ходил с оружием, и думаю, что это было разумно. В оружии не нуждаются только те, кого защищает Федеральная Служба Охраны, и те, кто в состоянии купить телохранителей. А на остальных государству совершенно наплевать. Значит, другого выхода у нас нет: надо брать в руки оружие, чтобы защищаться от бандитов. И чепуха это, что мы пьяными якобы друг друга перестреляем: кто хотел, тот уже давно всех кухонными ножами перерезал.»
Сергей Гончаров, президент Международной ассоциации ветеранов подразделений антитеррора «Альфа»

Відповіді

  • 2009.01.28 | Soft

    Немцы, желающие пользоваться оружием, должны вступать в СС...

    Было бы правильно, хочешь владеть оружием - вступай в УПА. Но разрешение давать на всё ручное, вплоть до пулемётов и гранатомётов.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.28 | Sean

      SS вже давно нема і слава Богу

      Soft пише:
      > Было бы правильно, хочешь владеть оружием - вступай в УПА. Но разрешение давать на всё ручное, вплоть до пулемётов и гранатомётов.

      А на стінгери можна? Щоб чоловік встав з бодуна у поганому гуморі, вийшов на двір та і відтягнувся cобі гарнесенько на якомусь рейсовому 737 з Борисполя до...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.28 | zmej_gorynych

      Ні, Ви не зрозуміли. Це якраз тоталітаризм так себе поводить.

      А демократична держава - з точністю до навпаки.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.28 | Мистер Кольт

        Re: Ні, Ви не зрозуміли. Це якраз тоталітаризм так себе поводить.

        Нет... тоталитарным обществом тут не пахнет - на лицо анархия отсутствие централизованной власти, бандитские кланы имеющие своих людей во всех сферах власти, личные армии вооруженные лучше государственной милиции - и все это под "неусыпным оком" СБУ занимающимся чем угодно но не безопасностью государства! Вооруженные банды беспрепятственно захватывают заводы, склады, фирмы прикрываясь "законными решениями" купленных судов - однако это не беспокоит власть! Власть беспокоит факт наличия "чрезмерного количества оружия" - а то вдруг бандитам будет оказано достойное вооруженное сопротивление... бандитские покровители не простят этой оплошности им!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.28 | Микола Рудь

          Re: Ні, Ви не зрозуміли. Це якраз тоталітаризм так себе поводить.

          Я не знаю, як у Вас з відчуттям запахів,
          і чим конкретно пахне тоталітаризм, але те,
          що нинішня ситуація у країнах "СОВКА" є саме
          ПОСТ-ТОТАЛІТАРНОЮ - то це незаперечний факт.
          Якщо це не подобається - є дуже точний синонім
          - ФЕОДАЛІЗМ, який стидливо маскують під
          НЕОФЕОДАЛІЗМ.

          Нам би хоч рачки доповзти до авторитаризму!

          У мен є, на мій погляд, дуже вдала думка:
          "З "совка" виходу через демократію - НЕМАЄ"(С)

          Якщо немає виходу - шукайте ВХІД!

          P.S. А Змію Гориничу - РЕСПЕКТ!!!
          ____________
          Мистер Кольт пише:
          > Нет... тоталитарным обществом тут не пахнет - на лицо анархия отсутствие централизованной власти, бандитские кланы имеющие своих людей во всех сферах власти, личные армии вооруженные лучше государственной милиции - и все это под "неусыпным оком" СБУ занимающимся чем угодно но не безопасностью государства! Вооруженные банды беспрепятственно захватывают заводы, склады, фирмы прикрываясь "законными решениями" купленных судов - однако это не беспокоит власть! Власть беспокоит факт наличия "чрезмерного количества оружия" - а то вдруг бандитам будет оказано достойное вооруженное сопротивление... бандитские покровители не простят этой оплошности им!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.31 | Мистер Кольт

            Re: Ні, Ви не зрозуміли. Це якраз тоталітаризм так себе поводить.

            Ну собственно примерно в том же ключе...
  • 2009.01.28 | Микола Гудкович

    Підбірка хороша. Майже

    Взагалі, зброя мені подобається. Це, очевидно, щось глибоко укорінене в чоловіках — любити зброю. Але… є ще одна зброя — розум. Що каже він?

    > "Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться".
    > 2-я поправка к Конституции Соединенных Штатов Америки

    В нас ще треба дістати з бруду та відмити слово «міліція», і повернути йому справжній смисл. А те, що зараз називається «міліція», повинно мати назву «поліція».

    >«Законы, запрещающие ношение оружия... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение на невооруженного человека не так рискованно».
    > Чезаре Беккариа

    Схоже на правду.

    >«Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое «оружие нападения», чьё единственное предназначение, как нам говорят, «убивать людей», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой внушительными девятимиллиметровыми полуавтоматическими пистолетами — это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других.»
    > Джеффри Р. Снайдер

    Так, поведінка губернатора є лицемірством…

    > «Селениям, в которых скрывается оружие... объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.»
    > Полномочная Комиссия ВЦИК, 1921 г.

    Це те, що я казав про міліцію. Відколи робітнича держава вирішила створити свою «міліцію», звісно, що громадяни втрачали право на створення озброєнних загонів самооборони, і, отже, лінгвістичний казус мав бути втілений в життя.

    > «Людям различных провинций строго запрещается владеть мечами, короткими мечами, луками, копьями, огнестрельным оружием и другими видами оружия. Такое владение оружием затрудняет сбор налогов и пошлин и способствует зарождению восстаний».
    > Тойотоми Хидеоши (сегун, 1588 г.)

    Мудрий був дядько :)

    > «Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие, этим подготавливали свое собственное падение.»
    > Адольф Гитлер

    > «Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.»
    > («Билль о рабах», Вирджиния, 1779 г.)

    Прагматично.


    > «Война — это отвратительная вещь, но не самая отвратительная из всего возможного. Намного хуже этого тот уровень деградации и загнивания морали и патриотических чувств, когда бытует мнение, что нет ничего, за что стоило бы идти в бой. Человек, у которого нет ничего, за что бы он был готов сражаться, и для которого нет ничего превыше собственной личной безопасности, представляет собой жалкое создание, и у него нет шанса стать свободным, если другие, более достойные люди не сделают его свободным и не защитят его свободу.»
    > Джон Стюарт Миль

    Переконливо.

    * * *

    Коли читаєш деякі вислови, то все більше здається, що існуючі обмеження користування зброєю — несправедливі. Але деякі примушують замислитися…

    * * *

    > «Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного».
    > А. А. Бычковский, начальник Отдела по лицензионно-разрешительной работе Юго-Западного административного округа г. Москвы.(«МК», 21 ноября 2002 г.)

    Статистика показує, що всі люди, які народилися у 1800 році та їли огірки, вмерли.

    Статистика показує різні дивовижні речі, але вона нічого не доводить.

    > «Неужели мы достигли того унижения и деградации, что нам нельзя доверить оружие для нашей собственной защиты? ...Если истинной целью наличия такого оружия является наша защита, то в чьи руки было бы уместнее всего и безопаснее для нас доверить такое оружие, как не в наши собственные руки?»
    > Патрик Генри

    Я думаю, що багатьом людям не можна довірити зброю — саме такої деградації вони вже досягли.


    > «Разоружить людей... лучший и наиболее эффективный способ поработить их».
    > Джордж Мейсон

    Та невже? І що, озброєний Вермахт відразу скинув іго Гітлера? Чи озброєні підчас війни 1812 року росіяни скинули царя?

    > «Никогда не поворачивайся спиной к грозящей тебе опасности и не пытайся от нее убежать. Убегая от опасности, ты всего лишь удваиваешь ее. Но если ты встречаешь опасность лицом к лицу и не уходишь в сторону, ты уменьшаешь опасность вдвое. Никогда не беги ни от чего. Никогда!»
    > Уинстон Черчилль

    Це не має відношення до зброї. Може мати, а може й не мати.

    > «Вооруженное общество — это общество взаимной вежливости. Манеры общения всегда становятся вежливыми, когда каждый должен отвечать за свои поступки собственной жизнью".
    > Роберт Хайнлайн
    > («За горизонтом»)

    Хайнлайн — фонтазд. Але жити — це не з косможуками воювати.
    Що, в Техасі така вже масова ввічливість? А в Києві всі хамлять, бо беззбройні?

    > «Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие — револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности.»
    > Юрий Чайка, министр юстиции Российской Федерации.
    > («Огонек», №13 за 2002 г.)

    Російська дозвільна система, можливо, і налагоджена (якщо Чайка не галюцінує), але не українська. Можу собі уявити рівень зловживань…

    > «Забрать у меня оружие, потому что я могу кого-то застрелить — это все равно, что вырезать мне язык, потому что я могу закричать «Пожар!» в переполненном театре.»
    > Питер Венетоклис

    Дотепно.

    > «Немцы, желающие пользоваться оружием, должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства.»
    > Генрих Гиммлер

    Тоталітарно.

    > «Единственное, что необходимо для торжества зла — это бездействие хороших людей".
    > Эдмунд Бёрк

    Нерелевантно.

    > «Такой мощный аргумент, как пистолет, лежащий в кармане, на мой взгляд, только оздоровит общество, сделает людей более ответственными за свои поступки. Повысит статус и самоосознание человека относительно государства и представляющего это государство бюрократа... Наконец, просто снизит уровень насильственной преступности, поскольку ничто так не тормозит преступника, как неотвратимость наказания. А в этом случае неотвратимость для бандита может наступить прямо «не отходя от кассы».
    > Мария Свешникова, доктор психологических наук
    > («Огонек», №13 за 2002 г.)

    Дохтур психологічних наук, яка вважає пістолет аргументом, не вартий уваги. Але доведеться цю увагу приділити…

    Як, цікаво, пані психолух уявляє собі піднесення рівня самосвідомості відносно конкретного бюрократа, наприклад, землеурядника, або мера — за допомогою пістолета? Е?

    Про злочинця, якого нібито гальмує неминучість покарання, читати навіть не смішно. Якщо злочинець збирається напасти на законослухняного озброєного громадянина, то він знає, що пістолет незаряджений, і що поки фраєрок танцюючими руками засуватиме обійму до пістолета, його можна брати тепленьким. Пістолет — гарний бонус до гаманця, чи не так?

    «Не відходячи від каси» жертва нападу може тільки вчинити інший злочин — без суду та слідства убити або покалічити нападника (чи не нападника, а просто людини, яку нібито жертва нападу прийняла за нападника). Я маю рацію?

    > «Я сам человек, который любит оружие и уважительно к нему относится. И если так же будет воспитано наше население, спать станет спокойнее. Тем более что преступники уже имеют оружие. И законопослушные граждане явно в невыигрышной ситуации».
    > Константин Пуликовский, полномочный представитель Президента РФ по Дальневосточному округу
    > («Огонек», №13 за 2002 г.)

    Там є слово «якщо». Якщо, мовляв, населення буде виховане таким чином… Обмежуся в якості коментаря цим словом.

    Якщо.

    > «Бандиты и так все вооружены и будут вооружены независимо от законов. Правоохранительные органы не в состоянии (не могут, не умеют, не хотят или хотят, но за большие деньги) обеспечить нашу безопасность. Следовательно, надо вооружаться и обороняться нам самим.»
    > Яков Гилинский, профессор Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ
    > («Время новостей», 2002 г.)

    Боротися із злочинністю шляхом скоєння інших злочинів? Проффесор…

    > «Я всю жизнь ходил с оружием, и думаю, что это было разумно. В оружии не нуждаются только те, кого защищает Федеральная Служба Охраны, и те, кто в состоянии купить телохранителей. А на остальных государству совершенно наплевать. Значит, другого выхода у нас нет: надо брать в руки оружие, чтобы защищаться от бандитов. И чепуха это, что мы пьяными якобы друг друга перестреляем: кто хотел, тот уже давно всех кухонными ножами перерезал.»
    > Сергей Гончаров, президент Международной ассоциации ветеранов подразделений антитеррора «Альфа»

    Ще один песиміст, який, замість щось робити з державою, воліє радше забути про неї, озброїтися, і жити в суспільстві, де править зброя (а так воно і буде). Іронія ще і в тому, що він все життя працював на державу, а потім схаменувся, що їй, державі, на нього плювати…

    * * *

    Одним словом, поки що я не переконаний.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.28 | Мистер Кольт

      Re: Підбірка хороша. Майже

      Ой, только не нужно про "милицию"... нынешняя милиция хуже "полиции" и как бы Вы их не назвали - лучше работать они не будут! Не в названии дело, хотя по сути это давно уже "полиция" - с ее пытками и прочими перегибами ибо милиция - это вооруженный народ, в данном случае МВД давно уже не просто вооруженный народ а формирования по охране существующего строя за контроль над которыми сражаются те, кто желает что бы их политическую силу охраняли от того же народа - какая же это милиция? Де факто - это полиция!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.29 | zmej_gorynych

        Re: Підбірка хороша. Майже

        Та мене просто вражає "світла щиросердна віра" багатьох тутешніх відвідувачів в "сферичного коня у вакуумі".
        Плять, "на злочин не можна відповідати ще одним злочином", "озброєний сусід може бути небезпечним для моєї дитинки", "міліція повинна захищати громадян"...

        Їй-Богу таке враження, що люди належать і живуть в якійсь хіповській комуні серед квітучих лугів і "make love, not war".

        Це ж як треба було вихолостити дух справедливості, захисника Вітчизни, гідність нарешті, щоби щиросердно сподіватися що хтось їм зробить добре (а я би сказав "тупо перекласти хоч на кого-небудь свою відповідальність тільки би нічого не робити самому і ні в якому разі не задумуватись чимось більшим, ніж безпечно поп..діти на кухні, чи форумі").

        Сором, пані та панове.


        P.S. Зараз зайнятий організацією сил місцевої самооборони в одному селищі міського типу. Поки-що з приблизно 20 звичайних людей реально зацікавилися і будуть приймати участь четверо (включаючи мене та мого брата :sol:). Але я ще не зі всіма переговорив.

        Що мене неприємно здивувало: т.зв. інтелігенція (вчителі) виключно критикували цю пропозицію. Інженери - пояснювали, що мусять годувати сім"ї, а не "грати у війну", звичайні робочі та селяни взагалі не розуміли про що йдеться, а скаржилися на своє життя, на х..ву Юльку та Юща, на клятих москалів та дурних хахлів (один взагалі відмочив - цілих 5 хвилин жалівся на те, що йому кінь впав в колодязь і ніяка сука довго не допомагала його звідти витягти :sol:). Коротше, переважно все вилилося в сеанс психотерапії.

        Що порадувало: ці четверо будуть хорошими бійцями з великим внутрішнім переконанням в правоті започатої справи. Вони відразу на льоту піймали та зрозуміли суть пропозиції і, головно, її перспективи. Ну і 20% (четверо з 20-ти) таки вважаю для початку непоганим результатом.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.29 | Микола Гудкович

          Опануйте себе і не пишіть дурниць

          zmej_gorynych пише:
          > Та мене просто вражає "світла щиросердна віра" багатьох тутешніх відвідувачів в "сферичного коня у вакуумі".

          Ця віра існує лише у Вашій уяві.

          > Плять, "на злочин не можна відповідати ще одним злочином", "озброєний сусід може бути небезпечним для моєї дитинки", "міліція повинна захищати громадян"...

          На злочин не можна відповідати злочином. Якщо Ви цього не розумієте, то Вам не можна давати зброю в руки.
          Це елементарна логіка. Був один злочинець, стало на одного більше.

          Поліція (у нас — міліція) — так, повинна захищати громадян. Бо ми живемо в державі, і є два шляхи — створити з неї гето, або розбудовувати державу. Я обираю другий.

          > Це ж як треба було вихолостити дух справедливості, захисника Вітчизни, гідність нарешті,

          Ви не подумали перед тим, як написати. Емоції — негарна заміна розумові і емоціям разом.

          > щоби щиросердно сподіватися що хтось їм зробить добре

          «Всі люди — вороги»?

          > (а я би сказав "тупо перекласти хоч на кого-небудь свою відповідальність тільки би нічого не робити самому і ні в якому разі не задумуватись чимось більшим, ніж безпечно поп..діти на кухні, чи форумі").

          Я бачу, Вам бздури казати, як з гірки котитися. Але агресивні емоційні промови нічого не доводять… крім одного — Вам зброю давати не можна.

          > Сором, пані та панове.

          Угу.

          > P.S. Зараз зайнятий організацією сил місцевої самооборони в одному селищі міського типу. Поки-що з приблизно 20 звичайних людей реально зацікавилися і будуть приймати участь четверо (включаючи мене та мого брата :sol:). Але я ще не зі всіма переговорив.

          Погано буде, якщо Ви наберете таких само, як Ви, психованих соціопатів та мізантропів… Людина, якою керують емоції, не може нікого обороняти, а навпаки, створює небезпеку, не меншу, ніж ті, від кого вона буцімто когось там збирається охороняти.

          > Що мене неприємно здивувало: т.зв. інтелігенція (вчителі) виключно критикували цю пропозицію.

          Бо вони — це лише здогадка, але обгрунтована — думали, перед тим як казати щось.

          > Інженери - пояснювали, що мусять годувати сім"ї, а не "грати у війну"

          Хм. Схоже на правду.

          > звичайні робочі та селяни взагалі не розуміли про що йдеться, а скаржилися на своє життя,

          Я думаю, що Ви просто не спромоглися їм пояснити. І це не дивно.

          > Коротше, переважно все вилилося в сеанс психотерапії.

          Очевидно, що за один сеанс Вам допомогти неможливо. Вважайте цей допис другим сеансом. Я не іронізую, серйозно — Ви потребуєте допомоги.

          > Що порадувало: ці четверо будуть хорошими бійцями з великим внутрішнім переконанням в правоті започатої справи.

          Тривожна звістка.

          > Вони відразу на льоту піймали та зрозуміли суть пропозиції і, головно, її перспективи. Ну і 20% (четверо з 20-ти) таки вважаю для початку непоганим результатом.

          Може, викладете суть та перспективи окремою гілкою? Без белетристики, так би мовити.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.30 | zmej_gorynych

            Re: Опануйте себе і не пишіть дурниць

            Доброго ранку.

            Микола Гудкович пише:
            [dd]

            > zm> > Вони відразу на льоту піймали та зрозуміли суть пропозиції і, головно, її перспективи. Ну і 20% (четверо з 20-ти) таки вважаю для початку непоганим результатом.
            >
            > Може, викладете суть та перспективи окремою гілкою? Без белетристики, так би мовити.


            Ні, гілкою не викладу. Вибачайте вже. Навряд чи Вам це потрібно/знадобиться :sol:
          • 2009.01.31 | Мистер Кольт

            Re: Опануйте себе і не пишіть дурниць

            Микола пише - """На злочин не можна відповідати злочином. Якщо Ви цього не розумієте, то Вам не можна давати зброю в руки.
            Це елементарна логіка. Був один злочинець, стало на одного більше."""" - Отлично, тогда поясните мне смысл словочитания - "серийный убийца убивающий только из за того что ему не оказывают достойного сопротивлени" - пример Онуприенко.
            Вот только не нужно тут втирать про заповеди божьи! Если Вас идут убивать - вы имеете право либо умереть, что бы не стать вторым преступником, либо убить своего убийцу защищая себя и своих детей, реализовав свое право за самооборону закрепленное законом. Но избрав смерть, не думайте что вас простят "там" ибо не оказав сопротивление, вы дали возможность убийце продолжить свою серию потроша на фоне вашего холодеющего трупа важу жену, вашего ребенка, вашу кошку...
            С другой стороны - а чего я тут разоряюсь, это ведь естественный отбор - убивают тех, кто хочет стать жертвой... так что не защищайтесь! Это ваше право... какую вы любите музыку на похоронах? А цветы? Вы думаете вам «там» будет легче от того что вы умерли законопослушным человеком? А вашим родным? Поверьте мне - те кто хотят лишить вас самого драгоценного - вашей жизни, не разделяют вашей любви к Законам и божьим заповедям и ничуть не сплакнут над вашей могилой... хотя Вам все равно я так понял.
  • 2009.01.28 | BROTHER

    Дурня!!!

    Замість того, щоб забрати незаконну зброю в десятків чи сотень дурнів, її пропонують надати ще декільком сотням тисяч дурнів.

    Ти вкрав, то й я вкраду, ти вбив, тож і я маю право на те. Наше суспільство хворе, якщо воно (як тут вже хтось правильно помітив) перекладає справу захисту громадян на них самих. "Спасєніє утапающіх - дєло рук саміх утапающіх!" Уррря!!! :-(

    У гонці озброєнь ми наших можновладців не переможемо, краще позбавити їх НЕЗАКОННОЇ зброї, ніж роздавати кулемети всім. Ось побачите, ніякого порядку надана населенню зброя не додасть.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.28 | kwark

      Re: Дурня!!!

      BROTHER пише:
      > Замість того, щоб забрати незаконну зброю в десятків чи сотень дурнів, її пропонують надати ще декільком сотням тисяч дурнів.

      А що конкретно забриати? Сокири? Кухонні ножі? Каратистам ампутувати ноги? Каміння вагою більше 1 кг треба подробити :)? Шр ше "ізять"?

      > Ти вкрав, то й я вкраду, ти вбив, тож і я маю право на те. Наше суспільство хворе, якщо воно (як тут вже хтось правильно помітив) перекладає справу захисту громадян на них самих. "Спасєніє утапающіх - дєло рук саміх утапающіх!" Уррря!!! :-(

      Ви думаєте у нас мало зброї в країні? І якось ще живемо... дивно...

      > У гонці озброєнь ми наших можновладців не переможемо, краще позбавити їх НЕЗАКОННОЇ зброї, ніж роздавати кулемети всім. Ось побачите, ніякого порядку надана населенню зброя не додасть.

      Повинні діяти обмеження на носіння автоматичної зброї, так як це діє у США. Тобто дозволено пістолети з обмеженнями на об'єм магазину і таке інше.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.31 | BROTHER

        Штати тут нi до чого

        Ви про Штати не кажiть, бо там не тут i не так, як Ви пишете. До того ж вони у Штатах iдуть вiд зброi до розброjення, а Ви навпаки.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.01 | Мистер Кольт

          Re: Штати тут нi до чого

          Аби щось бовкнути... До якого разброєння? В 2007 році два штати дозволили в себе носіння пістолетів та револьверів громадянам... Не один штат за цей час не вніс заборону на зброю - яке разброєння? Про що ви кажете?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.01 | BROTHER

            Самі Ви бовкаєте!

            Мистер Кольт пише:
            > Аби щось бовкнути... До якого разброєння? В 2007 році два штати дозволили в себе носіння пістолетів та револьверів громадянам... Не один штат за цей час не вніс заборону на зброю - яке разброєння? Про що ви кажете?
            *********************************************************

            Я кажу про те, що Штати на відміну від нас, мають історично обѓрунтовані особливості зберігання та носіння зброї. І у період становлення культури носіння зброї ВЕЛИЧЕЗНА кількість людей загинула саме від неї. Зараз в Штатах значно більше контролю за дозвілами на зброю, ніж це було раніше, і пропонується мати ще більше контролю - це і є головна ознака того, що краіна рухається від тотально озброєнного населення до роззброєння. Більше критеріїв контролю, меньше зброї в обігу - це аксіома.

            Серед тих, хто вважається у США малозабеспеченними, кількість загиблих від побутової зброї значно вища, ніж серед тих, хто вважається забеспеченними. А в нашій країні більшість людей саме і є малозабеспеченними. Більшість володарів зброї у США виступають за суворіший контроль за дозволами на придбання зброї та її продаж.

            90% громадськості і 81% володарів зброї у США виступають за НЕМОЖЛИВІСТЬ продажу зброї особам, які скоїли будь які озброєні напади. 82%/68% проти тих, хто скоїли неозброєні напади і 67% /51% - проти надання зброї тим, хто був п'яний за кермом.

            56% громадян США вважають, що така зброя мала б даватися тіки людям, в яких є на те надзвичайна особиста або професійна потреба, наприклад, приватним детективам або охоронцям. 36% володарів зброї поділяють таку ж думку.

            76% громадян США вважають, що публічні місця мают бути оголошені зоною без зброї, тобто там не можна б було носити персональну зброю. 63% озброєних згодні з цим.


            http://www.jhsph.edu/gunpolicy/index.html --- дані взяти звідси

            Ще інхва, теж звідти: the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health згідно з проведеними дослідженнями вважає, що майже кожна одиниця вогнепальної зброї, яка використовується у кримінальних злочинах на території Сполучених Штатів куплена в офіціального ділера особою, яка на момент купівлі вважалась такою, що має законне право на придбання зброї. Тобто, майже кожний пістолет, за допомогою якого було скоєно злочин, потрапив до рук злочинця через законний продаж.

            І ще... Кількість усіх злочинів на душу населення у США приблизно така, як і в середньому в інших РОЗВИНУТИХ країнах, але ЧИСЛО ВБИВСТВ в Америці значно вище, ніж у більшості тих країн. (це теж по лінку є, читайте) І це, вважає the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, через БІЛЬШУ ФАТАЛЬНІСТЬ звичайних, здавалося б, для всіх розвинутих країн злочинів. А така "надзвичайна" фатальність, вважають експерти, є можливою саме через дуже велику частоту використання ЗБРОЇ у злочинах, які сдійснюються у США. В нас в Україні, наприклад, звичайний грабіж дідуся за допомогою сили мускулів і швидкості ніг, перетвориться на вбивство або поранення за допомогою пістолету, який хтось... десь... колись законно придбав.

            Ну і на заключення вже, шо б Вам нудно не було, цитата звідти ж:

            Question: Some gun-rights supporters have argued that increasing access to guns reduces crimes. Is there any scientific basis for this theory?

            Answer: On average, guns in homes and communities make those places more dangerous, not safer. Research conducted at Harvard University indicates that states with a higher prevalence of gun ownership have more gun-related deaths. Numerous studies have shown that homes with guns are more likely to experience a suicide of a household member than homes without guns. And a recent National Academy of Sciences report concludes that there is no convincing evidence that laws making it easier to carry concealed weapons in public have reduced violent crime.

            Переклад

            Питання: Дехто з тих, хто підтримує право на зброю, заперечують, що більш доступна зброя здатна знизити рівень злочиності. Чи є в такій точці зору сенс, підкріплений науково?

            Відповідь: Взагалі, пістолет у хаті чи районі робить цю хату чи район більш небеспечним, а не навпаки. Дослідження, проведене Harvard University показує, що штати, в яких більш поширене володіння вогнепальною зброєю, мають і більшу кількість смертей через використання тієї зброї. Числені дослідження показують, що домівки зі зброею мають більший ризик скоїння самогубств, ніж такі самі, але без зброї. А нещодавний звіт Національної Академії Наук надає висновок, що немає переконливих доказів того, що закони, які полегшують носіння персональної зброї публічно (на вулиці) знижують рівень злочинності.

            P.S. Спілкуйтесь ввічливо, будь ласка.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.01 | Сергій Кабуд

              бразер як завжди ширить брехню

              посоромся
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.02.01 | Мистер Кольт

                Re: бразер як завжди ширить брехню

                А ему просто страшно. Надергал из контекста как всегда материала и пытается использовать как аргумент. Про какие то исследования УАН рассказывает... какие исследования? Где ссылки на документы, кроме того с таким успехом я могу привести ссылку на сайт NRI где всю его статистику будет разбито в пух и прах!
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.02.01 | Сергій Кабуд

                  я з бразером мав детальні діскусії: йому брехати не впадло

                  може він і не вміь думати, але це другорядне

                  була конкретна діскусія про автомобілі. він 4 рази міняв 'свідчення' коли писав про свою автівку

                  пізніше зіхав з теми через твердження що автв нєого кілька

                  але в процесі зясувалося що він таксіст))))))))))
                • 2009.02.02 | BROTHER

                  Приводите ссылки, хорош трындеть

                  В ссылке, которую я привёл в своём сообщении, в ней говорится об Американской академии, не тупите, прочтите ссылку.
                  Мистер Кольт пише:
                  > А ему просто страшно. Надергал из контекста как всегда материала и пытается использовать как аргумент. Про какие то исследования УАН рассказывает... какие исследования? Где ссылки на документы, кроме того с таким успехом я могу привести ссылку на сайт NRI где всю его статистику будет разбито в пух и прах!

                  ***************

                  Покажите мне Вашу ссылку, посмотрим, чей там пух и прах.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.02.02 | Сергій Кабуд

                    сцілкі не треба. треба йти в магазин і купувати

                    як це роблятє всі свідомі патріоти як в штатах так і в канаді і в україні

                    і робили ЗАВЖДИ

                    а брехунам і підспівувачам гебні- ГАНЬБА
            • 2009.02.01 | Мистер Кольт

              Re: Самі Ви бовкаєте!

              Ничем не подтвержденные факты - организация ссылается на какую то виртуальную статистику. Кроме того - это помоему именно та организация которая постоянно требует запретить оружие в США но на этом их успехи в этом деле заканчиваються.
              Вы делаете неподкрепленные фактами выводы основываясь на не к чему не привязаной статистике - процентное соотношение выведенно из расчета к чему от чего? Не указанно.
              Потом Вы увтерждаете что Академия Наук делала какие то исследования этой проблемы... - где эти выводы, Вы имели в виду УАН или американскую Академию Наук? Ссылочку на документ пожалуста!
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.02.02 | BROTHER

                Ссылка есть в моём сообщении, поднимите веки....

                Или попросите Капута, хай он вам их поднимет..
    • 2009.01.28 | Мистер Кольт

      А Вы так боитесь человека с ружьем?

      Представьте себе - только в одном микрорайоне Оболони (!) 400 владельцев короткоствольного газового оружия, 50 короткоствольного травматического, еще около 100 огнестрельного длинноствольного разного калибра - и поверьте мне, ни одного случая убийства, грабежа или разборок с применением оного.
      Да, бывают подрезы, домашние конфликты, маньяк одиночка порубавший пару баб и раскидавший у озера останки... куча гопстопа, мелкие кражи... и где нескончаемая канонада и убийства о которых так любят лить слюни противники вооруженного общества?
  • 2009.01.28 | Via

    Re: Непогана підбірка цитат "за" право на володіння зброєю (л)

    Блискуча підбірка :)
    "Такое владение оружием затрудняет сбор налогов и пошлин и способствует зарождению восстаний" - оце найкраща фраза. Збір шалених податків дійсно стане неможливим.
    Щодо "вільної держави" - це держава, де міліція непотрібна саме тому, що кожний в змозі сам себе охороняти власною зброєю :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.28 | Sean

      Re: Непогана підбірка цитат "за" право на володіння зброєю (л)

      Via пише:
      > Щодо "вільної держави" - це держава, де міліція непотрібна саме тому, що кожний в змозі сам себе охороняти власною зброєю :)
      Вільна держава - це та, де є нормальна поліція, та справжнє правосуддя - це обов'язково, а зброя - то вже опціонально. Бажано - так
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.28 | Via

        Re: Непогана підбірка цитат "за" право на володіння зброєю (л)

        "Нормальна поліція" - запорука невільної держави. Бо основна функція поліції - бути заслонкою можновладців від рабів, не знали?
        А чим меньше зброї у рабів - тим безпечніше гнидам і тим жорстокіші податки.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.28 | Sean

          Re: Непогана підбірка цитат "за" право на володіння зброєю (л)

          Via пише:
          > "Нормальна поліція" - запорука невільної держави.
          Вільної

          > Бо основна функція поліції - бути заслонкою можновладців від рабів, не знали?
          Ні, охорона безпеки і свободи громадян. Я не помічав особливої нелюбови до поліції у, наприклад, куди як більш законослухняних ніж ми і озброєних громадян США. Так шо не тре :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.28 | Via

            Нелюбові нема - бо у населення зброя

            Вони можуть собі дозволити "любити" поліцію, бо у кожного є зброя. Поліціян сіпнеться - сам кулю отримаю. Тому вони там надзвичайно ввічливі :)
          • 2009.01.28 | Мистер Кольт

            Re: Непогана підбірка цитат "за" право на володіння зброєю (л)

            Про наший судей тоже можно сказать много хороших слов - но от этого часть взяточников и преступников честными судьями не станут.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.01.30 | Олена Весел

              а де в останньому зауваженні взялись судді?

              не пересмикуйте і не підміняйте поняття, будь-ласка
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.01.30 | Мистер Кольт

                Про судей было сказано в контексте обсуждения переименования

                милиции в полицию, я настаиваю на том что от смены названия содержание не изменится - все так же будут нарушаться Законы, ибо у нас нет ни прокурорской ни судебной власти которым можно было стопроцентно довериться!
                А что - судьи не чиновники на службе Государству? Вот вы верите судебной системе Украины? Если верите - то поясните мне, как так получается, что у нас процветает рейдерство?
                Или вы думаете, милиция и судебная власть не связанны собой одной коррупционной системой? Суть спора была в том, что бы назвать милицию полицией и тогда, мол все станет лучше... я настаиваю что от этого ничего не изменится дополняя примером коррупции в судах - где я передергиваю Оксана?
                Как может верить милиции гражданин Украины, если он не верит никому – даже судьям!
                Вы знаете, что Украина первая в списке обращенцев в Международный суд по правам человека? А знаете, какая самая большая проблема судебной власти в Украине по этому поводу? Самый большой процент неисполнения решений этой международной судебной инстанции украинскими судебными органами!
                Все взаимосвязано – суды, милиция, прокуратура…. У нас нет четкой и сильной вертикали власти! У нас нет верховенства права, у нас нарушаются законы людьми, которые призваны эти законы охранять! Так что я передергиваю?
                Моя реплика по поводу судей был вызвана информацией на этом же обсуждении:
                http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1233141913&first=&last=
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.01.30 | Олена Весел

                  Ще раз закликаю Вас не намагатись підмінювати поняття

                  Судова влада не є частиною виконавчої, до якої належать міліція і поліція, про що я Вам по секрету повідомляю...
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.01.31 | Мистер Кольт

                    Я обобщаю ибо все вытекает одно из другого

                    Я обобщил, но они ведь являются частью системы, и в системе не может быть такого что один элемент работает плохо, другой хорошо - а в общем система работает нормально. Такого просто быть не может.
                    И в данном случае мы должны спрашивать не систему - что она может сделать для нас, вопрошать себя - а что мы можем сделать для системы что бы она работала нормально. Мы оградили граждан от многих сфер, в том числе и от охраны общественного порядка и понять до сих пор не можем что без гражданской сознательности и желания простых людей что то исправить в рамках своего подъезда, дома или района - по улицам будет по прежнему опасно ходить, по-прежнему будет опасно оставлять открытыми двери, по-прежнему опасно открывать дверь не посмотрев предварительно в глазок... Мы будем продолжать бояться отпускать своих детей самих в школу, мы будем трястись ожидая жену с работы домой в темное время суток, мы будем обходить темные переулки где на ждут те - кто считает себя охотниками на людей, и от одной только мысли о том «тащятся» и глумятся над вашими страхами!
                    Жизнь законопослушного гражданина - должны быть приоритетом для Государства! До чего я не перевариваю Жириновского, но иногда у него бывают прозрения -"Бандиты должны бояться законопослушных граждан ибо у самообороны не может быть пределов так как человеческая жизнь самое ценное из того что охраняет наш с вами Закон и Государство" (С)
      • 2009.01.28 | Via

        Окремо - про "справжне правосуддя" (л)

        http://observer.sd.org.ua/news.php?id=16096
        Луцький міський районний суд 23 січня звільнив за амністією 2 синів судді Апеляційного суду Рівненської області, які побили до смерті людину.

        Діточки суддей вбивають перехожих - і їм за це нічого не буває :(
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.28 | Мистер Кольт

          Re: Окремо - про "справжне правосуддя" (л)

          Вот потому то они и боятся вооруженных граждан!
        • 2009.01.28 | Soft

          И кто там ругал Гитлера?

          При нём такого не было.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.28 | AxeHarry

            Re: И кто там ругал Гитлера?

            Свирид Опанасович. Щас ні. Щас ні в них, ні в нас, кругом порядка нема.
            Африкан Свиридович. А щас чого не улітають, діду?
            Свирид Опанасович. Хуz його зна. Колись порядок був, нахуz, не те, шо січас!

            Входить Валька, онука Свирида Опанасовича, це здоровенна обізяна. вдягнута у просте, охайне платтячко.

            Валька. Шо ви пи*дите, діду? Раньше, раньше... Шо за ностальгія, чого вам щас не хвата, тюрми?
            Свирид Опанасович. Мовчи, обізяна *обана, шо ти понімаєш?

            (c)Пророкъ ЛП
          • 2009.01.28 | GreyWraith

            Було...

            Наприклад, місцеві гауляйтери входили у правління фірм, які цим гауляйтерам платили великі гроші за просто так, а потім гауляйтери захищали інтереси цих фірм.

            Гітлер почув про таку практику, дуже обурився і видав наказ, щоб це негайно припинити. Наказ пройшов через рейхсляйтера Бормана ... і трохи поправився: гауляйтери мають всі ці неподобаства припинити ... але після війни. І нічого не змінилося.

            Ну, про те, що Герінгу вся люфтваффе із зарплати на подарунки відстібала, думаю, навіть Ви читали...
          • 2009.01.28 | Михайло Свистович

            Re: И кто там ругал Гитлера?

            Soft пише:
            > При нём такого не было

            При ньому було багато чого значно гіршого
          • 2009.01.30 | Sean

            я, наприклад

            Гітлер - рідкісна сволота і психопатичний мудило


            Soft пише:
            > При нём такого не было.
            При ньому далеко гіршими речами займалася власне гітлерівська держава
  • 2009.01.30 | Олена Весел

    Прекрасне відео

    Про одну з країн де дозволене вільне володіння зброєю і регулярно відстрілюють не лише вуличних дітлахів, але і безземельних селян, зняте режисером з іншої не менш прекрасної країни, де також дозволене вільне володіння зброєю. Можна додати до Ваших цитат... прекрасний наслідок...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.30 | Мистер Кольт

      Видео еще лучше!

      Оксана... ну вы даете! Нашли кусочек художественного фильма и думаете что им можно проиллюстрировать вашу позицию.... смешно! Отвечу вам тем же! И сюда добавлю - три дня назад в БСМП был пик по подрезам за ноч! 11 ножевых ранений с 12 до 6 утра - большая часть это грабежи на улицах, чаще левый берег. А вот в моем микрорайоне относительно тихо... и не потому что милиция рядом а потому что только в моем микрорайоне 400 владельцев короткоствольного газового, до 200 длиноствольного огнестрельного разных каллибров, и около 100 травматического (дружинники, милиционеры, журналисты и прочие категории). По другим микрорайонам не знаю, но не думаю что меньше. У меня в доме опасно выбивать двери - минимум два соседа с оружием явяться на шум до приезда милиции (кроме меня естественно - я буду третий и возможно первый из появившихся).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.30 | Олена Весел

        Ггггг... А якщо сусіда просто міняє двері?

        Уявляю собі процес ремонту у Вашому під'їзді... а так... до речі, ще раз розкажіть усім хто з нас після цього чого боїться... ну в першу чергу через те, що на кожен порух зі зброєю вибігаєте...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.30 | AxeHarry

          Re: Ггггг... А якщо сусіда просто міняє двері?

          А що тут смішного? Я наприклад вважаю що підійти до людини яка ламає двері і спитати що вона це робить (ну якщо не знайомий з сусідом) - це краще ніж робити вигляд що Вас не обходить то шо наприклад у сусідів ламають двері.
          Дзвонити 02? по перше - у них і так на жаль вистачає роботи і не вистачає бобіків і карасіна до бобіків, по друге - навіщо смикати міліціянтів які можливо саме в даний момент будуть набагато більш доречні в якомусь іншому місці, якщо Ви в змозі самі розрулити сутуацію. Або хоча б нарешті познайомитись з сусідом :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.30 | Олена Весел

            Уявила себе на місці того сусіди

            І головне хлопців з фірми, які встановлюють двері. Вони собі мирно працюють і тут три дядечки (не менше за словами пана Кольта причому він перший прібижить) з охотнічими ружжами "мирно" приходять "знайомитись" з сусідом... На місці сусіда я б послала всю команду у пішу еротичну подорож (саме з таким формулюванням, бо мат не дуже люблю) за втручання в моє особисте життя. Збройне.
            І питання задавалось - хто після цього чого боїться? Я наприклад не боюсь викликати ремонтувати людей до себе в квартиру, навіть якщо я сама, моя мама навіть не боїться. Не боюсь їздити на таксі вночі і не боюсь ходити по вулиці вночі теж. Без зброї. І вважаю, що Ви панове добровільні помічники міліції таки справді маєте втручатись лише у випадку, якщо я попрошу про допомогу. А у мого діда до речі зброя є, зареєстрована і вогнепальна - від грабунку його це геть не врятувало. Хоча я знаю, що йому з ружжом спокійніше. І це розумію. Але не розумію чому ВИ НАВ'ЯЗУЄТЕ мені свою позицію. І Луценко так само. Давайте я сама вирішу хочу я заводити собі зброю чи ні - Вам ніхто не заважає пройти так би мовити огляд у психіатра і її отримати. А от те що я бачу по діяльності загонів самооборони в регіонах, то хай Бог милує від таких загонів. Їй-бо, мені повз будиночок Киселя в дитинстві було проходити спокійніше коли їх не було....

            Ну і нас сам кінець щодо Бразилії... в 1971 році там зброя дозволена була. У 2004 році я познайомилась у Парижі з хлопчиками з ну скажем у термінлогії звичній - з Амаду да... з високих міст. Вони мені розказали як "славно" їм зі зброєю живеться і як би вони не хотіли щоб вона у них вільно продавалась. І який козел їх президент Лула... Нє, це це бандити - це "золота" бразильська молодь була... Всі ухожені як з серіалів, по яким Ви судячи з усього знаєте Бразилію... І ось Вам дещо інші дані.
            The referendum was one of the measures contained in a tough national gun law introduced in December 2003, which made it illegal to carry guns, imposed tighter restrictions for obtaining a gun, and stiffened penalties for using or owning guns illegally. In 2004, 3200 fewer people died from gunshot wounds, a drop of 8% and the first decrease in 13 years.

            ‘We will keep fighting to prevent gun deaths,’ said Jessica Galeria of the NGO Viva Rio, an IANSA member that campaigned for the ban. ‘Most Brazilians do not own guns and do not believe guns make a household safer. But the No campaign exploited people’s fears: that police cannot protect them; that the government was trying to take away their “rights”.’

            The pro-gun lobby claims that if the sale of guns is banned, only criminals will have guns. But the fact is that the majority of crime guns were originally legally owned.

            The Brazilian referendum was the first time any country has put its national gun laws to a popular vote. Brazil has the highest number of gun deaths in the world, around 38,000 a year – or more than 100 every day. This is a higher rate than in many conflict zones. It is also the second largest producer of guns in the hemisphere.

            Перекладати треба?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.01.30 | AxeHarry

              Re: Уявила себе на місці того сусіди

              Олена Весел пише:
              > І головне хлопців з фірми, які встановлюють двері. Вони собі мирно працюють і тут три дядечки (не менше за словами пана Кольта причому він перший прібижить) з охотнічими ружжами "мирно" приходять "знайомитись" з сусідом...

              Це ви додумали вже і розмалювали мегафарбами. І чомусь досить викривлено - і саме в цікаву для Вашоі опініі сторону :). Є закони по яким нікому неможна бігати з люфою наперевіс - і це правильно. А чому Ваша уява не намалювала просто людину яка підійшла і спитала "Добрий день/Вечір - а ви шо робите? Двері встановлюєте? А хазяін де?"

              >На місці сусіда я б послала всю команду у пішу еротичну подорож (саме з таким формулюванням, бо мат не дуже люблю) за втручання в моє особисте життя. Збройне.
              100%


              > Але не розумію чому ВИ НАВ'ЯЗУЄТЕ мені свою позицію.
              Алаверди

              >Давайте я сама вирішу хочу я заводити собі зброю чи ні.
              100%

              >А от те що я бачу по діяльності загонів самооборони в регіонах, то хай Бог милує від таких загонів.
              Це Ви про ряжених гм... простихоспаді казаків?.


              > Ну і нас сам кінець щодо Бразилії... в 1971 році там зброя дозволена була. У 2004 році я познайомилась у Парижі з хлопчиками з ну скажем у термінлогії звичній - з Амаду да... з високих міст. Вони мені розказали як "славно" їм зі зброєю живеться і як би вони не хотіли щоб вона у них вільно продавалась.
              Ще раз - вільний продаж - це одне, а продаж з ліцензійною системою -це зовсім інше, і не плутайте.

              Ви не знайдете ніде шоб я десь казав про саме вільний продаж зброі. Його до речі ніде нема в чистому вигляді. Навіть на Дикому Заході у своі часи був закон про "waiting period".

              >І який козел їх президент Лула...
              Це Ви на якого Президента натякаєте? Га? ;)

              >Нє, це це бандити - це "золота" бразильська молодь була...
              Так і наша мажорна публіка так же ж теж ниє шо "якце - лохі будуть мати право? а як же ж тоді моі пальцівєєром"...

              >Всі ухожені як з серіалів, по яким Ви судячи з усього знаєте Бразилію...
              Ну. не тільки по серіалам ;) І не тільки Бразилію ;)

              > Перекладати треба?
              Дякую, не треба, я в змозі вільно спілкуватись в тому числі англійською.

              А Вам перекладати треба?

              > The referendum was one of the measures contained in a tough national gun law introduced in December 2003, which made it illegal to carry guns, imposed tighter restrictions for obtaining a gun, and stiffened penalties for using or owning guns illegally.

              Я тут не знайшов про повну заборону на володіння зброєю. Лише про посилення відповідальності та про посилення перевірок особи хто отримує дозвіл на зброю.

              ПС. Давайте, якщо Вам дійсно цікаво поговорити більш серйозно на дану дійсно складну тему - то я Вас запросив би на каву у якусь Киівську кнайпу по Вашому вибору. :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.01.30 | Олена Весел

                Re: Уявила себе на місці того сусіди

                AxeHarry пише:
                > Олена Весел пише:
                > > І головне хлопців з фірми, які встановлюють двері. Вони собі мирно працюють і тут три дядечки (не менше за словами пана Кольта причому він перший прібижить) з охотнічими ружжами "мирно" приходять "знайомитись" з сусідом...
                >
                > Це ви додумали вже і розмалювали мегафарбами. І чомусь досить викривлено - і саме в цікаву для Вашоі опініі сторону :). Є закони по яким нікому неможна бігати з люфою наперевіс - і це правильно. А чому Ваша уява не намалювала просто людину яка підійшла і спитала "Добрий день/Вечір - а ви шо робите? Двері встановлюєте? А хазяін де?"

                Е нє пане - це Ви не в контексті. Почитайте яку карціно перед тим намалював Містер Кольт. Тіпо якщо у них вибивають двері, то троє висунуться зі зброєю не счітая його, причому він прибіжить перший. Захищать двері сусіда.

                А потім Ви розказали як миролюбиво будете цікавитись і з сусідом знайомитись. Так що я лише доповнила вже існуючу карціно Вашими "нюансами" і вийшло саме те, що вийшло - а вже Ви між собою з'ясовуйте чим ця інтригуюча процедура знайомства закінчиться з Вашої точки зору. З моєї - я вже сказала - з озброєними знайомитись не буду.
                >
                > >На місці сусіда я б послала всю команду у пішу еротичну подорож (саме з таким формулюванням, бо мат не дуже люблю) за втручання в моє особисте життя. Збройне.
                > 100%
                >
                >
                > > Але не розумію чому ВИ НАВ'ЯЗУЄТЕ мені свою позицію.
                > Алаверди

                Ну так у Вас же зброя вже є? А я її не хочу, а мені тут прастигоспади гітлера цитують, як доказ того що її тре заводити... На фіга? Єссі нєт мозгов, зброя не поможе, а єссі єсть, то і без неї можна обійтись. І без капкана ведмежого в рюкзаку по секрету теж.
                >
                > >Давайте я сама вирішу хочу я заводити собі зброю чи ні.
                > 100%
                >
                > >А от те що я бачу по діяльності загонів самооборони в регіонах, то хай Бог милує від таких загонів.
                > Це Ви про ряжених гм... простихоспаді казаків?.

                Ага, і їх прастигоспаді достатньо і більше мені таких оборонців не треба. Дайте з цими розібратись... Вапрос - як вони медкомісію пройшли залишаю риторичним.
                >
                >
                > > Ну і нас сам кінець щодо Бразилії... в 1971 році там зброя дозволена була. У 2004 році я познайомилась у Парижі з хлопчиками з ну скажем у термінлогії звичній - з Амаду да... з високих міст. Вони мені розказали як "славно" їм зі зброєю живеться і як би вони не хотіли щоб вона у них вільно продавалась.
                > Ще раз - вільний продаж - це одне, а продаж з ліцензійною системою -це зовсім інше, і не плутайте.

                У них з тіко ліцензійною систему тіпо теж - сильно памагає? Розкажіть загиблим і пораненим. Можете моїм знайомим розказать, які від вогнепальних поранень не постраждали, але перестрілки бачили.
                >
                > Ви не знайдете ніде шоб я десь казав про саме вільний продаж зброі. Його до речі ніде нема в чистому вигляді. Навіть на Дикому Заході у своі часи був закон про "waiting period".
                >
                > >І який козел їх президент Лула...
                > Це Ви на якого Президента натякаєте? Га? ;)

                Я цитую знайомців - Лула це такий собі президент троцкіст, який сьогодні співав з Уго Чавесом пєснь про Че Гевару на антидавоському соціальному форумі, а по чьотним закриває очі на відстрілювання безземельних селян і на те, що у Бразилії раз на 15 хвилин людина отримує вогнепальне поранення. Серед них 13% діти!
                >
                > >Нє, це це бандити - це "золота" бразильська молодь була...
                > Так і наша мажорна публіка так же ж теж ниє шо "якце - лохі будуть мати право? а як же ж тоді моі пальцівєєром"...

                Не плутайте божий дар з яєшнею. Ці хлопці і дівчата зброї не мають і їх батьки теж.
                >
                > >Всі ухожені як з серіалів, по яким Ви судячи з усього знаєте Бразилію...
                > Ну. не тільки по серіалам ;) І не тільки Бразилію ;)
                >
                > > Перекладати треба?
                > Дякую, не треба, я в змозі вільно спілкуватись в тому числі англійською.
                >
                > А Вам перекладати треба?
                >
                > > The referendum was one of the measures contained in a tough national gun law introduced in December 2003, which made it illegal to carry guns, imposed tighter restrictions for obtaining a gun, and stiffened penalties for using or owning guns illegally.
                >
                > Я тут не знайшов про повну заборону на володіння зброєю. Лише про посилення відповідальності та про посилення перевірок особи хто отримує дозвіл на зброю.
                >
                > ПС. Давайте, якщо Вам дійсно цікаво поговорити більш серйозно на дану дійсно складну тему - то я Вас запросив би на каву у якусь Киівську кнайпу по Вашому вибору. :)

                Референдум вони провалили. 63% проголосували проти повної заборони продажу зброї. Але законодавчі обмеження введені у 2003 дозволили скоротити кількість злочинів у 2004 році на 8% якщо Вам цікаво.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.01.30 | AxeHarry

                  Re: Уявила себе на місці того сусіди

                  Олена Весел пише:

                  > Е нє пане - це Ви не в контексті. Почитайте яку карціно перед тим намалював Містер Кольт.
                  >Тіпо якщо у них вибивають двері, то троє висунуться зі зброєю не счітая його, причому він прибіжить перший. Захищать двері сусіда.

                  По перше ви гіперболізуєте - нe 3 a 2.
                  і далі теж трохи гіперболізовано :)

                  >А я її не хочу, а мені тут прастигоспади гітлера цитують, як доказ того що її тре заводити... На фіга?

                  Почитайте більш уважно - Алоізович з дружбаками якраз був ПРОТИ громадянськоі зброі. І у німців заборонена була зброя як тіки той довісок став рулювати. Тo Ви за Алоізовича? :(

                  >Єссі нєт мозгов, зброя не поможе, а єссі єсть,
                  100%

                  > а єссі єсть, то і без неї можна обійтись.
                  Take... maybe, maybe not...

                  >І без капкана ведмежого в рюкзаку по секрету теж.
                  То було шутко.

                  > Ага, і їх прастигоспаді достатньо і більше мені таких оборонців не треба.
                  >Дайте з цими розібратись... Вапрос - як вони медкомісію пройшли залишаю риторичним.
                  Так оце і є результат "оддєльних катєгорій" - бо навколо них досить нєхілий бізнес крутицця.
                  А там де нема "оддєльних катєгорій" - якось і не чути ніяких ексцесів...
                  Потім - це проблема корумпованості міліціянтів. А то шо права на авто "засало" купують - це виправдання заборони всіх авто?
                  > У них з тіко ліцензійною систему тіпо теж - сильно памагає?

                  А яка у них ліцензійна система була?

                  > Я цитую знайомців - Лула це такий собі президент троцкіст, який сьогодні співав з Уго Чавесом пєснь про Че Гевару

                  Треба перекласти?

                  The controversy began in December 2003 when President Luiz Inácio Lula da Silva, despite stiff opposition, approved the Disarmament Statute as a “Christmas gift” to Brazilians. The law clashed with several constitutional clauses and required a number of procedural tricks to be approved by Congress. As a matter of fact, four lawsuits were immediately filed with the Brazilian Supreme Court to have the law overturned as unconstitutional.

                  However, one of the Statute’s articles made the arms and ammunition ban contingent upon approval by a nationwide referendum.

                  То Ви підтримуєте троцкіста пана Лулу ЯкЙогоТамДалі який захтів повноі заборони права на зброю ? Пані теж практикує троцькізьму і теж співає пєсєн про ЧеГевару?

                  > Референдум вони провалили. 63% проголосували проти повної заборони продажу зброї.

                  Тобто таки переважна більшість вважає право на зброю важливим

                  >Але законодавчі обмеження введені у 2003 дозволили скоротити кількість злочинів у 2004 році на 8% якщо Вам цікаво.

                  Цікаво. 8% ВСІХ злочинів чи 8% злочинів пов'язаних зі зброєю?

                  ПС2. Давайте, якщо Вам дійсно цікаво поговорити більш серйозно і грунтовно на дану дійсно складну тему - то я Вас запросив би на каву у якусь Киівську кнайпу по Вашому вибору у зручний для Вас час. Я не кусаюсь :)
        • 2009.01.31 | Мистер Кольт

          Re: Ггггг... А якщо сусіда просто міняє двері?

          Не знаю - чего должны соседи боятся делать ремонт? Потому что это мне как то мешает? Вы не забывайте, что будучи законопослушным владельцем ценящим полученное от Государства право на владение оружием, я до буквы выполняю все соответствующие нормативные акты регулирующие его хранение, ношение и тем более применение. Я два раза выступал в суде по факту применения мной зарегистрированного оружия и оба раза мои действия были признанны правомерными ибо я действовал в рамках отведенных Законом, хотя по большому счету, считаю что адвокатам преступников отводится слишком много поводов для трактовки действия самооборонившегося в ином - выгодном для преступника свете, чем не редко отказываем законопослушным гражданам в защите и справедливости - а это... не забывайте, электорат, которого озлобляет подобное отношение к нему как к Гражданину! Преступнику же все равно - ему законы не писаны... А за кого у нас "зоны" голосуют? Напомнить? ;)
    • 2009.01.30 | Sych

      Прекрасне тим що взяло в Москві гранд приз за висвітлення

      загниваючої капіталізми у 1971 році?

      Є й кращі про Бразилію. Там де бідні діти бандами бігають і стріляють одне одного нелегальною зброєю.

      Ключові слова тут: БІДНІ, БАНДАМИ ТА НЕЛЕГАЛьНОЮ.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.30 | Олена Весел

        Не пересмикуйте будь-ласка

        Ця сцена - це так би мовити похорон добропорядної громадянки. Яка не була ні бандитом, ні бідною і не володіла нелегальною зброєю... Якщо забули просто
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.31 | Sych

          Ви наводите ситуацію з художнього фільму як доконаний факт?

          Фільму, який було знято за якоюсь там новелою? Це просто смішно.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.01 | Мистер Кольт

            Re: Ви наводите ситуацію з художнього фільму як доконаний факт?

            А вот факты а не кино:
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.01 | ak1001

              молодці

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.02.01 | Мистер Кольт

                Американская профессура готова к бою... а нашей - только бабочек

                ловить... (С) "Художественный фильм Дежа-Вью" (фраза сказанная военспецом после результатов стрельб кафедры Одесского университета).:) Кстати - американские домохозяйки готовы к самообороне... почему же наши дамы так бояться оружия? :) Или они подсознательно кроме как с кострюлей в руках более себя ни с чем не видят? ;)
  • 2009.01.30 | boy

    Re: Непогана підбірка цитат "за" право на володіння зброєю (л)

    Я собираюсь нарушать закон, а именно - буду носить и хранить оружие, потому как государство не сможет меня защитить. Ребята посмотрите телевизор, вы что не видите что происходит в стране? Милиция в панике от разгула преступности. Разрешение на ношение поднялось в цене во сколько раз.
  • 2009.01.30 | Олена Весел

    А давайте на загалом, а конкретно по справам

    От, одна з останніх справ, яка скоро може стати нашумілою. Вапрос можна? Як 7-річна дівчинка згвалтована своїм батьком може себе захисти у випадку вільного продажу зброї. Тільки конкретно будь-ласочка... І якщо можна то без цитат із Гітлера.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.01.30 | AxeHarry

      Re: А давайте на загалом, а конкретно по справам

      А яке відношення даний випадок має до ситуацій де може бути застосована зброя для самооборони?

      А як впливає колір чобіт у магазині в Києві на надоі молока у Стриі?
      Тобто якщо не впливає - то значить або треба заборонити магазин, або скасувати корів?

      1. Громадянська зброя не є і не може бути панацеєю, філософським каменем і чарівною паличкою імені Г. Поттера.
      2. Громадянська зброя не є і не може бути заміною нормального законного функціонування поліціі, судів, прокурорів.
      3. Але. Як це слідує з багаторазово наведених досліджень по різним - досить різним - краінам , ФАКТ ІСНУВАННЯ законного обігу громадянськоі зброі у суспільстві (ще раз - саме існування, тобто ненульова вірогідність, а не конкретна наявність у кожному випадку) однозначно знижує кількість правопорушень деяких типів.
      4. Для повноцінного існування громадянськоі зброі (ГЗ) потрібне існування деяких умов (ті ж курси, доступність вишколів, законодавча база ітд), причому краіни екс-Совка які ввели у себе обіг ГЗ чомусь не вважают іх ні складними ні обтяжливими. Це щодо типу неготовності суспільства і обтяжливості для бюджету.

      ОтакоєОт (с)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.01.30 | Олена Весел

        ок, інший випадок - Ви заходете в метро

        і відчуваєте, що Вам намагаються відкрити рюкзак. Рюкзак у Вас з-заду - як Ви можете себе захистити у цьому випадку за допомогою зброї самооборони?

        p.s. я себе у цьому захистила без неї.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.01.30 | AxeHarry

          Re: ок, інший випадок - Ви заходете в метро

          Ок. То покладіть у рюкзак зверху ведмежий капкан :)

          А якщо серйозно - то причому тут і ця ситуація?
          Ну блін. А от навіщо Вам машина - от вона ж не підвезе Вас до дверей квартири по сходах, а лише від під"ізду до під"ізду....

          Є купа ситуацій де наявність у громадянина зброі самооборони може йому уникнути екстремального розвитку подій, є така ж купа де така зброя не може бути застосована. От якраз саме це і має даватись на обовязкових курсах які мають вести юристи - не стрілки, а саме правники. Специ по зброі на курсах теж мають бути - але на інших заняттях. Ви ж ходите в автошколу щоб мати право іздити на авто?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.01.30 | Олена Весел

            Ок, ну тоді розкажіть мені будь-ласка

            Скільки я проживу після того, як спробую застосувати так сказать цю зброю відповідно до всіх норм закону. Навіть не тре по всіх. Візьмем пункт єдиний - вимога попередить нападника шо я буду стріляти його РІДНОЮ МОВОЮ. Припустімо він араб - я арабську знаю, по ліцу і характерному говорю вичислю припустімо попереджу. А якщо мені не пощастить і єто будєт маладой чілавєк із Луганська? Мені його як питати - по фєні боташ? А потім російською? А потім українською? А якщо припустімо це буде таваріщ внєшностью характєрной для одного з контитнентів... І для Бразилії кстаті тоже. Ви знаєте скільки мов (рідних) в одній тільки Нігерії. І як по Вашому я маю всі ці мови з французькою може бути, йой... і італійська) знати і застосувати перед тим як угадаю шоб переконатись шо він пойме шо я збираюсь по ньому стріляти? А єссі він з Малазії? А я подумаю шо він з Китаю? Потім я його ще маю попередити... Слухайте, а де після всіх зазначених у законі процедур буде приблизно грабіжник і на якому світі буду я коли всі їх пройду особливо якщо встигну дістати свою зброю?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.01.30 | AxeHarry

              Re: Ок, ну тоді розкажіть мені будь-ласка

              О. А це вже інше питання :) До речі - і також питання нашого мегачудесного законодавства яке ну дуууууже печецця за стан здоровя нападників.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.01.30 | Олена Весел

                Ну так і скажіть мені будь-ласка на якого біса мені зараз зброя?

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.01.30 | AxeHarry

                  Ви - це всі 46 мільйонів?

                  Я намагаюсь аргументувати свою точку зору і не кажу шо вона потрібна ВСІМ без вийнятку.
                  Я кажу про ПРАВО на захист і ПРАВО на зброю самооборони.
                  А далі - кожен сам для себе вирішує чи хоче/потрібно реалізувати йому це право.

                  А пані каже що раз зброя не потрібна ій особисто - то значить вона непотрібна нікому?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.01.30 | Олена Весел

                    Я такого не казала, не пересмикуйте

                    І не присуйте мені того, що я не казала. Краще дайте відповідь на запитання - Ви завжди "самообороняючись" попереджаєте про свою "самооборону" рідною мовою нападника? Це питання було, відповіді на нього я не бачу. Якщо так, то слава Богу, якщо ні, то Ви самі розумієте що наступним питанням буде саме... чи не порушуєте Ви закон. з усіма відповідними наслідками. Якщо цей закон виконати неможливо так щоб його не порушити, то навіщо створювати умови і закликати до масового порушення закону мені хтось може пояснити?
                    Ми за правове суспільство чи за бєспрєдєл врешті решт?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.01.31 | AxeHarry

                      Re: Я такого не казала, не пересмикуйте

                      1. Ну. Попереджувальний постріл у повітря - це потребує перекладу?
                      2. Ми вже плавно перемістились до теми НумерДуо - вогнепальна зброя. Взагалі "сирбор" почався з обговорення травматичноі.
                      3. Так, у випадку якщо держава дійде до права на короткоствольну зброю для населення - то я вже писав раніше що звичайно прийдеться приймати/коректувати закони.

                      Але. Як Ви того не розумієте! Смисл не у обовязковій стрільбі і не в пострілах і не в демонстраціі зброі. Це сама крайня міра - коли як кажуть "вже практично всьо".

                      Просто розуміння кожного що кожен громадянин незалежно від ступеня крутості, ваги, зросту, маси мязів , носіння/неносіння окулярів, лисості/волосатості - і кольору шкіри до речі - тощо може і матиме реальне право захистити себе у крайньому випадку збройно - значно знизить кількість примітивноі "хуліганки" (див. наведену статистику )- яку міліція всеодно не взмозі в 99% випадків відвернути і розслідувати - і часто навіть не фіксує. Це не відверне ні корупціі - особливо у верхніх ешелонах, не відверне банківські махінаціі, не заборонить підписувати дебільні контракти по газу і не тільки, не заставить депів приймати закони недлясебелюбімих... Чи заставить?
                      Але наприклад, рейдернути лавку де власник має право обороняти майно зі зброєю - вже бажаючих буде значно менше - хоча зовсім не факт що він таки буде у лавці зі своєю зброєю. А хто захоче перевірити це на своій шкірі? Ітд Ітп.
              • 2009.01.30 | Олена Весел

                І ще одне - мені от цікаво - місцеві поборники

                і захисники завжди звертають рідною мовою до тих від кого захищають перед тим як почати процедуру захисту... і чому після захисту у таких випадках страждають переважно іноземці, а про Україну кажуть, що у нас держава расистська? Вам приводити приклади коли нападав ревнивий колишній на дівчину з хлопцем, які просто прогулювались по вулиці, і хлопець був нібито не такої зовнішності і він нібито нападав на дівчину? А у дівчини нападав чи ні якось зазвичай питати забувають, тільки вони потім нерозписаними вдовицями з дітьми лишаються... а в суді - максимум хуліганство а то і стан афекту... крисата...
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.01.30 | AxeHarry

                  Re: І ще одне - мені от цікаво - місцеві поборники

                  А при чому тут це?

                  Яким чином расизм/дебілізм повязаний з правом на зброю? Чи це штамп пропаганди совчасів: В Штатах вільне носіння зброі і расизм. ?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.01.30 | Олена Весел

                    Ні, це реалії українського життя

                    Причому у всіх регіонах практично. Поки що нападають з битками і ножами. А в Росії, де продаж зброї дозволено нападають з дечим іншим. А потім іде інша хвиля яку кваліфікують як неправомірний антиекстрімізм, теж часом не з рогаткою...
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.01.31 | AxeHarry

                      Re: Ні, це реалії українського життя

                      -------------------------
                      Ну вот последний пример.

                      Поехали с женой в гости к родичям на зимние праздики в обл.
                      Ну как может проходить праздик в деревне.. Куча гостей, соседи и т.д.
                      Как раз курил на улице, собачку подкармливал.
                      Выбегает с дома женщина (приглашенная соседка), босая, одета в чем в доме сидела и бежит на огород.
                      Сразу за ней ее муж (не старый, сбитый) за ней. Все бы да ладно, мол семейные разборки, да вот схватил на рубанке топор.
                      У меня и не у кого из окружающих, кто выскочил вслед на улицу, желания лезть на разьяреного мужика с топором небыло.
                      Благо что машина рядом стояла (резинка там была), благо что ключи в кармане были, благо что мужик не быстро бежал так как скользко было.
                      В общем успел я отреагировать, чуток пробежал за ним и выдал тройку ему в спину (после первого сделал паузу, думал что свалится но тот только ойкнул, свалился после дуплета). Мужик лежал и мычал че то. На рубашке видно кровь было.
                      Скрутили его, связали руки (женщины, дети перепуганые, мало ли что). Вызвали участкового.
                      Все! Все живи все довольны.
                      Сам мужик этот мне перезванивал через неделю и благодарил, мог бы дров наломать мол.
                      ------------------------
        • 2009.01.31 | Мистер Кольт

          Re: ок, інший випадок - Ви заходете в метро... ну было дело...

          Гм… я Вам столько случаев могу рассказать по поводу карманников и как они работают в киевском метро, и как их нужно брать, и как их можно выявить в толпе и как им противодействовать….
          Как то лично у меня сперли кошелек.. невиданная наглость ( ;) ), я спохватился очень быстро, запомнил лица, которые были вокруг меня и встретил этих красавчигов на следующем круге с нарядом – они мне не только кошелек вернули который скинули на соседней станции, они мне туда мои деньги положили и извинились – я Вас огорчу… все это время оружие у меня было в кобуре и не расчехлено. О том как я скинхедов в масках из вагона метро провожал под прицелом - это Вам уже будет не инетересно ;)
  • 2009.02.02 | Sych

    Must see: The Truth About the Right to Carry(л,в,англ)

    http://youtube.com/watch?v=pgNUqtkXTQ8
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.02 | BROTHER

      Навіщо?

      Навіщо, наприклад, заможні люди наймають охоронця або водія? Відповідь дуже проста. Це трапляеться перш за все НЕ через те, що ці люди не вміють керувати автом, або не можуть навчитися поратися з пістолетом. Це трапляеться перш за все через те, що вони БАЖАЮТЬ ПРЕКЛАСТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ з себе на когось іншого. А вже потім всі інші мотивації, включаючи професійність найманця.

      От і роздача зброї населенню (і це видно з наданого Вами відео) переслідує перш за все саме цю мету: перекласти справу захисту громадян на їхні ж плечі, а разом з цим перекласти і відповідальність за такий захист. А міліція чи там суди з прокурорами, підсмажені кримінальними грошима, будуть лише кайфовать від навалу вільного часу і виносити рішення про законне чи ні використання зброї пересічними громадянами.

      Це відбувається від того, що держава ледаща. Можновладці хочуть, щоб ми їм платили податки, а вони ніх.я не робитимуть. Я власне не проти анархії, навіть згоден з тим, що деякі функції держави треба скоротити, але це справа саме держави - успішно захищати своїх громадян. Хай працюють краще, або ідуть геть!
  • 2009.02.02 | Sych

    "Фрейд ассоціює недорозвинутий статевий та емоційний розвиток

    НЕ з власниками зброї, а з тими хто зброю боїться та ненавидить" - The Fifty Minute Hour: A Collection of True Psychoanalytic Tales (1955) by Robert Mitchell Lindner.

    Прювєт бійцям зі зброєю від Фрейда! :lol:
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.02 | BROTHER

      Ми не проти зброї, ми проти підміни функції держави

      Охорона свободи, життя і здоров'я громадян - це перша функція держави. Подивіться, наскільки вищій рівень вбивств в США у порівнянні з іншими розвинутими країнами. "І допоміг їм той англійський..?"
    • 2009.02.02 | BROTHER

      Для всього свій час, і година своя кожній справі під небом

      Побачите Фрейда, перекажіть йому.
  • 2009.02.02 | BROTHER

    Непогана підбірка діаграм з того ж питання

    Перша: показує рівень грабіжів.
    Друга: показує рівень всіх кримінальних злочинів.
    Третя: показує рівень вбивств.

    (всі дані по країнах на 1000 неселення 2000 року звідси: http://micpohling.wordpress.com/2007/05/17/oecd-crime-statistic-i/ а вони у свою чергу взяли це тут: http://www.csdp.org/research/hosb1203.pdf )

    І шо, сильно захищають себе американці від самих себе? Зверніть увагу, загальний рівень криміналу у Штатах досить середній або біля того, але рівень вбивств.... Ото і думайте про те, щоб сліпо копіювати всю дурню звідти.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.02 | Sych

      Рівень вбивств в Штатах нижчий ніж в Україні(л)

      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_homicide_rate

      А про загальний рівнеь криміналу й годі згадувати.

      А ще прошу звернути увагу на країни, де зброя фактично є обов"язковою в побуті - Швейцарія та Ізраїль.

      Загалом порівнювати непорівнюване мемає сенсу. Тре порівнювати країни до і після введення збройних/антизбройних законів.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.02 | BROTHER

        Порiвнювати треба показники злочинностi у краiнах

        , якi мають приблизно однаковий рiвень добробуту та культурне рiдство. Тому Украiну з цього питання треба рiвняти не зi Штатами, а з Бiлоруссю, Росijeю чи Польщею.

        Хвакти говорять, що в Штатах надзвичайно великий рiвень вбивст, порiвняно з рештою подiбних до США краiн. I це при тому, що полiцiя там набагато ефективнiша нiж украiнська мiлiцiя.
  • 2009.02.02 | Боббі

    Як придбати зброю

    Де можна дізнатись про необхідні довідки, дозволи, процедури необхідні для отримання права та придбання зброї? Вартість цих процедур та довідок, можливі проблеми, та поради для їх уникнення?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua