Конституційний лад повалено. Відновимо його!
02/04/2009 | Олександр Северин
Сьогодні ми з Віктором Гарбаром, Володимиром Мартинюком та Михайлом Свистовичем вчинили акт брутальної наруги над переконаністю безмежно свавільної "еліти" у непохитности та, ймовірно, навіть детермінованости її безвідповідального всевладдя за принципом "що хочу, те й ворочу". Ми подали до суду.
Позов, надісланий до Окружного адміністративного суду Києва, визначає відповідачами Верховну Раду України, голову Верховної Ради України та Президента України і стосується протиправної бездіяльности всіх цих суб'єктів щодо виконання конституційних норм, за якими діяльність Ради має регламентуватися саме законом, а не підзаконним псевдоправовим непотребом, чим приблизно і є, на неодноразово висловлену думку Конституційного Суду України, а відтак і на нашу думку, всі "регламенти", проголосовані дотепер нардепами не у юридичній формі закону України.
Спір є, властиво, простим як господарське мило, як очевидна ніцість "політреформи", як комічна вар'юватість "блокування" трибуни ВРУ, як тотальне нардепівське голосування чужими картками, як казкова "робота з виборцями". Є кількоразово розтлумачена Конституційним Судом України вимога Основного Закону (на котру відповідачі, в тій чи іншій мірі, "сперлися", у сенсі російського "облокотились") – діяльність Верховної Ради України має регулюватися Регламентом у формі закону (законодавчого акту) України, а не підзаконними папірцями власне ВРУ, не забаганками фракцій і не вигадливістю спікера.
Погодьтеся, прагнення державного органу самостійно і безконтрольно (у цьому випадку – без можливости для Президента застосувати вето, без громадського контролю) визначати власну поведінку і можливо навіть власну компетенцію - спільного з правовою державою має небагато. Особливо, якщо такі оцінки не є доктринерством особи чи групи осіб, а фактом, офіційно визнаним органом конституційної юрисдикції.
Погодьтеся також, що за умов багаторічного невиконання Конституції України законодавчим органом України предметно говорити про правову державу, про верховенство права тощо, м'яко кажучи, не доводиться. Тобто говорити, звісно, можна, але в тих теревенях буде небагато реального змістовного наповнення. Так саме – і щодо народовладдя, народного суверенітету: якщо встановлений іменем народу конституційний лад передбачає одне, а верховна влада існує і діє інакше, це значить лише одне – де-факто конституційний лад вже тихо повалено. Що тихо – сумнівна втіха, перепрошую за каламбур. Ба більше – це є питанням національної безпеки: якщо орган законодавчої влади в державі працює не [зовсім] легітимно, чи не значить це, що він працює зовсім нелегітимно? З усіма висновками, вислідами і наслідками, котрі навряд чи можуть не бути загрозливими для державности. Отже, державу треба рятувати - від неї самої, заведеної на манівці несумлінністю обранців і чиновників.
Віщуючи з верховнорадянської трибуни (у разі її на той момент випадкової незаблокованости) про законність і порядок, нардепи мали б почати з себе.
Раніше я детально писав про юридичний бік питання1, тож наразі скажу лише, що зміст головної вимоги полягає у зобов'язанні відповідачів до внесення, прийняття, підписання Регламенту Верховної Ради України - закону (законодавчого акту). Ми не вимагаємо скасування якихось рішень, актів тощо, ми не вимагаємо перегляду раніше прийнятого, ми вимагаємо лише негайного виправлення протиправної, протиприродньої, небезпечної для Української держави ситуації.
Ми далекі від думки, що наша акція швидко, легко і ефективно завершиться перемогою, але мета вартує зусиль, а ми всі четверо є доволі впертими людьми, що в певних кабінетах, коридорах і кулуарах має бути відомо. До того ж, як на мене, тема могла б запросто стати спільною для більшого кола громадян і громадських організацій, котрим не "по цимбалах".
Змусимо законо-давців виконувати закон.
Олександр Северин, к.ю.н.,
радник ВГО Альянс "Майдан"
1 Дзен. http://maidanua.org/static/mai/1229532604.html
2 Щойно проголосований нардепами Закон "Про організацію і порядок діяльности Верховної Ради України" (http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_2?id=&pf3516=2204&skl=7) не тільки не розв'язує, але ускладнює проблему, будучи не чим іншим, як спробою жонглювання правом і маніпуляції суспільної свідомістю, оскільки не містить власне Регламенту ВРУ (як того вимагає Конституція та її тлумачення Конституційним судом), а лише відсилає (у контексті – дуже змістовно точне слово) до якогось невизначеного "Регламенту ВРУ", котрий, як знаємо з досвіду, за нардепською традицією приймається і зараз існує аж ніяк не у єдино конституційній формі закону.
Позов, надісланий до Окружного адміністративного суду Києва, визначає відповідачами Верховну Раду України, голову Верховної Ради України та Президента України і стосується протиправної бездіяльности всіх цих суб'єктів щодо виконання конституційних норм, за якими діяльність Ради має регламентуватися саме законом, а не підзаконним псевдоправовим непотребом, чим приблизно і є, на неодноразово висловлену думку Конституційного Суду України, а відтак і на нашу думку, всі "регламенти", проголосовані дотепер нардепами не у юридичній формі закону України.
Спір є, властиво, простим як господарське мило, як очевидна ніцість "політреформи", як комічна вар'юватість "блокування" трибуни ВРУ, як тотальне нардепівське голосування чужими картками, як казкова "робота з виборцями". Є кількоразово розтлумачена Конституційним Судом України вимога Основного Закону (на котру відповідачі, в тій чи іншій мірі, "сперлися", у сенсі російського "облокотились") – діяльність Верховної Ради України має регулюватися Регламентом у формі закону (законодавчого акту) України, а не підзаконними папірцями власне ВРУ, не забаганками фракцій і не вигадливістю спікера.
Погодьтеся, прагнення державного органу самостійно і безконтрольно (у цьому випадку – без можливости для Президента застосувати вето, без громадського контролю) визначати власну поведінку і можливо навіть власну компетенцію - спільного з правовою державою має небагато. Особливо, якщо такі оцінки не є доктринерством особи чи групи осіб, а фактом, офіційно визнаним органом конституційної юрисдикції.
Погодьтеся також, що за умов багаторічного невиконання Конституції України законодавчим органом України предметно говорити про правову державу, про верховенство права тощо, м'яко кажучи, не доводиться. Тобто говорити, звісно, можна, але в тих теревенях буде небагато реального змістовного наповнення. Так саме – і щодо народовладдя, народного суверенітету: якщо встановлений іменем народу конституційний лад передбачає одне, а верховна влада існує і діє інакше, це значить лише одне – де-факто конституційний лад вже тихо повалено. Що тихо – сумнівна втіха, перепрошую за каламбур. Ба більше – це є питанням національної безпеки: якщо орган законодавчої влади в державі працює не [зовсім] легітимно, чи не значить це, що він працює зовсім нелегітимно? З усіма висновками, вислідами і наслідками, котрі навряд чи можуть не бути загрозливими для державности. Отже, державу треба рятувати - від неї самої, заведеної на манівці несумлінністю обранців і чиновників.
Віщуючи з верховнорадянської трибуни (у разі її на той момент випадкової незаблокованости) про законність і порядок, нардепи мали б почати з себе.
Раніше я детально писав про юридичний бік питання1, тож наразі скажу лише, що зміст головної вимоги полягає у зобов'язанні відповідачів до внесення, прийняття, підписання Регламенту Верховної Ради України - закону (законодавчого акту). Ми не вимагаємо скасування якихось рішень, актів тощо, ми не вимагаємо перегляду раніше прийнятого, ми вимагаємо лише негайного виправлення протиправної, протиприродньої, небезпечної для Української держави ситуації.
Ми далекі від думки, що наша акція швидко, легко і ефективно завершиться перемогою, але мета вартує зусиль, а ми всі четверо є доволі впертими людьми, що в певних кабінетах, коридорах і кулуарах має бути відомо. До того ж, як на мене, тема могла б запросто стати спільною для більшого кола громадян і громадських організацій, котрим не "по цимбалах".
Змусимо законо-давців виконувати закон.
Олександр Северин, к.ю.н.,
радник ВГО Альянс "Майдан"
1 Дзен. http://maidanua.org/static/mai/1229532604.html
2 Щойно проголосований нардепами Закон "Про організацію і порядок діяльности Верховної Ради України" (http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_2?id=&pf3516=2204&skl=7) не тільки не розв'язує, але ускладнює проблему, будучи не чим іншим, як спробою жонглювання правом і маніпуляції суспільної свідомістю, оскільки не містить власне Регламенту ВРУ (як того вимагає Конституція та її тлумачення Конституційним судом), а лише відсилає (у контексті – дуже змістовно точне слово) до якогось невизначеного "Регламенту ВРУ", котрий, як знаємо з досвіду, за нардепською традицією приймається і зараз існує аж ніяк не у єдино конституційній формі закону.
Відповіді
2009.02.04 | Микола Гудкович
Добра справа!
2009.02.04 | OlalaZhm
Re: Добра справа!
2009.02.04 | Pavlo Z.
Ого! Тисну руки! Тим більше, що не виділили "більш" чи "менш"
винуватих!:))Олександр Северин пише:
> > Позов, надісланий до Окружного адміністративного суду Києва, визначає відповідачами Верховну Раду України, голову Верховної Ради України та Президента України.
Текст позову сюди можете дати?
Дякую.
P.S.А ПМ, як керівника однієї з найбільших політсил у ВР, чому немає в списку? Мартинюк, як ти міг?!:)
2009.02.04 | Олександр Дядюк
скоріш за все відмовлять - за непідсудністю
Але якщо відкриють провадження буде цікаво. Прошу повідомити, коли і де будуть слухання2009.02.04 | Pavlo Z.
А мо' тиснУти на суд масовістю?
Почитаю текст заяви - підпишу.2009.02.04 | Адвокат ...
Аби взяли до розгляду. "Третіх осіб" буде багато.
2009.02.04 | GreyWraith
Молодці
І як розцінюєте судові перспективи позову?2009.02.04 | Адвокат ...
Розцінюємо спокійно. До відмови готові.
2009.02.04 | Тестер
Re: Конституційний лад повалено. Відновимо його!
Правильна ініціатива!!!2009.02.04 | Мірко
Завдання патріота це оборона країни
- від власного уряду."A patriot must always be ready to defend his country against his government...(edward abbey)
2009.02.04 | Pavlo Z.
Re: Завдання патріота це оборона країни
Мірко пише:> - від власного уряду.
>
> "A patriot must always be ready to defend his country against his government...(edward abbey)
класний вираз!:)
2009.02.05 | Sean
Шановні пані та панове
Дякую! Ми вважатимемо за перший успіх будь-яку офіційну реакцію суду - навіть ухвалу про відмову у порушення справи чи то залишення справи без руху.У першому випадку ми це оскаржимо і - у такий спосіб - не дамо замовчати і де-факто розпочнемо розгляд по суті, адже вирішуватиметься принципове питання про право громадян на практичне застосування пари-трійки статей Конституції. У другому випадку - виправимо до останньої коми відповідно до забаганок суду і зашлемо знову.
Про дати судових засідань, якщо такі будуть, ми обов'язково повідомлятимемо.
Ви можете допомогти справі, поширюючи інформацію про наявність позову. Наразі нмд головне - не дати замовчати.
Можливо, пізніше ми проведемо прес-конференцію.
2009.02.05 | 123
в УНІАН була новина - мабуть, знаєте
2009.02.05 | Адвокат ...
Знаєм-знаєм. І щиро дякуємо пані Тетяні!
2009.02.05 | Sean
Так (л)
http://human-rights.unian.net/ukr/detail/189545я вже подякував відповідній людині, попри те, що там в тексті забагато Северина
2009.02.05 | Михайло Свистович
Re: Так (л)
Sean пише:> http://human-rights.unian.net/ukr/detail/189545
>
> я вже подякував відповідній людині, попри те, що там в тексті забагато Северина
Нормально там Северина. Адекватно внеску
2009.02.08 | ОлегS
Браво !(-)
2009.03.01 | Sean
Дякую, але це зарано
які перспективи у справи бути швидкоуспішною - думаю, Ви самі розумієте2009.02.08 | Sean
Принагідно. Як це буває
В одній адміністративної природи справі звернувся до однієї з міських рад до Оболонського райсуду.Оболонський райсуд чомусь вирішив, що спір матеріяльний і відмовив у порушенні справи.
Я надіслав апеляційну скаргу, як і треба за кодексом - через Оболонський райсуд з копією на Апеляційний + копія до Апеляційного суду.
Днями Апеляційний суд пише, що повертає мою скаргу до Оболонського для приєднання до справи через те, що з Оболонського суду справа не надіслана.
Завіса. Привіт цьоці Феміді
2009.02.08 | Микола Дмитренко
Re: Конституційний лад повалено. Відновимо його!
Свавілля влади та судів в Україні очевидні.Президент "не спроможний" бути гарантом Конституції України.
Хто йде по практичному шляху відпрацювання методів самозахисту від лукавого "захисту" прокурорів та суддів пропоную власний доказовий матеріал зневаги їх до Закону України.
Можу виступити свідком в судових розглядах, підтримаю позов до Генерального Прокурора України О.І.Медведька.
Запрошую зацікавлених осіб до підтримки мого позову до Генпрокурора України О.І.Медведька.
Маю наміри подати адміністративні позови на протиправні дії заст.нач. слідчого управління Генеральної прокуратури України С.П.Гулицького, прокурора Київської області О.С.Гардецького, прокурора м.Києва Є.О.Блажівського, та його заступника В.В. Молодика.
Деяка інформація за адресами:
http://blog.meta.ua/~svitoch/
http://contact.meta.ua/community/svitoch/
http://www.sokol-law.org/sforum/index.php?topic=234.0
Громадянин Української Духовної Республіки,
ініціатор обєднання здорових суспільних сил навколо спільної мети -
Української Програми розвитку «Спільна дія»
http://sites.google.com/site/dsvitoch/
Микола Дмитренко
По своїй суті система Генеральної прокуратури України як була так і залишилась "совєтскою" карально- репресивною.
Прокурори крім лукавої "бездіяльності" безкарно та безвідповідально втручаються в діяльність міліції, судів та інших державних органів.
На власному прикладі переконався в тому, що вони переслідують непокірних(зазвичай чужими руками).Найбільше дістається він патріотам-українцям. Факти: http://blog.meta.ua/~svitoсh
2009.02.10 | Sean
позов надійшов до суду 08.02.09
2009.02.11 | Микола Дмитренко
Re: позов надійшов до суду 08.02.09
З приводу позову до Генпркуратури.Якщо можна -надішліть текс позову.
Можливо і стану в пригоді із своїми доказами, як свідок та інше.
2009.03.01 | Sean
Думаю, що текста ми невдовзі оприлюднимо на пресусі
Микола Дмитренко пише:> З приводу позову до Генпркуратури.
> Якщо можна -надішліть текс позову.
> Можливо і стану в пригоді із своїми доказами, як свідок та інше.
і тоді ж вивісимо тут. Перепрошую, що не відповів одразу - не помітив.
2009.02.22 | goli
Re: Конституційний лад повалено. Відновимо його!
На фоне государственного массового беспорядка и это неплохо2009.02.28 | Sean
Провадження відкрито. Засідання - 11-го березня
розглядатиме суддя Келеберда.Деталі - згодом у новинах "Майдану"
2009.02.28 | Спілка Української Молоді
Той самий суддя Келеберда - прихильник БЮТ?
Sean пише:> розглядатиме суддя Келеберда.
>
> Деталі - згодом у новинах "Майдану"
Той самий суддя Келеберда - прихильник БЮТ?: http://www.pravda.com.ua/news/2008/10/14/82791.htm
2009.02.28 | Sean
Так, той самий
2009.03.01 | Demarko
Re: Конституційний лад повалено. ВідновIмо його!
Боротися за новий лад треба, тільки правильною мовою:не відновИмо, а відновІмо !
2009.03.01 | Sean
Ви є абсолютно праві!
Demarko пише:> Боротися за новий лад треба, тільки правильною мовою:
>
> не відновИмо, а відновІмо !
Дуже добре, боріться правильною мовою!
2009.03.01 | Demarko
Re: Ви є абсолютно праві!
Ото ж то й воно. Якщо не можете побороти, через свою нераціональну впертість чи просто недовченість, якусь просту помилку, то де вже там вам тягатися з ідеєю відновлення українського конституційного ладу. Якась фентезі!Sean пише:
> Demarko пише:
> > Боротися за новий лад треба, тільки правильною мовою:
> >
> > не відновИмо, а відновІмо !
>
> Дуже добре, боріться правильною мовою!
2009.03.01 | Sean
І знову Ви маєте рацію
Demarko пише:> Ото ж то й воно. Якщо не можете побороти, через свою нераціональну впертість чи просто недовченість, якусь просту помилку, то де вже там вам тягатися з ідеєю відновлення українського конституційного ладу. Якась фентезі!
> Sean пише:
> > Дуже добре, боріться правильною мовою!
І тому - дуже добре, що Ви боротиметеся саме правильною мовою! Не забудьте розповісти на "Майдан" про перебіг тої боротьби, якщо Ваша ласка, пане правильний мовнику
2009.03.01 | Demarko
Re: І знову Ви маєте рацію
Sean пише:> Demarko пише:
> > Ото ж то й воно. Якщо не можете побороти, через свою нераціональну впертість чи просто недовченість, якусь просту помилку, то де вже там вам тягатися з ідеєю відновлення українського конституційного ладу. Якась фентезі!
>
> > Sean пише:
> > > Дуже добре, боріться правильною мовою!
> І тому - дуже добре, що Ви боротиметеся саме правильною мовою! Не забудьте розповісти на "Майдан" про перебіг тої боротьби, якщо Ваша ласка, пане правильний мовнику
Великий борцю!
Зрозумійте, нарешті, що тут ідеться не про мою участь, а про те, ЯК ви дієте, ЯК ви робите діло.
Ну навіщо впиратися? Я ж сказав по-дєлу.
Я витратив час на вашу писанину. Помітив негаразд. Зі всією щирістю повідомив вам про це. Замість подякувати й швиденько, щоб ніхто не побачив, виправити свідоцтво вашої невчености ви починаєте випендрюватися.
Така ваша постава тільки відштовхує людей. Вона шкодить нашій мові, бо ви використовуєте техніку для розхитування цієї мови. Люди читають ту вашу слоганну руханку й звикають до браку.
За таке мовне паскудство згоден, щоб по руках били, а оскільки у нас демократія, то погоджусь і на штрафи.
2009.03.01 | Sean
Правильно!
Demarko пише:> Великий борцю!
> Зрозумійте, нарешті, що тут ідеться не про мою участь, а про те, ЯК ви дієте, ЯК ви робите діло.
> Ну навіщо впиратися? Я ж сказав по-дєлу.
> Я витратив час на вашу писанину. Помітив негаразд. Зі всією щирістю повідомив вам про це. Замість подякувати й швиденько, щоб ніхто не побачив, виправити свідоцтво вашої невчености ви починаєте випендрюватися.
> Така ваша постава тільки відштовхує людей. Вона шкодить нашій мові, бо ви використовуєте техніку для розхитування цієї мови. Люди читають ту вашу слоганну руханку й звикають до браку.
> За таке мовне паскудство згоден, щоб по руках били, а оскільки у нас демократія, то погоджусь і на штрафи.
Правильно! Боріться - і поборете! (с) Не я сказав, але, як Ви оце правильно пишете - "по дєлу". Шкода втім, що пишете не нашою мовою, але менше з тим.
Тому будьте ласкаві, не "випендруйтеся", а боріться і, бажано - правильною мовою. І лише не забувайте інформувати "Майдан" про Ваші успіхи, пане правильний мовнику
А якщо Ви будете і далі офтопіти тут (а це справа паскедна), а не писати про Ваші правильні мовні досліди на спеціяльному форумі "Мова", то доведеться, щоб люди не витрачали час на Вашу писанину, вжити заходів
Все зрозуміло?
2009.03.02 | Микола Гудкович
Тут таке
Шановний Демарко, Ви мали б рацію, якби були здатні читати думки і знали б напевно, що автор допису мав на увазі заклик до відновлення конституційного ладу. Тоді, ясно, мало бути написано «…Відновімо його!».
Втім, автор — це зрозуміло кожному, хто слідкує за подіями — ні до чого не закликає, натомість діючи.
Отже, смисл слів, які викликали Вашу заувагу — «Ми відновимо його!». Це декларація намірів, а не заклик.
2009.03.08 | Demarko
Re: Тут таке
Пане Гудковичу,Якби там було написано «Ми відновимо його!» я б і не "чіплявся". А без "ми" - то чистий заклик.
Грамотна людина повинна писати зрозуміло, щоб без двозначностей, там де їх не треба. Про те й була мова.
Дякую
Микола Гудкович пише:
>
> Шановний Демарко, Ви мали б рацію, якби були здатні читати думки і знали б напевно, що автор допису мав на увазі заклик до відновлення конституційного ладу. Тоді, ясно, мало бути написано «…Відновімо його!».
>
> Втім, автор — це зрозуміло кожному, хто слідкує за подіями — ні до чого не закликає, натомість діючи.
>
> Отже, смисл слів, які викликали Вашу заувагу — «Ми відновимо його!». Це декларація намірів, а не заклик.
2009.03.08 | Sean
Ще раз пропоную Ваші цікаві мовні досліди продовжувати
на спеціальному форумі "Мова". Більше не пропонуватиму. Дякую