Re: Знайшли кого совістити. На брехні не тільки Уколов заробляє
2009.02.10 | Sean
абсолютно вірно
2009.02.10 | Олександр Дядюк
Re: Тут принагідно згадати, що дехто на форумі "Майдану"
AK пише:
> намагався заперечувати роль керівництва України у звільненні судна.
> див. цю гілку.
> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1233918722
>
> Саме зараз час задуматися про те, що обсираючи керівництво країни, не маючи повної інформації, ми руйнуємо свою країну.
А що стаття Войтенка наводить хоч один доказ ролі керівництва нашої держави у визхволенні моряків?
Нічого кромі бездоказового воспєванія ролі нашої влади і такого ж обсирання родичів моряків я у статті Войтенка не побачив. Жодних доказів.
2009.02.09 | Pavlo
Карпачову на мило.
2009.02.09 | Уляна
Якби не Америка,
Сталін би війну не виграв. - Так казали дідусі-учасники війни до самої своєї смерті.
Зокрема, 57% авіабензину - подарунок дядьку Джо від дядька Сема.
Та й, якщо вірити Панцернику, "дядечком Джо" американці Сталіна називали з підтекстом: у фольклорі південних штатів "дядечко Джо" - слабий розумом родич, який живе десь на задньому дворі ферми, працюючи лише сапкою на городі. За спільний стіл його не пускають, годуючи якимось супом. Двічі на рік його стрижуть, миють, перевдягають у новий джинсовий комбінезон...
А в цьому конкретному випадку "Фаїни", схоже, справді слід віддати належне наполегливості американців, що заблокували судно, і нашої влади.
І ганьба спекулянтам від ПРУ та особисто уповноваженій із прав ПРУ Карпачовій, що знову замість справ спекуляціями займається...
а хто мав охороняти до кенійського берега від українського?
2009.02.09 | Мірко
Якщо "Читати всім" то може краще державною?
Думка для наших модераторів. Замість цього дурноватого (л) може ми повинні вимагати позначки мови - на приклад (м) коли московською, (a) коли анґлійською, (ф) французькою, (п) польською і т.п. Очевидно що на українськім сайті не повинно бути потреби позначки (у).
Це заощадило би багато часу читачам.
Двомисліє? Чи словами пана Рябчука - "амбивалентність"?
В тім питані я згідий з вами. То Михайло чомусь вірить що його в Луганську зрозуміють, - хоч фактично і на Хрещатику без московської мови не дасть ради.
Мірко пише:
> В тім питані я згідий з вами. То Михайло чомусь вірить що його в Луганську зрозуміють, - хоч фактично і на Хрещатику без московської мови не дасть ради.
А я і в Сімферополі чудово обхожусь українською. І ноу проблем.
2009.02.10 | Хвізик
немає тут двоємислія
Мірко пише:
> В тім питані я згідий з вами. То Михайло чомусь вірить що його в Луганську зрозуміють, - хоч фактично і на Хрещатику без московської мови не дасть ради.
зрозуміти на вулиці - це одне
зрозуміти доволі складну статтю - це інше
Тоді чому якраз таких що не розуміють ставлять по крамницях і ресторанах Хрещатика, чи Львівського ринку?
> зрозуміти доволі складну статтю - це інше<
Але чому коли репортер українського ТБ питає прохожого українською(навіть у Львові!), то громадянин (мо радше зразок "населення"?) відповідає московською? А тоді, якщо це УТ1, диктор мусить перекладати державною поки можна показати прилюдно.
Сміх на залі
Стид
Мірко пише:
> Хвізик пише:
>
> > зрозуміти на вулиці - це одне<
>
> Тоді чому якраз таких що не розуміють ставлять по крамницях і ресторанах Хрещатика, чи Львівського ринку?
вони розуміють. тільки не говорять. таких багато, що говорить не вміють
>
> > зрозуміти доволі складну статтю - це інше<
>
> Але чому коли репортер українського ТБ питає прохожого українською(навіть у Львові!), то громадянин (мо радше зразок "населення"?) відповідає московською? А тоді, якщо це УТ1, диктор мусить перекладати державною поки можна показати прилюдно.
репортери ут - то народ спеціальний, багато на фсб підробляє і мають завдання показати україну російськомовною
> Сміх на залі
> Стид
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: немає тут двоємислія
Хвізик пише:
>
> зрозуміти на вулиці - це одне
> зрозуміти доволі складну статтю - це інше
статті теж чудово розуміють, навіть бюрократичне діловодство розуміють
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: краще, щоб обома мовами. без "общєпонятного" поки що не обійтися
Я чудово обходжуся без нього вже років 20, моя жінка - з народження, як і діти
Він був спецкором "Комсомольської правди в Україні"
Спеціалізація - соціальні питання (сім*я, проблемні діти, наркоманія, все таке). Попри джинсовість видання - нарваний неформальний і позитивний чувак. На величезний жаль, повівся на ідею "бібігонства" і впав у лівизну.
До речі - автор найкращої із "зовнішніх" статей "ірпеніади". В архіві "Майдану" десь є передрук.
2009.02.09 | Олександр Дядюк
Стаття розрахована на лохів
Нею чітко вбивається мислєвірус - "чергова перемога прекрасної супер-пупер" ефективної і денно і нощно думаючої про простих маленьких українських моряків "рідної" влади, у якої всі ми як у батька за поясом.
Правда жодних доказів щодо того - так хто ж все ж домовився з піратами і сплатив викуп? - наша влада чи власник судна (і хто він)?
Якщо наша влада - то хто буде відшкодовувати бюджету витрати на викуп моряків - через чиюсь бізнес-оборудку, до того ж незаконну?
Якщо за все заплатив власник судна то при чому тут наша влада, "видающуюся" роль якої намагається довести автор статті?
А може за все заплатив таємничий власник грузу? Так хто ж він? - відкрий лічіко, таємничий незнайомець!
Мені здається, що вся ці шуміха з видающейся роллю нашої влади у визволенні моряків спрямована на одне - щоб народ, якось під шумок, забув все ж спитати нашої влади - так чиїж блін танки були на Фаїні?
Хто підставив нашу країну під міжнародний скандал і де вони взагалі взялись?
Якщо це танки наших збройних сил - то з яких військових частин забрані, за чиїм наказом, де грузились, без митниці, тощо?
Як я зрозумів, на ці питання наша влада - ВІДПОВІДЬ ДАВАТИ НЕ ЗБИРАЄТЬСЯ
Хай моя не моя, це не головне.
Головне, на що я хотів звернути уваги це те - чи збирається наша влада все ж відповісти народу - "откуда дровішкі", в розумінні - звідки танки, гранатомети, тощо?
Якщо з українських військових частин і складів - то хто дав команду їх там узяти, за якою угодою і чи поступили кошти на бюджетні рахунки України? Як я зрозумів зброї там більш чим на 100 мільйонів доларів у часи кризи - не зайві.
Якщо ж ця зброя вкрадена (неучтьонка), то я хотів би знати - на кого вже надіто наручник на привласнення державного майна в особливо великих розмірах?
Так все ж - "откуда дровішкі"?
Тобто у вас душевний дискомфорт від "передчасного" завершення?
Президента не імпічнули, уряд не розігнали. Напевно морякам треба було би ще кілька місяців постраждати заради цієї "благородної справи" . Ну типу хоча б до початку виборчої кампанії.
Мартинюк пише:
> Президента не імпічнули, уряд не розігнали. Напевно морякам треба було би ще кілька місяців постраждати заради цієї "благородної справи" . Ну типу хоча б до початку виборчої кампанії.
Де я писав про те, що я хотів би щоб моряки ще декілька місяців були в полоні? Де я писав про те, що маю дискомфорт.
Я дуже радий що моряків нарешті звільнили і це дуже добре.
Інша справа не хотілось би щоб під звуки фанфар, наша влада тихенько "улізнула б" від необхідності все ж дати відповідь на питання - "откуда дровішкі" (танки тобто) і хто за все це буде відповідати?
А стаття на мою думку спрямована на одне відволікти увагу від цих питань і сформувати психологічний комфорт для "усяких невдячних", які осміляться нагадувати "благородним рятівникам" (тобто нашій владі) - ці незручні питання.
Тобто автор зарання натянкає - що нєфєг всяким тут сунути свого носа куда нєнада. І спрямованість цієї статті чудово зрозуміла
Во сволочі ці "люди доброї волі"
Взять би їх усіх і в Гулаг, щоб не заважали "богоданій владі" руліть.
Правда то чепуха, що чувак не навів жодного конкретного доказу того, що "люди доброї волі" якимось чином негативно вплиули на переговори. Але то дрібниці.
Вони, близькі моряків повинні були мовчки сидіти і в молитвах прославляти рідну владу, яка за чотири місяці так і не повідомила їх хто і чого втягнув їх чоловіків у аферу.
Наскільки я зрозумів питаннями забезпечення моряків харчами як і викупом займався судновласник. Як і в цій статті так і де інде в інтернеті я не знаходив доказів того, що наша влада щось суттєве доклала для звільнення моряків. Одні голословні твердження автора статті непідкріплені жодними доказами.
вєртє, вєртє - і воздастся вам.
Чому так відбувається, по-моєму, очевидно. Причин - безліч, але головна полягає в тому, що такі переговори одразу ж провокують нові напади, причому уже вибірково на кораблі "слабких" держав
Але без сумніву координували операцію з визволення корабля саме з Банкової - як би комусь не хотілося це визнавати
Re: Країни напряму не ведуть перемовин з терористами, піратами етс
Чучхе пише:
> Але без сумніву координували операцію з визволення корабля саме з Банкової - як би комусь не хотілося це визнавати
Це вам на Банковій сказали?
І Ви одразу повірили?
А докази цього якісь є?
Як і докази того, що родичі моряків (громадськісьть) негативно впливали на процес, і що саме через них, а не через владу процес затянувся.
Стаття Войтенка містить лише голослівні звинувачення родичів і таке ж голослівне прославляння влади. Без жодних доказів як одного так і іншого. Но тож мєлочі.
2009.02.10 | Taras-ods
А мізки є у "простых людей доброй воли"?
Олександр Дядюк пише:
> Во сволочі ці "люди доброї волі"
> Взять би їх усіх і в Гулаг, щоб не заважали "богоданій владі" руліть.
> Правда то чепуха, що чувак не навів жодного конкретного доказу того, що "люди доброї волі" якимось чином негативно вплиули на переговори. Але то дрібниці.
> Вони, близькі моряків повинні були мовчки сидіти і в молитвах прославляти рідну владу, яка за чотири місяці так і не повідомила їх хто і чого втягнув їх чоловіків у аферу.
> Наскільки я зрозумів питаннями забезпечення моряків харчами як і викупом займався судновласник. Як і в цій статті так і де інде в інтернеті я не знаходив доказів того, що наша влада щось суттєве доклала для звільнення моряків. Одні голословні твердження автора статті непідкріплені жодними доказами.
> вєртє, вєртє - і воздастся вам.
і воздастся вам.
2009.02.10 | GreyWraith
Re: От пан Дядюк і є "простые люди доброй воли"
Олександр Дядюк пише:
>Взять би їх усіх і в Гулаг
Який ГУЛАГ? Люди доброї волі нічого такого не помічали серед прогресивного ладу. Штучного голоду теж не помічали, а тих, хто таки намагався сказати про це правду, старанно обзивали фашистами.
>Вони, близькі моряків повинні були мовчки сидіти і в молитвах >прославляти рідну владу, яка за чотири місяці так і не повідомила їх >хто і чого втягнув їх чоловіків у аферу.
Доля моряків була в усі часи важкою. Що стосується пострадянських - то я постійно чую про різні халепи із ними, не тільки пов'язані із піратами. Але ж контракти підписуються добровільно - значить, люди знають, на що йдуть.
>Одні голословні твердження автора статті непідкріплені жодними >доказами.
Судно не звільнене?
BTW якби не огида, що люди доброї волі у приступі толерантності та гуманізму не уподібняться до тхорів та скунсів та не зіпсують своєю демагогією світову атмосферу, то вже світ давно із цим піратським кублом справився б. Як справився із тими піратськими кублами, що були раніше...
GreyWraith пише:
> Доля моряків була в усі часи важкою. Що стосується пострадянських - то я постійно чую про різні халепи із ними, не тільки пов'язані із піратами. Але ж контракти підписуються добровільно - значить, люди знають, на що йдуть.
І що у цьому полягає вина родичів моряків?
І що, вони на цій підставі позбавлені права турбуватись про визволення своїх рідних, вимагати певних дій від судновласника і влади?
>
> >Одні голословні твердження автора статті непідкріплені жодними >доказами.
> Судно не звільнене?
Знову не про це мова. Войнович звинуватив "людей доброї волі" у тому числі родичів моряків, що саме вони винні у затягуванні звільнення і "воспєл" рідну владу за те, що це її трудами (всупереч злобним дружинам і батькам моряків) наша боголюбива влада визволила моряків, як їй не заважали злобні мазохісти-роодичі.
Правда доказів як першого (що головна роль тут влади, а не суднновласника), так і другого що саме родичі винні у затягуванні, доблєсний Войтович не навів. Но то мєлочі.
>
> BTW якби не огида, що люди доброї волі у приступі толерантності та гуманізму не уподібняться до тхорів та скунсів та не зіпсують своєю демагогією світову атмосферу, то вже світ давно із цим піратським кублом справився б. Як справився із тими піратськими кублами, що були раніше...
Можна поконкретніше - чим заважають люди доброї волі у питаннях боротьби з піратсьвом?
А то звинувачення виходять - "аля Войтович"
Олександр Дядюк пише:
>І що, вони на цій підставі позбавлені права турбуватись про >визволення своїх рідних, вимагати певних дій від судновласника і >влади?
На якій підставі глядачі у театрі позбавлені права бігати і верещати "Пожежа!"?
>Знову не про це мова. Войнович звинуватив "людей доброї волі" у тому >числі родичів моряків, що саме вони винні у затягуванні звільнення і >"воспєл" рідну владу за те, що це її трудами (всупереч злобним >дружинам і батькам моряків) наша боголюбива влада визволила моряків, >як їй не заважали злобні мазохісти-роодичі.
Якщо вже така халепа сталася, то слід переговори вести твердо, конретно і однозначно. І щоб це робив хтось один. А люди доброї волі крутилися і заважали...
>Можна поконкретніше - чим заважають люди доброї волі у питаннях >боротьби з піратсьвом? А то звинувачення виходять - "аля Войтович"
А як реально борються з піратами з античних часів - так, щоб перемогти? Правильно, оголошують всіх піратів поза законом і без будь-якої жалості топлять, все, що не зможе довести, що воно не пірат. За часів Цезаря і карибських флібустьєрів люди доброї волі сиділи тихо, тому цей метод використовували. А зараз його використати неможливо - бо люди доброї волі будуть смердіти. Он я вони смерділи на захист Саддама і смердять на захист ХАМАСу...
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: От пан Дядюк і є "простые люди доброй воли"
Олександр Дядюк пише:
>
> Вони, близькі моряків повинні були мовчки сидіти і в молитвах прославляти рідну владу, яка за чотири місяці так і не повідомила їх хто і чого втягнув їх чоловіків у аферу
Ніхто їх не втягував ні до якої афери
>
> вєртє, вєртє - і воздастся вам.
Ваша невіра також є вірою
2009.02.09 | Мартинюк
І я радий що їх звільнили
А про торгівлю зброєю можна і окремій темі - чи може Україна торгувати зброєю, чи тільки інші країни.
Що робити з неймовірними залишками тиж же танків та іншого військового барахла - підривати їх цу Новобогданівках, чи все таки продавати їх лоюбителям піротехніки подальше від України.
Чи повинна Україна взагалі знищити у себе всяку зброю ( бо вона ж може вбити) і оголосити себе якмось "Новим Тібетом"
Хто буде тоді цю Україну захищати.
Зауважте що все долі моряків стосується але тільки опосередковано. Тому дану тему краще продискутувати в окремій гілці.
Если кого-то интересуют экипаж и судно, то он не может не понимать, что конечное назначение этого оружия не имеет и не имело к судьбе экипажа и судна никакого отношения. Если кто-то начинает увязывать судьбу экипажа и судна с конечным назначением груза, это значит - его интересуют политика и скандалы, никак не жизни моряков.
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: Як ізрьок би оракул свистович
Олександр Дядюк пише:
>
> Інша справа не хотілось би щоб під звуки фанфар, наша влада тихенько "улізнула б" від необхідності все ж дати відповідь на питання - "откуда дровішкі" (танки тобто) і хто за все це буде відповідати?
За танки ніхто. Торгівля зброєю з Кенією не заборонена.
> А стаття на мою думку спрямована на одне відволікти увагу від цих питань і сформувати психологічний комфорт для "усяких невдячних", які осміляться нагадувати "благородним рятівникам" (тобто нашій владі) - ці незручні питання.
Це - зручне і просте питання, бо там все офіційно. А влада дійсно зробила багато, і роль її позитивна.
2009.02.10 | Чучхе
Коли я чую про "підрив української обороноздатності",
Коли я чую про "підрив української обороноздатності", який типа настане від продаже танків, я люблю приводити оцей ось лінк:
Оце на дарницькому танкоремонтному заводі стоять і іржавіють один на одному застарілі танки. Десятки. Вони нікому не потрібні, їх навіть на переплавку не беруть.
За те, що їх умудрилися втюхати Кенії не матюкатись, а ордени давати треба!
Тим більше, що Т-72 танк морально застарілий, до того ж в Україні ніколи не вироблявся і ремонтної бази для нього нема
І написано її вочевидь на замовлення СБУ та Секретаріату президента.
Коли батьки моряків запропонували в Шустера в прямому ефірі переписати всі номери танків і опублікувати їх, то БУЛО ВИДНО, як розхвилювалися пропрезидентські сили, а потім намагалися заговорити цю пропозицію.
2009.02.10 | Panzernik
Люди доброй воли - подонки. Согласен 100% Для дядюка
деньги за танки были получены кабмином как ПРЕДОПЛАТА.
Re: Люди доброй воли - подонки. Согласен 100% Для дядюка
Panzernik пише:
> деньги за танки были получены кабмином как ПРЕДОПЛАТА.
Можна докази?
>
> дедюк ты понимаеш, что значит ПРЕДОПЛАТА.
"Понімаю", але докази на бочку!
>
> непонимаеш, иди ты лесом
Після того, як предявите докази, інакше прошу вас послєдовать за вказаною адресою!
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: Люди доброй воли - подонки. Согласен 100% Для дядюка
Panzernik пише:
> деньги за танки были получены кабмином как ПРЕДОПЛАТА.
>
> дедюк ты понимаеш, что значит ПРЕДОПЛАТА.
>
> непонимаеш, иди ты лесом
Брехати і ображати відвідувачів форуму - негарно. Гарно вчити українське законодавство. Кабмін не має жодного стосунку до торгівл танками, тому не може отримувати жодної передоплати.
2009.02.10 | Pavlo Z.
Про що базар, коли є Закон? Чи хай живе Візантія? (л)
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Основи законодавства України про охорону здоров'я
ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ГРОМАДЯН У ГАЛУЗІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я
Стаття 6. Право на охорону здоров'я
Кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає:
...............................................
д) кваліфіковану медико-санітарну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров'я;
Відповіді
2009.02.09 | Almodovar
Re: Суперова стаття про "Фаїну". Читати всім (л)
Мда.2009.02.09 | Чучхе
а то.
2009.02.09 | AK
Тут принагідно згадати, що дехто на форумі "Майдану"
намагався заперечувати роль керівництва України у звільненні судна.див. цю гілку.
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1233918722
Саме зараз час задуматися про те, що обсираючи керівництво країни, не маючи повної інформації, ми руйнуємо свою країну.
2009.02.09 | yes
Re: Знайшли кого совістити. На брехні не тільки Уколов заробляє
2009.02.10 | Sean
абсолютно вірно
2009.02.10 | Олександр Дядюк
Re: Тут принагідно згадати, що дехто на форумі "Майдану"
AK пише:> намагався заперечувати роль керівництва України у звільненні судна.
> див. цю гілку.
> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1233918722
>
> Саме зараз час задуматися про те, що обсираючи керівництво країни, не маючи повної інформації, ми руйнуємо свою країну.
А що стаття Войтенка наводить хоч один доказ ролі керівництва нашої держави у визхволенні моряків?
Нічого кромі бездоказового воспєванія ролі нашої влади і такого ж обсирання родичів моряків я у статті Войтенка не побачив. Жодних доказів.
2009.02.09 | Pavlo
Карпачову на мило.
2009.02.09 | Уляна
Якби не Америка,
Сталін би війну не виграв. - Так казали дідусі-учасники війни до самої своєї смерті.2009.02.09 | GreyWraith
Правильно казали
Зокрема, 57% авіабензину - подарунок дядьку Джо від дядька Сема.Та й, якщо вірити Панцернику, "дядечком Джо" американці Сталіна називали з підтекстом: у фольклорі південних штатів "дядечко Джо" - слабий розумом родич, який живе десь на задньому дворі ферми, працюючи лише сапкою на городі. За спільний стіл його не пускають, годуючи якимось супом.
А в цьому конкретному випадку "Фаїни", схоже, справді слід віддати належне наполегливості американців, що заблокували судно, і нашої влади.
І ганьба спекулянтам від ПРУ та особисто уповноваженій із прав ПРУ Карпачовій, що знову замість справ спекуляціями займається...
2009.02.09 | Володимир I
Re: Правильно казали
God bless America, the mainstay of freedom worldwide! No kidding, I'm being deadly serious.2009.02.09 | Володимир I
Re: Якби не Америка,
А мій батько й досі це каже (84 роки). З особливою теплотою згадує американську тушонку.2009.02.09 | Чучхе
Моя мати згадує американський хліб
2009.02.09 | Sean
Так, совіти дуже замовчували і обсяги і ефект допомоги
причому визнання цього я теж чув від ветеранів Радянської Армії ще у 90-х2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: Якби не Америка,
Уляна пише:> Сталін би війну не виграв. - Так казали дідусі-учасники війни до самої своєї смерті.
Так казали одиниці з дідусів-учасників війни до самої своєї смерті.
2009.02.09 | kotygoroshko
а що значить фраза"продано на условиях CIF"?
2009.02.09 | Уляна
Cost, Insurance and Freight
Тобто, ціна товару включає також вартість перевезення і страхові витрати2009.02.09 | kotygoroshko
а хто мав охороняти до кенійського берега від українського?
2009.02.09 | Мірко
Якщо "Читати всім" то може краще державною?
Думка для наших модераторів. Замість цього дурноватого (л) може ми повинні вимагати позначки мови - на приклад (м) коли московською, (a) коли анґлійською, (ф) французькою, (п) польською і т.п. Очевидно що на українськім сайті не повинно бути потреби позначки (у).Це заощадило би багато часу читачам.
2009.02.09 | Хвізик
краще, щоб обома мовами. без "общєпонятного" поки що не обійтися
2009.02.10 | Мірко
А от "материкові" як Свистович доказують мені
що таки (майже) усі на Україні розуміють українську.Отже один із моїх дорогих колєґ бреше.
2009.02.10 | Хвізик
Re: А от "материкові" як Свистович доказують мені
Мірко пише:> що таки (майже) усі на Україні розуміють українську.
>
> Отже один із моїх дорогих колєґ бреше.
ніхто не бреше
2009.02.10 | Мірко
Двомисліє? Чи словами пана Рябчука - "амбивалентність"?
В тім питані я згідий з вами. То Михайло чомусь вірить що його в Луганську зрозуміють, - хоч фактично і на Хрещатику без московської мови не дасть ради.2009.02.10 | Олександр Дядюк
неправда
Мірко пише:> В тім питані я згідий з вами. То Михайло чомусь вірить що його в Луганську зрозуміють, - хоч фактично і на Хрещатику без московської мови не дасть ради.
А я і в Сімферополі чудово обхожусь українською. І ноу проблем.
2009.02.10 | Хвізик
немає тут двоємислія
Мірко пише:> В тім питані я згідий з вами. То Михайло чомусь вірить що його в Луганську зрозуміють, - хоч фактично і на Хрещатику без московської мови не дасть ради.
зрозуміти на вулиці - це одне
зрозуміти доволі складну статтю - це інше
2009.02.11 | Мірко
Re: немає тут двоємислія
Хвізик пише:> зрозуміти на вулиці - це одне<
Тоді чому якраз таких що не розуміють ставлять по крамницях і ресторанах Хрещатика, чи Львівського ринку?
> зрозуміти доволі складну статтю - це інше<
Але чому коли репортер українського ТБ питає прохожого українською(навіть у Львові!), то громадянин (мо радше зразок "населення"?) відповідає московською? А тоді, якщо це УТ1, диктор мусить перекладати державною поки можна показати прилюдно.
Сміх на залі
Стид
2009.02.11 | Хвізик
Re: немає тут двоємислія
Мірко пише:> Хвізик пише:
>
> > зрозуміти на вулиці - це одне<
>
> Тоді чому якраз таких що не розуміють ставлять по крамницях і ресторанах Хрещатика, чи Львівського ринку?
вони розуміють. тільки не говорять. таких багато, що говорить не вміють
>
> > зрозуміти доволі складну статтю - це інше<
>
> Але чому коли репортер українського ТБ питає прохожого українською(навіть у Львові!), то громадянин (мо радше зразок "населення"?) відповідає московською? А тоді, якщо це УТ1, диктор мусить перекладати державною поки можна показати прилюдно.
репортери ут - то народ спеціальний, багато на фсб підробляє і мають завдання показати україну російськомовною
> Сміх на залі
> Стид
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: немає тут двоємислія
Хвізик пише:>
> зрозуміти на вулиці - це одне
> зрозуміти доволі складну статтю - це інше
статті теж чудово розуміють, навіть бюрократичне діловодство розуміють
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: краще, щоб обома мовами. без "общєпонятного" поки що не обійтися
Я чудово обходжуся без нього вже років 20, моя жінка - з народження, як і діти2009.02.17 | Мірко
Обходження без язика
Михайло Свистович пише:> Я чудово обходжуся без нього вже років 20, моя жінка - з народження, як і діти<
Браво! Чарку Хортиці за ваше з родиною здоров'я!
Ну вернімся до теми. Як ви без нього (язика) прочитали повище згадану Суперову Статтю?
А якби хтось хотів щоби усі (принаймі усі на Майдані) читали його Суперову Статтю, - то повинен би написати українською мовою. Чи не так?
2009.02.09 | Taras-ods
Ху із журналіст Шарій?
2009.02.09 | Хвізик
здається, на російській свободі такий є (л)
воно?http://www.svobodanews.ru/author/203.html
2009.02.09 | Хвізик
Re: здається, на російській свободі такий є (л)
Хвізик пише:> воно?
> http://www.svobodanews.ru/author/203.html
мабуть я помилився, не воно, бо один андрій а другий анатоль
2009.02.10 | So_matika
Він був спецкором "Комсомольської правди в Україні"
Спеціалізація - соціальні питання (сім*я, проблемні діти, наркоманія, все таке). Попри джинсовість видання - нарваний неформальний і позитивний чувак. На величезний жаль, повівся на ідею "бібігонства" і впав у лівизну.До речі - автор найкращої із "зовнішніх" статей "ірпеніади". В архіві "Майдану" десь є передрук.
2009.02.09 | Олександр Дядюк
Стаття розрахована на лохів
Нею чітко вбивається мислєвірус - "чергова перемога прекрасної супер-пупер" ефективної і денно і нощно думаючої про простих маленьких українських моряків "рідної" влади, у якої всі ми як у батька за поясом.Правда жодних доказів щодо того - так хто ж все ж домовився з піратами і сплатив викуп? - наша влада чи власник судна (і хто він)?
Якщо наша влада - то хто буде відшкодовувати бюджету витрати на викуп моряків - через чиюсь бізнес-оборудку, до того ж незаконну?
Якщо за все заплатив власник судна то при чому тут наша влада, "видающуюся" роль якої намагається довести автор статті?
А може за все заплатив таємничий власник грузу? Так хто ж він? - відкрий лічіко, таємничий незнайомець!
Мені здається, що вся ці шуміха з видающейся роллю нашої влади у визволенні моряків спрямована на одне - щоб народ, якось під шумок, забув все ж спитати нашої влади - так чиїж блін танки були на Фаїні?
Хто підставив нашу країну під міжнародний скандал і де вони взагалі взялись?
Якщо це танки наших збройних сил - то з яких військових частин забрані, за чиїм наказом, де грузились, без митниці, тощо?
Як я зрозумів, на ці питання наша влада - ВІДПОВІДЬ ДАВАТИ НЕ ЗБИРАЄТЬСЯ
2009.02.09 | Taras-ods
Це Ваша особиста думка, не більше.
2009.02.09 | Олександр Дядюк
Так суть же не в цьому.
Хай моя не моя, це не головне.Головне, на що я хотів звернути уваги це те - чи збирається наша влада все ж відповісти народу - "откуда дровішкі", в розумінні - звідки танки, гранатомети, тощо?
Якщо з українських військових частин і складів - то хто дав команду їх там узяти, за якою угодою і чи поступили кошти на бюджетні рахунки України? Як я зрозумів зброї там більш чим на 100 мільйонів доларів у часи кризи - не зайві.
Якщо ж ця зброя вкрадена (неучтьонка), то я хотів би знати - на кого вже надіто наручник на привласнення державного майна в особливо великих розмірах?
Так все ж - "откуда дровішкі"?
2009.02.09 | Мартинюк
Тобто у вас душевний дискомфорт від "передчасного" завершення?
Президента не імпічнули, уряд не розігнали. Напевно морякам треба було би ще кілька місяців постраждати заради цієї "благородної справи" . Ну типу хоча б до початку виборчої кампанії.2009.02.09 | Олександр Дядюк
Як ізрьок би оракул свистович
Брехати не гарноМартинюк пише:
> Президента не імпічнули, уряд не розігнали. Напевно морякам треба було би ще кілька місяців постраждати заради цієї "благородної справи" . Ну типу хоча б до початку виборчої кампанії.
Де я писав про те, що я хотів би щоб моряки ще декілька місяців були в полоні? Де я писав про те, що маю дискомфорт.
Я дуже радий що моряків нарешті звільнили і це дуже добре.
Інша справа не хотілось би щоб під звуки фанфар, наша влада тихенько "улізнула б" від необхідності все ж дати відповідь на питання - "откуда дровішкі" (танки тобто) і хто за все це буде відповідати?
А стаття на мою думку спрямована на одне відволікти увагу від цих питань і сформувати психологічний комфорт для "усяких невдячних", які осміляться нагадувати "благородним рятівникам" (тобто нашій владі) - ці незручні питання.
Тобто автор зарання натянкає - що нєфєг всяким тут сунути свого носа куда нєнада. І спрямованість цієї статті чудово зрозуміла
2009.02.09 | Torr
От пан Дядюк і є "простые люди доброй воли"
2009.02.10 | Олександр Дядюк
Re: От пан Дядюк і є "простые люди доброй воли"
Во сволочі ці "люди доброї волі"Взять би їх усіх і в Гулаг, щоб не заважали "богоданій владі" руліть.
Правда то чепуха, що чувак не навів жодного конкретного доказу того, що "люди доброї волі" якимось чином негативно вплиули на переговори. Але то дрібниці.
Вони, близькі моряків повинні були мовчки сидіти і в молитвах прославляти рідну владу, яка за чотири місяці так і не повідомила їх хто і чого втягнув їх чоловіків у аферу.
Наскільки я зрозумів питаннями забезпечення моряків харчами як і викупом займався судновласник. Як і в цій статті так і де інде в інтернеті я не знаходив доказів того, що наша влада щось суттєве доклала для звільнення моряків. Одні голословні твердження автора статті непідкріплені жодними доказами.
вєртє, вєртє - і воздастся вам.
2009.02.10 | Чучхе
Країни напряму не ведуть перемовин з терористами, піратами етс
Це, до речі, опубліковано і на сайті МЗС http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/news/detail/16270.htm?lightWords=%D0%A4%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0Чому так відбувається, по-моєму, очевидно. Причин - безліч, але головна полягає в тому, що такі переговори одразу ж провокують нові напади, причому уже вибірково на кораблі "слабких" держав
Але без сумніву координували операцію з визволення корабля саме з Банкової - як би комусь не хотілося це визнавати
2009.02.10 | Олександр Дядюк
Re: Країни напряму не ведуть перемовин з терористами, піратами етс
Чучхе пише:> Але без сумніву координували операцію з визволення корабля саме з Банкової - як би комусь не хотілося це визнавати
Це вам на Банковій сказали?
І Ви одразу повірили?
А докази цього якісь є?
Як і докази того, що родичі моряків (громадськісьть) негативно впливали на процес, і що саме через них, а не через владу процес затянувся.
Стаття Войтенка містить лише голослівні звинувачення родичів і таке ж голослівне прославляння влади. Без жодних доказів як одного так і іншого. Но тож мєлочі.
2009.02.10 | Taras-ods
А мізки є у "простых людей доброй воли"?
Олександр Дядюк пише:> Во сволочі ці "люди доброї волі"
> Взять би їх усіх і в Гулаг, щоб не заважали "богоданій владі" руліть.
> Правда то чепуха, що чувак не навів жодного конкретного доказу того, що "люди доброї волі" якимось чином негативно вплиули на переговори. Але то дрібниці.
> Вони, близькі моряків повинні були мовчки сидіти і в молитвах прославляти рідну владу, яка за чотири місяці так і не повідомила їх хто і чого втягнув їх чоловіків у аферу.
> Наскільки я зрозумів питаннями забезпечення моряків харчами як і викупом займався судновласник. Як і в цій статті так і де інде в інтернеті я не знаходив доказів того, що наша влада щось суттєве доклала для звільнення моряків. Одні голословні твердження автора статті непідкріплені жодними доказами.
> вєртє, вєртє - і воздастся вам.
і воздастся вам.
2009.02.10 | GreyWraith
Re: От пан Дядюк і є "простые люди доброй воли"
Олександр Дядюк пише:>Взять би їх усіх і в Гулаг
Який ГУЛАГ? Люди доброї волі нічого такого не помічали серед прогресивного ладу. Штучного голоду теж не помічали, а тих, хто таки намагався сказати про це правду, старанно обзивали фашистами.
>Вони, близькі моряків повинні були мовчки сидіти і в молитвах >прославляти рідну владу, яка за чотири місяці так і не повідомила їх >хто і чого втягнув їх чоловіків у аферу.
Доля моряків була в усі часи важкою. Що стосується пострадянських - то я постійно чую про різні халепи із ними, не тільки пов'язані із піратами. Але ж контракти підписуються добровільно - значить, люди знають, на що йдуть.
>Одні голословні твердження автора статті непідкріплені жодними >доказами.
Судно не звільнене?
BTW якби не огида, що люди доброї волі у приступі толерантності та гуманізму не уподібняться до тхорів та скунсів та не зіпсують своєю демагогією світову атмосферу, то вже світ давно із цим піратським кублом справився б. Як справився із тими піратськими кублами, що були раніше...
2009.02.10 | Олександр Дядюк
Re: От пан Дядюк і є "простые люди доброй воли"
GreyWraith пише:> Доля моряків була в усі часи важкою. Що стосується пострадянських - то я постійно чую про різні халепи із ними, не тільки пов'язані із піратами. Але ж контракти підписуються добровільно - значить, люди знають, на що йдуть.
І що у цьому полягає вина родичів моряків?
І що, вони на цій підставі позбавлені права турбуватись про визволення своїх рідних, вимагати певних дій від судновласника і влади?
>
> >Одні голословні твердження автора статті непідкріплені жодними >доказами.
> Судно не звільнене?
Знову не про це мова. Войнович звинуватив "людей доброї волі" у тому числі родичів моряків, що саме вони винні у затягуванні звільнення і "воспєл" рідну владу за те, що це її трудами (всупереч злобним дружинам і батькам моряків) наша боголюбива влада визволила моряків, як їй не заважали злобні мазохісти-роодичі.
Правда доказів як першого (що головна роль тут влади, а не суднновласника), так і другого що саме родичі винні у затягуванні, доблєсний Войтович не навів. Но то мєлочі.
>
> BTW якби не огида, що люди доброї волі у приступі толерантності та гуманізму не уподібняться до тхорів та скунсів та не зіпсують своєю демагогією світову атмосферу, то вже світ давно із цим піратським кублом справився б. Як справився із тими піратськими кублами, що були раніше...
Можна поконкретніше - чим заважають люди доброї волі у питаннях боротьби з піратсьвом?
А то звинувачення виходять - "аля Войтович"
2009.02.11 | GreyWraith
Re: От пан Дядюк і є "простые люди доброй воли"
Олександр Дядюк пише:>І що, вони на цій підставі позбавлені права турбуватись про >визволення своїх рідних, вимагати певних дій від судновласника і >влади?
На якій підставі глядачі у театрі позбавлені права бігати і верещати "Пожежа!"?
>Знову не про це мова. Войнович звинуватив "людей доброї волі" у тому >числі родичів моряків, що саме вони винні у затягуванні звільнення і >"воспєл" рідну владу за те, що це її трудами (всупереч злобним >дружинам і батькам моряків) наша боголюбива влада визволила моряків, >як їй не заважали злобні мазохісти-роодичі.
Якщо вже така халепа сталася, то слід переговори вести твердо, конретно і однозначно. І щоб це робив хтось один. А люди доброї волі крутилися і заважали...
>Можна поконкретніше - чим заважають люди доброї волі у питаннях >боротьби з піратсьвом? А то звинувачення виходять - "аля Войтович"
А як реально борються з піратами з античних часів - так, щоб перемогти? Правильно, оголошують всіх піратів поза законом і без будь-якої жалості топлять, все, що не зможе довести, що воно не пірат. За часів Цезаря і карибських флібустьєрів люди доброї волі сиділи тихо, тому цей метод використовували. А зараз його використати неможливо - бо люди доброї волі будуть смердіти. Он я вони смерділи на захист Саддама і смердять на захист ХАМАСу...
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: От пан Дядюк і є "простые люди доброй воли"
Олександр Дядюк пише:>
> Вони, близькі моряків повинні були мовчки сидіти і в молитвах прославляти рідну владу, яка за чотири місяці так і не повідомила їх хто і чого втягнув їх чоловіків у аферу
Ніхто їх не втягував ні до якої афери
>
> вєртє, вєртє - і воздастся вам.
Ваша невіра також є вірою
2009.02.09 | Мартинюк
І я радий що їх звільнили
А про торгівлю зброєю можна і окремій темі - чи може Україна торгувати зброєю, чи тільки інші країни.Що робити з неймовірними залишками тиж же танків та іншого військового барахла - підривати їх цу Новобогданівках, чи все таки продавати їх лоюбителям піротехніки подальше від України.
Чи повинна Україна взагалі знищити у себе всяку зброю ( бо вона ж може вбити) і оголосити себе якмось "Новим Тібетом"
Хто буде тоді цю Україну захищати.
Зауважте що все долі моряків стосується але тільки опосередковано. Тому дану тему краще продискутувати в окремій гілці.
2009.02.10 | Чучхе
Я просто цитату приведу зі статті
Если кого-то интересуют экипаж и судно, то он не может не понимать, что конечное назначение этого оружия не имеет и не имело к судьбе экипажа и судна никакого отношения. Если кто-то начинает увязывать судьбу экипажа и судна с конечным назначением груза, это значит - его интересуют политика и скандалы, никак не жизни моряков.2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: Як ізрьок би оракул свистович
Олександр Дядюк пише:>
> Інша справа не хотілось би щоб під звуки фанфар, наша влада тихенько "улізнула б" від необхідності все ж дати відповідь на питання - "откуда дровішкі" (танки тобто) і хто за все це буде відповідати?
За танки ніхто. Торгівля зброєю з Кенією не заборонена.
> А стаття на мою думку спрямована на одне відволікти увагу від цих питань і сформувати психологічний комфорт для "усяких невдячних", які осміляться нагадувати "благородним рятівникам" (тобто нашій владі) - ці незручні питання.
Це - зручне і просте питання, бо там все офіційно. А влада дійсно зробила багато, і роль її позитивна.
2009.02.10 | Чучхе
Коли я чую про "підрив української обороноздатності",
Коли я чую про "підрив української обороноздатності", який типа настане від продаже танків, я люблю приводити оцей ось лінк:http://wikimapia.org/#lat=50.418472&lon=30.6961012&z=18&l=0&m=a&v=2
Оце на дарницькому танкоремонтному заводі стоять і іржавіють один на одному застарілі танки. Десятки. Вони нікому не потрібні, їх навіть на переплавку не беруть.
За те, що їх умудрилися втюхати Кенії не матюкатись, а ордени давати треба!
Тим більше, що Т-72 танк морально застарілий, до того ж в Україні ніколи не вироблявся і ремонтної бази для нього нема
2009.02.10 | Sean
згоден
2009.02.10 | Чучхе
Писав росіянин і професіонал в своїй справі
2009.02.10 | Torr
у справі промиву мізків?
2009.02.10 | Чучхе
не пойняв вашого питання
2009.02.17 | Громадянин
Re: Стаття розрахована на лохів (+)!
І написано її вочевидь на замовлення СБУ та Секретаріату президента.Коли батьки моряків запропонували в Шустера в прямому ефірі переписати всі номери танків і опублікувати їх, то БУЛО ВИДНО, як розхвилювалися пропрезидентські сили, а потім намагалися заговорити цю пропозицію.
2009.02.10 | Panzernik
Люди доброй воли - подонки. Согласен 100% Для дядюка
деньги за танки были получены кабмином как ПРЕДОПЛАТА.дедюк ты понимаеш, что значит ПРЕДОПЛАТА.
непонимаеш, иди ты лесом
2009.02.10 | Олександр Дядюк
Re: Люди доброй воли - подонки. Согласен 100% Для дядюка
Panzernik пише:> деньги за танки были получены кабмином как ПРЕДОПЛАТА.
Можна докази?
>
> дедюк ты понимаеш, что значит ПРЕДОПЛАТА.
"Понімаю", але докази на бочку!
>
> непонимаеш, иди ты лесом
Після того, як предявите докази, інакше прошу вас послєдовать за вказаною адресою!
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: Люди доброй воли - подонки. Согласен 100% Для дядюка
Panzernik пише:> деньги за танки были получены кабмином как ПРЕДОПЛАТА.
>
> дедюк ты понимаеш, что значит ПРЕДОПЛАТА.
>
> непонимаеш, иди ты лесом
Брехати і ображати відвідувачів форуму - негарно. Гарно вчити українське законодавство. Кабмін не має жодного стосунку до торгівл танками, тому не може отримувати жодної передоплати.
2009.02.10 | Pavlo Z.
Про що базар, коли є Закон? Чи хай живе Візантія? (л)
З А К О Н У К Р А Ї Н ИОснови законодавства України про охорону здоров'я
ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ГРОМАДЯН У ГАЛУЗІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я
Стаття 6. Право на охорону здоров'я
Кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає:
...............................................
д) кваліфіковану медико-санітарну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров'я;
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi