МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Юльки прямо в унісон із Затуліним співають (л)

02/18/2009 | omela
Затулін вважає, що висилка Черномирдіна – це до війни
http://www.pravda.com.ua/news/2009/2/18/89908.htm

У Тимошенко думають, що Огризко балансує "на межі військових дій"
http://www.pravda.com.ua/news/2009/2/18/89907.htm

Відповіді

  • 2009.02.18 | SEMENN

    Президент мусить відсторонити прем'єра указом і діяти...

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.18 | omela

      хіба він має таке право?

      тільки у випадку прямого през. правління, а для того треба мати чіткий реальний привід.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.18 | SEMENN

        Корупція, хіба не привід!

        Німцям Газпром продає сьогодні газ по 150 долярів, а Тимошенко з Газпромом підприємствам України продає за 360. Що це як не корупція?
        Кабалу яку Юля підписала в Москві, гадаю досить.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.18 | Сергій Кабуд

          Радник НАФТОГАЗУ Ю. Вітренко обгрунтував ціну $134 1го січня(л)

          http://www.epravda.com.ua/publications/495fdef6c37e4/
          http://epravda.postbox.kiev.ua/publications/495fffacc9959/

          другий автор: Олександр Ковалко, Радник прем'єр-міністра України на громадських засадах.

          обгрунтували це і ПРЕМЄРШІ і ПУБЛІЧНО в наведеній публікації.

          $134- це ціна ВКЛЮЧНО з ціною доставки, отже для України вона має не перевищувати $100

          Що точно корелює з цінами на світових біржах







          03.01.2009 _ Олександр Ковалко, Юрій Вітренко
          Україні конче необхідна ринкова ціна на газ
          Рекомендації експертів щодо питань закупівлі російського природного газу та його транзиту територією України.

          Фото Corbis

          Частина 1

          Перехід на ринкові та обґрунтовані ціни на російський природний газ та послуги з транзиту стає питанням не лише економічного розвитку України та її міжнародних відносин, а й національної гідності.

          Розрахунки щодо рівня цих цін, які, зокрема, наведено в цій статті, свідчать, що наше приниження не є, і ніколи не було виправданим навіть з економічного погляду: "справедливі" ціни на газ та транзит є вигідними для України.

          Сподіваємося, що ця публікація сприятиме позитивному вирішенню проблем у переговорах щодо постачання та транзиту російського газу.

          Аналіз позиції української сторони

          Ми вважаємо за необхідне звернути увагу на серйозні проблеми у позиції, яку українська сторона задекларувала у переговорах з РФ, а також запропонувати шляхи вирішення цих проблем.

          Ціна на імпортований газ

          Варіант, який наразі пропонується українською стороною (ціна в Німеччині мінус вартість транспортування від кордону РФ до кордону Німеччині, не є оптимальним для України, і він не відповідає європейським принципам ціноутворення.

          Здається, що українська сторона потрапила під вплив риторики "Газпрому" (т. зв. "framing"): "Газпром" почав нав'язувати цей підхід, коли ціни в Німеччині постійно зростали, а ставка транзиту територією України була зафіксована на необґрунтовано низькому рівні.

          Зараз може скластися враження, що цей підхід не є вигідним для "Газпрому" з огляду на падіння цін в Європі, а Україна може використовувати зброю російської компанії проти неї самої.

          Проте по-перше, аргумент, що "Газпром" сам використовував цей "неєвропейський" принцип, ще не робить його ані ринковим, ані обґрунтованим. Росіяни зможуть і далі апелювати до ціни середньо-азійського газу. А Європейський Союз може такого аргументу не зрозуміти, бо це не відповідає домінуючій практиці.

          По-друге, ціна в Німеччині, на яку посилається українська сторона, не є однозначною. З одного боку, мабуть, найбільш "ринковими" є ціни у біржових ф'ючерсних контрактах, і вони свідчать про те, що ціна російського газу на кордоні Німеччини на 2009 рік становить 256 доларів за тис. куб. м (Табл. 1).

          З іншого боку, в Європі переважають не ф'ючерсні, а довгострокові контракти. Нажаль, ціни за ними не є публічно доступними, а їх аналіз ускладнюється тим, що контракти можуть містити масу істотних умов, які безпосередньо впливають на ціну. З публічних джерел можна отримати окремі "шматки" інформації, але перевірити їх, або скласти "всю картину", практично нереально.

          Так, наприклад, МВФ наводить дані , що ціна російського газу за довгостроковими контрактами доходила до 577 доларів у листопаді; "Газпром" стверджує, що у першому кварталі 2009 року "європейська! ціна становитиме 418 доларів, але в середньому по року вона складе 280 доларів, згідно з заявою заступника голови правління "Газпрому" А. Медведєва від 18 грудня 2008 року.

          Таблиця 1. Ф'ючерсні ціни на газ на кордоні з Німеччиною







          Ціна газу







          Поточна ціна газу в Німеччині (ф'ючерс на 2009 рік, поставка в систему GUD)


          EUR/MgW·h


          20,55

          Поточна ціна газу в Німеччині (ф'ючерс на 2009 рік, поставка в систему GUD)


          EUR/1000 m3


          188,81

          Середній тариф на вхід з поправкою на калорійність


          EUR/1000 m3


          5,51

          Чиста ф'ючерсна ціна на кордоні з Німеччиною на 2009 рік


          EUR/1000 m3


          183,30

          Обмінний курс


          USD/EUR


          1,40

          Чиста ф'ючерсна ціна на кордоні з Німеччиною на 2009 рік


          USD/1000 m3


          256,01





          Транспортний тариф - вхід







          Мін


          EUR/m3/h/y


          20,52

          Макс


          EUR/m3/h/y


          57,00

          Середнє


          EUR/m3/h/y


          38,76

          m3/h/y


          1000 m3


          8,76

          Середній тариф за вхід


          EUR/1000 m3


          4,42

          Калорійність газу в системі E.ON


          kWh/m3


          11,44

          Калорійність російського газу


          kWh/m3


          9,19

          Середній тариф на вхід з поправкою на калорійність


          EUR/1000 m3


          5,51









          Калорійність







          kilowatt hour (kW·h)


          kilocalorie (kcal)


          859,85

          Megawatt hour (MgW·h)


          kilocalorie (kcal)


          859 845,23

          1 cub m of Russian Natural gas


          kilocalorie (kcal)


          7 900,00

          1000 cub m of Russian Natural gas


          Megawatt hour (MgW·h)


          9,19









          Джерело: NCG Natural Gas Year Futures на 23.12.2008, EEX

          По-третє, ключовим питанням щодо використання цін у Німеччині для визначення цін в Україні є вартість транспортування газу від кордону РФ до кордону Німеччини.

          Видається абсолютно нелогічним, чому українська сторона стверджує, що поточна ставка транзиту є заниженою принаймні удвічі (порівняно з "середньоєвропейською" за її розрахунками), але використовує цю саму ставку при відніманні вартості транзиту від цін на газ у Німеччині.

          Якщо ж застосовувати цю "середньоєвропейську" ставку, то від ціни газу на кордоні з Німеччиною треба віднімати принаймні 78 доларів (Таблиця 2). Якщо використовувати ціни ф'ючерсних контрактів на кордоні з Німеччиною, то ціни на кордоні РФ дорівнюватимуть 178 дол. за тис. куб. м.

          Таблиця 2. Вартість транспортування газу від кордону РФ-Україна до кордону з Німеччиною


          Відстань транзиту від західного кордону України до кордону з Німеччиною


          км


          790

          Відстань транзиту територією України


          км


          1 150

          Середня ставка транзиту (транзитний тариф) від України до Німеччини


          USD/1000 m3/100км


          4,00

          Ставка транзиту (транзитний тариф) територією України


          USD/1000 m3/100км


          4,00

          Вартість транспортування газу від РФ до Німеччини


          USD/1000 m3


          77,60

          Набагато більш економічно обґрунтованим, повною мірою відповідним справжнім європейським принципам довгострокових контрактів, є визначення ціни на імпортований газ із формули, яка б враховувала ціни на альтернативні енергоносії на ринку імпортера, тобто України (а не Німеччини).

          За нашими розрахунками (Таблиця 3) така ціна наразі становить 134 долари за тис. куб. м. У майбутньому така ціна має індексуватися відповідно до зміни ринкових цін на альтернативні енергоносії - компоненти "формули" (мазут та вугілля).

          Таблиця 3. Розрахунок ціни російського газу на грудень 2008 року на кордоні РФ - Україна






          Формула1:Цг=Цу/Ку*Кг*Ду*Кку+Цм/Км*Кг*Дм*ККм








          Де,


          Параметр




          Цг


          Ціна газу в Україні


          $ за тис куб.м.


          133,99







          Кг


          Калорійність російського газу


          ккал за куб.м


          7900







          Цу


          Середня ціна вугілля в листопаді 2008 року2


          $ за тонну


          74,20

          Ку


          Калорійність вугілля (мін значення)


          ккал за кг


          5200

          Ду


          Доля ринку3


          %


          73%

          Кку


          Коефіцієнт Коригування 1 калорії природного газу4





          1







          Цм


          Середня ціна мазуту в листопаді 2008 року


          $ за тонну


          332,54

          Км


          Калорійність мазуту


          ккал за кг


          9600

          Дм


          Доля ринку3


          %


          27%

          ККм


          Коефіцієнт Коригування 1 калорії природного газу4





          0,7


          1


          "Європейська"формула - наприклад, як це зазначено в публікації Секретаріату Енергетичної Хартії "Putting Price on Energy"

          2


          Середній рівень цін на енергетичне вугілля марки АШ, що експортується з України (DAF/FOB)

          3


          Доля ринку розрахована, виходячи зі співвідношення вугілля та мазуту в енергетичному балансі України


          4


          Коефіцієнти коригування використовуються в якості "ринкових" стимулів" ("market incentives") для використання газу замість інших, більш ліквідних енергоресурсів;


          Коефіцієнт коригування для вугілля дорівнює одиниці, оскільки його перевага в ліквідності компенсується недоліками щодо екологічності

          Свого часу "Газпром" був проти застосування такого підходу у ході обговорення з "Нафто газом". Його аргументи стосувалися "неринковості" цін на мазут та вугілля в Україні. Наразі цей аргумент не є вагомим - у формулі застосовуються експортні ціни на енергетичне вугілля, а ринок нафтопродуктів в Україні якщо й монополізований, то російськими нафтовими компаніями.

          До речі, підхід "Газпрому" до "формули" визначення ціни також не був достатньо обґрунтований.

          Використовуючи слово "формула" як магічний символ "автоматичної ринковості" своїх пропозицій, "Газпром" нелогічно включав у "формулу" для України газойль, який не впливає на її енергобаланс; волюнтарно ставив коефіцієнти, які сам не міг пояснити; жонглював періодами (квартал, півріччя, 9 місяців) залежно від кон'юнктури, підмінював поняття - "середньозважена величина" на "лаг" тощо.

          Враховуючи, що російська сторона активно пропагувала таку "перекручену", але впевнену позицію, а українська або відмочувалася, або повторювала за "Газпромом", то точка зору "Газпрому" ставала де-факто стандартом, і вже в такому вигляді надавалася громадськості.

          Ніхто не каже, що зламати ситуацію, переконати або "вплинути" на "Газпром", змінити інерцію суспільного сприйняття - легко. Але різниця між економічно обґрунтованою ціною у 134 дол. та ціною навіть у 201 долар, яку наразі пропонує українська сторона, є надто великою, щоб її ігнорувати: 3,4 млрд. дол. на рік (за умови імпорту 50 млрд. куб. м).

          Окремо треба розглянути "поетапний перехід протягом трьох років", який передбачено в міжурядовому меморандумі. Зрозуміло, технічно можливо виставити будь-який відсоток знижки від економічно обґрунтованої ціни на наступні три роки.

          Але чи варто це робити, адже, по-перше, через стрімке падіння цін на енергоносії, обґрунтована ціна для України і так має бути значно нижчою за поточну, а по-друге, на відміну від РФ, в Україні зиск пропорційного заниження цін на імпортований газ та транзит розподіляється несправедливо: його отримують переважно приватні підприємства, а доходи недоотримує державна компанія.

          Також зазначимо, що, нажаль, коли це стає йому вигідно, "Газпром" використовує середньо-азійський газ, як "убивчий", на його думку, аргумент щодо вартості газу для України. Мовляв, "Газпром" закуповує його дорожче, ніж за 301 долар (навіть точні ціни не називають), а потім застосовує "дзеркальну" ставку транзиту, і виходить ціна для України.

          При більш-менш прискіпливому розгляді цей аргумент не витримує критики. По-перше, Україна не доручала "Газпрому" закуповувати для неї цей газ. Виходячи з задачі монополізації джерел постачання газу в умовах його дефіциту в Європі (і навіть в Росії), та користуючись слабкістю української сторони, РФ усунула Україну від участі навіть у переговорах щодо закупівлі цього газу.

          По-друге, оголошені "Газпромом" ціни не можуть бути перевірені, зокрема, щодо наявності "зустрічних товарних" поставок - Україна і сама може навчити будь-кого, як постачати "дуже дорогі" калоші, або будувати невидимі мости в обмін на газ.

          По-третє, тема "транзиту" середньо-азійського газу в Україну давно же висвітлена в ЗМІ: ці віртуальні "заміщення" газу, не менш віртуальні "відстані транспортування" тощо "Газпром" може продовжити використовувати як аргумент тільки за умов активної допомоги з боку української сторони.

          Висновок: найбільш ринковою та економічно обґрунтованою є ціна імпортного газу, розрахована за формулою, відповідно до європейської практики, на основі енергетичного балансу України. Вона становить 134 дол. за тис. куб. м. Поетапність переходу до такої ціни не має сенсу, отже вона має бути застосована з 1 січня 2009 року і в подальшому індексуватися згідно з зазначеною формулою.

          Другу частину, присвячену тарифу на транзит, читайте незабаром.

          Про авторів

          Олександр Ковалко

          Радник прем'єр-міністра України на громадських засадах.

          До грудня 2007 року - заступник голови правління НАК "Нафтогаз України". Відповідав у т.ч. за економіку та цінову політику.

          Закінчив Івано-Франківський інститут нафти та газу. Потім працював на виробництві.

          Кандидат економічних наук.

          Юрій Вітренко

          До грудня 2007 року - головний радник голови правління НАК "Нафтогаз України". Брав участь у переговорах з "Газпромом" щодо імпорту та транзиту газу. Розробляв економічні розрахунки цін на основні види продукції НАК "Нафтогаз України", в т.ч. на газ та послуги з транзиту.

          У різний час працював у провідній міжнародній консультаційній компанії та міжнародному інвестиційному банку (за кордоном).

          Наразі працює старшим віце-президентом фонду приватних інвестицій.

          Магістр Ділового Адміністрування (MBA) бізнес-школи INSEAD.

          Член Асоціації Сертифікованих Спеціалістів з Обліку (ACCA, Fellow).

          05.01.2009 _ Олександр Ковалко, Юрій Вітренко
          Ставка транзиту важливіша за ціну на газ
          Питання ціни на послуги з транзиту газу територією України не лише пов'язане з ціною на імпортований природний газ, а й є набагато важливішим та гострішим.

          фото прес-служби Кабміну

          Частина 2

          Тариф на транзит

          Першу частину, присвячену питання ціноутворення на газ, читайте тут.

          Один з авторів цієї статті ще рік тому детально виклав свій погляд на це питання. Нажаль, з того часу ні аргументованих заперечень, ні альтернативних розрахунків українська громадськість не побачила. "Газпром", між тим, бачив вищезазначене обґрунтування - так само "у ході обговорення", і але він чомусь розраховував, що офіційно українська сторона це обґрунтування не представить.

          Сподіваємося, що після того, як Президент своїми заявами, починаючи з 1 січня 2009 року, фактично зняв власну заборону обговорювати зміну тарифу на транзит, експерте середовище в Україні буде їх активніше аналізувати, не обмежуючись тиражуванням застарілої, неповної, вихопленої з контексту, та заангажованої з боку "Газпрому" інформації зі ЗМІ (а не з першоджерел).

          Варіант тарифу на транзит, який наразі пропонується українською стороною, не відповідає міжнародним нормам та обов'язкам, які добровільно взяла на себе Україна як держава, та "Нафтогаз України" як господарюючий суб'єкт. Вочевидь, порушення цих норм не є бажаним для України з огляду як на наслідки для її іміджу, так і більш конкретні правові наслідки.

          По-перше, Україна підписала та ратифікувала міжнародний Договір енергетичної хартії (ДЕХ). Він, і похідні від нього документи, значно обмежують можливості країни-транзитера газу. Зокрема, не дають можливості посилатися на тарифи інших країн для встановлення власного тарифу на транзит.

          Тому застосоване українською стороною порівняння з тарифами на транзит в інших європейських країнах може й має бути використане в процесі обґрунтування та презентації розрахунку тарифу в умовах власної газотранспортної системи, але не може замінити їх.

          По-друге, українською стороною в січні 2006 року було підписано контракт, у якому ставка транзиту була зафіксована на рівні 1,6 дол. за тис. куб. м на 100 км до кінця 2010 року. У тому ж контракті зазначено, що ставка може переглядатися лише за згодою всіх сторін. Так, наприклад, за згодою сторін ставка на 2008 рік була піднята до 1,7 дол.

          Але у цьому контракті ніде не зазначено, що якщо одна зі сторін відмовляється переглядати ставку на певний рік, то українська сторона може вважати, що ставка є невизначеною. Нажаль, така можливість української сторони не передбачена і іншими правовими документами.

          Таким чином, позиція російської сторони, що "Нафтогаз" зобов'язаний надавати "Газпрому" послуги з транзиту за ставкою 1,6 дол., є юридично обґрунтованою. До речі, теж саме стосується і менш згадуваного у ЗМІ нюансу - застосування у 2006 - 2009 роках "старої" ставки транзиту у 1,09 дол. у рахунок авансу від "Газпрому", що мав місце ще до 2006 року.

          Таким чином, мало хто знає, що реальна ставка транзиту у 2006 та 2007 роках була не 1,6, а 1,51 дол.; а 2007 року - не 1,7, а 1,59 дол.

          Однак це зовсім не означає, що виходу немає. Той же ДЕХ хоча і обмежує Україну, але надає всі можливості для встановлення транзитного тарифу, який би повністю покривав економічну собівартість транзиту. Теж саме передбачено й поточною європейською практикою.

          Звертаємо увагу, що термін "економічна собівартість" має конкретне значення у фаховому середовищі. Це бухгалтерська собівартість (За виключенням негрошових та неопераційних витрат, процентів та податків) плюс вартість капіталу (Ставка вартості капіталу повинна розраховуватися з урахуванням ставки податку на прибуток). Подальше роз'яснення термінів виходить за рамки цієї статті, але зауважимо декілька моментів:

          * Бухгалтерська собівартість повинна визначатися за міжнародними стандартами, тому що бухгалтерські дані за національними стандартами не показують правдиву картину.
          * Вартість капіталу в газотранспортному, як і в будь-якому іншому капіталоємному бізнесі, має найбільшу питому вагу. Без відшкодування витрат на капітал у повному обсязі неможливе надійне функціонування інфраструктури та сталий розвиток економіки в цілому.
          Будь-яка європейська держава, так само як і приватний власник в Україні ,буде наполягати на відшкодуванні своїх витрат на капітал . Але на державному рівні в Україні наразі не існує ні фахового розуміння витрат на капітал, ні вимог щодо відшкодування їх на практиці.
          * Вартість транзиту останнім часом свідомо зводилася до "змінних" або накладних витрат, тобто практично виключались постійні витрати (в т.ч капітальні). Це теж саме, що зводити вартість російського газу десь до рівня 5 доларів або змушувати топ-менеджерів, скажімо "Газпрому", здавати свої будинки та квартири в оренду безкоштовно, тільки за умови оплати орендарем комунальних послуг.
          * Нажаль, риторика української сторони, мовляв, з підняттям ціни на паливний газ послуги з його транзиту стають збитковими, є відображенням цієї пагубної обмеженості: продовжуючи аналогії, це якби "Газпром" просив підвищити ціну на газ до 6 доларів, бо зросли витрати на реагенти.

          Розрахунок економічної собівартості транзиту на 2009 рік наведено в Таблиці 4. Вона становить 5,11 дол. за тис. куб. м на 100 км.

          Розрахунки базуються на бухгалтерських даних за міжнародними стандартами за 2006 рік, перевірених авторитетними міжнародними аудиторами Нафтогазу - компанією Ernst & Young.

          На відміну від 2007 та 2008 років, коли зростання цін в Україні та світі змушувало використовувати суб'єктивні припущення (аудит Нафтогазу за 2007 та 2008 рік ще не завершений), тенденція щодо зниження цін внаслідок економічної кризи дозволяє повернутися до об'єктивних розрахунків на базі 2006 року. З іншого боку, це робить їх достатньо консервативними.

          Таблиця 4. Розрахунок ставки транзиту (транзитного тарифу) територією України на 2009 рік

          Формула


          Ст=(СПГОВ+Агтс+Вк)/(От*Вт/100) + РП, де Агтс=Вгтс/ТЕгтс; Вк=(Вгтс+Вз)*ССВКд, РП=РПг/ОК


          Параметр





          СПГОВ


          Скориговані постійні грошові операційні витрати


          млн. дол.


          268

          Агтс


          Амортизація


          млн. дол.


          838

          Вк


          Витрати на капітал


          млн. дол.


          5 076



          Всього витрат


          млн. дол.


          6 182

          РП


          Рентна плата за транзит


          дол. за тис.куб.м/100м


          0,22

          Ст


          Ставка транзиту


          дол. за тис.куб.м/100 км


          5,11


          Вгтс


          Вартість ГТС


          млн. дол.


          25 134

          Вз


          Вартість землі під ГТС


          млн. дол.


          247

          От


          Обсяг транзиту


          млрд.куб.м


          110

          Вт


          Середня відстань транзиту


          км


          1150

          РПг


          Ставка рентної плати за транзит


          грн. за 1 тис.куб.м/100 км


          1,67

          ТЕгтс


          Середній термін експлуатації ГТС


          років


          30


          Необхідна середньозважена ставка вартості капіталу , після податку на прибуток


          15,00%

          ССВКд


          Необхідна середньозважена ставка вартості капіталу , до податку на прибуток


          20,00%

          ОК


          Обмінний курс


          грн. за дол.


          7,5

          Необхідно звернути уваги на декілька важливих моментів. Ставка транзиту повинна розглядатися завжди у сукупності з іншими умовами контракту на транзит. Ставка 5,11 дол. розрахована, виходячи з застосування ряду європейських принципів, що є релевантними для України:

          * 1. Замовлені потужності. "Газпром" зобов'язується надавати для транзиту не менш ніж 110 млрд. куб м. на рік. При зменшенні обсягів транзиту ставка пропорційно збільшується.
          * 2. Натуральна плата за паливний газ ("commodity charge"). "Газпром" надає паливний газ, необхідний для транзиту, в натуральній формі та безкоштовно. Якщо переводити у грошову форму, це додаватиме до ставки транзиту 0,52 дол. (За умови, що обсяг такого газу складає 4,9 млрд. куб. м, (4,5% від обсягу транзиту) а його ціна дорівнює 133 дол.).
          * 3. Контракт на транзит є довгостроковим, укладений напряму між потужними компаніями з реальними значними активами, а також підтриманий державою. Адже в розрахунку ставки використана достатньо консервативна оцінка вартості капіталу - 15%. Це набагато нижче за реальну ставку вартості капіталу для українських компаній.
          Наприклад у публікації Секретаріату Енергетичної Хартії зазначалося, що, за їхніми дослідженнями, ставка вартості для українських умов повинна становити 38% - у свою чергу це означає, що транзитний тариф має становити 11,26 доларів.

          До речі, звертаємо увагу на поширену оману, що економічна собівартість транзиту в Україні повинна бути нижча ніж, у Європі, бо зарплати в Україні нижчі. Зарплата становить усього декілька процентів у структурі витрат ГТС, а основні витрати - капітальні - в Україні значно вищі, бо набагато вища ставка вартості капіталу.

          Різниця між транзитним тарифом, який просто дорівнює економічній собівартості транзиту (5,11 дол.) та поточним тарифом (з урахуванням авансу "Газпрому" та за умови підвищення ціни на природний газ навіть до 235 дол. він становитиме 0,6 дол. за винятком витрат на паливний газ) є надто суттєвою, щоб про неї забути. Це - 5,7 млрд. дол. тільки за 2009 рік.

          До речі, навіть якщо розглядати різницю між транзитним тарифом, запропонованим українською стороною (2 дол.) та середньоєвропейським, за їхніми ж даними (4 дол.), то загальна сума становитиме 2,5 млрд. дол.

          З огляду на ризик невиплат пенсій, буде важко навіть віднести цю різницю на "поетапний перехід", або зробити вигляд, що ці втрати держбюджету компенсуються здешевленням газу для "українського товаровиробника".

          Хочемо попередити, що транзитні тарифи в інших країнах треба використовувати обережно навіть як додаткові аргументи в дискусії. Так, наприклад, у вже згаданій статті в "Дзеркалі тижня" автор наводив дані з авторитетного джерела, що середній транзитний тариф у європейських країнах, які коректно порівнювати з Україною, становив 2007 року 7,04 долари.

          Дані вже є застарілими - 2008 року ці тарифи мали бути суттєво вищі. А 2009 року можуть бути вже менші (хоча несуттєво). З іншого боку, навіть цей розрахунок є досить складним і вимушено містить один суб'єктивний (хоча і обґрунтований) елемент, і це дає підстави для нерозуміння та дискусії.

          У публікації ж Секретаріату Енергетичної Хартії 2006 року, на яку посилаються українські "експерти", наведено застарілі дані за 2004 рік, за якими середня ставка знаходиться на рівні 3-4 дол. (GAS TRANSIT TARIFFS in selected Energy Charter Treaty Countries, б January 2006; у цій публікації є суттєві арифметичні та методологічні помилки, які є очевидними при детальному розгляді; переклад російською мовою є недостатньо фаховим.)

          Однак найбільшою помилкою може бути навіть не використання застарілих даних, а порівняння з транзитними тарифами в сусідніх країнах, як це зазвичай робить "Газпром" - або їх ГТС частково належать "Газпрому", або ж транзитні тарифи є частиною довгострокової угоди з постачання газу.

          У такому разі достатньо пригадати, що якби не контракт 2006 року, то Україна б й зараз отримувала газ по 50 дол., а "Газпром" би використовував тариф 1,09 як взірець ринковості.

          Російський журнал "Експерт" (№ 50 (639) від 22 грудня 2008 року) наводить дані про тарифи в Європі на рівні 2-6 дол. за тис. куб. м., але незрозуміло, за який період ці дані, як вони розраховувалися тощо.

          До речі, у цій публікації є посилання на звіт міжнародного банку UBS, який мав доступ до детальних даних "Газпрому". У цьому звіті принципово підтверджуються наші тези, що капітальні витрати необґрунтовано ігноруються, що транзитні ставки занижені у рази тощо. Це ще одне підтвердження того, що "Газпром" і сам прекрасно знає: економічно обґрунтований транзитний тариф для України є набагато вищим за поточний.

          Але, як вже зазначалося, контракт є контракт, і "Газпром" фізично не примушував українську сторону фіксувати ставку до 2010 року на необґрунтовано низькому рівні.

          Тактичні кроки

          Наявний контракт ігнорувати не потрібно, але є сенс дивитися ширше.

          Цей злощасний контракт укладено між господарюючими суб'єктами, зокрема, "Нафтогазом". До честі українських прем'єр-міністрів, як Януковича так і Тимошенко, незважаючи на побажання "Газпрому" вони не закріпили зобов'язання щодо транзиту за заниженою ставкою на рівні міждержавної угоди.

          А "Нафтогаз", як і будь яка інша компанія, може бути просто не в змозі виконати певні положення контрактів. Наприклад, він не може надати іноземним кредиторам аудиторський звіт за 2007 рік, з юридичного погляд перебуваючи в стані дефолту.

          Невиконання умов контракту дає можливість іншій стороні наполягати на відшкодуванні збитків, звернутися до суду, та зрештою ініціювати процес банкрутства.

          У нашому випадку українська сторона може просто попередити російську, що, з огляду на кризу, держава більше не має фінансової можливості компенсувати "Нафтогазу" втрати від невигідного контракту на транзит. Ну не має в державі зараз зайвих 5,7 млрд. дол.

          З огляду на скрутний фінансовий стан "Нафтогазу", втрата державної підтримки практично означає неспроможність "Нафтогазу" виконувати свої зобов'язання. Для іноземних кредиторів держава зможе запропонувати обмін на державний борг (щоб остаточно не вбити імідж України), а от щодо транзиту такого запропонувати не зможемо - бо не вважаємо це справедливим.

          При цьому у повній відповідності з міжнародним на національним правом держава вилучить зі статутного фонду "Нафтогазу" всі основні активи, в т. ч. ГТС (ця можливість прямо передбачена чинним законодавством), а для "Газпрому" залишить можливість претендувати на залишки. Правда, він буде у черзі після української податкової, українських банків тощо.

          "Газпром" одразу зрозуміє, що це означає, що нічого взяти з "Нафтогазу" він не зможе. Якщо не зрозуміє, доведеться переходити від слів до справи. До речі, недоотримані доходи від транзиту не становлять виключний перелік проблем "Нафтогазу", тому його банкрутство та створення на базі його активів нової компанії, здатної ефективно протистояти "Газпрому" та бути локомотивом для внутрішнього ринку, може бути не найгіршим варіантом.

          Варіант з банкрутством "Нафтогазу" є ключовим технічним аргументом у переговорах з "Газпромом". Аргументом по суті мають стати інтереси самого "Газпрому" не воювати, а розбудувати стратегічно стабільні стосунки з Україною, як зі своїм найбільшим клієнтом та ключовим транзитером.

          В умовах стрімкого падіння попиту на газ та інтересу інвесторів (кредиторів) до "Газпрому" внаслідок економічної кризи, російська компанія вимушена змінювати поведінку та докладати всіх зусиль, аби переконувати партнерів у стабільності експортних поставок газу. Інакше ні ринкові позиції, ні рівень капіталізації "Газпрому" повернути буде неможливо. Чи цього хоче російська еліта?

          А без повного покриття собівартості транзиту годі й сподіватися на стабільність експортних поставок російського газу. Як уже зазначалося, якщо не підвищувати транзитний тариф, а ціну на газ для України підвищити хоча б до 235 доларів, то тариф без урахування витрат на паливний газ складе 0,6 дол., або майже в 10 разів менше економічної собівартості.

          За такого тарифу Україні економічно недоцільно здійснювати транзит взагалі. Що відбудеться в Росії, якщо повністю перекрити транзит з української сторони, мабуть, можна не пояснювати.

          Підняття транзитного тарифу навіть й до 2 доларів проблему стабільності не вирішує, бо грошей на підтримку ГТС у нормальному технічному стані не вистачить.

          Крім того, логічно завжди очікувати, що у разі, якщо українська влада не вдовольниться лише частковим покриттям економічної собівартості та не буде миритися з втратою мільярдів доларів, вона має ініціювати перегляд транзитного тарифу з усіма відповідними наслідками.

          До речі, як уже зазначалося, економічна собівартість газотранспортних послуг не покривається не лише в Україні, а і в самій РФ. Вихід з економічної кризи неможливий без структурних реформ, а структурні реформи неможливі без кардинального підвищення цін на всі інфраструктурні послуги до рівня їх економічної собівартості.

          Резюмуючи аргументацію для "Газпрому", українській стороні треба донести до своїх партнерів думку, що реалізація "Газпромом" своїх короткострокових економічних та політичних цілей призводить до неможливості реалізувати стратегічні цілі як "Газпрому", так і РФ у цілому.

          Паралельно з "умовлянням" "Газпрому" почати розглядати приведення транзитного тарифу до рівня економічної собівартості, українська сторона повинна перейти від слів до справи у залученні авторитетних експертів для обґрунтування транзитного тарифу.

          Експерти повинні бути незалежні, з міжнародним ім'ям, реальним та релевантним досвідом. А поряд з ними мають працювати сучасні українські фахівці. На щастя, в "Нафтогазі" вони ще залишилися.

          Також треба публічно звернутися до урядів європейських країн, до міжнародних, українських та російських ЗМІ, мовляв, унаслідок багаторазового заниження транзитного тарифу, Україна починаючи з 2006 року, втрачала мільярди доларів.

          Частково це компенсувалося здешевленням російського газу для України, та, у свою чергу, призводило до існування міфів про субсидії з боку Росії, про наявність "ефективного посередника", про персональні заслуги українських переговірників у газових відносинах з Росією.

          Але оскільки ці збитки компенсувалися не в повній мірі, та й від здешевлення імпортного газу держава отримувала щонайбільше меншу частину (у вигляді податків), "Нафтогаз України", оператор з транзиту газу територією України, опинився на межі банкрутства.

          Мабуть, не зайвим буде вказати на те, що комунікація для зовнішнього світу та громадськості має бути максимально чесною, відкритою та своєчасною. Безвідповідально протягом року не зробити та не опублікувати жодного обґрунтування позиції української сторони, а потім, коли газ уже відключили, починати апелювати до Європи щодо її розуміння та підтримки.

          Окремо звернемо увагу на юридичну позицію України на час, поки не укладено нові контракти. Ми не є фахівцями з юриспруденції, але свого часу юридичні радники "Нафтогазу" переконливо вказували на можливість ефективного застосування досі ще чинної "старої" Міжурядової угоди, а також ДЕХ (до РФ застосовується "тимчасовий порядок" її застосування, оскільки вона підписала, але не ратифікувала цей договір).

          Робота над помилками

          У цій статті міститься непряма критика дій української влади. Це зроблено не для того, щоб когось виставити винним, а для того, щоб звернути увагу на деякі помилки та зменшити їх кількість у майбутньому.

          Нові помилки обов'язково будуть. "Зацікавлені особи" нікуди не зникнуть: хтось пов'язаний із посередниками, хтось марить про повернення "заробітків" у Середній Азії, а хтось боїться відповідальності за свої помилки.

          Розрахунки складні, тому завжди можливо вихопити один компонент, перекрутити його і на цьому намагатися заперечувати увесь розрахунок. Або можна забовтувати тему загальними фразами про те, що необхідно "поглибити та розширити" розрахунки. Не уникнути й відвертого блефу та провокації, як наразі зі збільшенням постачання європейським споживачам та підйомом газу РУЕ.

          Будуть намагання залякати. Наприклад, альтернативними газопроводами. Відповідь не така вже й складна - собівартість транзиту по них буде значно вищою; до того ж, їх ще побудувати треба; та й взагалі, для того і потрібен довгостроковий контракт на транзит, щоб від цього ризику себе захистити (а інакше тариф повинен бути ще значно вищим у короткостроковій перспективі).

          Але ж потрібно цю відповідь знайти в потрібний момент...

          Не радимо покладатися і на "особисті стосунки" з російською стороною. Спитайте у тих, кому обіцяли не застосовувати штрафні санкції (500 млн. дол.), чи закінчуються ці "особисті стосунки", коли мова заходить про "серйозні" речі.

          Замість епілогу

          Ми розуміємо що постачання та транзит російського газу є не тільки, а наразі вже й не стільки, економічною проблемою.

          Але, на наше переконання, найкращий шанс для України захистити свої інтереси, перш за все свою гідність - це чітко відділити економіку від політики. І якщо економічне обґрунтування нашої позиції буде фаховим, повним та своєчасним, то політичні проблеми вирішити буде набагато легше.

          P.S.

          Дана стаття не висвітлює питання вартості послуг українських ПСГ. Це потребує окремого розгляду, бо, з одного боку, очевидно, що Україна недоотримує мільярди доларів на цьому виді послуг, а з іншого, питання полягає не лише у вартості послуг, а й у невикористаних можливостях щодо заробітку на різниці між спотовими та довгостроковими цінами в Європі.

          Про авторів

          Олександр Ковалко

          Радник прем'єр-міністра України на громадських засадах.

          До грудня 2007 року - заступник голови правління НАК "Нафтогаз України". Відповідав у т.ч. за економіку та цінову політику.

          Закінчив Івано-Франківський інститут нафти та газу. Потім працював на виробництві.

          Кандидат економічних наук.

          Юрій Вітренко

          До грудня 2007 року - головний радник голови правління НАК "Нафтогаз України". Брав участь у переговорах з "Газпромом" щодо імпорту та транзиту газу. Розробляв економічні розрахунки цін на основні види продукції НАК "Нафтогаз України", в т.ч. на газ та послуги з транзиту.

          У різний час працював у провідній міжнародній консультаційній компанії та міжнародному інвестиційному банку (за кордоном).

          Наразі працює старшим віце-президентом фонду приватних інвестицій.

          Магістр Ділового Адміністрування (MBA) бізнес-школи INSEAD.

          Член Асоціації Сертифікованих Спеціалістів з Обліку (ACCA, Fellow).
      • 2009.02.20 | nick2

        Re: хіба він має таке право?

        omela пише:
        > тільки у випадку прямого през. правління, а для того треба мати чіткий реальний привід.

        НЕ имеет. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Но местным "юристам" это "до фени", они предпочитают руководствоваться "революционной целесообразностью", причем исключительно в своем понимании.

        P.S. Поищите-ка в Конституции статьи о "прямом президентском правлении" и об отстранении Президентом Премьера. И номера укажите.
      • 2009.03.04 | Михайло Свистович

        Re: хіба він має таке право?

        omela пише:
        > тільки у випадку прямого през. правління

        немає у нього такого права - прямого президентського правління
  • 2009.02.18 | Хвізик

    значить, висилаючи Ч-мирдіна, президент правильно робе

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.18 | kotygoroshko

      +1 Re: значить, висилаючи Ч-мирдіна, президент правильно робе

    • 2009.02.18 | omela

      Та ще не висилають. Тільки погрозили...

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.18 | Хвізик

        в таких ділах погрожувати не варто. хочеш вислать - вишли

        якщо не здатен цього зробити, то навіть не пробуй погрожувать
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.18 | omela

          побачимо, чи вишлють

        • 2009.02.18 | GreyWraith

          Дипломатія якраз і є мистецтвом погроз

  • 2009.02.18 | kotygoroshko

    на нашому боці буде Грузія, Японія і Китай

  • 2009.02.18 | Panzernik

    Боже упаси, нехай грабуе неньку далі.

    Нарід сам вибрав сам повинен і чпокнути красуню жидівку. Ха-ха-ха.

    А падонкоф у ней в партии сколько сбежалось, нехватает только Табачнега и Васи Киселева из регионалов.
  • 2009.02.18 | GreyWraith

    У Тимошенко думають? Вже жарт.

    Виходить, що пан Кожемякін вважає розумною і здатною відповідати за власні слова істотою лише пана Огризка, але ніяк не пана Черономирдіна. :lol:

    Згадую спартанську легенду про мілетських послів. Рекомендую пана Черномирдіна із України за паскудний язик не висилати, а українському МЗС звернутися до ООН із пропозицією доповнити Віденську конвенцію (чи що там?) розділом: "Російським дипломатам дозволяється вести себе в країні перебування як тваринам".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.18 | GreyWraith

      Доповнення...

      Пам'ятаєте табличку біля клітки горили у Київському зоопарку?
      "Обережно! Тварина кидається лайном". Пропоную позичити цю табличку і під час акції начепити на Посолсьтво РФ на Повітрофлотському. :lol:
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.18 | kotygoroshko

        а там огорожа іммітує клітку? з металевих прутів? тоді да!

        GreyWraith пише:
        > "Обережно! Тварина кидається лайном". Пропоную позичити цю табличку і під час акції начепити на Посолсьтво РФ на Повітрофлотському. :lol:
    • 2009.02.18 | Сергій Кабуд

      ідея про тваринне доповнення конвенції для кремля - супер

  • 2009.02.18 | Sean

    І це не дивно

  • 2009.02.18 | Max

    До "саша-нічна варта":

    Ласкаво прошу прокоментувати інформацію зі старттопіку, бажано у властивому пану лапідарному стилі.

    "Юля - вперед"? Чи "Юля - назад"? Чи ще як?

    Дякую зазделегідь пану за відповідь.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.18 | kotygoroshko

      Юля, скажи "Гафф!"

      Max пише:
      > "Юля - вперед"? Чи "Юля - назад"? Чи ще як?



      "Юля, стойку!"
    • 2009.02.18 | Taras-ods

      Він у день з дому не виходить.

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.18 | Max

        Re: Він у день з дому не виходить.

        А-а, так, "нічна варта" ж!

        Та то ніц, запевне можемо й до завтра зачекати на того пана-товариша?
  • 2009.02.18 | saha

    А на заяву Олега Медведєва на чхати ?(л)

    чи він уже не бют ???
    Чи я щось пропустив?
    http://blogs.pravda.com.ua/authors/medvedev/499bea6ac90e0/
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.18 | Koala

      Тимошенко в нас єдиний політик з яйцями

      а розумна людина не стане тримати всі яйця в одному кошику...

      Втім, відсутність офіційної позиції БЮТу тут також показова.
    • 2009.02.18 | omela

      хто такий Мєдвєдєв?

      Ніхто.

      Його супер-патріотичні дописи в УП-блозі не більш як виконання професійних обов'язків найманого політ-технолога з "напускання туману". Воно саме для того й пишеться, щоби пересічним юлькам було чим ся тішити та заколисувати себе тем, що "ось які у БЮТі патріоти".

      З щирих почуттів він таке дописує чи ні - не надто важливо.

      Його політична вага в БЮТ - нуль. Ба навіть менше, бо його попросту найнято, і хлоп відпрацьовує.

      Натомість, Кожем'якін - особа впливова, один з лідерів-спікерів, тих хто визначає цілу політику блоку. Один з найближчих до Тимошенко людей (найближчими зараз є Портнов і Турчинов).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.19 | saha

        Кожемякын такий же пиздобол як і писаренко

        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.19 | omela

          скажіть це ще 100 раз, стан речей не зміниться:

          Кожем'якін визначатиме політику БЮТ, а його підлеглі десь через дві ланки вказуватимуть Мєдвєдєву що писати.

          Зате Вам від слова "халва" полегшає :)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.19 | saha

            Re: скажіть це ще 100 раз, стан речей не зміниться:

            В бют один мужик який визначає політику і той баба.
            А решта пиздоболи.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.02.19 | omela

              Значить >>> БЮТ - Барани Юлії Тимошенко? (+л)

              http://www2.maidan.org.ua/n/free/1234458488

              Деякі барани ближче до тіла, і з ними вона радиться. Інші тупо виконують те що вирішила Цариця і близькі до неї вибрані барани. Кожем'якін до них належить.

              А Мєдвєдєв навіть і до баранів не відноситься (якщо за баранів рахувати кнопкодавів), а десь так до бліх при тих баранах :)
        • 2009.02.26 | Михайло Свистович

          Re: Кожемякын такий же пиздобол як і писаренко

          Але їхнє піздобольство ніхто не спростовує й не зупиняє, що свідчить про те, що воно бажане.
    • 2009.02.26 | Михайло Свистович

      так Re: А на заяву Олега Медведєва на чхати ?(л)

      saha пише:
      > чи він уже не бют ???

      БЮТ

      > Чи я щось пропустив?
      > http://blogs.pravda.com.ua/authors/medvedev/499bea6ac90e0/

      Так, пропустили відмінність блогу від офіційної заяви, поширеної ЗМІ. І ще багато чого не пропустили з тієї причини, що просто ще до того не дійшли.
  • 2009.02.19 | bazillio

    Re: Юльки прямо в унісон із Затуліним співають (л)

    Надо всех уродов политических, которые посягают на целостность украины, не пускать на пушечный выстрел к украине. И нехрин нас запугивать... Напугали кота сосикой! Думали всех купили, своим газом?! А не тут то было!
  • 2009.02.19 | velotrek

    Re: Юльки прямо в унісон із Затуліним співають (л)

    Я чув, що в Латвії депутати собі урізали на 15% зарплату для того, аби ці гроші пішли на щось важливіше. Нехай би і наші скоротили. У Юлі ж у парламенті більшість. Скоротила б із своїми депутатами собі зарплату, було б більше на зарплату простим людям.
  • 2009.02.19 | Sean

    У ЄЦ здивовані синхроннісТЮ (/)

    В партії “Єдиний центр” висловлюють здивування тим, що в БЮТ попередження послу Росії в Україні Віктору ЧЕРНОМИРДІНУ, зроблене міністром закордонних справ України Володимиром ОГРИЗКОМ, оцінюють “синхронно” із депутатом Держдуми РФ Костянтином ЗАТУЛІНИМ.

    Зокрема, як повідомляє прес-служба ЄЦ, народний депутат, член президії партії Василь ПЕТЬОВКА, коментуючи дискусію навколо цього попередження, заявив: «Синхронність звинувачень міністра закордонних справ В.ОГРИЗКА з боку депутата російської Держдуми К.ЗАТУЛІНА та бютівця Андрія КОЖЕМ’ЯКІНА просто дивує».

    В.ПЕТЬОВКА заявляє, що «намагаючись заслужити підтримку з боку керівництва Російської Федерації для свого лідера на майбутніх президентських виборах, депутати від БЮТ забувають, у якій країні вони живуть та інтереси якого народу мають відстоювати”.

    «Єдиний центр послідовно виступає за те, що стосунки між нашими країнами розвивалися в руслі взаємовигідної співпраці, поваги і порозуміння, але це буде лише тоді, коли сторони поважатимуть одна одну», – наголошує В.ПЕТЬОВКА.

    Як повідомляв УНІАН, МЗС України попередив посла РФ В.ЧЕРНОМИРДІНА, що його можуть оголосити персоною нон грата в Україні.

    Міністр закордонних справ В.ОГРИЗКО під час зустрічі з російським дипломатом висловив протест щодо його недружніх і вкрай недипломатичних оцінок, коментарів і висловлювань на адресу України і її керівництва.

    Коментуючи це, заступник голови комітету Державної думи Росії у справах СНД К.ЗАТУЛІН заявив, що згідно з дипломатичною практикою, питання про видворення посла порушується тільки перед оголошенням війни. “Це обурлива заява. Дипломатична практика знає єдиний випадок, коли посла видворяють з країни – перед оголошенням війни”, - сказав він.

    В свою чергу, перший заступник лідера фракції БЮТ А.КОЖЕМ’ЯКІН заявив, що міністр закордонних справ не повинен говорити про можливість оголошення посла персоною нон грата. А.КОЖЕМ’ЯКІН вважає, що главі МЗС недоцільно виголошувати «такі заяви» і говорити про імовірність оголошення посла персоною нон грата, оскільки це вже виглядає, що відносини між країнами знаходяться «на грані військових дій». За словами депутата, «міністр закордонних справ, навіть якщо його хтось і провокує, він повинен бути у всіх випадках дипломатом».
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.19 | omela

      А "За Україну" мовчить

      Ще один плюс єцикам, і один мінус кириленківцям.

      (Попередній: голосування за недовіру уряду).
  • 2009.02.19 | GreyWraith

    Ось тут Тимошенко дуже лоханулася...

    Бо виборці у неї відрізняються від слухняного регіонального русофільного стада. Зокрема, Черномирдіна і Затуліна люто ненавидять і просто зневажають. І коли конкуренти перед виборами постараються із оприлюдненням такого компромату, то дозбирувати голоси доведеться ой як важко...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.19 | omela

      Ви недооцінюєте справжнього виборця Тимошенко (+л)

      Загляньте сюди:

      http://www2.maidan.org.ua/n/about/1234982025

      І сюди:

      http://nemae-chasu.org/forum/view.php?bn=community_main&key=1234999362
    • 2009.02.19 | Олексійко

      Re: Ось тут Тимошенко дуже лоханулася...

      Я постійно у контакті з "капітельманівцями". Дійшов висновку, що вони є люмпенами у повному сенсі, й що їх принципи, засади й різна інша "лабуда" не торкають. Принцип для них - це сигнал, який посилає вождь - наліво, направо, стоп, сісти, встати, лягти, бігти...


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua