МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Основи геополітики Кремля. Ядерна зброя.(лінки)

02/25/2009 | Сергій Кабуд
Ця стаття була опублікована тут на Вільному Форумі, українською мовою під заголовком:

"Ядерна загроза виходить від КРЕМЛЯ. реалізм."

Нижче наведено і український варіянт теж.

Опублікована була на Різдво, 7го січня 2009 року.

24 лютого 2009, сьогодні, я зясував що стаття була витерта



Если кто-то сможет опровергнуть анализ доктора Прая согласно неправильного представления, что ядерная война никогда не будет вестись, поскольку она никогда не может быть выиграна, им нужно изучить его второй том «ядерные войны. Изменения и результаты ».

В главе 7 «Советское выживание» Прай цитировал: «в ядерной войне» Германа Кана, который сделал вывод, что общество может выжить и выздороветь от такой войны: «Многие дальнейших исследований - писал Прай, включающие более авторитетные обработки, в оборонном ведомстве США и федеральном агентстве по чрезвычайным ситуациям, которые подтвердили выводы Кана, что выживание и общественное восстановление после ядерной войны возможно».

В терминах военной стратегии, Прай заметил, что ядерная война между сверхдержавами, вероятно, бы не включала бы атак против гражданских объектов: «Советское ядерное бомбардировки американских городов могло бы лишь спровоцировать американское бомбардировки советских городов».

Из этого следует «в интересах СССР ограничить как можно жертвы среди американского гражданского населения и разрушения американских промышленных активов».

Читатель может не понять этот анализ, поскольку будут миллионы жертв среди гражданского населения в результате кратковременного выброса радиоактивных веществ.

Поскольку военная стратегия направлена на победу, а не на разрушение, поскольку ядерное оружие может быть применено против военных объектов, а не против гражданских, ядерная война может не быть деструктивной для человечества в целом.

Еще 1966 советский стратег, полковник Широков писал «Цель не в том, чтобы превратить широкие экономически и промышленно развитые регионы в груду развалин».

Относительно опасности озонового слоя, «ядерной зимы», и длительных радиационных выбросов, Прай цитировал выводы научной критики и исследования, которые однозначно опровергли эти «чудовищные представления».

Российские Стратеги, он объяснял, верили что будут победители и побежденные в будущей ядерной войне.

После изучения вероятности обмена ядерными ударами между Россией и США, Прай сделал вывод: «Во всех трех сценариях - худшая, умеренной и лучшему - исходя из последствий военных действий, ядерной войны, вероятно приведет к тому, что США откажется от продолженiя войнy- признают поражение.

Полная капитуляция не может быть исключена, и даже скорее всего, в худшем и умеренном случаях ».

Учитывая параметры, изучал Прай, в ядерном балансе сегодня больше преобладает Россия, чем тогда когда Прай писал в 1990.

С 2002 года администрация Буша проводит ядерное разоружение в то время, как Россия увеличила и модернизировала свои ядерные силы.

Случайный читатель может спросить, почему ядерный баланс между Россией и США имеет значения через 16 лет после распада СССР.

Российский дезертир военной разведки Сергей Третьяков, описал для ФБР старшим аналитиком, как «важнейший советский шпион, которого наша сторона имела за десятилетие», предложил журналисту Питу Ирли объяснение: «Я хочу предупредить американцев.

Как народы, вы очень некдооцениватие Россию и ее намерения, вы верите, что поскольку СССР больше не существует, Россия теперь ваш друг. Это не так, И я моду показать вам как КГБ готовится уничтожить США даже сегодня, более ТГО КГБ продолжало Холодную Войну »

Стратегическая архитектура Кремля.

В 1968 на официальный высокопоставленный коммунист перешел на сторону США. Его имя было Ян Сейна, и он работал непосредственную на верхнем уровне чешского коммунистического правительства.

В 1982 Сейна опубликовал его воспоминания под названием «Мы будем вас хоронить».

Глава 10 воспоминаний Сейны открывает кремлевских стратегический план.

В 1967 чешские лидеры были проинформированы об этом так называемом плане.

«Там было ясно показано, что цели были решительные, но средства и методы были гибкими» писал Сейна. «Эта гибкость часто служила чтобы сбить с толку западных политических аналитиков, которые были склонны путать изменения в тактике с глубокими изменениями в мыслях». Согласно Сейны, даже Хрущев осуждал Сталинские преступления, Кремль не отказался от целей Сталина.

«На самом деле, - писал Сейна - они лишь отвергли его методы».

При обращении к западным послам во время приема в польском посольстве в Москве 18 ноября 1956 Хрущев публично заявил «Нравится вам это или нет, но история на нашей стороне. Мы вас похорогним » .

24 июля 1959 Хрущев сказал вице президент США Ричард Диксон, что его посещал, что его внуки будут жить при коммунизм (а в Луцке Кварцяний бы сказал, что в общежитиию Два месяца позже Хрущев посетил США, где он также сказал американскому министру сельского хозяйства Ерза Тафт Бенсон «Ваши внуки будут при коммунизме ...»

Когда Бенсон ему возразил, Хрущев в ответ сказал «Вы американцы такие доверчивые.

Вы просто не примете коммунизм, но мы будем питать вас малыми дозами социализма, пока вы в итоге не получите коммунизм.

Мы не будем бороться с вами , мы просто так ослабим вашу економиеку, что вы сами упадёте в наши руки, как перезрелый плод.»


--------------------------------
Перекладено з английської
Underground Resistance
--------------------------------


Посилання на бесплатні тексти указаних в статті книжок:

1.War Scare, By Peter Vincent Pry

почитати тут

http://books.google.com/books?id=WigJ8ZsWE1QC&printsec=frontcover&dq=peter+pry&ei=V52kSYqIMpicMtH5zYoC&client=firefox-a#PPR7,M1

2.Jan Sejna We Will Bury You, 1982

почитати тут

http://docs.google.com/Doc?id=dgqjg74h_12g3pjdvcr

3.On Thermonuclear War; By Herman Kahn, Evan Jones

почитати тут

http://books.google.com/books?id=EN2gtPTjFd8C&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Herman+Kahn%22&ei=nqGkSbiXOYjWNvPA2IoC&client=firefox-a

Відповіді

  • 2009.02.25 | Сергій Кабуд

    Українською. Чому ця стаття була видалена з Форуму(лінки, каше)

    Діскусію теж витерли? Хто? Чому?

    07-01-2009 21:56, Сергій Кабуд Ядерна загроза виходить від КРЕМЛЯ. реалізм.

    Перекласти (eng рус укр)

    ВНИЗУ СТОРІНКИ ЛІНКИ НА КНИГИ Пітера Вінсента Прая в тому числі і надурняк. ================================================== Якщо хтось захоче спростувати аналіз доктора Прая, базуючи своє спростування неправильним уявленням про те, що начебто ядерна війна ніколи не буде вестися, оскільки вона ніколи не може бути виграною, йому треба почитати його другий том «Ядерні війни. Зміни і результати». В главі 7 «Радянське виживання» : Прай цитував «в термоядерній війні» Германа Кана, який зробив висновок, що суспільство може вижити і одужати від такої війни. «Багато подальших досліджень – писав Прай, які включають більш авторитетні розробки в Оборонному відомстві США і федеральному агентстві з надзвичайних ситуацій підтвердили висновки Кана, що виживання і суспільне відновлення після ядерної війни можливе». В термінах військової стратегії, Прай відмітив, що ядерна війна між наддержавами, імовірно, б не включала б атак проти цивільних об’єктів. «Радянське ядерне бомбування американських міст могло б лише спровокувати американське бомбування радянських міст». З цього слідує «в інтересах СРСР обмежити, як можливо жертви серед американського цивільного населення і руйнування американських промислових активів». Читач може не правильно зрозуміти цей аналіз, оскільки обовязково у випадку ядерної війни будуть мільйони жертв серед цивільного населення в результаті короткочасного викіду радіоактивних речовин. Оскільки військова стратегія спрямована на перемогу, а не на руйнування, і оскільки ядерна зброя може бути застосована проти військових об’єктів, а не проти цивільних, ядерна війна може не бути деструктивною для людства в цілому. Ще 1966 радянський стратег, полковник Широков писав «Мета, не в тому, щоб перетворити широкі економічно і промислово розвинені регіони в купу руїн». Стосовно небезпеки озоновому шару, «ядерної зими», і довготривалих радіаційних викидів, Прай цитував висновки наукової критики і дослідження, які однозначно спростували ці «жахливі уявлення». Російські Стратеги, він пояснював, вірили що будуть переможці і переможені в майбутній ядерній війні. Після вивчення імовірності обміну ядерними ударами між Росією і США, Прай зробив висновок: «У всіх трьох сценаріях – Найгіршому, помірному і найкращому – виходячи з наслідків військових дій, ядерної війни, імовірно призведе до того, що США здасться. Повна капітуляція не може бути виключена, і може навіть найімовірніша, в найгіршому і помірному випадках». Враховуючи параметри, які вивчав Прай, в ядерному балансі сьогодні більше переважає Росія, ніж тоді коли Прай писав в 1990. (З 2002 року адміністрація Буша проводить ядерне роззброєння в той час, як Росія збільшила і модернізувала свої ядерні сили). Випадковий читач може спитати, чому ядерний баланс між Росією і США має значення через 16 років після розпаду СРСР. Російський дезертир військової розвідки Сергій Третяков, про кого старший аналітик ФБР сказав що Третяков є «найважливіший радянський шпіон, якого наша сторона мала за десятиріччя», запропонуав журналісту Піту Ирлі пояснення : «Я хочу попередити американців. Як народ, як нація ви дуже наївні у питанні про Росію і її наміри. Ви вірите, що оскільки СРСР більше не існує, Росія тепер ваш друг. Це не так, І я можу показати вам як КГБ готується знищити США навіть сьогодні, більше тго КГБ продовжувало Холодну Війну» Стратегічна архітектура кремля. В 1968 високопоставлений комуніст з найвищого політичного і військового керівництва Варшавського Пакту перейшов на бік США. Його ім’я було Ян Сейна, і він працював безпосередню на верхньому рівні чеського комуністичного уряду. http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_sejna В 1982 Сейна опублікував свої спогади під назвою «Ми буде вас хоронити». “We Will Bury you“ by Jan Sejna Торрент книги: http://dl.torrentreactor.net/download.php?id=2097012&name=Sejna+-+We+Will+Bury+You+-+The+Soviet+Plan+for+the+Subversion+of Глава 10 спогадів Сейни відкриває кремлівський стратегічний план. В 1967 чеські лідери були проінформовані про цей так званий план: «Там(у довгостроковому плані КРЕМЛЯ) було прямо сказано про те, що наші цілі є рішучими і незмінними, але засоби і методи досягнення мають бути гнучкими» писав Сейна. «Ця гнучкість часто слугувала тому щоб збити з пантелику західних політичних аналітиків, які були схильні плутати зміни в тактиці з глибокими змінами в думках». Згідно Сейни, навіть коли Хрущов засуджував Сталінські злочини, Кремль не відмовився від цілей Сталіна. «Насправді, - писав Сейна – вони лише відкинули його методи». Звертаючись до західних послів під час прийому в польському посольстві в Москві 18 листопада 1956 Хрущов публічно заявив «Подобається вам це чи ні, але історія на нашому боці. Ми вас поховаємо». 24 липня 1959 Хрущов сказав віце-президенту США Ричарду Діксону, під час зустрічі що його онуки будуть жити при комунізмі (а в Луцьку Кварцяний би сказав, що в общежитиях- тюлені связание – розрядка моя). Два місяці пізніше Хрущов відвідав США, де він також сказав американському міністру сільського господарства Ерза Тафт Бенсону «Ваші внуки будуть жити при комунізмі.» Бенсон йому заперечив, Хрущов у відповідь сказав «Ви американці такі довірливі. Ні ви просто не приймете комунізм, але ми будемо живити вас малими дохами соціалізму, доки ви не на сам кінець не отримаєте комунізм. Ми не будемо боротися з вами. Ми так послабимо вашу економіку, доки ви не впадете як перезрілий фрукт в наші руки.» ========================================== Книга 1987 року, названа Спецназ Це історія з середини Радянських спецслужб, написана дезертиром Радянської військової розвідки, писавшим під псевдонімом Віктор Суворов, який і розказав про кінцеву мету для якої Росія використовувала терористів. В главі 15 книги Суворов виклав список різних операцій економічного саботажу та терористичних актів, що будуть здійснені для просування тотальної війни проти Сполучених Штатів. "Всі ці операції - писав Суворов - відомі офіційно в ҐРУ як "підготовчий період" і неофіційно як "увертюра" увертюрою є серія великих і малих операцій, метою яких є: -послабити мораль ворога перед справжніми військовими операціями, -створити атмосферу загальної підозри, страху і невпевненості і -пригорнути увагу вoрожої армії та поліції на величезну кількість об'єктів,кожен з яких може бути об'єктом наступної атаки". Згідно Суворова, увертюра має бути здійснена агентами військової розвідки і найомними агентами, завербованими посередниками. Стратегія її слідування, відома як "сірий терор", описана Суворовим, "як клас терору, який не проводиться від імені Радянського Союзу, натомість терор здійснюється від імені вже існуючих екстримістських організацій, які не пов'язані ніяким чином з Росією". Згідно Суворову "Терористичні акти, здійснені в ході увертюри потребують дуже малої кількості людей, зброї та обладнання". спадає на думку приклад 19 чоловік з різальними інструментами на борту літака(США, 11 вересня 2001 року), втім Суворов складає список з "шуруповертів, коробок сірників, скляних ампул" ================================================= Peter Vincent Pry (доречі як і Jan Sejna) був кілька разів свідком на слуханнях Конгресу США, в тому числі і з загрози ЕМП (електромагнітного пульсу) Його книга, обовязкове читання для всіх військових і політиків є надурняк тут http://books.google.com/books?id=WigJ8ZsWE1QC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Peter+Vincent+Pry%22&client=firefox-a Доси в СОВКУ замовчують випадок з американськими маневрами які Пітер Прай теж коментував http://en.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83 http://en.wikipedia.org/wiki/RYAN на польській http://pl.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83 маєте прочитати 100% ------------------------------------------------ винайдено тут ------------------------------------------------- http://www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=clnk&cd=2&url=http%3A%2F%2F74.125.47.132%2Fsearch%3Fq%3Dcache%3Av7uP8DQY9_AJ%3Amaidan.org.ua%2Fnews3%2Ffor-print.php3%253Fbn%253Dmaidan_free%2526key%253D1231358192%2526trs%253D-1%2B%2522Jan%2BSejna%2522%2B%2522We%2BWill%2BBury%2BYou%2B%2522%26hl%3Den%26ct%3Dclnk%26cd%3D2%26gl%3Dus%26lr%3Dlang_uk%26client%3Dfirefox-a&ei=rqOkSd6HNYH8tgeEz5HJBA&usg=AFQjCNHGgg2JhoVWXHuax0WNVrFnu45KaA&sig2=Elo6uyn35pieUDysIHa7ig --------------------------------------------------- витерто було тут http://maidan.org.ua/news3/edit.php3?bn=maidan_free&key=1231358192&site=maidan&trs=-1 ---------
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.25 | Сергій Кабуд

      потерли і ваші 100 коментарів, а чи є бекап від ідіота?

      http://maidan-live.livejournal.com/4308531.html?mode=reply

      maidan_live (maidan_live) wrote,
      @ 2009-01-10 00:01:00

      Forum
      Найновіші теми Вільного Форуму

      Майданівська ідея може реалізуватися. ( Мартинюк )
      президент Чехії Клаус це як Ющенко, а премєр там- прокремлівский ( Сергій Кабуд )
      Ющенко: ГТС України має стати частиною РИНКУ Європи(л) ( Сергій Кабуд )

      Найгарячіші теми Вільного Форуму

      К лицу ли нам "Кольт"? ( Микола Рудь ), 141 відповідей, 1738 переглядів
      Ядерна загроза виходить від КРЕМЛЯ. реалізм. ( Сергій Кабуд ), 98 відповідей, 429 переглядів
      Ведення міжнарспостерігачів - є велика перемога Ющенка ( yes ), 61 відповідей, 655 переглядів
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.25 | Сергій Кабуд

        ще знайдено витерта стаття Дуглас Макгрегор: сценарій вторгнення

        Дуглас Макгрегор: сценарій вторгнення кремля в Україну (л)
        ---------------------------------------------------------

        В мене може зявитися можливість обсудити з МакГрегором таку зацікавленістьдо його роботи ВИТИРАЛЬЩИКАМИ. Посміємося)))



        Forum
        Найновіші теми Вільного Форуму

        Європа сварить Іран (\) ( kotygoroshko )

        Найгарячіші теми Вільного Форуму

        Ми – народ, який заслуговує на таких правителів ( Михайло Свистович ), 102 відповідей, 1445 переглядів

        Дуглас Макгрегор: сценарій вторгнення кремля в Україну (л) ( Сергій Кабуд ), 55 відповідей, 978 переглядів


        http://maidan-live.livejournal.com/4346928.html?mode=reply
  • 2009.02.25 | velotrek

    Re: Основи геополітики Кремля. Ядерна зброя.(лінки)

    Наличный курс доллара впервые за полтора месяца превысил 9 грн/$ из-за действий Национального банка, который пытается административно регулировать рынок и продает валюту в небольших объемах, заявили банкиры. Ну Юлька тут свою руку приложила, по заданию из кремля.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.25 | Сергій Кабуд

      не нац банку а обнулєніє експорту:: доларів не поступає

      в країну

      бо ваша премєр знищила український бізнес

      не дала розвивати нафтовий і газовий видобуток

      не дала продати зерно на кілька міліардів долрарів

      повісила на кожного українця газове ярмо на 2000 доларів на рік

      і ще багато чого але вище наведене - основне
  • 2009.02.25 | Max

    Загроза більша за ядерну

    Сергій Кабуд пише:
    >
    > 24 июля 1959 Хрущев сказал вице президент США Ричард Диксон, что его посещал, что его внуки будут жить при коммунизм (а в Луцке Кварцяний бы сказал, что в общежитиию Два месяца позже Хрущев посетил США, где он также сказал американскому министру сельского хозяйства Ерза Тафт Бенсон «Ваши внуки будут при коммунизме ...»
    >
    > Когда Бенсон ему возразил, Хрущев в ответ сказал «Вы американцы такие доверчивые.
    >
    > Вы просто не примете коммунизм, но мы будем питать вас малыми дозами социализма, пока вы в итоге не получите коммунизм.
    >
    > Мы не будем бороться с вами , мы просто так ослабим вашу економиеку, что вы сами упадёте в наши руки, как перезрелый плод.»

    Ото виділене мною погрубленим шрифтом в довготерміновій перспективі вважаю більшою загрозою за ядерну.

    Розклати ненависний Захід зісередини, уподібнивши до себе -- то дуже в россо-бізантійському стилі.

    Тоді можна брати "колишнього" противника практично голими руками.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.02.25 | Сергій Кабуд

      кремль знає що соціалізмом сша не скрутити

      вони вже це робили і з картером і клінтоном, думали що ослаблять стратегічно-
      не вийшло

      кремль знає що переоберуть соціалістів чи викинуть з влади- в сша механізмів для того достатньо

      тому планують кінцеве знищення ракетно-ядерним ударом
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.02.25 | Max

        Re: кремль знає що соціалізмом сша не скрутити

        Сергій Кабуд пише:
        > вони вже це робили і з картером і клінтоном, думали що ослаблять стратегічно-
        > не вийшло
        > кремль знає що переоберуть соціалістів чи викинуть з влади- в сша механізмів для того достатньо
        > тому планують кінцеве знищення ракетно-ядерним ударом
        Я б не применшував лівої (соціялістичної) загрози. Лівизна, знана в США як "лібералізм" (не плутати з лібертаріянством!) пустила своє коріння там вже глибоко. Саме запанування "політкоректности" у всіх сферах життя чого вартує!

        США нині вже не та країна, що років 40 тому. Як далі так піде, то через одне покоління і ядерна атака вже непотрібна буде.

        Це не применшення військової загрози для вільного світу, але нехтувати загрозу від поступової дифузії лівацьких ідей недопустимо.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.02.25 | Сергій Кабуд

          це так. загроза величезна, а ще додам- дераціоналізація

          дегенерати дивляться в телевізор вже три покоління, - відео ступлює, людина перестає думати

          можна поставити експеримент: послугхати телевізор без зображення: вражає примітивізм тексту яки доноситься з дінаміків!!

          проблем купа.

          ВИ читали статті i книги Безменова-Шумана?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.02.25 | Max

            Re: це так. загроза величезна, а ще додам- дераціоналізація

            Сергій Кабуд пише:
            > дегенерати дивляться в телевізор вже три покоління, - відео ступлює, людина перестає думати
            > можна поставити експеримент: послугхати телевізор без зображення: вражає примітивізм тексту яки доноситься з дінаміків!!
            Відомо, "зомбатор". На щастя, не маю такої шкідливої звички (дивитсь телевізорню), та й самого зомбатора теж не тримаю.
            "Інтернет -- сила, телевізія -- могила!" (с)Juzio Observator (Юрко Винничук, львівський літерат і публіцист).

            > проблем купа.
            Так. З тим, що: масове отупіння є стихійний результат маскульту, а олівачення є насаджуване свідомо і організовано. І тому небезпечніше, особливо на тлі отупіння мас.

            > ВИ читали статті i книги Безменова-Шумана?
            Ні. А на тему чого то є?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2009.02.26 | Сергій Кабуд

    Найквіста: УГРОЗА РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ переклад Надії Банчик (л)

    УГРОЗА РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ
    http://www.westeast.us/07/article/4634.html
    http://www.westeast.us/08/article/4661.html
    Автор: Надежда Банчик
    Дата и время публикации: Пон, 02/09/2009 - 5:55pm
    Рубрика: С другого берега

    Имя Джеффри Найквиста уже знакомо нашим постоянным читателям: в ноябре я опубликовала интервью с ним, в котором он разъяснил, как архивные материалы, статьи бывшего КГБ-шника – перебежчика А. Голицына, публикации Владимира Буковского и многие другие материалы сформировали его взгляды на сегодняшний режим в России – как на «достойных» преемников большевиков, злейших врагов Америки и всего свободного мира. Вероятно, с Найквистом можно в некоторых положениях поспорить, ибо его взгляды не во всём укладываются в mainstream-концепцию американского истэблишмента по отношению к «российской загадке».
    Сейчас Джеффри Найквист прислал мне новую работу, в которой изложил свой взгляд на трех, по его мнению, главных врагов Америки: Россию, Китай и исламских экстремистов. Возможно, эта его работа также спорна, особенно в свете последних шагов по сближению Китая и США. Но, поскольку работа Найквиста опирается на факты, источники и логику, она представляет, на мой взгляд, важный интерес. Особенно – в свете интенсифицировавшихся дискуссий среди американских политиков насчет «сотрудничества с Россией по терроризму», в частности, по Афганистану.

    Поэтому я сочла нужным перевести ее для вас, читатели, а затем – провести интервью с автором. Если у Вас возникнут вопросы, задавайте их на сайте газеты (вопросы, заданные в заведомо хамской или издевательской форме, переданы не будут и ответа не получат; впрочем, хамская манера всегда саморазоблачительна, ибо изобличает лишь культурный уровень применяющих ее, но никак не помогает установлению истины или ведению дискуссии). У меня - немало вопросов к нему. Но – сначала ознакомимся с его работой.
    Итак, сначала – перевод сводной статьи Джеффри Найквиста The Threat of Destructive War. Все выделения, сделанные автором, сохранены в переводе; мои комментарии даются в скобках с обозначением: Н.Б., авторские скобки сохранены без каких-либо обозначений.
    Надежда Банчик

    Угроза разрушительной войны: Враги Америки
    Предисловие
    Национальная оборона – краеугольный камень национального существования. Без национальной обороны не может быть свободы, процветания и прогресса. Если американцы хотят безопасности в сегодняшнем опасном мире, они должны начать задаваться вопросами: «Кто враги Америки? Каким оружием они располагают? Какие стратегии применяют?». Большинство американцев предпочитают верить, что Америка не имеет врагов. В конце концов, Америка предпочитает мирное производство разрушительным войнам. США – коммерческая нация, где все сообща трудятся в соответствии с рыночной экономикой. Вообще, к чему войны? Зачем кому-то развязывать войну?!
    Но в мире есть люди, которые не смотрят на вещи с точки зрения коммерции. Есть властители, жаждущие войн, и они стремятся завладеть самыми разрушительными видами оружия. Мы можем сколько угодно делать вид, что эти властители желают Америке добра, но мы сами себя дурим. Ненависть к Америке – вторая натура некоторых диктаторов. Коммунисты и нацисты много лет назад объявили коммерческую цивилизацию «буржуазной» или «еврейской». Исламская Республика Иран называет США не иначе как «Большой Сатана». Китайские руководители уверены, что Америка клонится к упадку.
    Центральная черта тоталитаризма – постоянный поток обвинений и клеветы против тех, кого тоталитарные правители считают своими жертвами. До начала 2-й мировой войны Гитлер внушал всему миру, что «евреи замышляют развязать новую войну в Европе и если они это сделают, тогда они будут полностью уничтожены». Евреи, конечно, не замышляли войну против Европы. Замышлял ее Гитлер. Вор боится, что другие замышляют украсть у него, лжец сам не может верить другим людям, а диктатору представляется, что другие планируют то, что замышляет он сам: военную агрессию. Это происходит потому, что люди, как правило, видят других по своему образу и подобию. Поэтому ничего удивительного, что, скажем, режим Северной Кореи частенько обвиняет США в «милитаризме». Сегодняшние российские лидеры обвиняют Америку в том, что она добивается ядерного превосходства путем установки защитных противоракет в Польше, хотя сама Россия стабильно строит и устанавливает наступательные передвижные системы вооружения.
    Простодушные американцы предполагают, что Россия и Китай искренне примут добрую волю коммерческого общества и станут строить взаимовыгодные отношения. Это столь же наивно, как поверить в искренность словесных демагогических «признаний» или «раскаяний» тоталитарных диктаторов. Увы, мир, похоже, разделен на две половины, которым никогда не сойтись. По-прежнему прав Киплинг: «Восток есть Восток, Запад есть Запад, и вместе им не сойтись».

    Россия:пересмотр и возобновление ядерной угрозы
    В 1990 специалист ЦРУ в области ядерной войны, Peter Vincent Pry, опубликовал 2-томное исследование: The Strategic Nuclear Balance and Why it Matters. («Что такое стратегический ядерный баланс и почему он имеет значение»). Эта работа, - писал он, - «оценка стратегического ядерного баланса США – СССР, разъяснение и критика установившихся способов оценки этого баланса». Проанализировав наступательные и оборонные возможности обеих супердержав, Прай заключает: «По уровню смертоносности и выживаемости советский арсенал значительно превосходит американский... Советское превосходство наиболее заметно в оборонной части стратегического баланса. Советские цели втрое труднее уничтожить, чем американские, потому что советские бункеры и бомбоубежища прочнее и их больше».
    Если у кого-то возникнет соблазн сразу отвергнуть анализ д-ра Прая на том основании, что ядерная война никогда не будет развязана, так как в ней не будет победителей, то такие скептики должны обратиться ко 2-му тому: «Ядерные войны: Обмен ударами и последствия». В части 7, «Выживание общества», Прай цитирует Германа Кана «О термоядерной войне». Кан приходит к выводу, что общество после такой войны может выжить и восстановиться. «Многие последующие исследования, в том числе самые авторитетные, департамента обороны США и Федерального ведомства по чрезвычайным ситуациям, подтвердили основные выводы Кана о возможности выживания в ядерной войне». Прай предполагает, что ядерная война между супердержавами, скорее всего, не включала бы удары по гражданским объектам, ибо «советский ядерный удар по американским городам повлек бы удар американцев по советским городам». Поэтому «в интересах СССР ограничить как только можно потери среди гражданского населения и разрушение американских индустриальных объектов». Конечно, этот анализ не означает, что даже кратковременное ядерное столкновение не повлечет гибель миллионов гражданских лиц от ядерного удара и быстрого полураспада. А поскольку какая бы то ни было военная стратегия нацелена на достижение победы, а не разрушений самих по себе, то ядерное оружие может быть применено против военных объектов, и ядерная война может быть вовсе не тотально разрушительной. Еще в 1966 г. советский военный стратег полковник М. Широков писал: «Цель (ядерной войны – Н.Б.) – вовсе не обязательно обратить огромные экономические и промышленные регионы в руины». Прай также рассматривает отдаленные во времени последствия применения ядерного оружия – и подтверждает: советские стратеги убеждены, что в ядерной войне могут быть победители и побежденные. Но главный вывод – в том, что ядерная война – далеко не конец света, и она вполне может принести результат: поражение Америки.
    Прай приводит три возможных варианта развития событий, которые могут привести к ядерному столкновению между США и Россией (СССР тогда уже распался – Н.Б.). «Во всех трех вариантах – худшем, среднем и лучшем, - судя по военным последствиям, ядерная война, скорее всего, приведет к капитуляции США. В худшем и среднем вариантах не исключена даже безусловная капитуляция».
    Сегодня ядерный баланс между США и Россией – еще больше перевешивает в сторону России, чем в 1990, когда Прай писал свое исследование. С 2002 Буш и его администрация проводили односторонее ядерное разоружение, а российская сторона укрепляла и модернизировала свои ядерные силы.
    Читатель спросит, почему ядерный баланс между Россией и Америкой всё еще актуален сегодня, через 19 лет после распада СССР? В октябре 2000 перебежал на сторону США Сергей Третьяков, – по словам одного из высокопоставленных аналитиков ФБР, «самый важный российский шпион из тех, кого наша сторона обретала за десятилетия». В 2008 журналист Пит Эарли опубликовал на основе ряда интервью с Третьяковым книгу Comrade J. - предупреждения, сделанные Третьяковым американцам. Так, в одном из интервью Третьяков сказал: «Я хочу предупредить американцев. Как народ, вы очень наивны насчет России и ее намерений. Вы полагаете, что СССР уже не существует, а Россия сейчас – ваш друг. Нет, к сожалению, это далеко не так, и я могу показать вам, как СВР пытается разрушить США даже сегодня, а также показать, что КГБ делал во время Холодной войны».
    Всё время после распада СССР обещания российских руководителей американским постоянно нарушались. Кремль продолжал строить подводные лодки, ракеты и ядерные боеголовки. В нарушение основных договоров о контроле над вооружениями, Россия складировала бинарное химическое оружие и продолжала работу над оружием, вызывающим супер-эпидемию чумы. Американские спутники зафиксировали строительство огромных подземных «городов» на Урале. Располагаясь на глубине более 1.000 футов от поверхности земли, они неуязвимы к ядерным атакам. Кроме того, Россия переоборудовала подземные бункера под Москвой.
    Если Россия была повержена после распада СССР, почему же она тратит драгоценные ресурсы на приготовления к ядерно-биологической войне?

    Стратегическая архитектура Кремля
    В 1968 бежал в США высокопоставленный деятель коммунистического правительства Чехословакии Ян Сейна. В 1982 он опубликовал свои мемуары, под заглавием: We Will Bury You («Мы вас похороним!»). Он писал, что еще в 1967 чешские лидеры были посвящены в долговременный стратегический план СССР. «Всегда было ясно, что цели Плана оставались твердыми, но средства и методы их достижения были гибкими. И гибкость часто применялась, чтобы укрепить заблуждения западных политологов, принимавших изменение тактики за коренные перемены в мышлении (советских стратегов)», - писал Сейна. Он подчеркивал: даже если Хрущев осудил преступления Сталина, это не означает, что Кремль бросил цели, которые Сталин преследовал. «В действительности, они лишь частично отказались от его методов», - писал Сейна.
    В название своей книги Сейна вынес слова, публично произнесенные Хрущевым в выступлении перед западными дипломатами на приеме в польском посольстве в Москве 18 ноября 1956: "Нравится вам это или нет, но история – на нашей стороне. Мы вас похороним!" 24 июля 1959 Хрущев заявил приехавшему с визитом в СССР вице-президенту США Р. Никсону, что его (Никсона) внуки будут жить при коммунизме. А спустя два месяца, уже во время визита в США, Хрущев повторил эту сентенцию слово в слово министру сельского хозяйства Эзре Тафту Бенсону. Когда тот заверил Хрущева, что будет всё наборот, Хрущев, по некоторым сообщениям, ответил: «Вы, американцы, так легковерны. Нет, вы не примете коммунизм открыто, но мы будем кормить вас малыми дозами социализма, пока вы наконец не проснетесь и не обнаружите, что у вас уже коммунизм. Мы не будем воевать с вами. Мы будем ослаблять вашу экономику до тех пор, пока вы не упадете нам в руки, подобно спелому плоду».
    Намерения Хрущева разъяснил бывший заместитель шефа иностранной разведки Румынии при коммунистическом режиме Ион Пачепа - в 2007, в интервью с кинодокументалистом Робертом Бучаром: «Вся внешняя политика стран советского блока, вся их военная и экономическая мощь сосредоточивались вокруг главной советской цели – разрушения Америки изнутри путем применения лжи. Задачей № 1 КГБ было нанести вред американской власти, взгляду на вещи и репутации США».
    Стоит подчеркнуть, что Хрущев не говорил: «Вы будете жить при коммунизме», не говорил он, что «ваши дети будут...». Нет, он говорил о внуках, признавая, что план Москвы рассчитан на длительный период, на несколько десятилетий. «Одна из основных проблем Запада – вообще, непризнание существования какого бы то ни было ‘cоветского великого проекта’. Те, кто это отрицает, невольно помогают советским стратегам утаиваить их цели», - отмечает Сейна.
    Отметив многие провалы советских стратегов, Сейна тем не менее предупреждает насчет западных представлений об их якобы некомпетентности: «такой подход игнорирует расчетливость и настойчивость советских лидеров, принимающих стратегические решения».
    Главная цель Стратегического плана Кремля – Соединенные Штаты. Стремясь вести войну на выгодных для себя условиях или избежать ядерного столкновения, Россия пытается изолировать США, манипулируя общественным мнением в странах Европы и склоняя их к «нейтралитету», устанавливая антиамериканские режимы в Третьем мире, ограничивая экономические возможности США в доступе к стратегическим ресурсам. (Успехи этой политики – цветущие пышным цветом отношения между Россией и Германией и про-коммунистические режимы в Конго, Южной Африке и Венесуэле).
    Начиная с февраля 1967, страны Варшавского договора регулярно получали директивы, в которых детализировались их задачи в осуществлении общего Плана. «Когда я и друзья изучали Стратегический План, наша первая реакция была идентичной: мы считали его нереалистичным, особенно – в сроках, которые казались нам преувеличенно оптимистичными», - пишет Сейна. Только когда он бежал на Запад, он изменил свое мнение. «Я увидел, что между странами Запада нет единства, нет ни общей цели, ни стратегии. А противостоять советской системе и стратегии маленькими тактическими шажками – невозможно. Впервые я стал верить, что Советский Союз может осуществить свои цели – в Чехословакии поверить в это было невозможно».
    Кремлевские стратеги еще в 60-х годах рассчитывали, что после 1990-го некоторое время будут происходить последовательные экономические и политические события, которые приведут к краху американской экономики и «приходу в Вашингтоне к власти переходного либерального или прогрессивного правительства». В сентябре 1967 секретарь ЦК КПСС Константин Катушев прибыл в Прагу, чтобы устно известить чешских товарищей, которые опасались, что экономический кризис в Америке приведет, наоборот, к власти правого режима. «США могут качнуться в любую крайнюю сторону, - отметил Катушев, - как было в период Маккарти или как сейчас, во время Вьетнамской Войны. Если мы сможем набросить на США внешние ограничения, предлагаемые в нашем Плане, и серьезно повредить американскую экономику, рабочий класс и нижние слои среднего класса будут страдать от последствий и повернутся против общества, которое привело их к краху. Они будут готовы к революции».
    Советские стратеги тогда предвидели, что американские трудящиеся столкнутся с трудными временами через 20 – 40 лет. Мощнейший прогресс Америки в технике и технологии оказывает, по мнению Катушева, дестабилизирующее влияние, поскольку ведет к безработице среди неквалифицированных рабочих. Между технократами и массами будет углубляться социальная пропасть. «Это лишь одно из явлений, с которыми США придется иметь дело. Хотя американские рабочие могут повернуть и вправо, более вероятно, что возникнет прогрессивный режим, потому что правящая бюрократическая и индустриальная элита и СМИ в основном либеральные и ощущают стыд за свою неспособность разрешить главные национальные проблемы», - подчеркивал Катушев.
    В 1967 Маршал Советского Союза Матвей Захаров посетил Прагу, чтобы подтолкнуть товарищей к набору «агентов влияния высокого уровня» в молодом поколении элитных американских университетов, СМИ и правительства: Москва видела, что власть в США ускользает из рук «старой индустриальной плутократии» (это был разгар массового движения 60-тников в США и Западной Европе начавшееся движением за гражданские права в США. Н.Б.). Если советскому блоку удастся проникнуть в СМИ и университеты США, задача манипулирования обществом существенно облегчится.
    Кроме разрушения экономики США и подталкивания к избранию в президенты кандидата от прогрессивных сил, План предусматривал создание раскола между США и Европой. Сейна пишет, что советские стратеги играли на националистических предрассудках ведущих европейских стран с целью убедить их, что Европа должна стремиться к обособлению от США».
    Желая заполучить с Запада технологии и деньги, Москва спланировала беспрецедентное мирное наступление. Оно предусматривало ликвидацию комунистического блока – предполагая, что тем самым будет распущена и НАТО. Сейна пишет: «Эрозия НАТО началась на втором этапе [плана – Дж. Найквест] и должна была завершиться выходом США из систем коллективной безопасности в Европе, ростом недовольства военными расходами в Европе, начавшимся на фоне экономической рецессии и раздутыми с помощью массовых ‘прогрессивных’ движений. Мы предвидели, что ради достижения этих целей, возможно, придется пойти на роспуск Варшавского пакта, на такой случай мы подготовили сеть двусторонних соглашений в области обороны, которые должны были бы контролироваться секретным комитетом Comecon».
    По части операционной тактики, План полагался на саботаж и террористические операции, которые планировалось укрепить путем проникновения в структуры организованной преступности и наркоторговли. Советские стратеги полагали, что экономику США можно разрушить саботажем; что ЦРУ – слепо; что контрабандой наркотиков можно с черного хода влезть в американские финансовые центры и на срединные территории. Эти детали, в том числе со слов Сейны, подробно описывает Joseph D. Douglass, Jr., в книге, Red Cocaine, с предисловием Рэя Клайна, бывшего зам. директора отдела разведывательных операций в ЦРУ.
    Роль терроризма была особенно важной в Стратегическом Плане. В 2006, кинодокументалист Роберт Бучар в интервью с русским историком и диссидентом Владимиром Буковским задал ему непосредственный вопрос: является ли Советский Союз отцом современного терроризма? «О, безусловно. Я могу показать Вам сотни документов, доказывающих это. Я имею в виду, что они обеспечивали, обучали, создавали и контролировали почти все террористические организации на Земле. У меня есть эти документы».
    Ион Михай Пачепа подробно писал о советском и российском участии в международном терроризме. «Сегодняшний международный терроризм был создан на Лубянке... Я был свидетелем его зарождения, будучи генералом-коммунистом».
    Бывший советский военный разведчик, бежавший на Запад и взявший псевдоним Виктор Суворов, в книге, вышедшей в 1987, Spetsnaz: The Inside Story of the Soviet Special Forces («Спецназ: Внутренняя история советских специальных сил») показал главную цель России, для достижения которой она могла бы применить террористов. В разделе 15 книги Суворов показывает различные операции по экономическому саботажу и возможные террористические удары, которые могли бы спровоцировать полномасштабную войну со США. «Все эти операции официально известны в ГРУ как ‘подготовительный период’, а неофициально их называют 'увертюрами'. Это - серия крупных или малых операций, цель которых - до начала крупномасштабных военных действий ослабить боевой дух врага, создать атмосферу всеобщей подозрительности, страха и неопределенности, и отвлечь внимание вражеских военных и полицейских сил на огромное количество разных целей, каждая из которых может подвергнуться нападению». Суворов отмечает, что «увертюра» осуществляется агентами разведки и «наемниками, завербованными с помощью посредников». Эта стратегия известна под названием «серый террор». Суворов описывает ее как «террор, осуществляемый не именем Советского Союза» (или, сегодня, России – Н.Б.). Эти операции осуществляются «уже существующими экстремистскими группировками, никоим образом не связанными» с Россией. Суворов замечает, что «в террористических актах, осуществляемых в ходе «увертюры», задействуется очень немного людей, оружия и оборудования».
    Приходит на ум пример 19 парней с перочинными ножиками (заставившие 11 Сентября 2001 самолеты упасть на ВТЦ – Н.Б.), хотя Суворов приводит другие примеры: «водитель машины, коробка спичек или ампула».

    Падение Восточной Европы
    «Падение коммунизма» лучше всего понять в свете следующих фактов: 1) все семь комунистических режимов Восточной Европы, защищавшие себя в течение нескольких десятилетий свирепыми репрессиями, обрушились в течение 7 месяцев. 2) Во всех случаях, кроме одного (Румынии – Н.Б.), коммунистические лидеры сдали власть без насилия; 3) за очень редким исключением, новые «демократические» правительства не привлекали к суду прежних правителей-коммунистов; 4) многие из новых «демократических» лидеров, как выяснилось позже, имели отношение к спецслужбам своих стран. К примеру, двое польских историков указывают, что глава «Солидарности» Лех Валенса одно время сотрудничал с коммунистическими органами госбезопасности под псевдонимом «Болек» (5 лет, в 1972 – 1977. Н.Б.); президент Болгарии Георгий Парванов признался в сотрудничестве с тайной полицией; экс-премьер-министр Венгрии Peter Medgyessy в 2002 признался, что был офицером госбезопасности. Это – лишь случаи, когда сотрудничество с органами было либо задокументировано, либо декларировано; почти наверняка, будут выявлены и другие примеры.
    В 2007, экс-капитан тайной полиции Чехословакии Людвик Живчак рассказал кинодокуенталисту Роберту Бучару: «Многие люди думали, что в 1989 произошло массовое народное восстание. Но исходя из того, что я тогда делал и где я работал, я делаю вывод, что восстания вообще не было. Просто одна политическая система была заменена другой». Будучи организатором «восстания», действуя по указанию коммунистической верхушки, он пояснил: «Сейчас трудно установить, кто именно писал сценарий; но он был определенно написан не в Америке. Американцы просто вскочили в последний вагон; следовательно, сценарий был написан, почти вероятно, на Востоке».
    А что насчет кровавого свержения Николае Чаушеску в Румынии? Как выяснилось, те, кто свергал диктатора, были известными агентами Москвы. Факты этого дела изложил Андрей Кодреску в своей книге The Hole in the Flag («Дыра во флаге»). Кодреску впервые раскрыл мошенничество в Декабрьской Революции следующим путем: «Последней ночью перед событиями я проснулся из-за острой жажды. Вечером, перед сном, мы вместе с советским журналистом потребили добрую пинту ‘Столичной’. Журналист был неделю в Сибиу, а до этого – в Темишоаре. Он рассказал мне массу интересного, в том числе и о том, что 10 декабря – за 5 дней до массовых митингов перед домом правительства – там было с десяток корреспондентов ТАСС. Когда я спросил его, зачем они там были, мой друг подмигнул. Это обеспокоило меня. “Чем занимались десять корреспондентов ТАСС в далеком городке Трансильвании, за много дней до начала событий?” -настаивал я. Но он лишь подмигивал».
    Буковский, который достал документы из архивов Компартии в Москве, знает, что революции в Восточной Европе были спланированы и готовились КГБ задолго до дат, когда они в действительности произошли. Это – факты, которые неохотно обсуждаются, - посетовал Буковский Бучару. «Когда пытаешься обсуждать их на Западе, на тебя смотрят с недоверием. Но несомненно, они были спланированы Москвой, чтобы немного изменить твердолобые коммунистические режимы в Восточной Европе и найти замену им на более либеральную форму».
    Но КГБ не только планировал революции в Восточной Европе. Эти революции были частью более широкой стратегии, которую раскрыл перебежчик из КГБ Анатолий Голицын в 1984 в книге New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation (“Новая ложь – для старого: Коммунистическая стратегия обмана и дезинформации»). В поразительном по масштабам прогнозе, Голицын предсказал приход в СССР «либерального» реформатора.
    Историк разведки Mark Riebling показал, что из 148 предсказаний Голицына (в 1984) сбылись к концу 1993 года 94. В их числе: «’возвращение Дубчека и его сотрудников’ в Чехословакии; возрождение ‘Солидарности’ и формирование 'коалиционного правительства' в Польше; новый ‘независимый’ режим в Румынии; ‘экономические реформы’ в СССР; отречение Советского Союза от агрессии в Афганистане; падение Берлинской стены».
    Ни один аналитик в истории не смог сделать столь точных и подробных предсказаний. Но ни один аналитик с тех пор не обратил внимание на столь тревожные прогнозы. Голицын показал, что «‘либерализация’ [коммунистического блока – прим. Найквеста], введенная сверху, будет точно рассчитанной и обманчивой. Она будет осуществляться самой же Компартией через свои ячейки и индивидуальных членов в правительствах, Верховных советах, судах и в избирательных системах; и членами КГБ – через своих агентов в кругах интеллигенции и ученых. Это будет кульминация осуществления плана [председателя КГБ] Шелепина». Обманчивая видимость либерализации будет служить осуществлению давней цели Кремля: разделению Америки и Европы и секретной террористической войне против Запада.
    Когда ситуация достигнет достаточного (с точки зрения стратегов Кремля? – Н.Б.) уровня, подчеркивает Голицын в 1984, - «советские стратеги могут пойти на сближение с Китаем. Эта стратегия ножниц уступит место стратегии 'единого сжатого кулака'. К этому моменту сдвиг в политическом и военном балансе сил станет очевидным».


    11 Сентября и теория «увертюры»
    В июле 2005 в интервью польской газете Rzeczpospolita, бывший сотрудник КГБ-ФСБ, ставший диссидентом, Александр Литвиненко, заявил, что второй человек в Аль-Каиде, Айман Ал-Завахири, был «давним агентом ФСБ». Это же подтверждает бывший офицер КГБ Константин Преображенский: «Литвиненко был ответственным за охрану секретности при приезде Завахири в Россию, когда Завахири проходил тренировку у инструкторов ФСБ в Дагестане в 1996 – 1997». Преображенский далее отмечает: «В то время Литвиненко был главой подотдела по террористам, разыскиваемым на международном уровне, Первого управления оперативно-розыскного управления Антитеррористического отдела ФСБ. Ему было приказано принять деликатные меры по охране Завахири от случайного раскрытия российскими милиционерами. Хотя Завахири был доставлен в Россию по поддельному паспорту, не исключалось, что милиция могла узнать о его прибытии и доложить в Москву для проверки. Это могло раскрыть Завахири как секретного сотрудника ФСБ».
    В этом же интервью Rzeczpospolita Литвиненко в деталях рассказал о роли России в организации современного терроризма: «Я знаю лишь одну организацию, которая сделала терроризм главным орудием решения политических проблем. Это – российские секретные службы. КГБ участвовала в терроризме, причем массовом, много лет. В спецподразделениях КГБ тренировали террористов практически из каждой страны мира. Эти курсы обучения, как правило, были рассчитаны на полгода. Специально обученные и подготовленные агенты КГБ организовывали убийства и взрывы, в том числе танкеров и бензовозов, угоны пассажирских самолетов, а также нападения на дипломатические, государственные и коммерческие организации по миру». Агенты КГБ-ФСБ были «самыми кровавыми террористами в мире», - подчеркнул Литвиненко. Он привел широко известные примеры: Карлос Ильич Ромирос («Шакал»), Ясир Арафат, Саддам Хусейн и другие. «Все эти личности и движения действовали под своими собственными лозунгами; но ни один и ни одно из них не скрывали ‘особых’ отношений в Кремлем и Лубянкой. Простой вопрос: обучали бы и финансировали российские спецслужбы лиц и организации, не находящиеся под контролем Лубянки и не служащие кремлевским интересам? Конечно, нет. Каждый акт терроризма, совершённый этими лицами, был совершён по заданию и под строгим контролем КГБ СССР».
    На вопрос, продолжается ли этот терроризм при постсоветском руководстве, Литвиненко заявил: «центр глобального терроризма – не в Ираке, Иране, Афганистане и не в Чеченской Республике. Террористическая зараза распространяется с Лубянской площади и кремлевских кабинетов. И пока российские спецслужбы не будут поставлены вне закона, распущены и осуждены, терроризм не прекратится».
    Стоит отметить: после публичного заявления о связи КГБ с Аль-Каидой бывший офицер КГБ Литвинено был отравлен в лондонском баре кремлевскими агентами, подсыпавшими в чашку чая радиоактивный полоний-210. Он умер в ноябре 2006.

    КИТАЙ
    Политическая концепция Китая
    Согласно американскому китаеведу Стивену Мошеру, главная политическая концепция Китая – «Ба» (что иногда переводится как «гегемония»). «Ба» восходит к политическому режиму, изобретенному китайскими стратегами 2.800 лет назад. Этот режим, - подчеркивает Мошер, - «базируется исключительно на силе».
    В ХХ веке, когда основатель коммунистического Китая заявил, что «война – наивысшая форма борьбы», а «политическая власть вырастает из власти оружия», он просто повторил древние принципы китайского деспотизма. Китайская коммунистическая партия использует древние концепции и модели. Для китайских коммунистов «Ба» - это всевластный вождь во главе всевластного государства. Согласно Мошеру, «китайские стратеги древности, добиваясь статуса супердержавы, изобрели тоталитаризм на более чем 2 тысячи лет раньше, чем Ленин ознакомил с ним Запад».
    Китайская государственная традиция считает, что первоочередная задача государства – установление абсолютного господства над одним регионом, затем – над другим и т.д. И этого невозможно достичь, если открыто кричать о стремлении уничтожить всех противников. «Все войны основаны на обмане», - писал Сунь Цзу еще в 5-м веке н.э. «Когда мы способны на нападение, нам надо казаться неспособными к нему; когда мы применяем наши военные силы, нужно притворяться пассивными; когда мы приближаемся к цели, мы должны создавать у врага впечатление, что мы далеко; а когда мы далеко, мы должны делать вид, будто мы близко. Бросайте врагу наживку, симулируйте замешательство – и сокрушайте врага».
    Основатель современного Китая Мао Цзедун был серьезно настроен насчет мирового господства Китая. «Мы должны контролировать всю Землю», - говорил он своим сподвижникам. 28 июня 1958 Мао заявил своим генералам: «Мы должны строить большие корабли и быть готовыми высадиться в Японии, на Филиппинах и в Сан-Франциско». Он отмечал далее: «Тизий океан – не мирный. Он может стать мирным только когда мы одержим победу в этом регионе». Когда Мао попросил Советский Союз об оказании помощи в строительстве «больших кораблей», советские лидеры попытались разубедить его. «Стройте лучше подводные лодки и легкие суда, вооруженные ракетами, - советовал Никита Хрущев. – Большой корабль – это стальная могила». Советские лидеры объяснили Мао технические трудности сооружения больших военных судов. Но Мао лишь разъярился и решил, что ему унизительно выслушивать объяснения вроде того, что Китай, мол, не осилит большие суда. «Мне больше не нужен флот. Я знаю партизанскую войну. Китай всегда может отступить на берегу и развернуть партизанскую войну», - заявил он Хрущеву во время этой же встречи.
    В то время только отсталость Китая помешала Мао построить флот. Спустя 30 лет после его смерти, Китай совершил невероятный экономический прогресс, и строительство флота в стране идет полным ходом. Ден Сяопин был лидером, который создал современный военный потенциал Китая. В 1991 Ден наблюдал за испцытательным полетом боевого самолета Чжиан-9 в Сычуане. Он сказал, что Китай решил проблему в области экономики и скоро будет в состоянии построить мощные вооруженные силы. Как отметила в этой связи газета «Народный ежедневный вестник» (People’s Daily), «вопрос, должна ли социалистическая страна извлекать выгоду из капитализма, давно решен и в теории, и на практике».

    Китай – враг Америки
    Китайская Народная Республика нацеливает на США ядерное оружие, потому что мощь Америки – это вызов древним китайским принципам и теориям о доминировании Китая над миром. Разведслужбы США давно знат, что Китай оказывает помощь врагам Америки в Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке. Согласно источникам Пентагона, Китай после 11 Сентября снабжал Аль-Каеду и Талибан оружием. В июне 2002 секретный рапорт Пентагона отметил, что Народно-освободительная армия Китая обучала боевиков Талибана и Аль-Каеды. Хотя лидеры Китая делают вид, что они – «партнеры» Америки в войне с террором, они подрывают Америку всюду, где могут. В Латинской Америке китайцы помогают псевдокоммунистическому режиму Чавеса. На Ближнем Востоке они по-прежнему помогают Ирану в создании его военной мощи.
    Перебежчик Чен Йонглин, бывший высокопоставленный сотрудник китайского консульства в Сиднее (Австралия), заявил, что Китай проводит массированную шпионскую деятельность против Америки. «США считаются в Коммунистической партии Китая амым большим врагом и самым крупным стратегическим противником», - заявил Чен в июне 2005 в интервью газете The Washington Times. Большая часть китайского шпионажа в США – в области разведки, связанной с военным делом; разведданные собирают военные и гражданские шпионы, сотрудничающие с китайским министерством госбезопасности. Согласно Чену, Китай продолжает следовать принципам Ден Сяопина «жди своего часа и строй военный потенциал». Это означает, - разъясняет Чен, - что «когда придет подходящий момент, китайское правительство нанесет ответный удар [по Америке – J.N.]» (видимо, Чен имеет в виду, что американская мощь сама по себе является «ударом» по Китаю, на который надо «ответить». Н.Б.).
    Но Пекин не только следует своим древним концепциям установления гегемонии; он еще и является по сути коммунистическим, пользуется коммунистическими идеологическими подходами. Обвиняя США в «гегемонистских» амбициях, Китай попросту выказывает классические фрейдистские проекции. «Китайская элита ясно резервирует титул гегемона для себя», - замечает Мошер.

    Китайская элита и ее секретность
    «Китайское государство – не такое, как другие государства, - пишет французский журналист Ги Сорман. – Китайские законы ничего не стоят и существуют лишь на бумаге. Те, у кого реальная власть, действуют закулисно. Партийная иерархия – единственная иерархия, имеющая реальное значение, состоит из безликих серостей. Совещания Центрального комитета партии проходят в наибольшей секретности, большинство китайцев не знают даже имен его членов».
    Современная китайская политическая система была основана Мао Цзедуном в 1949. Согласно проведенному в 1971 Конгрессом США исследованию, организованному профессором Ричардом Уолкером, режим Пекина за время своего существования уничтожил в пределах от 34, 3 до 63, 8 миллионов человек. А в 1999 историк Jean-Louis Margolin заявил, что число уничтоженных китайским режимом – между 44, 5 и 72 миллионами.
    Компартия Китая, - пишет Сорман, - «превысила все пределы и показала свою экстраординарную способность убивать, грабить и лгать». Сорман далее отмечает: «Экономический прогресс не сделал Китай менее коммунистическим, ведь развитие предполагает и марксизм... [Компартийные – J.N.] кадры по-прежнему изучают марксизм-ленинизм и регулярно освежают свои знания на курсах и в партшколах». Более того, в образовательных программах китайцы сочетают коммунизм с национализмом. «Официальная история партии в школьных учебниках выставляет Запад виновником всех бед страны», - подчеркивает Сорман. Новый китайский национализм учит ненависти к европейскому «империализму» и к американской мощи; эта ненависть скрыта под фасадом взаимовыгодного экономического интереса.
    Американские политики ошибочно считают, что Китай привязан к Америке торговлей и деньгами. Поэтому в разведорганах Америки не поощряются попытки предостеречь американцев о враждебных намерених Китая. Американские СМИ боятся даже критиковать Китай, опасаясь, что их корреспондентам будет отказано в доступе к китайским официальным лицам. Тоталитарное государство может успешно маскировать свою враждебность и скрывать свои планы разрушительной войны, потихоньку завладевая военными технологиями и наращивая военный потенциал. «Сравнительно продолжительное время будет абсолютно необходимо, чтобы мы тихо пестовали чувство мести... Мы должны скрывать наши возможности и ждать своего часа», - пишет генерал Ми Жению.

    Военные планы Китая
    Ошибочно считать, что торговые отношения с Китаем исключают возможность будущей войны с ним. До 1914 эксперты полагали, что невозможна война между Германией и Великобританией, так как в те годы между этими странами велась интенсивная торговля. Однако война разразилась, поскольку торговля вовсе не препятствует наращиванию военной мощи.
    И торговлю Китая с Америкой нужно понять в подобном контексте. Китай занимается торговлей не ради создания общества потребительской демократии, а для обретения военной мощи с целью добиться доминирования в Тихоокеанском регионе.
    В декабре 1999 зампредседателя Центральной военной комиссии Компартии Китая генерал Чи Хаотиан говорил о будущих отношениях с Америкой. «Если смотреть с точки зрения изменений в мировой ситуации и гегемонистской стратегии США, война неизбежна. Мы не сможем избежать ее. И вопрос – в том, чтобы китайские вооруженные силы получили контроль над инициативой в этой войне. Мы должны убедиться, что победим... Мы должны быть готовыми воевать один год, два, три года или даже дольше».
    Поскольку Китай строится на принципе «Ба», а «Ба» базируется исключительно на силе, не удивительно, что Мао не был очень огорчен перспективой ядерной войны. Из такой войны, - говорил он, - можно извлечь выгоду. «В самом худшем случае погибнет половина человечества, но вторая половина останется, а империализм будет поражен до основания и весь мир станет социалистическим; через несколько лет будет снова 2, 7 миллиардов человек и еще больше».
    В июле 2005 генерал-майор Жу Ченгху, декан в Национальном университете обороны, откровенно заявил: «Военная логика диктует, что более слабой стороне нужно применить максимум усилий, чтобы нанести поражение более сильному сопернику». Он сказал, что Китай не сможет победить США в конвенциональной войне, а ядерная война – это другое дело. «Мы, китайцы, будем готовиться к уничтожению всех городов к востоку от Ксианя. Конечно, американцы должны быть готовыми к тому, что сотни городов будут разрушены».
    В сентябре 2005, влиятельный поборник демократии в Китае Уэй Чжингшенг предостерег, что Китай планировал ядерную войну с США. Американцы не должны недооценивать иррациональность китайских лидеров: коммунисты очень лживы, - - подчеркнул Уэй. «Они притворяются гораздо менее опасными, планируя войну». Уэй также напомнил слова Ден Сяопина: «несмотря на торговлю с Америкой, Китай остается смертельным врагом Америки, но это должно держаться в секрете. Китай не должен раньше времени всполошить Запад».

    Китай объединяется с Россией против США
    В мае 1999, по горячим следам военной операции США против Сербии, китайские генералы посетили Москву и установили «тесное сотрудничество» с российским Генштабом. Сотрудничество включало развитие новых вооружений, расширение производства оружия, военное планирование и объединенные военные операции.
    16 июля 2001 президенты России и Китая подписали в Москве «Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве». Этот договор призывал к объединенным операциям, направленным на нейтрализацию стратегических преимуществ США, устанавливал официальные условия продажи оружия и передачи военных технологий Россией Китаю. Но еще с 1999 Китай получил из России новейшие марки ракет, поражающих суда; крейсеров; подводных лодок и боевой авиации. Согласно исследованию Спецкомитета Палаты представителей Конгресса США по вопросам национальной безопасности и военной торговли с КНР, российские эксперты помогали китайцам усовершенствовать их арсенал ядерных ракет, и степень сотрудничества потрясла председателя комитета Кристофера Кокса (при Буше он был спецпосланником США на переговорах «шестерки» государств с Сев. Кореей по ее ядерной программе – Н.Б.), он выразил свое удивление при слушаниях в комитете.
    В последние годы Китай провел несколько военных учений с Россией, в том числе учения с участием российского Тихоокеанского флота. Степень сотрудничества между двумя странами – настораживающая, хотя политики США предпочитают игнорировать угрозу, не зная, как на нее реагировать.


    Ислам
    Столкновение цивилизаций
    Согласно профессору Сэмюэлю Хантингтону, культурная и религиозная идентичность народов является первоочередным источником конфликтов. В 1993 в статье в журнале Foreign Affairs под заглавием “The Clash of Civilizations,” Хантингтон доказывал, что «принципиальные конфликты в глобальной политике будут происходить между нациями и группами, принадлежащими к различным цивилизиациям». Он далее писал: «Линии стыков между цивилизациями станут в будущем линиями фронтов».
    Впрочем, выражение «столкновение цивилизаций» изобрел не Хантингтон. В сентябре 1990 один из ведущих экспертов по исламу профессор Принстонского университета Бернард Леви писал в Atlantic Monthly, в статье под заглавием «Корни мусульманской ярости»: «Идея разделения религии и политики - сравнительно новая», но в исламе ее не существует. Это существенно, - отмечает Леви, - так как объясняет, почему в исламе случались периоды, «когда эта религия возбуждает у своих последователей настроения ненависти и насилия... К нашему несчастью, часть мусульманского мира сейчас проходит такой период».
    Возбуждение ненависти явственно видно в Исламской республике Иран и среди мусульманских террористов. В их представлении, Бог имеет врагов, - пишет Леви, «и нуждается в помощи человека, чтобы определить их». Поэтому в исламе борьба между добром и злом имеет как политические, так и военные аспекты. «Мухаммед был не только пророком и учителем, как основатели других религий; он также был политическим лидером и воином. Поэтому его борьба включала в себя государственные и военные силы. Если бойцы в войне, которую ведут мусульмане, сражаются во имя Бога, значит, по их представлениям, враг воюет против Бога».


    Царство Ислама – против царства неверных
    Итак, Запад сталкивается с серьезнейшими вызовами своей безопасности. Святое воинство вознаграждается на небесах, и ядерная опасность не испугает тех, кто верит в святое мученичество. «В классическом представлении Ислама, к которому возвращаются многие мусульмане, мир и всё человечество делятся на две части: Царство Ислама, где превалируют мусульманские законы и вера, - и остальной мир, известный как Царство Неверных, или Царство Войны, и конечная цель мусульман – обратить это царство в Ислам», - пишет Леви.
    Борьба между Царством Ислама и Царством Неверных длится 14 веков. «Она состоит из долгих серий ударов и контрударов, джихада и крестовых походов, завоеваний и реконкисты. Первую тысячу лет Ислам наступал, а Христианство отступало и было под угрозой». Логично было ожидать, что Ислам в один прекрасный день перейдет в наступление. При сегодняшнем исламском возрождении невозможно избежать нового мусульманского религиозного наступления. Хотя Запад предпочитает не замечать глубину и широту поднимающегося джихада, история повторяется. Стремление Ирана заполучить ядерное оружие – лишь вершина джихадистского «айсберга».
    В последние десятилетия миллионы мусульман иммигрировали из Ближнего Востока и Африки в Европу и Америку. Уязвленные материальным преимуществом Запада, оскорбленные западными вольностями, радикалы мусульманского мира получили новую пищу для ненависти и к тому же оказались в идеально выгодной позиции для удара – внутри вражеской цивилизации. И уже Запад стал свидетелем десятков тысяч автомобилей во Франции; взрывов бомб в поездах и метро; убийств европейских политиков и деятелей искусства; угрозы убийством редакторам газет; уничтожения ВТЦ.
    «Должно быть сейчас ясно, что мы столкнулись с настроением и движением, далеко превосходящими по размаху возможность правительств противостоять им. Это ни больше ни меньше как столкновение цивилизаций – возможно, иррациональная, но безусловно исторически обусловленная реакция нашего древнего соперника против иудео-христианского наследия, против секулярной реальности и всемирного распространения того и другого», - писал Леви в 1990.

    Война против террора
    США не победили в войне против исламского терроризма и не могут навязать демократию народам, религия которых учит их клерикальному деспотизму. Учитывая экономический кризис в США, американская армия готовится уйти из Ирака. И только вопрос времени, когда объединенные силы НАТО покинут Афганистан. Ясно, что джихад против Америки и Запада будет продолжаться и разветвляться, пускать метастазы, потому что Запад не имеет терпения и политической воли, а также – мудрости, чтобы выстоять. Более того, вопрос гораздо шире: может ли открытое, либеральное общество нанести поражение враждебной религиозной идее.
    Иногда история не предлагает решения, только ставит вопросы. Видно, куда идет «война с террором». Нападения на объекты Запада будут интенсивнее. Число смертей будет расти. Будут взрываться всё больше бомб, а однажды оружие массового поражения обрушится на какой-либо город США. Даже без подстрекательства Россией или Китаем, мусульманские радикалы – серьезные враги, и они не уменьшатся в размерах и не остановятся перед применением самых жестоких методов.
    Но и после случившегося 11 Сентября американцы остаются не готовыми к войне. Когда правительство США советует гражданам собирать запасы продуктов или пройти простейшие занятия по приготовлениям на случай химической или биологической атаки, СМИ реагируют издевательски. В общем и целом, американцы вообще не склонны к приготовлениям. Это – в природе коммерческого общества: «есть, пить и веселиться», пока не разбудит нас «день позора».
    Джеффри Найквест, пер. с англ. Надежды Банчик

    ****
    Предлагаю вам еще одну статью, во многом продолжающую мысли Найквеста (перевод с английского мой, в слегка сокращенном виде).


    Загадочная роль России в Афганистане
    by Warren Mass
    Во время визита в Афганистан 10 января вице-президент Джо Байден (еще официально не вступивший тогда в должность) встретился с генералом Дэвидом Маккернаном, командующим войсками НАТО в Афганистане. Генерал сказал Байдену (по словам пресс-секретаря военного ведомства Грега Джулиана), что для подкрепления контингента на 20 – 30 тысяч военнослужащих требуется больше вертолетов, инженеров, военных полицейских и других ресурсов (...) Расширение военного присутствия ставит задачу изыскания дополнительных путей переброски снаряжения и персонала в Афганистан в разряд первоочередных. Особенно – учитывая участившиеся нападения талибов на военные караваны, идущие по основной дороге – через перевал Хайбер, пролегающей по горным районам Пакистана. За последние месяцы талибы, совершив по меньшей мере пять нападений, уничтожили более 300 бронированных машин, а 2 февраля взорвали стратегически важный мост через ущелье Хайбер.
    Самой выгодной альтернативой Пакистану представляется путь через пять бывших советских республик: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. А важность кыргызской базы в г. Манас показал 11 декабря 2008 министр обороны Роберт Гейтс – он сделал на базе остановку по пути в Афганистан.
    Командующий всеми войсками в Центральной Азии и на Ближнем Востоке генерал Дэвид Петреус по пути в Афганистан 20 – 21 января на встречу с президентом Хамидом Карзаем сделал остановки во всех пяти странах, заявив предварительно, что проведены некоторые приготовления для открытия нового транспортного пути в Афганистан через эти государства.
    23 января президент России Дмитрий Медведев, выступая в Ташкенте во время встречи с президентом Узбекистана Каримовым, заявил о полной готовности к сотрудничеству со США и НАТО по этим новым путям. (Узбекистан, как известно, закрыл американскую базу после расстрела демонстрации в Андижане в мае 2005, так как американцы критиковали расправу. Н.Б.), так что база в Манасе была единственной военной базой к услугам американских войск.
    В эти же дни в Москве на встрече «Организации договора коллективной безопасности, ОДКБ», куда входят Россия, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Армения, Беларусь, были созданы «силы быстрого реагирования».
    4 февраля президент Кыргызстана Курманбек Бакиев заявил о том, что собирается закрыть эту базу в Манасе. В тот же день Медведев, выступив на государственном телеканале в передаче «Вести», повторил заверения о «полном, всеобъемлющем сотрудничестве» со Штатами по Афганистану – вопреки тому, что большинство обозревателей не могут считать объявление Бакиева о закрытии базы и его посещение Москвы простым совпадением. (В статье не указано, что Москва пообещала Бакиеву за закрытие базы кредит в 2 млрд. – несмотря на острейший экономический кризис в РФ, средства на «всеобъемлющее сотрудничество» со Штатами нашлись. Н.Б.).
    «Россия и другие участники ОДКБ готовы к полномасштабному сотрудничеству со США и другими членами коалиции в борьбе против терроризма в регионе. Борьба должна быть всеобъемлющей и включать как военные, так и политические компоненты... Необходимо сформировать полноценную политическую систему, учитывая культурные и исторические традиции. Демократию нельзя навязать насильно. Она растет изнутри. И не важно здесь количество баз. Будет хорошо, если базы помогут сократить количество террористов, но борьба против терроризма не ограничивается наращиванием военных сил», - поучал Медведев в интервью АР. Посланник России при НАТО Дмитрий Рагозин заявил даже, что на базе в Манасе можно разместить некоторое число этих «сил быстрого реагирования».
    Обозреватели, в том числе корреспондент АР Владимир Исаченков, а также директор базирующегося в Нью-Йорке «Института демократии и сотрудничества» (российское учреждение – Н.Б.) Андраник Мигранян указывают, что заявление Бакиева – не более чем предмет для торга российских властей с американцами насчет ПРО и приема Украины и Грузии в НАТО.
    2 февраля в телефонных переговорах между Госсекретарем Хиллари Клинтон и министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым «акцент был сделан на взаимный интерес к построению позитивной программы сотрудничества», в том числе по Афганистану.
    Однако, чтобы интерпретировать дипломатию России по Афганистану, необходимо иметь в виду следующее:
    - со времени так называемого распада СССР все ключевые центры власти – политической, экономической, военной, разведывательной – в России и других «бывших» советских республиках остались в руках перекрасившихся коммунистов (опускаю ввиду общеизвестности приведенную здесь краткую историю прихода к власти ставленника КГБ Путина и его наследника Медведева – Н.Б.);
    - хотя выражаемую Россией заинтересованность в сотрудничестве со США по Афганистану обычно относят на счет дорого обошедшейся войны еще в бытность СССР и последовавшего за ней «страха» перед радикальным исламским милитаризмом, - самые радикальные мусульманские группировки имеют долгую историю советско-российской поддержки. К примеру, ООП вскоре после создания во главе с Ясером Арафатом на совещании арабских стран в Каире в 1964, стала направлять сотни своих новобранцев в тренировочные лагеря в СССР, Восточной Германии, Болгарии, Чехословакии, Венгрии и Кубе. Многие годы главным шефом Арафата в СССР был глава Ближневосточного отдела МИД СССР Владимир Булджаков (Vladimir Buljakov). В 1982, выступая перед советской делегацией в Бейруте (после Ливанской войны? Н.Б.), Арафат подчеркнул: «Мы смотрим на вас, товарищи из ЦК КПСС и социалистического блока, преисполненные надежды, как друг на друга... в вопросе об освобождении и прогрессе в мире».
    Бывшие агенты КГБ и сегодняшние агенты СВР-ФСБ-ГРУ в России до сих пор поддерживают связи в исламских террористических сетях. По моему мнению (автора статьи – Н.Б.), если главные власть предержащие России создают впечатление, будто протягивают руку помощи американцам и даже, похоже, готовы запутаться еще глубже в ближневосточном узле, они, скорее всего, столь же «искренни», сколь и их советский предшественник, глава делегации СССР на заседании СБ ООН по Корее (в 1950 – Н.Б.), который демонстративно ушел с заседания СБ, изобразив «протест». В его отсутствие СБ проголосовал за то, чтобы поручить ООН «полицейскую акцию» в Корее, которая затянула США в корейский котел, истощив их человеческие и материальные ресурсы и держит США привязанными к Корее по сей день. Если бы советская делегация присутствовала тогда на СБ, она бы наложила вето на эту акцию, направленную против советского сателлита, Северной Кореи.
    И СССР, и сегодняшняя Россия всегда более чем охотно помогали в тех случаях, когда шла речь о том, чтобы послать как можно больше американских солдат на войну, в которой в принципе не может быть победы. И если они «сотрудничают» и «помогают» нам отправить больше солдат и материальных ресурсов в Афганистан – в страну, которую они слишком хорошо знают, - это не должно было бы никого ввести в заблуждение.
    http://www.thenewamerican.com/world-mainmenu-26/asia-mainmenu-33/763

    Послесловие
    Итак, Джефф Найквист, опираясь на источники и факты, считает, что самые серьезные угрозы США исходят от России, Китая и исламских радикальных группировок. При этом, подчеркивает он, Россия наиболее опасна в силу своего потенциала вооружений и агрессивных устремлений ее сегодняшнего режима, установленного в результате осуществления долговременного стратегического плана, разработанного еще в 50-е годы (подробно рассматривалось в предыдущем номере). По сути та же «пружина» движет и трансформацией Китая, - считает Найквист.
    Радикальный ислам – принципиально другое явление, порожденное особенностями «первозданного» ислама.
    При этом, Найквист указывает, что большинство террористических организаций в исламском мире создано и поддерживается именно российскими спецслужбами.
    Такая расстановка сил, считает Найквист, не только не исключает, но делает почти неизбежной мировую войну с применением ядерного оружия. В этой войне, вопреки общепринятым взглядам, могут быть победители и побежденные, и побежденной стороной окажется Запад – из-за того, что «коммерческая цивилизация» не подготовлена к серьезному мировому столкновению и, более того, не считает его возможным, недооценивая, а в некоторых аспектах вовсе игнорируя, угрозу всех трех факторов.
    По многим аспектам мне анализ Найквиста представляется убедительным. Но в мире стремительно побеждает «коммерческая цивилизация». В ходе осуществления советского стратегического плана «события пошли дальше, чем планировалось», признал и сам Найквист: произошло «внеплановое» историческое поражение идеологии коммунизма в мире (не путать с социал-демократической – она не побеждена). И больше не осталось ни одной идеологии, которая бы подняла многомиллионные массы на убийства и погибель. Радикальный ислам слишком малочислен, чтобы вырасти до глобального «столкновения цивилизаций», и останется на уровне вспыхивающих то здесь, то там конфликтов и отдельных терактов. Более того, мусульмане, живущие на Западе, да и во многих странах Востока, в подавляющем большинстве постепенно поглощаются «коммерческой цивилизацией», и поглощение будет ускоряться с каждым последующим поколением.
    Что же до России и Китая, это, на мой взгляд, одного поля ягоды, хотя Китай – хитрее и добился заметно бОльших успехов в экономике, благодаря чему стал сейчас крупнейшим кредитором США. Никакой идеологии, за которую «как один умрем», обе страны на данном этапе не породили и не исповедуют. Строй, установившийся в обеих странах, – тоже «коммерческая цивилизация», но в нарочито извращенной форме: по «законам» мира организованной преступности, агрессивного воровства и шулерства, с идеологией бандитской вседозволенности. Более того, обе страны пытаются навязать эти «законы» Западу, размывая черту между законами честного бизнеса и «законами» бизнеса шулерского. Эта игра исторически обречена еще скорее, чем мощная социалистическая идеология, ибо не несет в себе ничего ни принципиально нового (социализм на первых этапах принес заряд надежд на лучшее будущее), ни устойчивого. Процесс исторической агонии шулерских режимов страшен, способен натворить немало бед, притягивая к себе и используя всевозможные преступные элементы сегодняшнего мира, от мафий до террористов, - но и эти шулеры не дорастут до мировой войны и тем более не отважатся нажать «кнопку», ибо умирать им не за что.
    Противостоять этому шулерскому капитализму, на мой взгляд, можно только законами честной коммерческой цивилизации. Прежде всего, строже соблюдать эти законы внутри территории коммерческой цивилизации – явления вроде Мэдоффа приобрели уже едва ли не массовый характер и в немалой степени способствовали развитию нынешнего экономического кризиса. Вместе с тем, необходимо, на мой взгляд, строго требовать соблюдения законов комерческой цивилизации (во всех областях, не только в экономике!) при отношениях с Россией и Китаем. Пока что в отношениях с обеими странами - две крайних тенденции: продолжение «холодной войны» и «мюнхенские» уступки в стиле «торговли на базаре».
    К обеим странам нужен «коммерческий» подход (кстати, так считает крупный британский эксперт по России Эдвард Лукас). Но исходящий не из сиюминутных «покупок на базаре», а из стратегических принципов истинной коммерческой цивилизации, в которой честность торговли – категория экономическая и политическая, а не только моральная (которой, по мнению российских и китайских «рыночников», можно пренебречь, ведь и «Запад давно забыл о морали!»). Это значит – нечестность торговли должна влечь за собой неотвратимые экономические и политические последствия.
    По законам коммерческой цивилизации, не может быть прощения никому за своеволие и махинации на газовом рынке, за обманы в отношении «международного терроризма», за провокации войн и конфликтов там, где их можно и нужно избежать, за присвоение не заработанных богатств, за ограбление собственных сограждан заведомо грабительскими действиями, за нарочитое пренебрежение необходимостью создания эффективной экономики, за зажим мелкого бизнеса, за наглые и вызывающие действия, направленные на подрыв мировых рынков и международных отношений. «Хотите в нашу компанию – играйте по нашим правилам, и никаких исключений в стиле realpolitik, а будете навязывать нам шулерские игры – вылетите вон» - вот и всё, что нужно сказать российским и китайским партнерам. И подкрепить слова делами.
    И не стоит забывать, что гитлеровская Германия выросла из горстки юнцов, собиравшихся в мюнхенских пивных, а партия большевиков до 1917-го, да и после, явно уступала по численности меньшевикам и тем более эсерам.
    Надежда Банчик


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua