МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Take 2!(л)

03/05/2009 | Koala
http://www.unian.net/ukr/news/news-304194.html
Слідчі СБУ намагаються увійти до будівлі Укртрангсазу

Слідчі СБУ у супроводі бійців «Альфи» намагаються увійти до будівлі «Укртрангсазу».

Деталі згодом...

Відповіді

  • 2009.03.05 | Sean

    Шкода що не до ВРУ чи не до КМУ

  • 2009.03.05 | Микола Гудкович

    Штурмовіки Портнова вже там. СБУ не пройде! (л)


    http://obkom.net.ua/news/2009-03-05/1031.shtml
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.03.05 | Sean

      Захоче - пройде

      потрібна лише воля керівників, щоб бійці відчували, що їх не "кинуть" після того як вони звантажать депутатські тушки десь у кутку
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.03.05 | GreyWraith

        Це правда

        Sean пише:
        >потрібна лише воля керівників, щоб бійці відчували, що їх не "кинуть" >після того як вони звантажать депутатські тушки десь у кутку
        А у цих випадках Статут гарнізонної і вартової служби не діє? У цьому Статуті ніяких винятків для депутатів нема...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.03.05 | Sean

          Re: Це правда

          GreyWraith пише:
          > Sean пише:
          > >потрібна лише воля керівників, щоб бійці відчували, що їх не "кинуть" >після того як вони звантажать депутатські тушки десь у кутку
          > А у цих випадках Статут гарнізонної і вартової служби не діє? У цьому Статуті ніяких винятків для депутатів нема...
          Я нічого не знаю щодо статутів, але знаю, що недоторканність - це лише особливий порядок затримання і притягнення до відповідальности. Але нічого не сказано про копняки та підпотиличники тощо
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.03.05 | GreyWraith

            Re: Це правда

            Sean пише:
            >Я нічого не знаю щодо статутів, але знаю, що недоторканність - це лише >особливий порядок затримання і притягнення до відповідальности. Але >нічого не сказано про копняки та підпотиличники тощо
            У цьому статуті вказано, що вартовому мають право наказувати лише три посадові особи: начальник варти, заступник начальника і безпосередній начальник, що розводив саме цей наряд варти. Все. Ні Президент, ні прем'єр-міністр, ні тим більше міністр чи депутат - не начальники для вартового, і коли вартовий із якихось причин їх не пропускає, то вони мають шукати цих трьох вищевказаних посадових осіб, і хай вони віддають під свою відповідальність наказ вартовому.

            Коли будь-хто намагається варту пройти без дозволу, вартовий має наказати цій особі зупинитися, попередивши, що буде стріляти, коли той не зупиняється - дати попереджувальний постріл, коли не допомагає - застрелити. Будь-яка стрілянина на варті має спеціально розслідуватися. І трибунал, визначивши такий порядок дій вартового, його виправдовує, а толкове командування має ще й заохотити за сумлінне виконання свого обов'язку і вимог статуту.

            І цей порядок держава мусить витримувати без винятків, бо таким чином насаджується відповідальність будь-якого представника будь-якої силової структури. І суспільство, якщо воно не хоче влізти до анархії, має дотримуватися таких правил.

            А от на напад на вартового цей вартовий має негайно відповісти вогнем. Саме для цього вартовому зброю і видають. І якщо на нього пре якийсь депутат із фількіною грамотою і погрозами - наказати зупинитися, звернутися до тих, хто виставляв варту, і розбиратися із ними. Не слухатиметься - застрелити як собаку. І сам покійний буде винним - а чому йому прийшла до голови світла ідея хапатися за цей електричний кабель без ізоляції?

            Та й я не думаю, що від завчасної загибелі пана Портнова і його колег буде така велика біда, швидше навпаки... :)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.03.05 | AK

              Не зовсім так

              Те що Ви написали стосується варотового при несенні караульної служби.
              Альфівці, що намагаються пройти у якусь будівлю не є вартовими, а отже цей статут на них не поширюється.

              Але є інші положення закону.
              Це наприклад право на необхідну оборону. Якщо працівника правоохоронних органів б'ють чи скидають з нього шолом, то він має право застосувати силу з метою самооборони незалежно від того, чи на нього нападає звичайний громадянин чи депутат.

              Якщо працівникам правоохоронних органів перешкоджають у виконанні покладених на них функцій, то вони так само можуть вживати дій включно з застосуванням сили, і до нардепів, і до звичайних громадян. Конституція в даному разі не робить ніяких винятків щодо депутатів.


              GreyWraith пише:
              > Sean пише:
              > >Я нічого не знаю щодо статутів, але знаю, що недоторканність - це лише >особливий порядок затримання і притягнення до відповідальности. Але >нічого не сказано про копняки та підпотиличники тощо
              > У цьому статуті вказано, що вартовому мають право наказувати лише три посадові особи: начальник варти, заступник начальника і безпосередній начальник, що розводив саме цей наряд варти. Все. Ні Президент, ні прем'єр-міністр, ні тим більше міністр чи депутат - не начальники для вартового, і коли вартовий із якихось причин їх не пропускає, то вони мають шукати цих трьох вищевказаних посадових осіб, і хай вони віддають під свою відповідальність наказ вартовому.
              >
              > Коли будь-хто намагається варту пройти без дозволу, вартовий має наказати цій особі зупинитися, попередивши, що буде стріляти, коли той не зупиняється - дати попереджувальний постріл, коли не допомагає - застрелити. Будь-яка стрілянина на варті має спеціально розслідуватися. І трибунал, визначивши такий порядок дій вартового, його виправдовує, а толкове командування має ще й заохотити за сумлінне виконання свого обов'язку і вимог статуту.
              >
              > І цей порядок держава мусить витримувати без винятків, бо таким чином насаджується відповідальність будь-якого представника будь-якої силової структури. І суспільство, якщо воно не хоче влізти до анархії, має дотримуватися таких правил.
              >
              > А от на напад на вартового цей вартовий має негайно відповісти вогнем. Саме для цього вартовому зброю і видають. І якщо на нього пре якийсь депутат із фількіною грамотою і погрозами - наказати зупинитися, звернутися до тих, хто виставляв варту, і розбиратися із ними. Не слухатиметься - застрелити як собаку. І сам покійний буде винним - а чому йому прийшла до голови світла ідея хапатися за цей електричний кабель без ізоляції?
              >
              > Та й я не думаю, що від завчасної загибелі пана Портнова і його колег буде така велика біда, швидше навпаки... :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.03.05 | AxeHarry

                Re: Не зовсім так

                згадайте стандартне мєнтовське разводілово - "а ще затриманий зірвав погон з сєржанта пєтренка"(а це серйозна стаття - тіпа посягання при "спальнєніі") і показують старого міліцейського кітеля з відірваним погоном, який є у кожному відділку для таких випадків. Зірвати "балаклаву"(шапку-маску) з альфівця у якого та шапка входить до стандартноі затвердженоі інструкціями екіпіровки - це мабуть має кваліфікуватись так само.

                по друге - застосувати зброю для самозахисту та захисту інших осіб можна при намаганні нападника наблизитись до озброєноі людини яка попередила про намір збройноі оборони або при явному намірі нападника доторкнутися до зброі. І при цьому нічого не сказано про недоторканість депів.
      • 2009.03.05 | saha

        Не захоче і не пройде

        останній хто міг не прикриваючись прийнти рішення і відповідальність на себе був Цушко, тому беркутовці за ним і пішли.
        Як жаль що тіді він одночасно не зайшов не тільки на шовковичній а і на банкову з грушеським.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.03.05 | Koala

          "Відповідальність" у вигляді швидкої госпіталізації за кордон

          під вигуки "мене отруїли"?
        • 2009.03.05 | Sean

          я про це і кажу, коли кажу, що захоче - пройде

          був би на чолі служби сміливий і відповідальний керівник, "портновці" літали б як срані віники.
          Важить також чітка і однозначна позиція Президента. Люди мають відчувати, що їх не "кинуть"
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.03.05 | BIO

            ...як срані ваннікови

            настав рішучий бла-бла-бла...
          • 2009.03.05 | Мартинюк

            Ти б перший підняв крик про порушення рішення суду.

            На сьогоднішній ранок портновці все ж змогли приперти рішення суду.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.03.05 | Sean

              Неправда

              і, я думаю, ти знаєш, що це неправда. Починаючи з того, що я взагалі не кричу, бо то неконструктивно. То нащо казати неправду? :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.03.05 | Мартинюк

                Ну, підтримав би початий кимось іншим

                Але СБУ покинуло Укртрансгаз лише опівдні. Тобто щось там все таки робили.
  • 2009.03.05 | Sean

    Ющенко міг би набрати балів

    Рішуче вставши на бік СБУ, доручивши прокуратурі перевірити законінсть дій портновців, зібравши силовиків і пояснивши їм важливі речі - захищенність людей у погонах, правову підтримку, навіть просте розуміння їхнього становища перед ошалілою "елітою" тощо.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.03.05 | GreyWraith

      Згоден

      Плюс ще раз затаврувати дупутатську недоторканість.

      Чому він цього не робить? Я не сумніваюся, що вже найближчим часом бандарлоги скакатимуть по ВР і верещатимуть про імпічмент - так що відступати нікуди...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.03.05 | Мартинюк

        Тому що він не є телевізійним демагогом

        Треба визначатися хто більш корисний в українській владі - талановиті і безпринципні шоумени, чи ті хто час від часу читає конституцію і намагається її виконувати.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.03.05 | Адвокат ...

          Про нинішню "конЬ-ституцію".

          Як на мене, вже до останньої в цій країні притомної людини дійшло, що виконати "конЬ-ституцію" ім. тав. Мудь-вєдь-чюка-(ат)Мароз(ка)-(п)Сіманєнґі,-- то що засунуть в один черевик оби дві ноги і "бодро шаґать в свєтлоє будущєє".

          Ющ,-- маздон. Він не добив сь скасувння "палітрехворми" у 2005-му році, а тепер всі ці тюлі, шмулі, х*юлі та п*здюлі мордують його, а ще більше,-- всю країну. :(
  • 2009.03.05 | Мартинюк

    Хорошковський на пресусі повідомив сенсаційні речі (/)

    >Юля даремно думає що лише вона вміє роздувати гаові сенсації !!!

    $1,7 млрд газових грошей «ганяв» ВТБ Банк


    Подвійне проходження 1,7 млрд. дол. через рахунки НАК “Нафтогаз України” та ВАТ “Газпром” відбувалося через "ВТБ Банк".

    Як передає кореспондент УНІАН, про це заявив перший заступник голови Служби безпеки України Валерій ХОРОШКОВСЬКИЙ сьогодні на прес-конференції в Києві.

    «Наскільки законно проходили гроші - 1,7 млрд. доларів - двічі через рахунки «Нафтогазу», а також «Газпрому»? Ці платежі було зроблено через "ВТБ Банк", - сказав він, пропонуючи журналістам провести розслідування щодо законності таких операцій.

    Також В.ХОРОШКОВСЬКИЙ нагадав, що «1,7 млрд. доларів - це приблизно квартальне надходження платежів до бюджету».

    Як повідомлялося, в інтерв`ю інтернет-виданню «Українська правда» В.ХОРОШКОВСЬКИЙ заявив: "Відбулася маніпуляція. 1,7 млрд. дол. в одноденному режимі спершу прийшли з Росії на рахунок «Нафтогазу», а потім вийшли з України назад до Росії. При цьому гроші не покидали банк. Я думаю, суспільству важливо знати, що це за операція, за якою 1,7 млрд. дол. в один день зайшло в Україну і тут же вийшло. Причому такі операції здійснювалися двічі. Наскільки я розумію, перший раз гроші пройшли як передоплата з боку «Газпрому» за транзит територією України. Потім ці гроші вийшли з території України назад на рахунок "Газпрому" як придбання боргових зобов`язань «РосУкрЕнерго» на цю суму. А друга операція відбувалася з метою створити видимість експортно-імпортних операцій по газу. Проте це тягне на службовий злочин, на привласнення в особливо великих розмірах».

    «Що це взагалі за газ, який під час другого прогону 1,7 млрд. дол. «Нафтогаз» спершу продав, а потім купив назад? Це величезний об`єм газу! Звідки він узявся в сховищах України? Якщо це був український газ, то чому він був проданий Росії по 154 дол. – якщо ми самі купуємо в Росії по 360 дол.?», – додав він.

    Також він уточнив, що 2 березня слідче управління СБУ порушило кримінальну справу за статті 191 частиною 5 – привласнення в особливо великих розмірах. У рамках цієї справи слідчі дії здійснюються в трьох структурах – Державній митній службі, НАК «Нафтогаз України» і ДК «Укртрансгаз».

    Як повідомляв УНІАН, слідчим управлінням СБУ 2 березня було порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном, а саме – більш як 6 млрд. кубометрів природного газу на суму 7 млрд. 500 млн. грн. внаслідок зловживання службовими особами НАК «Нафтогаз України» своїм службовим становищем.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua