МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Чи відповідає Конституції запропонована Президентом схема?

04/03/2009 | Майдан-ІНФОРМ
Видання "Форпост" взяло інтерв'ю із членом Конституційного суду України у відставці, кандидатом юридичних наук, доцентом Миколою Савенком.
Пропонуємо фрагмент з нього.

Ф: - Чи відповідає чинній Конституції запропонована Президентом схема прийняття нової редакції Основного Закону (а не змін до нього) й затвердження документу на референдумі?

Конституція – це не закон у буквальному розумінні, і правила законодавчого процесу, який допускає можливість викладення закону в новій редакції, стосовно Конституції не можуть бути застосовані.

Це не буде нова Конституція – можна лише вносити зміни до чинної Конституції. Лише внесення змін – не можна викласти її в новій редакції. Пропонуються зміни до відповідних статей, а вже текст змінюється з урахування внесених змін, але дата прийняття буде збережена – 28 червня 1996 року. І застереження про те, що «викласти її в новій редакції», неприпустиме.

Ф: - Тобто у відповідному законопроекті має бути чітко вказано: «внести зміни до статті такої-то», «викласти статтю таку-то в такій редакції»?

Саме так, як ви кажете. Має бути проект закону про внесення змін до Конституції, а в ньому вже вказуються зміни, які пропонуються.

І є ще одне проблемне питання: не можуть одним законопроектом пропонуватися зміни до розділів І («Загальні засади»), ІІІ («Вибори. Референдум») і ХІІІ («Внесення змін до Конституції України) і одночасно – до інших розділів. Зовсім різний порядок їх прийняття. Мають бути два окремі законопроекти. Перший, третій і тринадцятий (розділи Конституції - Ф.) – Верховна Рада приймає (рішення про зміни - Ф.) і затверджується на референдумі, а всі інші – Верховна Рада приймає протягом двох сесій.

Ф: - А наскільки доцільним є затвердження Конституції в цілому (скажімо, й не так, як пропонує Президент, а після внесення всіх змін до певних статей) на референдумі й чи відповідає воно взагалі чинному законодавству?

Як я вже сказав, зміни до першого, третього й тринадцятого розділів остаточно затверджуються референдумом, а в інших випадках цього просто не можна робити.

Конституція визначила, що це (внесення змін до Основного Закону – Ф.) – прерогатива Верховної Ради. Іншого порядку ніхто не може встановлювати без внесення змін.

поставив: Tatarchuk ®

Відповіді

  • 2009.04.03 | Микола Гудкович

    А і дійсно — відповідає чи ні?

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2009.04.06 | Микола Гудкович

    Волів би почути, хто що думає про це

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.06 | Sean

      а яку схему прийняття Конституції він запропонував?

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.06 | Микола Гудкович

        Ну от п. Татарчук наводить експертну думку п. Савенка…


        Це не буде нова Конституція — можна лише вносити зміни до чинної Конституції. Лише внесення змін — не можна викласти її в новій редакції. Пропонуються зміни до відповідних статей, а вже текст змінюється з урахування внесених змін, але дата прийняття буде збережена — 28 червня 1996 року. І застереження про те, що «викласти її в новій редакції», неприпустиме.


        І з цієї думки нібито випливає, що Ющенко щось робить неправильно. А я, не будучи настільки експертом в конституційному справі, і сам собі думаю — яку ж це схему запропонував Ющенко, і чи має рацію видатний діяч п. Савенко?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.06 | Sean

          ну, хотілося б не думку пана Савенка від п.Татарчука

          а почитати пряму мову Президента про ці пропозиції. Бо я якось випав з контексту, не було часу це все роздивлятися


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua