МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

маю питання до знавців укр літ-ри

04/27/2009 | Хвізик
Ось, панове, уривок із стиха Тичини ПГ

Нехай Європа кумкає
у нас одна лиш думка є
одним одна турбацiя
традицiй пiдрiзаця
колективiзацiя.

моє питання: Яка Ваша думка, Тичина це все серйозно, чи таки-да стібався над совєтами??? Надто вже созвуччя нахлинули в душу дружно... Чи то в мене погані звички?

Відповіді

  • 2009.04.27 | Сергій Кабуд

    вірші геніальні

    традицій підрізація- це український холокост і є(
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.27 | Хвізик

      Re: вірші геніальні

      Сергій Кабуд пише:
      > традицій підрізація- це український холокост і є(
      дякую
      а то вже я боявся, що мене звинуватять у збочненнях
      тичина - непростий, шифрувався, грав зламаного. але ж чому не пішов на контакт з оун-упа?? може кгб його сильно пас?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.27 | Сергій Кабуд

        людина творча часто слабка емоційно, наприклад Стус

        ніякої користі від його фронди не було нікому

        але емоційно він не міг втриматися від відкритих протестів

        про які знало не більше кількох десятків людей

        КГБ використав це як лякалку для інших, а Україна втратила талановиту людину

        Якби Стус міг раціонально котролювати свої дії і емоції- краще б перейшов на підпільну діяльність і залишився живим

        Тичина - ну так він хоч написав більше, а його лояльність до кровопивць - це другорядне після його культурного внеску в літературу

        отже можна сказати що Тичина зробив як не дивно для України більше ніж Стус

        не те що б я це стверджував, але варто замислитися
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.04.27 | Хвізик

          Re: людина творча часто слабка емоційно, наприклад Стус

          Сергій Кабуд пише:
          > ніякої користі від його фронди не було нікому
          >
          > але емоційно він не міг втриматися від відркитих протестів
          >
          > про які знало не більше кількох десятків людей
          >
          > КГБ використав це як лякалку для інших а Україна втратила талановиту людину
          >
          > Якби Стус міг раціонально котролювати свої дії і емоції- краще б перейшов на підпільну діяльність і залишився живим
          >
          > Тичина - ну так він хоч написав більше, а його лояльність до кровопивць - це другорядне після його культурного внеску в літературу
          >
          > отже можна сказати що Тичина зробив як не дивно для України більше ніж Стус
          >
          > не те що б я це стверджував, але варто замислитися
          я теж так думаю
  • 2009.04.27 | Микола Гудкович

    Не знавець, але думаю, він був щиро в захваті від величі


    Не знавець, але думаю, що він був щиро в захваті від величі, масштабу, розмаху та ін. сталинського будівництва. Поетам часто подобається, коли країни ставлять дибки.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.27 | OlenaSt

      Якщо й стібався, то хіба над дємьянамі бєднимі, та й то навряд

      Головне, що влада це сприймала дуже серйозно, і він це прекрасно знав, тому й писав.
      А взагалі-то тоді була мода на подібні "народні" вірші.
  • 2009.04.27 | Sean

    свічку не тримав, але думаю, що то серйозно

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.27 | Манул

      Re: свічку не тримав, але думаю, що то серйозно

      http://www.ukrcenter.com/library/read.asp?id=7639&page=22
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.04.27 | Odesa

        Ну й питаннячко!..

        Поставлено "основне філософське питання" тичинознавства. Звичайно, можна почитати фахівців, там про це є. Добряче про це свого часу подумав. Гадаю, істина десь ... посередині. Так-так! Безперечно, Тичина, і всі вони скопом, були гвалтовані. Безперечно, це обурювало їх. Але згодом, уникаючи "когнітивного дисонансу", дехто з них концептуально "став до бою з гвалтівниками" (Багряний, Хвильовий), а дехто - спробував "розслабитися і одержати задоволення" (Тичина, Рильський). То було доволі специфічне задоволення, більше, ніж суперечливе, але ж - голову не розірвеш навпіл - доводилося "тіпа" бачити і певний позитив у тому, що відбувалося. У віршах "зрілого" Тичини крізь тріскотню фіктивного захвату (а то була не тільки перепустка до добре сервірованого столу, а й хоч якась гарантія від розстрільного підвалу НКВС) чути той біль мазохіста, що має подвійне відчуття. Що й казати, колаборант - то завжди невдячна роль, і емігрант - теж трохи не теє, і просто гинути, щоб уникнути такого вибору, - якось по-дурному, та й не хочеться. Що їм було робити?..
      • 2009.04.27 | один_козак

        Ги...

        В статті цитують Вороного: "Ну що ж? Це останній твір поета і перший твір академіка". Ось і все.
  • 2009.04.27 | один_козак

    То вже досліджено

    Українські літературні авторитети кажуть, що то так Тичина кривився з совєтів, не знаходячи в собі сили бути відвертим і вмерти героєм.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.04.27 | OlenaSt

      Авторитетами, які теж знаходили в собі сили бути відвертим і від

      і відійти від годівниці?

      А це - теж кривляння?:

      "Та нехай собі як знають
      Божеволіють, конають, —
      Нам своє робить:
      Всіх панів до ’дної ями,
      Буржуїв за буржуями
      Будем, будем бить!
      Будем, будем бить!"

      Чи авторитети не бачать різниці між скоморошеством і подібною гидотою?
      То кому вони авторитети?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua