Поясніть мені б/ласка сенс цієї статті КК
05/10/2009 | Sean
Стаття 339. Незаконне підняття Державного Прапора України на річковому або морському судні
Підняття Державного Прапора України на річковому або морському судні без права на цей Прапор -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.
**********
Іншими словами, якщо український дядько до човника припне прапорця жовто-синього - це кримінал?
Якщо так, то у чому, власне, суспільна шкода? І що таке "право на Прапор"?
Сам маю лише тую версію, що це совковий релікт, до якого ні в кого не дійшли руці.
p.s. Стаття перебуває у Розділі "Розділ XV
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ АВТОРИТЕТУ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ, ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ТА ОБ'ЄДНАНЬ ГРОМАДЯН"
Підняття Державного Прапора України на річковому або морському судні без права на цей Прапор -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.
**********
Іншими словами, якщо український дядько до човника припне прапорця жовто-синього - це кримінал?
Якщо так, то у чому, власне, суспільна шкода? І що таке "право на Прапор"?
Сам маю лише тую версію, що це совковий релікт, до якого ні в кого не дійшли руці.
p.s. Стаття перебуває у Розділі "Розділ XV
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ АВТОРИТЕТУ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ, ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ТА ОБ'ЄДНАНЬ ГРОМАДЯН"
Відповіді
2009.05.10 | Taras-ods
Re: Поясніть мені б/ласка сенс цієї статті КК
якщо коротко, це якби Ви почепили фальшиві номери на авто.2009.05.10 | Sean
У чому аналогія?
Taras-ods пише:> якщо коротко, це якби Ви почепили фальшиві номери на авто.
Фальшиві номери унеможливлюють (ускладнюють) ідентифікацію авта. За великим рахунком, ускладнюють підтримання правопорядку. Крім того, взагалі є фальшивкою, а це - погано.
Прапорець над дядьковим човником що ускладнює? Український прапорець над українським човником українського ж дядька. Не підроблена ксива про належність човника до СБУ, війська, міліції тощо. А синьо-жовтий прапор, наш.
2009.05.10 | Odesa
Re: У чому аналогія?
Sean пише:> Прапорець над дядьковим човником що ускладнює? Український прапорець над українським човником українського ж дядька. Не підроблена ксива про належність човника до СБУ, війська, міліції тощо. А синьо-жовтий прапор, наш.
От Ви нетямущий! Невже ж не ясно: синьо-жовтий прапор - то ж БУРЖУАЗНИЙ НАЦІОНАЛІЗМ! Та за таке - добре, як тільки штрафом відбудетеся!
2009.05.10 | Д. А.
Re: Поясніть мені б/ласка сенс цієї статті КК
Sean пише:> Стаття 339. Незаконне підняття Державного Прапора України на річковому або морському судні
>
> Підняття Державного Прапора України на річковому або морському судні без права на цей Прапор -
>
> карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.
>
> **********
> Іншими словами, якщо український дядько до човника припне прапорця жовто-синього - це кримінал?
>
НМД, якщо український дядько до човника припне прапорця жовто-синього, то це не буде криміналом. А якщо турецький чи румунський дядько на своїй шхуні, що ловить калкана десь біля Зміїного, підійме український прапор, то він отримає не лише за бракон"єрство, а і по цій статті.
2009.05.10 | Sean
Ваше тлумачення мені подобається
тоді є необхідність внесення відповідних змін щодо уточнення суб'єкта злочину.2009.05.11 | Д. А.
Ось коментар (л)
1. Об'єктом злочину є встановлений законодавством порядок, відповідно до якого право плавання під Державним Прапором України має лише судно, яке: а) є державною власністю України або перебуває у власності фізичної особи - громадянина України, або юридичної особи в Україні, заснованої виключно українськими власниками, а так само яке перебуває у цих осіб на умовах договору бербоут-чартеру; б) зареєстроване у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України; в) отримало свідоцтво про право плавання під Державним Прапором України. Отримання судном, придбаним за кордоном, від консула України тимчасового свідоцтва також надає право для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України підняти на ньому Державний Прапор України, але не більше ніж протягом одного року,Цей порядок забезпечує, зокрема, суверенні права України на її виключну (морську) економічну зону, додержання митних, санітарних та імміграційних правил, правил рибальства тощоУмови реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України або у Судновій книзі України встановлюються законодавством України.
2. Предмет злочину - Держаний Прапор України. Про поняття Державний Прапор України див. коментар до ст. 338.
Річкове або морське судно - це самохідна чи несамохідна плавуча споруда, що використовується для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, для рибного чи іншого морського промислу, розвідки і добування корисних копалин, рятування людей і суден, що зазнають лиха на морі, буксирування інших суден та плавучих об'єктів, здійснення гідротехнічних робіт чи піднімання майна, що затонуло у морі, для несення спеціальної державної служби (охорона промислів, санітарна і карантинна служби, захист моря від забруднення тощо), для наукових, навчальних і культурних потреб, для спорту чи інших потреб.
3. З об'єктивної сторони злочин полягає у піднятті Державного Прапора України без права на цей прапор.
Керування судноводіями річковими або маломірними суднами, не зареєстрованими у встановленому порядку, але такими, на яких не піднято Державний Прапор України, тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 116, а випуск (направлення) у плавання річкового судна без документів, що посвідчують його належність, чи маломірного судна, не зареєстрованого у встановленому порядку. але на яких не піднято Державний Прапор України, - за ч. ч. 1 або 2 ст. 116-1 КАП.
4Суб'єкт злочину загальний. Звичайно ним є капітан відповідного судна або особа, яка виконує його обов'язки.
5. Суб'єктивна сторона злочину характеризується умислом.
http://www.yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/024/336.php
2009.05.10 | Koala
Територією держави є, крім всього іншого
борт суден під прапором країни (а ще борт літаків, територія посольств тощо). Відповідно, неправомірне підняття прапору - це спроба перетнути кордон.2009.05.10 | Sean
Не питання
щоправда, наскільки я пам'ятаю (можу помилятися) це стосується військових суденАле
Koala пише:
> борт суден під прапором країни (а ще борт літаків, територія посольств тощо). Відповідно, неправомірне підняття прапору - це спроба перетнути кордон.
Який кордон перетинає український дядько в українському човнику з українським прапором посеред української річки?
Тобто стаття anyway потребує переформулювання, чи не так?
2009.05.10 | Koala
А хіба в українського дядька посеред української річки
немає права на цей прапор? Як на мене, є, із згаданої причини. Відповідно і застосовується.2009.05.10 | Sean
От і я думаю, що є за визначенням
а у тому "коментарі" так йдеться що є (думаю, про це має бути у Водному, чи як там його, кодексі).Але ж про це не сказано у КК, про що власне і мова. До речі, як колись мав певний стосунок до прокуратури і пересвідчився, що іноді слідчі не надто обізнані у питаннях комплексного тлумачення...
Тож я за українського дядька і турбуюся
2009.05.10 | Майдан
Військовий флот має свій власний прапор.
Якщо я не помиляюся. Так само як російський флот возиться під "андріївським" прапором.А те що шустрі рекетири з українських "моцних органів" можуть використати цю зачіпку для вибивання бабла з патріотичних дядьків - це очевидно.
2009.05.10 | OLexandra
Я дуже яскраво уявила, українського дядька
в українському човнику з українським прапором посеред української річки! Класна картинка!2009.05.10 | Sean
Радий, що Вам сподобало ся, бо мені - теж
2009.05.10 | OLexandra
І тут на цього українського дядька в українському човні
з україським прапором посеред української річки кидаюся орли Луценка, забираю прапорця, відбуксовують човна до берега і тягнуть дядька в українську міліцію2009.05.11 | Sean
отакий варіянт мені і не подобається
і дядькови, у найкращому випадку, доводиться довго і нудно пояснювати, що він "має право на прапор".2009.05.10 | Isoлято
Відносно літаків може бути не зовсім так...
Десь із 5 років тому мені розповідали, що, згідно з міжнародним законодавством, територіальна належність "борту літака" після відриву від злітної смуги змінюється на країну, куди він прямує. Якось це полегшує боротьбу з повітряним піратством. А може, з того часу цю мулію вже змінили. Чи я щось не так зрозумів...Отакоє от (© Л.Янукович).
2009.05.10 | Sean
Мей бі, я не заперечую, просто не пам'ятаю
2009.05.10 | Майстер
Така стаття була і в КК УРСР
Здається, ст.42 чи 40. На неї наприкінці 80-х рр. минулого століття намагалися посилатися мєнти, щоб не дозволити громадянам ходити з блакитно-жовтими прапорами. У декотрих наївних під цим брехливим приводом вони зуміли ті прапори конфіскувати.2009.05.10 | Sean
от-от, отож
2009.05.10 | zаброда
Не з моїм діягнозом судити, але отам (л)
http://pravoznavec.com.ua/books/162/12620/28/2009.05.10 | Sean
Дякую!
І в принципі це великою мірою відповідає на запитання. Але ж коментар - то не власне закон. За великим рахунком - то лірика. Тож питання про зазначення відповідних особливостей безпосередньо у статті є. Бо інакше при потребі кожен "правозастосовувач" має роздиратися у базі, вишукуючи, що то за "право на Прапор"2009.05.10 | zаброда
Нема за що... однак
може, взагалі тре купно переглядати всеньку хвільозофію й подавати якість traveaux чи explanatory reports як невід'ємну частину принаймні кодихвікованого права, бо ж деякі сучасні нормопроектувальники, як заходяться відточувати об'єкти-предмети-суб'єкти, то ще більшого гріха нароблять, а ще "з голосу" дупутати понаприймають-поназатверджують, а відтак забудуть "пошліхвувати" - і на віки...2009.05.10 | Sean
Re: Нема за що... однак
zаброда пише:> відчуваю, що обмеження на вільне володіння чимось справді вогнепальним врятувало вже не одного diplomiert правознавця
Можливо - і не diplomert і не правознавців. До речі, у мене нема переконання, що робити з питанням вільного володіння.
А хуцпа - справа, по-перше, вельми суб'єктивна щодо вимірювання, а по-друге - наживна. Якщо є бажання її наживати, звісно
2009.05.10 | Сахаров
Re: Поясніть мені б/ласка сенс цієї статті КК
По перше вище було правильно зазначено що борт судна чи цивільного літака є територією держави, до РЕЄСТРУ якої належить судно чи літак. Належність до реєстру визначається позначками на борту - назвою судна, назвою порту, до якого приписане судно і прапором, який несе судно. Тобто це судно "під прапором". Належність до реєстру означає що для цього судна діє національний Морський Кодекс і Міжнародний Морський кодекс. (Це досить складні правничі документи, якими визначаються права судна і його капітана. Судно "під прапором" знаходиться під охороною держави, до реєстру якої належить. Підняття чужого прапора рівноцінне перебранню на себе прав, які цей прапор забезпечує і може бути ознакою того що судно піратське. Що ж стосується дядька, котрий на човнику з двох дощок підняв державний прапор - він має на те право на території держави, але оскільки той човен не зареєстрований у реєстрі, прапор не є прапором реєстра і захист держави на човник не розповсюджується. Інша справа якщо це не човник з двох дощок і одним веслом, а моторне чи вітрильне судно чи яхта, параметри яких відповідають вимогам національного суднового реєстру і яке має бути зареєстроване у реєстрі, але не має такої реєстрації - тут можна влетіти за підйом державного прапора на повну котушку за статтєю КК. Напад на дядька на воді буде розцінюватися як хуліганство, а напад на судно "під прапором", хай і невелике - кримінальний злочин. Дядько може відмахатися веслом і, якщо когось пришибе, відповідатиме по повній. Капітан судна під прапором має особливі права з захисту судна, команди і пасажирів і якщо когось пристрілить в разі нападу - отримає хібащо подяку, бо судно - не просто державна територія, а ще й така територія, перебувати на якій можна тільки маючи певний статус у випадках, перелічених у Морському Кодексі.2009.05.11 | 2
А в советском УК была статья
"Злоупотребление знаками Красного Креста". В разделе про воинские преступления.2009.05.11 | Koala
Що, правда?
І як каралося? Німецькими торпедами?2009.05.11 | 2
Во время войны этой статьи не было
СССР не признавал тогда женевской конвенции.