МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Всеукраїнська акція проти "пенсійного податку" на спрощенців

05/18/2009 | Майдан-ІНФОРМ
планується на 21 травня 2009 р. Підприємці вимагатимуть ухвалення закону про спрощену систему оподаткування на базі законопроекта Фельдмана-Геймана, про який Майдан-Інформ повідомляв у квітні, див. http://maidanua.org/static/news/2009/1240555610.html

Предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, готовят к 21 мая всеукраинскую акцию протеста. Они недовольны новыми ставками отчислений в Пенсионный фонд, установленными Кабмином. Возникшее напряжение между правительством и плательщиками единого налога пытаются разрешить депутаты от БЮТ Александр Фельдман и Олег Гейман.

Как известно, с 1 мая вступило в силу постановление №366 от 14 апреля «Об уплате взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование физическими лицами — субъектами предпринимательской деятельности, выбравшими особенный способ налогообложения». Согласно его требованиям, помимо единого налога, физлица-предприниматели будут обязаны доплачивать в Пенсионный фонд 123,5 гривни на каждого наемного работника, а с декабря 2009 года — 138,11 гривни. Правительственная инициатива была вызвана соображениями сокращения дефицита в ПФ — одно из требований для возобновления сотрудничества с МВФ — и полностью повторяет законодательное предложение, внесенное в Верховную Раду и не принятое. Инициаторы постановления рассчитывают получить за 8 месяцев дополнительные 1,9 миллиарда гривен пенсионных денег.

Новация более чем сомнительна с правовой точки зрения. Дело в том, что изменения платежей в госфонды должны приниматься только специальными налоговыми законами, а не подзаконными актами. Также постановление правительства противоречит Указу президента 1998 года о едином налоге, имеющему силу закона, согласно переходным положениям Конституции. Но в отличие от абстрактного закона, постановление правительства подкреплено вполне реальными фискалами, которым уже разосланы соответствующие инструкции о выполнении данного акта. Спорить с ними для предпринимателей — себе дороже.

Ликвидировать нестыковки и снять волну негатива против правительства предпринимательской среде предложили депутаты от БЮТ Александр Фельдман и Олег Гейман. В разработанном ими законопроекте содержится положение об увеличении ставок налога в зависимости от выручки. Согласно законопроекту, ставки единого налога увеличиваются с максимальных 200 гривен после превышения лимита оборота в 500 тысяч гривен в год: при обороте до 1 миллиона единый налог предложено установить в рамках 200-500 гривен, при обороте до 1,5 миллиона — от 500-900 гривен, до 2 миллионов — 900-1500 гривен. Предусмотрено законопроектом и увеличение отчислений в Пенсионный фонд с 42% до 53%, но в рамках самого платежа за счет уменьшения отчислений в фонды социального страхования.

Впрочем, перспективы принятия данного законопроекта туманны. Это признают и сами разработчики, но не теряют надежды на законодательное урегулирование вопроса. По словам Фельдмана, если «он не будет поддержан в целом, мы его разобьем на разные, более мелкие законы и проведем их отдельно».

Газета «ДЕЛО» насчитала 8 законопроектов в Верховной Раде, касающихся упрощенного налогообложения. При этом самый давний из них подан в июле 1998 года тогдашним президентом Леонидом Кучмой, 2 из них поданы представителями фракции БЮТ (один — Сергеем Слабенко, второй — Андреем Сенченко и Сергеем Велижанским). Законопроекты предусматривают ставку единого налога для физлиц в размере 20-1500 гривен и до 5% от оборота, а также лимит оборота от 250 тысяч гривен до 200 тысяч евро.

Анатолий Пинчук, президент Украинского центра развития внешнеэкономических связей, считает, что законопроект Фельдмана, в отличие от остальных, писался не с потолка, а в консультации с представителями малого бизнеса. Также, по его словам, при условии внесения в него ряда корректив он сможет обеспечить такой же объем поступлений в ПФ, как и постановление правительства.

Однако предприниматели заявляют: если в ближайшее время закон не будет принят, им ничего не останется, как выйти 21 мая на акцию протеста.

- по материалам портала Дело

Відповіді

  • 2009.05.18 | Sean

    Шановні спрощенці, а чому б Вам це тюлібанство не

    оскаржити до адмінсуду? Одному може лячно? То є ж, напевно, об'єднання (а як нема формальних, то чом не об'єднатися неформально?). Скиньтеся на доброго юрилу і банзай. Чи не банзай?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.05.18 | А Вы бы взялись?

      Re: Шановні спрощенці, а чому б Вам це тюлібанство не

      куда нести деньги...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.05.18 | Sean

        ні, не взявся б

        А Вы бы взялись? пише:
        > куда нести деньги...
        мені - нікуди не треба, якщо маєте гроші і бажання битися - віднесіть юристу, котрий має добру відповідну практику у тих питаннях і є достатньо навіженим (чи то достатньо марнославним) щоб битися з урядом у "голосному" питанні.

        Бо я дуже, дуже давно не вправлявся у податкових питаннях, тож брати гроші за те, що зроблю недосконало, а може і погано - не хочу, а волонтерити наразі не маю часу.

        Але "Майдан" залюбки б долучився до інформаційного супроводу кампанії протесту чи до висвітлення перебігу судового розгляду справи, виділив би площу для обговорення позовної заяви, а я, відповідно, якби мав би якісь думки з того приводу, абсолютно безкоштовно :) ними поділивсь би.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.05.18 | shu

          Ви просто не розумієте самої суті.

          Якби у тих підприємців були гроші на юристів та час на бігання по судах то може їм і спрощена система була б не потрібна.

          Я вже не кажу про саму дурість такої пропозиції. Це все рівно що грати з шулером у карти. Ну витратите Ви купу грошей та часу на юристів і суди максимум, що визнають цю постанову уряду недійсною. Але до того часу Ваш бізнес вже розорять, понавипускають купу інших тих самих постанов і взагалі кого у нас цікавили рішення судів коли справа йде про святе: про пенсії?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.05.19 | Адвокат ...

            Кулєґа усьо розуміє.

            shu пише:
            > Якби у тих підприємців були гроші на юристів та час на бігання по судах то може їм і спрощена система була б не потрібна.

            Окремі підприємці й не мають бігати по судах. Для тего отим підприємцям зліпити сь, орґанізувати бізнес-спліку, чи прохв-спілку, скинути сь по 50-ть гривень і взяти юриста, а краще двійко-трійко.


            > Я вже не кажу про саму дурість такої пропозиції. Це все рівно що грати з шулером у карти. Ну витратите Ви купу грошей та часу на юристів і суди максимум, що визнають цю постанову уряду недійсною. Але до того часу Ваш бізнес вже розорять, понавипускають купу інших тих самих постанов і взагалі кого у нас цікавили рішення судів коли справа йде про святе: про пенсії?

            Грошей вийде не багато. А користи мо` бути бути багато.
          • 2009.05.19 | Sean

            Це Ви суті не розумієте

            бо вона в тому, що допоки владці не будуть знати, що з ними у разі незаконних дій, рішень, бездіяльности кожного разу будуть битися - вони чинитимуть так, як чинять зараз.

            Це перше.

            Друге. Серед підприємців є такі, що прекрасно можуть і самі збігати до суду, але не хочуть. Бо або ліньки або бояться тощо. Мають - що мають.

            Квінтесенсія "суті" про котру Ви говорите - уникати віктимної поведінки, не бути жертвою. Скільки по Україні підприємців, котрих затронула постанова? Погодьтеся - дофіга. Нє, навіть так - ДОФІГІЩЩА. Кожен з них має право подати до суду. І уряду чи парламентарям, чи політикам буде непереливки навіть якщо суд всім повідмовляє, бо це - хвиля, відповідний інформаційний сплиск, у кожного підприємця є родини, знайомі, друзі і так далі, а це - виборці.

            Недіяння гарне лише в даосизмі
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.05.19 | Sean

              ПрОшу!

              І. ПОСТАНОВА ТИМОШЕНКО:

              КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ


              ПОСТАНОВА

              від 14 квітня 2009 р. N 366

              Київ

              Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування

              Кабінет Міністрів України постановляє:

              1. Установити, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні такими суб'єктами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах, сплачують страхові внески в порядку, визначеному Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

              Сума страхового внеску визначається самостійно фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності як для себе, так і зазначених членів його сім'ї.

              При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менш як один мінімальний розмір страхового внеску за кожну особу та не більш як один розмір страхового внеску, обчисленого в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.

              2. Пенсійному фонду України надавати роз'яснення щодо застосування цієї постанови.

              3. Ця постанова набирає чинності з 1 травня 2009 року.



              Прем'єр-міністр України
              Ю. ТИМОШЕНКО

              II. ЗАКОН (ТОЙ САМИЙ, ЩО ЗГАДУЄТЬСЯ У ПОСТАНОВІ):

              Стаття 4. Законодавство про пенсійне забезпечення в Україні

              1. Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

              2. Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

              3. Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються:

              види пенсійного забезпечення;

              умови участі в пенсійній системі чи її рівнях;

              пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат;

              джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення;

              умови, норми та порядок пенсійного забезпечення;

              організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

              Стаття 5. Сфера дії Закону

              1. Цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

              2. Виключно цим Законом визначаються:

              принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування;

              коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню;

              платники страхових внесків, їх права та обов'язки;

              порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками;

              види пенсійних виплат;

              умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат;

              пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком;

              мінімальний розмір пенсії за віком;

              порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням;

              порядок використання коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду;

              організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

              **************

              Думаю, Ви це самі знаєте, і не лише Ви.

              Позов коштує 3 грн 40 коп (державне мито, воно ж судовий збір). Окружний адмінсуд Києва знаходиться за адресою 01025, Київ, вул.Десятинна, 4/6
            • 2009.05.20 | shu

              Ви праві, але нічого так і не зрозуміли


              Sean пише:
              > бо вона в тому, що допоки владці не будуть знати, що з ними у разі незаконних дій, рішень, бездіяльности кожного разу будуть битися - вони чинитимуть так, як чинять зараз.
              >
              > Це перше.

              Це не битва а марнування часу. Сізіфов труд. Типу якщо падати під Белаз кожного разу як він по тротуару їздитиме то з 1000 трупом небайдужого він зрозуміє, що це не гарно.

              >
              > Друге. Серед підприємців є такі, що прекрасно можуть і самі збігати до суду, але не хочуть. Бо або ліньки або бояться тощо. Мають - що мають.
              >

              Такі підприємці не мають клопоту з додаткового податку, їм простіше замість дорогого юриста просто заплатити дешевому бухгалтеру і взагалі простіше свої проблеми вирішувати "традиційними" шляхом.

              Мова ж про справжніх малих підприємців. У таких гроші завжди обмежені інакше вони не були б малими :-)

              > Квінтесенсія "суті" про котру Ви говорите - уникати віктимної поведінки, не бути жертвою. Скільки по Україні підприємців, котрих затронула постанова? Погодьтеся - дофіга. Нє, навіть так - ДОФІГІЩЩА. Кожен з них має право подати до суду. І уряду чи парламентарям, чи політикам буде непереливки навіть якщо суд всім повідмовляє, бо це - хвиля, відповідний інформаційний сплиск, у кожного підприємця є родини, знайомі, друзі і так далі, а це - виборці.


              Так це правда. Але лише теоретична. Малий підприємець - це як білка в колесі. Він не має вільного часу на такі дії. Хто наприклад буде стояти на ринку поки він буде бігати по судах з примарною надією на успіх.

              Ваша помилка в головному: Ви не враховуєте психологію малих підприємців та їх сутність. Вони займаюстья бізнесом, нехай і малим, але бізнесом, а не займаються грамадською діялностю.
              І навіть якщо Ви були б на 1000% праві, зрозуміти це критичній кількості підприємців буде надскладно.

              >
              > Недіяння гарне лише в даосизмі

              Вони діють, роблять свій бізнес. На решту у них як правило фізично немає а ні часу, а ні грошей.

              Питання не в тому що погано малим підприємцям. Вони якось дадуть собі раду. Проблема в державі Україна та решті громадян.
              Ті ж пенсіонери та вчителі мали б не зубоскалити про те що нарешті спдшників змусили сплачувати як і решту в ПФ, а жалітися з цього приводу. Бо вони ж завтра підуть на базар чи до майстера чоботів чи будь-куди і там ці спдшники прекрасно компенсують за їх же рахунок ці кошти.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.05.20 | Sean

                А Ви і неправі і нічого не зрозуміли

                На жаль (щирий, до речі).

                Що ж, не можна "загнати у щастя багнетами" :)
  • 2009.05.18 | Арій.

    "на базі законопроекта Фельдмана-Геймана".. блін, де ми живемо..

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.05.18 | Sean

      а якщо у них гарний законопроект?

      я того не знаю, але якщо. То їхні прізвища щось змінюють?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.05.18 | OlalaZhm

        а я вважаю, мають платити як всі

        чому їх і їхніх батьків мають утримувати тільки ті, що працюють на підприємствах на загальній системі оподаткування? Охрєнєлі вже всі від жадності. Хай повилазять із своїх "хамерів" і "мерседесів", куплених на підпільні гроші, і подивляться на реальне життя. А то ховають гроші від оподаткування, а потім з вилупленими очами верещать, що пенсії маленькі.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.05.18 | Sean

          можливо і та'як Ви кажете

          я не фахівець з податкової філософії. Тут питання в іншому - КМУ не має права регулювати ці питання постановами, це сфера законодавчого регулювання.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.05.18 | OlalaZhm

            Re: можливо і та'як Ви кажете

            ну, це правда, не має. А дупутатікі не хочуть бруднитися непопулярними законами. Отак і зійдем на гівно. Питаєте, звідки у нас криза...
            А може, хай би й скоріше. Тоді візьмуть палиці і порозганяють цю шоблу нафік. Бо по доброму не вийде.
        • 2009.05.18 | Арій.

          Повністю погоджуюсь Re: а я вважаю, мають платити як всі

        • 2009.05.18 | 123

          тоді й робочі місця давайте створювати всі

          і відповідати всім власним майном давайте усі.

          чи ці привілеї згодні віддати лише підприємцям?

          OlalaZhm пише:
          > чому їх і їхніх батьків мають утримувати тільки ті, що працюють на підприємствах на загальній системі оподаткування? Охрєнєлі вже всі від жадності. Хай повилазять із своїх "хамерів" і "мерседесів"

          Бізнес інколи призводить до збитків, а не до мерседесів. Якби завжди до мерседесів - всі ці нещасні наймані працівники давно б були підприємцями, хіба ні? Але щось їх не стримує від цього життя - такого начебто (за Вашими словами) солодкого.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.05.18 | OlalaZhm

            дивна логіка. робота на найсупердержавному підприємстві інколи

            приводить до інвалідності. це не звільняє від виплати усіх належних податків
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.05.18 | 123

              дійсно дивна

              Я Вам навів принципову відмінність між найманим працівником і підприємцем.

              А Ви мені розповідаєте про можливість травмуватися на роботі. Ця можливість є однаковою і для підприємця, і для найманого робітника (в якого залежно від ризику і платні може бути різною).

              OlalaZhm пише:
              > приводить до інвалідності. це не звільняє від виплати усіх належних податків

              То з чого Ви взяли що належні податки в підприємця мають бути саме такими як і в найманого робітника, при тому що в них зовсім різний спосіб діяльність, різні ризики успішності і різні ризики відповідальності? За Вашою логікою, і пенсіонери мають платити ті самі податки (включно з пенсійним), що й наймані працівники, і інваліди. Усі типу рівні.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.05.18 | OlalaZhm

                Re: дійсно дивна

                Я і підприємець, і співвласник, і працівник. І плачу всі податки, бо на загальній системі. Ще не вмерла,і ніби не передбачається. Так що не бійтеся, за тих 200 (чи навіть менше) гривень не збанкрутуєте. Пенсію ж плануєте отриувати як всі? І батьки Ваші отримують пенсію теж, немає на них клейма: "наш син ризикує всім своїм майном на підприємницькій ниві"?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.05.18 | 123

                  Re: дійсно дивна

                  OlalaZhm пише:
                  > Я і підприємець, і співвласник, і працівник. І плачу всі податки, бо на загальній системі.

                  Я Вам різницю пояснив - є у Вас якісь контраргументи, окрім биття себе у груди в правєдном гнєвє? Нема, то так і скажіть.

                  > Ще не вмерла,і ніби не передбачається.

                  Це абсолютно нічого не доводить. Тобто як аргумент це має нульову цінність, а як подробиці Вашого приватного життя навряд чи це цікаво.

                  > Так що не бійтеся, за тих 200 (чи навіть менше) гривень не збанкрутуєте.

                  Ваш статус - співвласник (очевидно, юридичної особи, і напевно з обмеженою - на відміну від підприємців - відповідальніст.), підприємець та найманий працівник - зі всією очевидністю є штучним, тобто таким, що має на меті саме мінімізувати податкові платежі (бути з інших міркувань в одній особі двома підприємцями і найманим працівником досить складно), так що я б на Вашому місці не демонстрував настільки праведний гнєв :)

                  > Пенсію ж плануєте отриувати як всі? І батьки Ваші отримують пенсію теж, немає на них клейма: "наш син ризикує всім своїм майном на підприємницькій ниві"?

                  Люди отримують пенсію не за те, що в них син сплачує внески в пенсійний фонд, а за те, що вони мають трудовий стаж і право на трудову пенсію. Право на трудову пенсію однаково є в бездітних, багатодітних, тих, чиї діти заробляють мільйони, і тих, чиї діти безробітні та одержують допомогу з бюджету.

                  Що стосується власне пенсії підприємця, то стаж/"зп" рахується чітко відповідно до платежів до ПФ, тобто він отримає рівно стільки пенсії, за скільки сплатив. Так що тут все чесно.

                  На мою думку, ніякої раціональної ("справедливої") причини накладати на підприємців пенсійний податок нема - окрім потреби заткнути дірку в бюджеті пенсійного фонду. Це така сама іраціональна акція, як і пенсійний податок на продаж валюти чи автомоміля. Аргументувати протилежне у Вас не виходить.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.05.18 | OlalaZhm

                    Re: дійсно дивна

                    Люди отримують пенсію не за те, що в них син сплачує внески в пенсійний фонд, а за те, що вони мають трудовий стаж і право на трудову пенсію.


                    _______________

                    таки так, не за те, що син працює. Але поки що на пенсії скидуватися доводиться лише тим, хто працює на загальній системі - в тому числі і на пенсію тим старим, у яких син працює успішно/несупішно лише на свій карман. А є ж іще якась соціальна відовідальність, нє? Гроші на пенсії не з неба ж падають, їх з живих людей збирають, та ще й тих, які чесно сплачують податки. Бо з тих, хто не сплачує, фіг збиреш.

                    А щодо Ваших детективних пошуків щодо суміщення співвласник-працівник, до Ви просто ні на законодавстві, ні на звичайній логіці не знаєтесь. В принципі, у мене половина редакції - співвласники нашої газети, і працівники одночасно. Ніде в світі таке не забороняється і не визнається дивним.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.05.18 | 123

                      Re: дійсно дивна

                      OlalaZhm пише:
                      > Люди отримують пенсію не за те, що в них син сплачує внески в пенсійний фонд, а за те, що вони мають трудовий стаж і право на трудову пенсію.
                      >
                      >
                      > _______________
                      >
                      > таки так, не за те, що син працює. Але поки що на пенсії скидуватися доводиться лише тим, хто працює на загальній системі - в тому числі і на пенсію тим старим, у яких син працює успішно/несупішно лише на свій карман. А є ж іще якась соціальна відовідальність, нє? Гроші на пенсії не з неба ж падають, їх з живих людей збирають, та ще й тих, які чесно сплачують податки. Бо з тих, хто не сплачує, фіг збиреш.

                      Мені теж не подобається наша пенсійна система, бо ніякої логіки в ній нема, але вона лишається саме такою, якою є, саме тому, що замість її, диряву, реформувати, чиновники затикають дири пенсійними податками на продаж валюти, автомобілей чи на підприємницьку діяльність. А Ви їх підтримуєте.

                      > А щодо Ваших детективних пошуків щодо суміщення співвласник-працівник, до Ви просто ні на законодавстві, ні на звичайній логіці не знаєтесь. В принципі, у мене половина редакції - співвласники нашої газети, і працівники одночасно. Ніде в світі таке не забороняється і не визнається дивним.

                      Ніде не забороняється платити менше податків ніж інші - якщо це законно, але у Вас це викликає правєдний гнєв. То не треба.
                    • 2009.05.19 | Капітаан Немо

                      Re: дійсно дивна

                      OlalaZhm пише:

                      > таки так, не за те, що син працює. Але поки що на пенсії скидуватися доводиться лише тим, хто працює на загальній системі - в тому числі і на пенсію тим старим, у яких син працює успішно/несупішно лише на свій карман. А є ж іще якась соціальна відовідальність, нє? Гроші на пенсії не з неба ж падають, їх з живих людей збирають, та ще й тих, які чесно сплачують податки. Бо з тих, хто не сплачує, фіг збиреш.

                      Це є просто недосконалість нашої української пенсійної системи.
                      Так званої "солідарної".
                      В нормальному пенсійному середовищі зібрані гроші спочатку повинні вкладатися у виробництво, а вже з прибутку сплачувати пенсії.


                      Що ж до єдиного податку, то тут родзинка не стільки в розмірі єдиного податку, а в тому, що ви його сплатили - і все. Не треба рахувати "чистий дохід", сперечатися з інспектором, що включати в затрати, а що ні, не треба боятися перевірок, безпідставних штрафів і т.д.

                      Я стільки років живу за "єдиним податком", і я дякую Кучмі за те, що він його запровадив. Дякую за цілі нерви, за спокійний сон і т.п.
                  • 2009.05.18 | OlalaZhm

                    Re: дійсно дивна

                    з Вашої логіки, якщо аморально відбирати в ПФ з приватного підприємця - то чому ж у працівника підприємства на загальній системі не аморально? Може, тоді взагалі ні з кого не треба? ...Або лишається всіх старих передусити...
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.05.18 | 123

                      Re: дійсно дивна

                      OlalaZhm пише:
                      > з Вашої логіки, якщо аморально відбирати в ПФ з приватного підприємця - то чому ж у працівника підприємства на загальній системі не аморально? Може, тоді взагалі ні з кого не треба? ...Або лишається всіх старих передусити...

                      згідно моєї логіки, з того, що з найманого працівника справляють пенсійний податок (а це за діючої системи є по суті саме податок, а не "пенсійний фонд"), ніяк не випливає, що пенсійний податок має справлятися і з підприємця. Бо в них принципово різні способи добування хліба насущного, і нема ніякого сенсу казати про те, що вони мають платити однакові податки. В чому полягає ця принципова відмінність - я вже пояснив.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.05.18 | OlalaZhm

                        Re: дійсно дивна

                        Дещо із сказаного Вами викликає у мене і розуміння, і навіть схвалення: я наприклад, бачу суттєву різницю між працівниками, є співвласнимками, і просто найманими. Якби була можливість, я б найманих взагалі повиганяла. Їх нічого, крім них самих, любімих, не цікавить. Правцівники-співвласники ж завжди думають про успіх команди. ...Але це зовсім інша тема.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.05.18 | 123

                          радий чути що Ви почули мої аргументи.

                          OlalaZhm пише:
                          > Дещо із сказаного Вами викликає у мене і розуміння, і навіть схвалення: я наприклад, бачу суттєву різницю між працівниками, є співвласнимками, і просто найманими. Якби була можливість, я б найманих взагалі повиганяла. Їх нічого, крім них самих, любімих, не цікавить. Правцівники-співвласники ж завжди думають про успіх команди. ...Але це зовсім інша тема.

                          Це дійсно трішки інша тема. Наша ж тема - ніякої справедливості в тому, щоб обкладати арифметично однаковими податками тих, в кого принципово різні способи заробляння грошей, нема. І зовсім не такою справедливістю обгрунтовані ініціативи уряду - а просто бажанням зібрати якомога більше податків, для затикання дірок в бюджеті, утворених великою мірою внаслідок небажання і нездатності урядовців нормально працювати (наприклад, розпочати пенсійну реформу). Вони просто перекладають свої проблеми на підприємців - а підприємці, як апріорі активні люди, не хочуть це толерувати, принаймні голосно обурюються.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2009.05.18 | OlalaZhm

                            Re: радий чути що Ви почули мої аргументи.

                            РОзумієте, Ви були б праві, якби у нас існували недержавні Пенсійні фонди: от такий приватний підприємець не платить в державний, а платить в приватний, і в старості якщо його недержавний тріснув, то не вимагає пенсії у держави, а прендує лише на найменшу соціальну підпримку, щоб не вмерти фізично. Але допоки усіх старих годуємо з одного котла, несправедливо здирати на утримання усіх пенсіонерів лише з тих співгромадян, які платять у ПФ. Врешті, вони просто не взмозі заробити стільки.

                            До речі, якби деякі ПП показали свої реальні заробітки, то вже без всяких відмазок мали б перейти на загальну систему і платити знов же ж у той самий ПФ. Їх же не переводять на загальну систему, лише просять заплатити мінімальний внесок, як всі інші працюючі люди.

                            Крім того, навіть згодившить щодо Вашої аргументації про приватних підприємців: а чим принципово відрізняються НАЙМАНІ працівники в ТОВ і в ПП? Нічим. То може хоч за них треба в ПФ платити однаково, якщо за себе не хочете?
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2009.05.18 | 123

                              Re: радий чути що Ви почули мої аргументи.

                              OlalaZhm пише:
                              > РОзумієте, Ви були б праві, якби у нас існували недержавні Пенсійні фонди: от такий приватний підприємець не платить в державний, а платить в приватний, і в старості якщо його недержавний тріснув, то не вимагає пенсії у держави, а прендує лише на найменшу соціальну підпримку, щоб не вмерти фізично. Але допоки усіх старих годуємо з одного котла, несправедливо здирати на утримання усіх пенсіонерів лише з тих співгромадян, які платять у ПФ. Врешті, вони просто не взмозі заробити стільки.

                              По суті, Ви кажете про те, що наша пенсійна система недосконала і несправедлива. Я теж так вважаю - але вирішити це можна лише заміною цієї системи на іншу. "несправедливо здирати на утримання усіх пенсіонерів лише з тих співгромадян, які платять у ПФ" - чому, не лише з них, а також з тих, хто купує валюту, купує автівку.

                              Вигадали таку ідіотську систему, що пенсіонерів мають утримувати наймані працівники. Це несправедливо - справедливо було б утримувати пенсіонерів на ті кошти, які вони віддавали у пенсійний фонд на той час, коли вони працювали. Але несправедливість та ідіотськість системи, за якої пенсіонерів мають утримувати наймані працівники+підприємці, буде не меншою і не більшою.

                              Ну як аналогія - запровадили податок на брюнетів, а Ви кажете: несправедливо, треба ще запровадити податок на лоповухих. Можна, але це не має стосунку до справедливості.

                              > До речі, якби деякі ПП показали свої реальні заробітки, то вже без всяких відмазок мали б перейти на загальну систему і платити знов же ж у той самий ПФ. Їх же не переводять на загальну систему, лише просять заплатити мінімальний внесок, як всі інші працюючі люди.
                              >
                              > Крім того, навіть згодившить щодо Вашої аргументації про приватних підприємців: а чим принципово відрізняються НАЙМАНІ працівники в ТОВ і в ПП? Нічим. То може хоч за них треба в ПФ платити однаково, якщо за себе не хочете?

                              У цих двох абзацах Ви хочете сказати, що спрощену систему треба скасувати і всіх перевести на загальну. Я згоден з Вами, але проблема в тому, що в нас загальна система взагалі не придатна для використання, а особливо дрібним бізнесом. Саме тому і з*явилася спрощена система - бо загальна ідіотська. На цю тему ми докладно спілкувалися з п. Боровиком. Спрощуючи, скасувати треба було б не спрощену, а, навпаки, ідіотську загальну систему (звісно, я не маю на увазі запровадження для всіх єдиного податку, а маю на увазі необхідність демонтувати дебільну загальну систему, у тій формі як вона сьогодні існує).
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2009.05.18 | OlalaZhm

                                Re: радий чути що Ви почули мої аргументи.

                                загальна і спрощена відрізняються не лише сплатою в ПФ, а ще й оподаткуванням прибутку, ПДВ та інших платежів, які є лише в загальній.
                                Власне, я у більшості з Вами згодна, система дебільна, але поки вона не реформована не бачу іншого виходу,... ну, крім того, щоб понищити всіх пенсіонерів, на яких наймані працівники не можуть заробити, бо вже ледве самі виживають. До, речі, на загальній системі у ПФ платять не 200 грн, а 34% від з/п. Тобто, якщо отримуєш 1,5 тис. грн, то ще близько 500 - у ПФ. Якщо більше - ще більше. Тому і фахівців на підприємствах невистачає, бо заробити і на їхню з/п і на ПФ одночасно не виходить.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2009.05.19 | shu

                                  Re: радий чути що Ви почули мої аргументи.

                                  OlalaZhm пише:

                                  > Власне, я у більшості з Вами згодна, система дебільна, але поки вона не реформована не бачу іншого виходу,...

                                  Гарний вихід :-) Раз ми не можемо реформувати загальну систему давайте доведемо до такого ж рівня маразму і спрощену, якою ще так сяк можуть користуватися малі підприємці.


                                  > ну, крім того, щоб понищити всіх пенсіонерів, на яких наймані працівники не можуть заробити, бо вже ледве самі виживають.

                                  Ви уважно читали те про що Вам тут писали? Наймані працівники за визначенням не заробляють і не утримують ніяких пенсіонерів!
                                  Кожний робітник сплачує лише за себе і лише для свєї пенсії.

                                  Проблема в тому, що ця система не працює і впринципі вже працювати не може. На кожного пенсіонера в нас вже нема навіть одного працездатного. З кожним днем цей дисбаланс лише поглиблюється (якщо Ви в курсі, яка демографічна динаміка в Україні)
                                  Отже навіть якщо змусити усіх СПД ФО сплачувати такі самі суми та відсодки як звіичайні робітники проблему з пенсіонерами не вирішити. А згодом вона ще більше погіршиться.

                                  Це системна проблема і подібні кроки лише продовжують агонію цієї системи і від цього зрештою страждають в першу чергу пенсіонери, а з ними малі підприємці та члени їх сімей.

                                  А взагалі Ви, як я зрозумів, працюєте журналістом? От і уявіть, що коли проїдять побори від СПД ФО як раніше проїлися побори з з/п яких вже не вистачає, наступним кроком буде збори в ПФ з "нетрудових" видів діяльності як то журналістика, щоб була справедливість, а то шахтар у шахті ризикує життям і може не дожити до пенсії, а журналіст сидить у офісі і штани протирає. А пенсіонерам на чай та хліб не вистачає. А Ви потім будете доводити, що в ніякому офісі Ви штани не протираєте. У відповідь будете чути лише, що пенсіонерам нема на що жити, а Вам жалко. Це приблизно такий самий рівень аргументації.


                                  >До, речі, на загальній системі у ПФ платять не 200 грн, а 34% від з/п.

                                  На загальній системі платять не від з/п, а нараховують на фонд оплати труда підприємство ці 34%(якщо бути точним то 33.2% і то в загальному вигляді, якщо нема інвалідів і інших всіляких особливих випадків), і це виходить аж ніяк не третина як Ви уявляєте :-)

                                  від з/п платить типу сам робітник 2% і треба дуже постаратися, щоб це було більше 200 грн.

                                  Хоча Ваша претензія дуже справедлива по відношенню до підприємств яки вимушені сплачувати непропорційно великі відрахування до ПФ. Але ж дуже дивні вимоги Ви ставите. Хіба стане легше робітникам та власникам підприємств від того, що хтось тоже буде сплачувати такі самі ідіотськи відрахування в нікуди?

                                  Було б справедливіше вимагати скасування нарахувань на ФОП до ПФ та їх компенсацію більш справедливими податками наприклад акцизоми на предмети розкоши, податок на забруднення навколишнього середовища, податок на несільськогосподарську землю і т.і. і направлення цих коштів на виплату пенсій?


                                  >Тобто, якщо отримуєш 1,5 тис. грн, то ще близько 500 - у ПФ.

                                  Якщо отримуєш 1,5 тис. то платиш 2% у ПФ, тобто 30 грн.

                                  Може заради Вашої соціальної справедливості варто навпаки збільшити виплати на загальній системі з 2% до 13%?


                                  > Якщо більше - ще більше. Тому і фахівців на підприємствах невистачає, бо заробити і на їхню з/п і на ПФ одночасно не виходить.

                                  Від того, що навантажать ще і СПД ФО від того тим підприємствам стане ще гірше. Бо багато з них, як раз, мають принаймні нагоду компенсувати ту нестачу в кваліфікованих кадрах через співпрацю з СПД ФО. Коли СПД ФО стане менше то фахівців на з/п від того навряд чи збільшиться.
        • 2009.05.18 | Боровик

          Re: а я вважаю, мають платити як всі

          Знову цей мислевірус про те, що погано має бути одинаково для всіх...
          СПД як форму господарювання впровадили як відповідь на зарегульованість економіки, а тепер вже плекається думка про "одинакову жопу для всіх".
          Дусту їм, дусту...

          OlalaZhm пише:
          > чому їх і їхніх батьків мають утримувати тільки ті, що працюють на підприємствах на загальній системі оподаткування? Охрєнєлі вже всі від жадності. Хай повилазять із своїх "хамерів" і "мерседесів", куплених на підпільні гроші, і подивляться на реальне життя. А то ховають гроші від оподаткування, а потім з вилупленими очами верещать, що пенсії маленькі.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.05.18 | OlalaZhm

            Re: а я вважаю, мають платити як всі

            Чому погано???? Хто Вам сказав? Платити достьь таки невеликі кошти на пенсію - погано??? Ви фатально жадібні і немудрі.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.05.19 | Боровик

              Re: а я вважаю, мають платити як всі

              OlalaZhm пише:
              > Чому погано???? Хто Вам сказав? Платити достьь таки невеликі кошти на пенсію - погано??? Ви фатально жадібні і немудрі.
              Погано, тому що Україна по веденню справ стоїть на 158 місці і це нововведення аж ніяк не покращує позиції.
              Погано, тому що це таки додатковий податок, який адмініструється досить таки затратно, співставно з сумою податку.
              Ніхто мені цього не казав, бо я сам "годую" кілька СПДшників. Трошки знаю проо що пишу. Хоча сам не є СПДшником. Можу тільки зауважити, що адміністрування навіть СПД в Україні затратніше ніж адміністрування корпорації в США.
              Щодо коштів на пенсію, то тут не те що погано, просто не несе в собі великого сенсу, бо затрати на адміністрування співставні з сумою виплат. Таке оподаткування має зміст тільки з точки зору тупорилого і лінивого чиновника, бо для його розуміння це доступно і не потребує напружуватись.
              Ні, я не жадібний.
              Щодо немудрості, то не курячим мізкам затурканих про це напружуватись.
      • 2009.05.18 | Арій.

        Сумніваюсь, поки що загальний результат дії

        ЇХНІХ законів ми можемо спостерігати по стану нашої економіки і суспільства. Хоча, чисто випадково, це може виявитись і корисним законом.
    • 2009.05.18 | OlalaZhm

      Re: "на базі законопроекта Фельдмана-Геймана".. блін, де ми живемо..

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.05.18 | 123

        Спитайте в Кендзьора - що йому завадило ініціювати нормальний

        законопроект.

        І що Вас, взагалі-то, турбує в цій ситуації?
  • 2009.05.18 | Юрій Шеляженко

    Снова "погудеть"? (/)

    http://blog.liga.net/user/sheliazhenko/article/2602.aspx

    Снова "погудеть"? 21 мая - акция протеста против пенсионных взносов для "единоналожников".


    Я частный предприниматель. Плачу 200 гривен единого налога, из которых 84 грн. перечисляется в Пенсионный фонд. Теперь, согласно постановлению Кабмина № 366 от 14.04.2009, надо доплачивать как минимум за себя 123,5 грн., а при желании за наемных работников и членов семьи по 207,5 грн. Правда, в Пенсионном фонде пока неформально посоветовали не торопиться со взносом - дескать, постановление правительства еще могут отменить. А ведь оно должно было вступить в силу с 1 мая!

    Дополнительное налоговое бремя - оно, конечно, неприятно. Да и наша пенсионная система - сплошное надувательство, это вам подробно расскажет любой квалифицированный агент по страхованию жизни. Все это так, а с другой стороны: в стране кризис и инфляция, поэтому лично я не особенно волнуюсь по поводу возможной потери лишней сотни гривен.

    Может, именно этой сотни от меня и не хватает правительству для реализации антикризисной программы. Ведь за сто гривен можно купить пачку хорошей бумаги и ручку, чтобы упомянутую антикризисную программу, как минимум, написать и представить в парламент.

    Именно этой сотни гривен может не хватить на индексированную многотысячную пенсию какому-нибудь генералу. А ведь если государство скажет ему жить впроголодь, он плюнет на лояльность и продаст все военные секреты иностранным спецслужбам!

    Короче говоря, я не жадный. Если страна скажет "надо", я открою систему "клиент-банк" и перечислю сколько надо куда надо. Но есть люди, которые очень хотят лишнюю сотню зажилить. Начиная с Президента, который последовательно блокирует и критикует введение дополнительного взноса в Пенсионный фонд.

    Прочитал сегодня интересную статью в газете "Дело" - "Депутаты от БЮТ спасают единый налог". Все в ней правильно и детально расписано, но смутило упоминание про акцию протеста 21 мая. Что за акция? Стал шарить в интернете и обнаружил: ба, знакомые все лица! Как говорится, "достали"!

    Это теперь называется "Общественное движение "Хвиля". В объявлении про акцию - контакт инициатора знаменитой акции "Достали" Юрия Романенко. Владелец сайта - один из координаторов акции "Достали" Владимир Швайко. Именно эти товарищи предлагали "среднему классу" погудеть клаксонами автомобилей, "чтобы власть услышала" и чтобы почувствовать глубокое единение. При этом оставалось загадкой, кто, с какой целью и с какой конструктивной программой (если она есть вообще) затеял и мощно пропиарил "акцию протеста", включая рекламные сюжеты на ТВ, публикации в газетах, миллионы баннеропоказов. Говорили, что это "пробный камень" каких-то московских политтехнологов - насколько поддается манипулированию украинский средний класс...

    Акция "Достали" оказалась провальной и бесполезной в связи с отсутствием каких-либо конструктивных целей. Подозреваю, что новую "движуху" ждет та же участь, а ее символом можно было бы сделать большую толстую жабу, которая, собственно, и является основным адресатом месседжа "лишней сотни жалко".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.05.18 | Адвокат ...

      Кулєґо, а чи є Ви СПД ФО?

      Чи просто,-- "із журналюжества патриндєть вибралісь"? :(
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.05.18 | Юрій Шеляженко

        Ваша недовіра до мене просто якась ірраціональна...

        Так, я СПД ФО. У мене і розрахунковий рахунок в банку є. Якщо дасте мені свою адресу для листування, я надішлю Вам зразок своєї продукції - газету "Правдошукач" з супроводжувальним листом на бланку з реквізитамии і з круглою печаткою.

        Я розумію, Ви не довіряєте всім журналістам, крім кількох пропагандистів-коментаторів. Але повірте, чесні журналісти в Україні є. Навіть серед тих, які беруться відпрацьовувати політичні та бізнесові замовлення, і серед тих, які мають фофудьїстські політичні погляди (чи вдало імітують це).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.05.19 | Адвокат ...

          Ви ся улещуєте.

          Юрій Шеляженко пише:
          > Так, я СПД ФО. У мене і розрахунковий рахунок в банку є. Якщо дасте мені свою адресу для листування, я надішлю Вам зразок своєї продукції - газету "Правдошукач" з супроводжувальним листом на бланку з реквізитамии і з круглою печаткою.

          Мі Ваші зразки продухції демонстрували ті, кому Ви їх реґулярно надсилаєте. Окрім тего, я не читаю ґазет, жюрналів та иншої паперової макулатури.


          > Я розумію, Ви не довіряєте всім журналістам, крім кількох пропагандистів-коментаторів. Але повірте, чесні журналісти в Україні є. Навіть серед тих, які беруться відпрацьовувати політичні та бізнесові замовлення, і серед тих, які мають фофудьїстські політичні погляди (чи вдало імітують це).

          Бачите, кулєґо, хєрня є в тім, що Ваші кулєґи-журналюги, як на мене, довіри не достойні. Всі. Одні через їхню заанґажованість, инші через власну жадібність до грошей, треті через їхній печерний рівень,-- яко хваховий, тако й людський.

          Ту ж маю Вам урочисто сповістити, що жодному журналісту я не довіряю.


          Але Ваша позиція з огляду на Ваш статус СПД ФО,-- мя просто вразила. :( А, як що Ви ще й "спрощенець",-- то тоді вжо просто,-- єхєс!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.05.19 | Юрій Шеляженко

            Ні,я просто знаю Вашу позицію щодо довіри мені по іншим питанням

            Адвокат ... пише:
            > Мі Ваші зразки продухції демонстрували ті, кому Ви їх реґулярно надсилаєте. Окрім тего, я не читаю ґазет, жюрналів та иншої паперової макулатури.

            Дарма. В них часто вкладають більше душі та зусиль, ніж в інтернет. І, що важливо, вкладають гроші - тобто, ставляться до публікації серйозніше.

            > Бачите, кулєґо, хєрня є в тім, що Ваші кулєґи-журналюги, як на мене, довіри не достойні. Всі. Одні через їхню заанґажованість, инші через власну жадібність до грошей, треті через їхній печерний рівень,-- яко хваховий, тако й людський.

            Я не буду заперечувати, але на все можна дивитись по різному.

            Порівняймо стилі спілкування.

            Стиль 1.

            - А, так ви адвокат! Знаю я вас, прохвостів. Всю кров з людей п'єте, переконуючи передавати через вас хабарі суддям, а самі кладете той "хабар" в кишеню і кажете клієнту, що суддя ненадійний: взяв, але справу може не виконати. Ви вічно перекручуєте закони проти здорового глузду і можете завжди довести, що вбивця і насильник - найгуманніший в світі янгол з крильцями. До того ж ви вважаєте, що ніхто, крім вас, не знає законів, тому всі повинні стояти навколішки перед вами, адвокатами. А самі купили диплом, прочитали десять статей конституції і вже вважаєте себе доктором наук!!! Вся ваша братія горітиме в пеклі!

            Стиль 2.

            - Кажете, Ви адвокат? Приємно познайомитись. Дуже поважаю правозахисників: їх функція та місія в суспільстві дуже важлива, і, знаю, багато з вас намагаються добросовісно виконувати свою роботу попри недостатність у декого знань і досвіду, я вже не кажу про печерні відносини, які, на жаль, традиційно склалися в суспільстві. Давайте об'єднувати наші зусилля і міняти життя на краще.

            > Ту ж маю Вам урочисто сповістити, що жодному журналісту я не довіряю.

            Я не питатиму, чи довіряєте Ви людям взагалі. Відповідь вже очевидна.

            > Але Ваша позиція з огляду на Ваш статус СПД ФО,-- мя просто вразила. :( А, як що Ви ще й "спрощенець",-- то тоді вжо просто,-- єхєс!

            Чому тут дивуватись? Я розумію, що у важкі часи той, хто міцно тримається на ногах, має за все платити більше. А хто не хоче поступитись малим, той може втратити багато.

            Чому ці піар-аси-популісти не протестують проти підвищення цін в "Макдональдсі"? Бо їм замовили Кабмін, а не Макдональдс. Чому вони не пікетують КМДА за війну з МАФами? Бо їм замовили Тимошенко, а не Черновецького.

            Але всі ці "замовлення на революцію" не впливають на мій світогляд і громадянську позицію, як підприємця і журналіста. Я знаю факти і бачу, що ці люди не відстоюють мої інтереси, вони кличуть мене і таких, як я взяти участь у дурнуватій беззмістовній проплаченій акції, більше схожій на провокацію.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.05.19 | Капітаан Немо

              Re: Ні,я просто знаю Вашу позицію щодо довіри мені по іншим питанням

              Юрій Шеляженко пише:
              > Чому ці піар-аси-популісти не протестують проти підвищення цін в "Макдональдсі"? Бо їм замовили Кабмін, а не Макдональдс. Чому вони не пікетують КМДА за війну з МАФами? Бо їм замовили Тимошенко, а не Черновецького.


              Я проживаю не в Києві.
              Тому я не ходжу до Макдональдзів і мені начхати на Черновецького з його бзиками. Чому ви зациклилися на своєму Києві? Україна значно більша за Київ.

              а протизаконні приколи кабміну дістають людей по всій Україні. Задовбали!!!
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.05.19 | Sean

                оце власне - головне

                Капітаан Немо пише:
                > а протизаконні приколи кабміну дістають людей по всій Україні.
                Протизаконні. І цього самодостатньо. А хто має платити - всі, не всі, всім, не всім з точки зору філософської - то вже інше питання.

                Протизаконні - значить незаконні. За видання незаконного мають відповідати. А недіянння, нереакція не незаконні дії породжує нові незаконні дії, бо гівнюки входять у смак.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.05.19 | Юрій Шеляженко

                  Аргумент щодо незаконності справді серйозний.

                  Дійсно, є обгрунтування нелегітимності урядового рішення на зразок:

                  http://nsubota.com.ua/news/2009/05/06/321/

                  Однак, здається, Кучма свій указ про спрощене оподаткування теж видав незаконно. Це, звичайно, не дає права нинішньому уряду теж порушувати законодавство, але не всі так думають.

                  До того ж, урядова постанова грунтується дослівно на наступному:

                  "1. Установити, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької
                  діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований
                  податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які
                  беруть участь у провадженні такими суб'єктами підприємницької
                  діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах,
                  сплачують страхові внески в порядку, визначеному Законом України
                  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

                  Сума страхового внеску визначається самостійно фізичною
                  особою - суб'єктом підприємницької діяльності як для себе, так і
                  зазначених членів його сім'ї.

                  При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини
                  фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного
                  фонду України, повинна становити не менш як один мінімальний
                  розмір страхового внеску за кожну особу та не більш як один розмір
                  страхового внеску, обчисленого в межах максимальної величини
                  фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового
                  забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького
                  складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального
                  оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.".

                  Перший абзац є просто посиланням на діючий закон.

                  Другий абзац є посиланням на Указ Президента Кучми від 3 липня 1998 року N 727/98, згідно якому спрощенці є не платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування. Що не заважає їм платити страховий внесок, якщо вони того бажають. Тим більше, в ст. 11 згаданого Закону спрощенців віднесено до осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню .

                  Третій абзац є роз'ясненням норм закону.

                  В принципі, цю постанову можна потрактувати так, що вона не змінює існуючий порядок. Дуже корисна для судів трактовка. Але ж звертаю вашу увагу на таке.

                  Відповідно до п. 7 ч. 15 Перехідних положень закону про загальнообовязкове пенсійне страхування Кабмін зобов'язаний:

                  "7) разом із проектом Закону України про Державний бюджет
                  України на 2004 рік подати на розгляд Верховної Ради України
                  пропозиції щодо сплати страхових внесків у фіксованому розмірі
                  фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які
                  обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний
                  податок, придбали спеціальний торговий патент), та членами сімей
                  зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними
                  підприємницької діяльності, а також пропозиції щодо вилучення із
                  законодавства про спрощену систему оподаткування положень, які
                  стосуються спрямування коштів до Пенсійного фонду України; "

                  Таким чином, законодавці мали на увазі й раніше запровадити фіксований внесок. Тому я вважаю, що лояльний підприємець має добровільно платити мінімальний страховий внесок у встановленому законом порядку.

                  Отже, на мою думку, у постанові Кабміну йдеться тільки про виконання ФО-СПД положень діючого законодавства.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.05.19 | 123

                    За великим рахунком, всі ці новації або неправові, або принаймні

                    дикі.

                    В нормальній системі неможливо уявити таку ситуацію, щоб порядок оподаткування бізнесмена змінився рішенням, прийнятим у квітні, починаючи з 1 травня. Це нонсенс, бєспрєдєл. Навіть якщо це рішення приймає не Кабмін, а парламент.

                    Так само як і рішення оголосити поза законом буквально з завтрашнього дня легальний гральний бізнес.

                    У нашій державі система регулювання бізнесу знаходиться на рівні Албанії 17 сторіччя, ось в чому проблема.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.05.19 | Юрій Шеляженко

                      Згоден.

                      123 пише:
                      > В нормальній системі неможливо уявити таку ситуацію, щоб порядок оподаткування бізнесмена змінився рішенням, прийнятим у квітні, починаючи з 1 травня. Це нонсенс, бєспрєдєл. Навіть якщо це рішення приймає не Кабмін, а парламент.

                      Це не оподаткування. Пенсійний фонд - гірше за оподаткування, це система кидалова на основі соціал-популізму. До того ж, внески до ПФ збираються за окремим законодавством, не податковим.

                      > Так само як і рішення оголосити поза законом буквально з завтрашнього дня легальний гральний бізнес.

                      Не ми перші. Згадайте "сухий закон" в США. Про знищення ЮКОСу в Росії вже не кажу, бо там правовою державою і не пахло.

                      > У нашій державі система регулювання бізнесу знаходиться на рівні Албанії 17 сторіччя, ось в чому проблема.

                      Це факт.

                      У тому ж стані громадянське суспільство.

                      Тому народ й ведеться на гачок беззмістовних акцій по типу "возьмьомся за рукі, друзья, і скажєм, чьто так дальшє жить нєльзя". Ідеологи цього заклику іноді тільки й мріють, щоб помацати кишені у необережних учасників "протестного хороводу", поки їх руки зайняті "братанням".
                  • 2009.05.19 | Спостерегач

                    Re: Аргумент щодо незаконності справді серйозний.

                    Все дело в том, что украинское законодательство имеет одну неприятную особенность, оно позволяет говорит ... " Я так думаю..., что кабмин имел ввиду... это... и это правильно, наверное..." Это не просто закон - это правила игры для бизнесмена. Дайте определенную трактовку, даже однозначную!
                    Сейчас многие уходят в тень так стремительно, и помешать этому процессу никто не может. Скажу больше - всем выгоден бизнес в тени, под всеми я подразумеваю налоговую, милицию во всех ее проявлениях (СБУ, УБОБ или ОБЭБ). На достаточно крупных предприятиях (частных заводах, проектных конторах работавших, между прочим, на экспорт) работают вчерную, о такой мелочи как ЧП и говорить не приходиться. Может это не тот эффект которого следует добиваться, нельзя наполнять бюджет за этот квартал, а там хоть трава не расти.
                    APRES NOUS LE DELUGE.
    • 2009.05.18 | GreyWraith

      А, ну тоді зрозуміло

      До тих самих 200 гривень рано чи пізно все одно доберуться, бо, за гамбургським рахунком, сума на таперішні заробітки низька до непристойності. Я лише дивуюся довготерпінню уряду і податківців... :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.05.18 | Спостерегач

        А вот мне не слишком ясно...

        Прилетел вот на днях из Турции, так там НДС с прошлогодних 18% снизился до 8%. Я уже не говорю про снижение налогового бремени для небольших "семейных" предприятий.
        Хочу заметить, что в принципе, любую хорошую идею можно извратить до неузнаваемости. Так случилось и с идеей т.н. малого бизнеса, хотя все ведь началось с того, что во времена краха советской системы фактически на улице остались миллионы людей, причем, зачастую с высшим образованием. По мнению правительства, они сами должны были заняться своим трудоустройством. Конечно, немного странно, что под деятельность ЧП подходит и содержание заправки, и оказание бухгалтерских услуг.
        Так кто же виноват, что до сих пор работа частного предпринимателя регулируется фрагментарно, там указ, там постановление. Ведь когда принимали новый пенсионный закон разве было там упоминание об упрощенной системы налогообложения? Думаю, что мы сами. Увы. Не знаю что делать, начинать гудеть клаксоном или идти с вилами в Киев... Лично я на распутье.
  • 2009.05.19 | shu

    Так 20 чи 21 травня акція?

    Я бачив оголошення про 21 травня і про 20.

    Коли насправді буде проводитись акція і де?

    Доречі читав, що ініціатори(здається ті що 20) це різні об"єднання підпріємців, щось типу на базарах люди об"єднуються, як я зрозумів.

    Отже, де і коли буде справжня акція протесту малих підприємців?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.05.19 | Адвокат ...

      Радше 21-го. Бо 20-го -- останній день сплати ЄП.

    • 2009.05.19 | Адвокат ...

      21 травня о 10:00 (л)

      http://www.unian.net/ukr/news/news-316301.html

      «Спрощенці» проведуть акцію протесту біля парламенту, Кабміну...

      Представники малого та середнього бізнесу, зокрема ті, хто працює за спрощеною системою оподаткування, проведуть 21 травня о 10.00 під стінами Верховної Ради та Кабінету Міністрів України всеукраїнську акцію протесту проти підвищення податків і зборів.

      Як повідомила на прес-конференції в УНІАН координатор Ради приватних підприємців України, голова Вінницького міського об`єднання підприємців Алла АЛЕКСЕНЦЕВА, зокрема, протестувальники мають намір домагатися скасування постанови КМУ №366 від 14 квітня 2009 року, що стосується сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами – суб`єктами підприємницької діяльності, які працюють за спрощеною системою оподаткування, вимагати не допустити ухвалення законопроектів №3532, №3521 і №4112, якими пропонується збільшити податкове навантаження на малий і середній бізнес, а також посилити вимоги до роботи «спрощенців».

      Загалом, за її словами, починаючи з січня, почався «законодавчий терор», який виражався в підготовці законопроектів, спрямованих на збільшення податкового навантаження на малий і середній бізнес.

      «Немає сьогодні в уряду права знищувати самодостатню особу – суб`єкта господарювання», - наголосила А.АЛЕКСЕНЦЕВА.

      Як зазначив президент Харківського Клубу підприємців Олександр ВАСИЛЬЄВ, кроки влади, спрямовані на збільшення податкових надходжень від малого бізнесу, були б виправданими, якби цей сектор економіки був повністю сформований і володів достатнім ресурсом. Однак сьогодні малий і середній бізнес перебуває на стадії зародження. Так, за його словами, в Україні на 1 тис. населення припадає близько 10 представників малого та середнього бізнесу, а в Європі – 35, в Америці – 74. Частка малого та середнього бізнесу у ВВП України становить лише 10%, а в Євросоюзі – 65%, зазначив О.ВАСИЛЬЄВ.

      Своєю чергою голова організації працедавців «Хмельниччина» Надія ПОГОСЯН упевнена, що сьогодні в країні здійснюється «цілеспрямована політика знищення малого бізнесу». Водночас, якщо в столичному регіоні результати останніх рішень Кабміну поки що непомітні, то в регіонах малий бізнес, розуміючи, що не зможе платити підвищені суми податків, уже починає йти в тінь.

      Голова профкому «Чернігівської профспілки підприємців» Олена ВАРНАКОВА звернула увагу на невідповідність між публічними виступами представників влади, в яких вони заявляють про готовність у всьому підтримувати бізнес, і реальними рішеннями.

      Представник Полтавської області, голова «Союзу підприємців Лубенських ринків» (м. Лубни, Полтавська обл.) Надія РЕВА зазначила, що в невеликих містах, де немає великих підприємств, малий бізнес - це єдиний спосіб вижити

      А.АЛЕКСЕНЦЕВА переконана, що ухвалення постанови КМУ №366 призведе до того, що дрібний бізнес масово здаватиме документи. При цьому працювати підприємці не перестануть, просто тепер замість того, щоб платити в бюджет, вони платитимуть тій же міліції і, таким чином, фактично буде «узаконено державний рекет».

      Водночас Н.ПОГОСЯН вважає, що це «завищена оцінка українського уряду», оскільки навіть рекет розуміє, що зі зростанням малого та середнього бізнесу його дохід тільки збільшуватиметься.

      Скільки саме осіб візьмуть участь в акціях протесту, учасники прес-конференції не уточнюють, і лише зазначають, що акція буде справді масовою. Планується, що для участі в акції приїдуть підприємці з 18 регіонів України, зокрема з Києва.

      Як повідомила А.АЛЕКСЕНЦЕВА акція протесту відбуватиметься під будівлею Верховної Ради, Кабміну, біля Українського дому. Також протестувальники зберуться під Секретаріатом Президента України. «Вони начебто ні до чого, але про всяк випадок» - сказала А.АЛЕКСЕНЦЕВА.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.05.20 | shu

        І під стінами ВР і біля Кабміну. Дивно якось

        Що так багато народу планується? Якась дивна акція і там і тут проводитись буде.
        Деж вони спочатку збиратись будуть о 10-00? Біля Кабміну чи ВР? Чи де хто забажає?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.05.20 | Адвокат ...

          З повідомлення, яке я Вам навів, не ясно.



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua