МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Цікаве кіно про партію "Родына"(/)

05/19/2009 | karpo

Відповіді

  • 2009.05.20 | Woodstock generation

    Так, цікаво.

  • 2009.05.20 | Taras-ods

    дякую за посилання на фільм.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.05.20 | OlalaZhm

      Re: дякую за посилання на фільм.

      за ведучого трохи страшно, з огляду на те, що робиться в Одесі. Хоч би його той марков не того... :(

      Хоч він драйву "Свободи" і не розуміє, але то його проблема. Має право. Жаль, що не має тямки зрозуміти, яка різниця між "Свободою" і марковим.
  • 2009.05.20 | Kohoutek

    Замечательное кино, только партия всё-таки "Родина" (рус.)

    Хотя как стёб с намёком на la familia, сойдёт.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.05.20 | karpo

      Наскількі я знаю саме - "Родына"

      Тобто Марков свого часу викупив вже засновану партію "Родина" в сенсі - "Сім`я" і тепер користуються її назвою в іншому сенсі.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.05.20 | So_matika

        Нє

        karpo пише:
        > Тобто Марков свого часу викупив вже засновану партію "Родина" в сенсі - "Сім`я" і тепер користуються її назвою в іншому сенсі.
        Вона якось по-іншому звалася, Марков її перейменовував. Оскільки назви партій при реєстрації примаються тільки державною мовою - слово "Родина", яке має значення, хоч і різне, в обох мовах, підійшло якнайкраще.
        А взагалі фільм не дуже вдалий. Про Маркова є ДУЖЕ багато інформації абсолютно не політичного змісту, і акцент треба було робити саме на неї - тобто звідки беруться такі "палітічєскіє". Але на повноцінне розслідування мабуть не вистачило часу/бажання/бабла.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.05.21 | karpo

          Re: Нє

          So_matika пише:
          > А взагалі фільм не дуже вдалий. Про Маркова є ДУЖЕ багато інформації абсолютно не політичного змісту, і акцент треба було робити саме на неї - тобто звідки беруться такі "палітічєскіє". Але на повноцінне розслідування мабуть не вистачило часу/бажання/бабла.

          А взагалі - зробіть кращий.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.05.21 | So_matika

            Re: Нє

            karpo пише:
            > А взагалі - зробіть кращий.
            Дайте мені грошей стільки, скільки витрачено на цей фільм, і доступ до слідчих матеріалів - зроблю.
            А на решту зроблю сюжет про корчів-різунів зі "свабодной одєсси". Бо місцевий кримінал треба висвітлювати з усіх боків, а не тільки тих, кого замовив хазяїн.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.05.21 | karpo

              Re: Нє

              So_matika пише:
              > Дайте мені грошей стільки, скільки витрачено на цей фільм, і доступ до слідчих матеріалів - зроблю
              > А на решту зроблю сюжет про корчів-різунів зі "свабодной одєсси". Бо місцевий кримінал треба висвітлювати з усіх боків, а не тільки тих, кого замовив хазяїн.

              Вам хазяїн замовив мачіть "свабодную одєссу"? Так до чого тут Марков?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.05.21 | So_matika

                Re: Нє

                karpo пише:
                > Вам хазяїн замовив мачіть "свабодную одєссу"? Так до чого тут Марков?
                По-перше, єдина моя хазяйка - це я сама. На відміну вочевидь від вас, який просто тут і просто зараз явно захищає клевретів свого хазяїна.
                По-друге - не треба відбілювати чорних кобелів. Навколо вашого босса Гурві така ж сама мафія, як і навколо Маркова, і свабодная одєсса це тільки її частина, хлопчики на побігеньках. Якщо мочити мафію, то мочити її ВСЮ, а не вибірково. Інакше це все виглядатиме заказухою однієї мафії проти іншої.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.05.21 | karpo

                  Re: Нє

                  So_matika пише:
                  > По-перше, єдина моя хазяйка - це я сама. На відміну вочевидь від вас, який просто тут і просто зараз явно захищає клевретів свого хазяїна.

                  Ви крізь екран монітора наскрізь мене бачите. Я дійсно хочу захистити журналістів від безглуздих звинувачень.

                  > По-друге - не треба відбілювати чорних кобелів. Навколо вашого босса Гурві така ж сама мафія, як і навколо Маркова, і свабодная одєсса це тільки її частина, хлопчики на побігеньках. Якщо мочити мафію, то мочити її ВСЮ, а не вибірково. Інакше це все виглядатиме заказухою однієї мафії проти іншої.

                  "Мій" бос звичайно видатний "мафіозі". Але за Вашою логікою боротись з бандюками не треба. Треба дочекатись "супермена", "бетмена" можна "людинопавука" і вони замочать її ВСЮ. Чекайте.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.05.21 | So_matika

                    Re: Нє

                    karpo пише:
                    > Ви крізь екран монітора наскрізь мене бачите. Я дійсно хочу захистити журналістів від безглуздих звинувачень.
                    Ні, не бачу. Але насправді, реально дієвими в цій передачі є останні хвилин двадцять, де висвітлюється мала частина біографії "хероя". Саме на кримінальній складовій треба було робити акцент. На Маркова є достатньо слідчої інформації ще з 90-х років, і мені мало зрозуміло, ЧОМУ такому персонажу взагалі дали можливість влізти в політику, мати власні ЗМІ. На певні думки наводить млява поведінка міліції під час побиття демонстрантів. Тобто - до певного часу всім, в тому числі і місцевій владі, було ПОФІГ, скільки скелетів ховає у шафі ця банда. Він був депутатом міськради вже не першого скликання. Питання: чому за Маркова взялись САМЕ ЗАРАЗ?


                    > за Вашою логікою боротись з бандюками не треба. Треба дочекатись "супермена", "бетмена" можна "людинопавука" і вони замочать її ВСЮ
                    Треба боротись. І не з політичної доцільності, а з мафією як такою. Тому ця передача - не неупереджене розслідування, а розповідь про ОДНЕ З КІЛЬКОХ мафіозних угруповань, викладена на сайті КОНКУРУЮЧОЇ ЗА ВЛАДУ мафіозної групи. Тобто - однобока.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.05.21 | karpo

                      Re: Нє

                      So_matika пише:
                      > Але насправді, реально дієвими в цій передачі є останні хвилин двадцять, де висвітлюється мала частина біографії "хероя". Саме на кримінальній складовій треба було робити акцент. На Маркова є достатньо слідчої інформації ще з 90-х років, і мені мало зрозуміло, ЧОМУ такому персонажу взагалі дали можливість влізти в політику, мати власні ЗМІ. На певні думки наводить млява поведінка міліції під час побиття демонстрантів. Тобто - до певного часу всім, в тому числі і місцевій владі, було ПОФІГ, скільки скелетів ховає у шафі ця банда. Він був депутатом міськради вже не першого скликання. Питання: чому за Маркова взялись САМЕ ЗАРАЗ?
                      >

                      Почнемо з кінця - САМЕ ЗАРАЗ за нього взялись тому що досі він був звичайним бандюганом що заробляє собі на життя як може. Таких у наших місцевих радах - хоч греблю гати. Але амбіції. Воно відчуло себе вершителем, вибраним. Гадаю допомогли спецслужби Росії, де прожив якийсь час ховаючись від кредиторів. Сьогодні "херой" вже небезпечний для України.

                      > Треба боротись. І не з політичної доцільності, а з мафією як такою. Тому ця передача - не неупереджене розслідування, а розповідь про ОДНЕ З КІЛЬКОХ мафіозних угруповань, викладена на сайті КОНКУРУЮЧОЇ ЗА ВЛАДУ мафіозної групи. Тобто - однобока.

                      І з політичної доцільності і як з мафією. Між іншим, я зовсім не побачив у фільмі вихваляння інших "мафій" - того ж Гурві, біснуватого Костусева з пришелепкуватим синком по фамілії Гончаренко, Клімова, Азарова і ще багато кого. Тільки тому що фільм на сайті у Гурвиця звинувачувати його авторів в однобокості не варто. Давайте розмістимо його на "Майдані" і забудемо про "Швабодную адессу"
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.05.21 | So_matika

                        Re: Нє

                        karpo пише:
                        > Почнемо з кінця - САМЕ ЗАРАЗ за нього взялись тому що досі він був звичайним бандюганом що заробляє собі на життя як може.
                        Хвилиночку. Марков депутатствує ще з часів Боделана. Півтора роки тому, вже вдруге будучи депутатом, він на пару з Кауровим розігнав мітинг, нацькувавши бойовиків на мирно стоячих людей, та й сам не стояв осторонь, теж поворушив там ручонкамі. Чому за нього не взялись ТОДІ? Привід був більш ніж достатній.


                        > Сьогодні "херой" вже небезпечний для України.
                        Тобто щоб взяти бандюка за хрип, треба дочекатися, щоб він став небезпечним для України (питання, чи був він безпечним РАНІШЕ, просто грабуючи чи рекетуючи, а не розмахуючи червоним прапором, я так розумію, вас не хвилює)?
                        А до того пофіг, бо "в усіх місцевих радах таких хоч греблю гати"?
                        Вам не здається, що це подвійні стандарти?

                        Про "інші мафії", я так думаю, ми побачимо фільми ближче до виборів, коли вони почнуть своїх людей в міську раду висувати. Тільки ось Клімов в тому ряду недоречний - Гурвіц навряд чи замовить кіно про свого подільника, з яким на пару попиляв і згноїв місто. Але все одно - купляймо попкорн.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.05.21 | karpo

                          Re: Нє

                          So_matika пише:
                          Чому за нього не взялись ТОДІ? Привід був більш ніж достатній.
                          >
                          Чому не тоді? На жаль це не до мене запитання.

                          > Вам не здається, що це подвійні стандарти?
                          >
                          Здається, але знову питання не до мене.

                          > Тільки ось Клімов в тому ряду недоречний - Гурвіц навряд чи замовить кіно про свого подільника, з яким на пару попиляв і згноїв місто. Але все одно - купляймо попкорн.
                          Ви ж знаєте, я не прихильник Гурвіца, але проїдьтесь Україною - Одеса попри всі недоліки найгарніше місто.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2009.05.22 | So_matika

                            Re: Нє

                            karpo пише:
                            > Ви ж знаєте, я не прихильник Гурвіца, але проїдьтесь Україною - Одеса попри всі недоліки найгарніше місто.
                            Ця мантра родом з Думської-1 вже практично не працює. Платіні наприклад не повівся.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2009.05.22 | karpo

                              Re: Нє

                              Кожен бачить те що хоче побачити.

                              So_matika пише:
                              > karpo пише:
                              >Одеса попри всі недоліки найгарніше місто.
                              > Ця мантра родом з Думської-1 вже практично не працює. Платіні наприклад не повівся.

                              Про Думську -1 Вам краще знати. А про ЄВРО - це секрет Полішинеля, те що він не буде в Одесі.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2009.05.22 | So_matika

                                Re: Нє

                                karpo пише:
                                > Кожен бачить те що хоче побачити.
                                Я народилась в цьому місті, як і мої рідні, і хочу бачити його найкращим і найгарнішим. Але рожеві окуляри вдягати не хочу. Місто в критичному стані, який кожного дня поглиблюється.


                                > Про Думську -1 Вам краще знати.
                                Сумніваюсь.


                                > А про ЄВРО - це секрет Полішинеля, те що він не буде в Одесі.
                                Це насамперед міжнародна ганьба і втрачені великі можливості.
        • 2009.05.21 | Сергій Кабуд

          Матеріал сам по собі такий що фільм дуже серьозно вигляда

          я б радив ведучому ніколи не вдягати подібні несерьозні светрики

          і троха більше слідкувати за рухами тіла

          також можна було б прорепетирувати з тими кого записували щоб вони чіткіше вимовляли і не зупинялися

          але все це дрібниці: фільм шокує

          в маркова і шобли вже достатньо смертельних ворогів

          яких він не просто нахуй послав а пограбував , покалічив, вбив рідних

          виглядає що маркову не довго жити
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.05.21 | karpo

            Re: матиеріал сам по собі такий що фільм дуже серєозно вигляда

            Сергій Кабуд пише:
            > також можна було б прорепетирувати з тими кого записували щоб вони чіткіше вимовляли і не запиналися

            В тому й правда, що нічого не репетирувалось, все справжне.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.05.21 | Сергій Кабуд

              згоден, так

  • 2009.05.21 | Сергій Кабуд

    ілюстративно

    все це може закінчитися автоматною чергою по всій кодлі маркова

    з автомобіля без номерів

    і НІХТО нікого не знайде крім мертвих гангстерів маркова і ко

    до того йде
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.05.21 | Odesa

      Re: ілюстративно

      Сергій Кабуд пише:
      > все це може закінчитися автоматною чергою по всій кодлі маркова
      > з автомобіля без номерів
      > і НІХТО нікого не знайде крім мертвих гангстерів маркова і ко

      "Вашімі б устамі да мьод піть!"


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua