Один акцент про ширку та узурпацію
06/04/2009 | 123
В принципі, і я, і купа інших (включно з Монтян та Ющенком 
) казали про те, що одна справа - як вони там ширкаються між собою, а інша справа - узурпація влади через обрання цими придурками президента та, особливо, продовження ними власних повноважень.
Але я помітив, що в нашому кхм інформаційному просторі агітатори активно намагаються запарити нам мізки шляхом нехитрої підміни понять. Вони наводять аргументи (в принципі, часто загалом слушні) про те, що (1) ширка може й краще ніж те що зараз (коаліція типу є, але реально в неї нема 226 голосів) і (2) обирати Президента в парламенті, в принципі, може не так вже й погано.
Ці аргументи в принципі можуть бути розумними і мають право на існування, але я хотів наголосити саме на аспекті підміни понять. Тобто я в принципі згоден що ширка це нормально, і що обирати Президента в парламенті це нормально, але проблема в іншому місці (а як раз про це інше місце підмінщики понять, ясна річ, мовчать): ненормально коли депутати, після об*єднання в цю ширку, самі собі продовжують термін свого манданту, і ненормально, коли обирати Президента в парламенті збираються не просто депутати, а саме ці депутати, який такий порядок запроваджують, тобто обрані народом без надання їм повноважень обирати Президента (тобто перебрати на себе ті владні повноваження, які на момент їх обрання були у загальнообраного Президента, а в них не було). І нормальність як таких ідей про вибори президента у парламенті та про ширку не дають підстав назвати згадані вище ненормальності інакще як узурпація.
) казали про те, що одна справа - як вони там ширкаються між собою, а інша справа - узурпація влади через обрання цими придурками президента та, особливо, продовження ними власних повноважень.Але я помітив, що в нашому кхм інформаційному просторі агітатори активно намагаються запарити нам мізки шляхом нехитрої підміни понять. Вони наводять аргументи (в принципі, часто загалом слушні) про те, що (1) ширка може й краще ніж те що зараз (коаліція типу є, але реально в неї нема 226 голосів) і (2) обирати Президента в парламенті, в принципі, може не так вже й погано.
Ці аргументи в принципі можуть бути розумними і мають право на існування, але я хотів наголосити саме на аспекті підміни понять. Тобто я в принципі згоден що ширка це нормально, і що обирати Президента в парламенті це нормально, але проблема в іншому місці (а як раз про це інше місце підмінщики понять, ясна річ, мовчать): ненормально коли депутати, після об*єднання в цю ширку, самі собі продовжують термін свого манданту, і ненормально, коли обирати Президента в парламенті збираються не просто депутати, а саме ці депутати, який такий порядок запроваджують, тобто обрані народом без надання їм повноважень обирати Президента (тобто перебрати на себе ті владні повноваження, які на момент їх обрання були у загальнообраного Президента, а в них не було). І нормальність як таких ідей про вибори президента у парламенті та про ширку не дають підстав назвати згадані вище ненормальності інакще як узурпація.
Відповіді
2009.06.04 | Shooter
Все вірно
Доречі, подібним чином замилюють очі "найрозумніші" з ПРУшних та БЮТішних поліолухів.Більше лоховаті просто констатують, що "Странє нужен Ахмєтов..."
2009.06.04 | 123
Re: Все вірно
Shooter пише:> Доречі, подібним чином замилюють очі "найрозумніші" з ПРУшних та БЮТішних поліолухів.
Наприклад, я сьогодні утром бачив на 5му Небоженка, Фесенка та ще когось, які це втирали.
2009.06.04 | Sean
це правильно, але при тому
123 пише:> І нормальність як таких ідей про вибори президента у парламенті
не може бути нормальности ненормальних ідей. Ідея вкрай галіма сама по собі. Але я згоден, що навіть якщо виходити з протилежного (я з протилежного не виходжу), то все єдно - те, про що Ви пишете, бо у цьому їхня свинська квінтесенція.
2009.06.04 | star2009
Re: це правильно, але при тому
Непогано було б на ток-шоу обговорити, якого президента хоче доярка, якого сантехнік і таке інше. Щоб усім стало ясно, що вибір плєбса - дурня...2009.06.04 | Shooter
Re: це правильно, але при тому
star2009 пише:> Непогано було б на ток-шоу обговорити, якого президента хоче доярка, якого сантехнік і таке інше. Щоб усім стало ясно, що вибір плєбса - дурня...
Так-так, тілько бандити, бандюки да камсамольці у нас просвітлені. І божественна мудрість їхня каже, що безграмотний двічі зек - найкращий президент для України.
Решта ж народу - тупорилі. Їм цієї "глибокої мудрости" ну ніяки не осягнути.
2009.06.04 | Shooter
І ще про ширку
Фактично, втуляється маразм, що "БЮТіПРУ спасают страну!".Натомість, якось "забувається, що власне від 2002 року і понині, за виключенням півроку ПМства Єханурова, ...саме лідери БЮТ та ПРУ були ПМ-ами - фактично, відповідальними за доведення країни до убозства!
Більше того, "забувається", що саме донецькі (ПРУ) та дніпровські бандюки (БЮТ і другіє) і були тією головною рушійною силою, які зробили з України, через тотальний дєрібан, системну корупцію і, відповідно, ізоляцію України від світу другу найбіднішу країну Європи.
"Спасатєлі", бля...Але, як переконує чмо та хуєсос (і це ще м'яко кажучи) Уколов, "странє нужєн (макрушнік) Ахмєтов..."
2009.06.04 | 123
А я не проти того щоб БЮТ і ПР рятували країну
виборці дали їм таке право. Але права наділяти себе новими (за обсягом та тривалістю) повноваженнями виборці їм не давали.2009.06.04 | Shooter
Як може рятувати країну той, хто довів її до ручки?
Я розумію Вашу позицію - БЮТ і ПРУ мають законне право формувати правлячу коаліцію. Але навіть тут їхня арґументація - смішна і наскрізь брехлива.Ну і, звісно, спроба урзупації влади, як на мене, є взагалі підсудна.
2009.06.04 | 123
Я проти того щоб давати їм можливість переводити тему
Shooter пише:> Я розумію Вашу позицію - БЮТ і ПРУ мають законне право формувати правлячу коаліцію. Але навіть тут їхня арґументація - смішна і наскрізь брехлива.
>
> Ну і, звісно, спроба урзупації влади, як на мене, є взагалі підсудна.
З очевидної узурпації на в принципі дискусійне - чи на добре чи на погане буде їхня коаліція.
2009.06.04 | Shooter
а давайте і, і
замість або, абоНу й, звісно, спроба урзупації влади цим складом ВР є найсутєєвішим їх злочином
2009.06.04 | AK
Re: Один акцент про ширку та узурпацію
123 пише:> (2) обирати Президента в парламенті, в принципі, може не так вже й погано.
Може й не погано, але лише в тих країнах, де його ніколи не обирали всенародно.
В Україні перехід на вибори Президента у ВР є позбавлення громадян права, яке вони мають за чинною Конституцією.
Прийняття таких змін заборонено розділом XIII Конституції.
Якщо КС таке пропустить, то він буде співучасником узурпації влади.
2009.06.04 | Сергій Вакуленко
Кажуть, 2003 р. він уже таке санкціонував
AK пише:> В Україні перехід на вибори Президента у ВР є позбавлення громадян права, яке вони мають за чинною Конституцією.
> Прийняття таких змін заборонено розділом XIII Конституції.
>
> Якщо КС таке пропустить, то він буде співучасником узурпації влади.
2009.06.04 | AK
В Україні судове право не будується на преценденті
Рішення КС є остаточним і скасуванню не підлягає. Тобто рішення щодо конституційності того законопроекту (2003 року) КС скасувати не може.Але те рішення не може мати ніякого впливу на висновок КС щодо новго законопроекту (2009 року).
2009.06.05 | Odesa
І головне - мені важко уявити тих, що стануть захищати
узурпаторів від праведного народного гніву. Вони ж мають силу лишень за умови "політичної стабільності"(це як пастух зі своїми коровами: почувається дуже впевнено тільки через те, що останні не організовані і не гніваються, покірно "даючи молоко і м`ясо"; уявімо, як незатишно йому було б у протилежному випадку).Щойно узурпатори порушать Конституцію, досить буде навіть нещасного указу непопулярного Ющенка як законної підстави до їхнього фізичного відсторонення від влади спраглими припинити це багаторічне балансування на межі втрати незалежності (а таких у нас, як довів Майдан, дуже багато). Та й бажання кадрових змін у політикумі в сіспільстві дуже сильне, новий застій багатьом набрид, а тут ще й криза... Цоєве "пєрємєн!" відбиває настрій перспективної і самодостатньої частини соціуму. За цих умов двічі повторювати "фас!" не доведеться. Тимошенко не зрозуміла Майдану, бо дивилася на нього з трибуни. А між трибуною і власне Майданом, як виявилося ще наприкінці 2004 року, була величезна прірва... Вона зробила свій вибір (вже!). Як то кажуть, "флаг в рукі!", але це саме той випадок, коли "все, що робиться, робиться на краще". Як Ярузельський чи ГКЧП...
2009.06.05 | 123
КС - це не судова інституція. Це суд лише за назвою
2009.06.05 | AK
Як би там не було, а прецендентного права в Україні нема
Тому висновок щодо законопроекту 2003 року то одне, а щодо законопроекту 2009 року - зовсім інше.2009.06.05 | Сергій Вакуленко
Але якщо це вже сталося раз, то чому не може статися другий раз?
2009.06.05 | AK
Звичайно може статися і другий раз. Але цей склад КС таки торохи
кращий.Наскільки кращий - побачимо, коли буде оголошено висновок.
2009.06.05 | 123
Сумнівно що право обирати Президента належить до прав людини,нмд
2009.06.05 | Д. А.
Якщо не підмінювати поняття, щодо прав людини...
Ст 23> Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними.
..............
> При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Тобто, якщо це право є, хоча б воно і не було зазначене в Декларації прав і свобод людини, або навіть в Конституції, то скасовувати його вже не можна.
2009.06.05 | Українець, громадянин України
Re: Якщо не підмінювати поняття, щодо прав людини...
Д. А. пише:> Ст 23
>
> > Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними.
>
> ..............
>
> > При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
В новій редакції це звучить: При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу конституційних прав і свобод. (п.4 проекту)
2009.06.05 | Д. А.
Якщо дозволити обирати Президента в Парламенті,
то чого б тоді і наступний склад Верховної Ради не обрати також в Парламенті?Народ же обрав цих дупутатів, дав їм, ткскть, мандата?
Йуля, доколє тратіть народниє дєньгі на всякуйу куйню, тіпа виборов? Дайош вибори Вєрховной Ради в самой Радє!
2009.06.05 | Адвокат ...
Дуже слушно!
А й справді! На греця простим людям морочить голову за їхні ж гроші? Вибирали тії люди Верховную Раду, а чому сь весь час получалась в них Верховная (з)Рада. Ето бєзобразіє надо прєкратіть! Най тепер дкпутани самі се й вибирають! Адже гірших за себе,-- не оберуть. Бо гірше вже просто нікуди.