МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Репортера вигнали з Нового каналу через ролик "Пропало всьо" (л)

06/12/2009 | Tamerlan
Володимира Павлюка вигнали з Нового каналу через ролик «Пропало всьо!»

http://telekritika.ua/news/2009-06-12/46183

12 червня Володимир Павлюк на прохання керівництва написав заяву на звільнення за власним бажанням з посади шеф-редактора інформаційної програми «Репортер» Нового каналу. Інформацію, отриману «Телекритикою» з власних джерел, підтвердив сам пан Павлюк. Сьогодні колективу буде представлено Михайла Шаманова як виконувача обов'язків шеф-редактора «Репортера».

«У нас із керівництвом каналу різне бачення того, що відбулося в нас в ефірі», - пояснив пан Павлюк.

За інформацією ТК, Володимира Павлюка звільнили за демонстрацію неофіційного запису заяви Юлії Тимошенко зі словами «Пропало всьо!», запозиченого з Інтернету, в програмі «Репортер» 8 червня.

«Так. Синхрон вийшов у понеділок. Розмова з керівництвом була довга й нудна. Мене попросили написати заяву і я її написав», - підтвердив Павлюк.

«Володимира Павлюка зрадило відчуття міри», - прокоментувала звільнення шеф-редактора «Репортера» Ольга Балабан, керівник прес-служби Нового. Пані Балабан підтверджує, що приводом для звільнення був синхрон прем'єр-міністра «Пропало всьо!», проте відкидає будь-який політичний тиск на канал.

«У серйозних інформаційних програмах не можна використовувати синхрони з інтернету. Ми цього не вітаємо навіть у розважальних програмах. Тим паче у цьому випадку це не було ніяким чином інформаційно вмотивовано», - пояснила пані Балабан позицію каналу.

Щодо подальших планів, Володимир Павлюк каже: діти і пошук роботи. «Мене страшенно порадувало, що в останній день моєї роботи ми мали частку 19,7%. Це рекорд, такої частки "Репортер" ніколи не мав. Я називаю це прощальним подарунком мого колективу мені», - додав він.

Відповіді

  • 2009.06.12 | OlalaZhm

    М-дя... Почалося... Юля таки дура

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.06.12 | GreyWraith

      Дійсно пропало всьо. Мізки в першу чергу...

  • 2009.06.12 | Чучхе

    Очевидно, Юлю прирівняли до розповсюдження порнографії

  • 2009.06.12 | Sean

    у новинах. дякую за інфу (л)

    http://maidanua.org/static/news/2009/1244813013.html
  • 2009.06.12 | Микола Гудкович

    «Відчуття міри». Мені вже хочеться жити при солідаризмі


    Тоді, мабуть, не тільки в високопосадовців будуть побутові міроміри — щоби відчуття не зраджувало — а й у пересічних громадян, в т. ч. і журналістів…
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.06.12 | AxeHarry

      А шо на цe скажe журналіст Уколов?

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.06.12 | ak1001

        це може і не йуля а запопадливе керівництво

        чи власник прогинаються
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.06.12 | AxeHarry

          Тим більшe.

        • 2009.06.12 | Микола Гудкович

          Читання думок, або це просто в повітрі


          Я теж не думаю, що Тимошенко дзвонила саме на НК, і вимагала когось там зняти. Просто спинний мозок підказав правильний шлях.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.06.12 | AxeHarry

            Re: Читання думок, або це просто в повітрі

            Нe виключeна вeрсія "Звільнили за дзвінком SтрашногоБалоги ой... вжe Нeбалоги, алe всeодно страшного, щоб кинути чорну тінь"
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.06.12 | Микола Гудкович

              На УП в коментарях цей МВ вже запущають…

          • 2009.06.12 | Мартинюк

            А що в Юлі немає холопів, щоб самій дзвонити?

            Думаю дзвонили, попереджали і виховували...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.06.12 | Микола Гудкович

              Я думаю, тут усе гірше


              Ніхто не дзвонив, розумієте?

              Просто стара, ще радянська здатність відчувати щонайменші коливання лінії партії прокинулася у власника канала або у керівництва…
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.06.12 | Мартинюк

                Не ідеалізуйте

                Мас медія це велике село, всі всіх знають, всі перетинаються на тусовках і пресухах.У всіх партіях є люди , відповідальні за пригодовування і дресирування журналістів, редакторів і власників.

                Думаю сигнал був , хоча можливо і несиметричний - наприклад погроза спустити з привязі Андрюшу Портнова для "коректування" відсотків в уставному капіталі.
          • 2009.06.12 | yes

            Re: Мушу з сумом відзначити: Ви не правильно думаєте

            Микола Гудкович пише:
            >
            > Я теж не думаю, що Тимошенко дзвонила саме на НК, і вимагала когось там зняти. Просто спинний мозок підказав правильний шлях.

            Ющенка із молдаванами крутили скільки хотіли, мало не міжнародний скандал зробили, але нікого з роботи не попросили.

            У нас на горі шакали і ніхто не буде ні перед ким прогинатися, якщо не має з того інтересу. Є власник медіа, який залежить від політика, а політик від грошей у медіа.

            Чому Ющенко таку систему не створив? Чому його не бояться і перед ним не запобігають? Тимошенко цю систему створила і вона називається КОРУПЦІЯ.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.06.12 | GreyWraith

              Re: Мушу з сумом відзначити: Ви не правильно думаєте

              yes пише:
              >Чому Ющенко таку систему не створив? Чому його не бояться і перед ним >не запобігають?
              Тому що внутрішня шляхетність є. На відміну від...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.06.12 | yes

                Re: Люди народжуються шляхетними, але корупціонерами стають

                Я не розумію, як можна виправдовувати особу, яка вибудовує корупційно-кримінальну систему навколо себе і потенційно може стати президентом держави?
      • 2009.06.12 | Микола Гудкович

        Я заздалегідь заперечую все, що він скаже (л)


        Превентивно.

        http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=412
  • 2009.06.12 | vkhanas

    А на Ю Туб теж "Пропало всьо" (л)

    Зайти за посиланням я не можу. Всьо пропало!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2009.06.12 | Boduen

    Заступлюся за Юлю, бо так і кадри з вбиральні можна зливати!

    Мало що може бути при запису ролика?

    Хіба людина, в даному випадку Юля, не має право сама визначати, що саме йде до мас?

    Тим більше, що в такому контексті банальна технічна помилка має одіозний вигляд.

    Цілком резонно вигнали журналюгу, бо не йому визначати, що має йти в маси. В нас і так диктатура журанлістів.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.06.12 | Сахаров

      +1

      Згідно з законом Юля у даному разі є співавтором матеріалу і робити щось з тим матеріалом без її згоди не можна. Відтак і той, хто скинув матеріал у Інтернет і той, хто його включив до телепрограми - порушники закону. Тим паче, що це не сам матеріал, а технічний момент його підготовки. Я б особисто теж за таке звільнив та ще й з вовчим паспортом, щоб іншим неповадно було. А на місці Юлі подав би до суду. І хай би сучий син платив за моральні збитки. Саме такі журналюги і їхня поведінка призводять до того, що професію називають другою найдревнішою.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.06.12 | yes

        Re: Вона політик, публічна людина, а не власник матеріалу.

    • 2009.06.12 | Tamerlan

      Re: Заступлюся за Юлю, бо так і кадри з вбиральні можна зливати!

      Boduen пише:

      > Цілком резонно вигнали журналюгу, бо не йому визначати, що має йти в маси. В нас і так диктатура журанлістів.

      Колєґо! Якраз йому визначати, кому ж іще? Читайте уважно: "з посади шеф-редактора інформаційної програми «Репортер» Нового каналу".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.06.12 | Boduen

        Правильно зробили, бо тепер Юля може затягати канал по судах.

        > Колєґо! Якраз йому визначати, кому ж іще? Читайте уважно: "з посади шеф-редактора інформаційної програми «Репортер» Нового каналу".
        Перед подачею матеріала в ефір має бути проведена консультація зі спеціалістом з копі-райтів.

        Це юридичний аспект. А є ще моральний. Але мораль і сучасна українська журналістика речі не сумісні. Я вважаю депутатів більш моральними, ніж журналістів. Депутатів хоча б переобрати можна, а журналістів -- ні.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.06.12 | AxeHarry

          Re: Правильно зробили, бо тепер Юля може затягати канал по судах.

          >Депутатів хоча б переобрати можна

          І багато напeрeобирали?
        • 2009.06.12 | OlalaZhm

          А нашо журналіг переобирати? Їх відстрілюють

          і потім ніхто нічого не розслідує.
          Керівницто каналу просто пересрало. Комсомольці потомствєнні... Все, цей канал для мене вмер
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.06.12 | Sean

            схоже на те

            OlalaZhm пише:
            > Керівницто каналу просто пересрало. Комсомольці потомствєнні...


            > Все, цей канал для мене вмер
            А був живим?
    • 2009.06.12 | Мартинюк

      Заступлюся за Павлюка - так і в уборнях редакторів мочитимуть

      Павлюк просто дав в ефір реальний факт, який виплив через інтернет.
      Юля не виступала в нього у програмі, і Павлюк нічого не порушував.

      Це просто цензура і жалюгідна особиста помста за оприлюдення того що всі вже до того знали і бачили.

      Як на мене яскравий випадок порушення свободи слова .
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.06.12 | Чучхе

        без сумніву. повідомляти про чиновників - свята справа журналіст

        ів. І яке може тут бути приватне життя, якщо вона сама приперлася на телебачення записувати своє звернення? З таким успіхом можна подати і на 1+1, який виключив наприкінці трансляції її звернення - і сказати, що це порушення Юліних авторських прав
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.06.12 | OlalaZhm

          Є поняття - публічна особа. Публічна особа завжди у полі уваги

          бо це є суспільно важливою інформацією. Навіть з ким вони сплять у позаробочий час. Публічнв посади - не для тих, хто переживає за своє приватне життя.
          Працювала би економістом в якомусь з міністерств - ніжто б її не чіпав і в особисте життя не ліз.
          Суспільство має право знати, що прем"єрка - дура.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.06.12 | Чучхе

            я так розумію, що в студію вона прийшла, як публічна особа

            тому нічого протизаконного в розповсюдженні ролику з прем"єр-міністром я не бачу. Її і так щодня десь ловлять кіношники і пускають зображення в етер, не питаючи ніякої згоди
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.06.12 | yes

              Re: Але у той момент вона не каже "Всьо пропало!"

              Чучхе пише:
              > тому нічого протизаконного в розповсюдженні ролику з прем"єр-міністром я не бачу. Її і так щодня десь ловлять кіношники і пускають зображення в етер, не питаючи ніякої згоди

              Це ж дя неї реклама.
      • 2009.06.12 | Sean

        можна було б заступитися за Павлюка, якби знати

        що воно йому треба. Тобто ініціатива нмд тут мала б йти від нього чи колег
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.06.12 | OlalaZhm

          Давайте їм на електронку писатимем!

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.06.12 | AxeHarry

          Re: можна було б заступитися за Павлюка, якби знати

          А інші канали нe можуть під час подачі новини про звільнeння просто прокрутити "Пропащого" роліка щe раз - звичайно як ілюстрацію причини звільнeння, ніякоі політики. Шоб "нєповадно било"?Ну і якась всeтаки солідарність журналістська, якшо вона щe є....
      • 2009.06.12 | saha

        Всі права на той матеріал належать Тимошенко

        це порушеня авторських парв і до каналу може бути поданий серйозний
        позов на велику суму.
        І це правильно думати потрібно перед тим як щось ставити.
        Хай ще скачають з інтернету термінатор 4 і пустять в ефір побачимо що буде.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.06.12 | Микола Гудкович

          Перепоясніть, недозрозумів. Які це права? Яким чином?

          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.06.12 | saha

            Читаєм Закон про авторське право

        • 2009.06.12 | AxeHarry

          Re: Всі права на той матеріал належать Тимошенко

          Здається якщо матeріал трансюється з збeрeжeнням лого каналу який цe зняв/транслював - то ніфіга подібного.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.06.12 | saha

            Re: Всі права на той матеріал належать Тимошенко

        • 2009.06.12 | Sean

          Ви впевнені?

          Я не впевнений у протилежному - просто не знаю, не моя парафія, але чи належать Тимошенко права на будь-які кадри з нею, відсняті на будь-якому каналі?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.06.12 | OlalaZhm

            Re: Ви впевнені?

            Вона - публічна особа, і не має права забороняти розповсюджувати матеріали щодо себе, як публічної особи.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.06.12 | saha

              Має вона співавтор матеріалу і показ був без її дозволу

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.06.12 | OlalaZhm

                Це не інтерв"ю, а репортаж із зйомок.Не плутайте

                Автор - той, хто знімав
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.06.12 | saha

                  цитую(-)

                  http://www.yablonsky.com.ua/Z2627_01.htm#_Toc525623689

                  Стаття 7. Суб'єкти авторського права

                  Суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

                  Стаття 8. Об'єкти авторського права

                  2) виступи, лекції,

                  промови, проповіді та інші усні твори

                  ;

                  Стаття 9. Охорона авторського права на частину твору

                  Частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.



                  Стаття 15. Майнові права автора

                  1. До майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

                  а) виключне право на використання твору;

                  б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

                  Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

                  2. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.06.12 | OlalaZhm

                    Re: цитую(-) Ну і?

                    у ролику була не її промова, а РЕПОРТАЖ підготовки ПУБЛІЧНОЇ особи до промови. Авторське право на репортаж - цілком у оператора.
                    От оператор міг би подати позов.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.06.12 | saha

                      ну це в суді і вияснилося би

                      журналіст підставив канал під серьозний судовий позов.
                      Де відомості що він не робив так до цього і гарантія що не зробить такого в майбутньому.
                      Конкретни власник чи менеджер поступили абсолютно правильно.
                      нічого з тирнету такскати всяку гадость на канал.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.06.12 | OlalaZhm

                        Правда завжди підставляє під чийсь удар

                        будемо їсти суцільну брехню?
                    • 2009.06.12 | saha

                      А якщо я зроблю репортаж демонстрації фільму ?

                      в кінотеатрі ?
                      так сказать екранку то парва на неї мені належати будуть ?
                      от дурні телеканали так же можна прим'єри одразу в ефір пускати.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.06.12 | OlalaZhm

                        фільм - ні, репортаж їз зйомок чи презентації - так

                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.06.12 | saha

                          Чим фільм відрізняєть від промови ???

                          дайте цитату з авторського права.
                          Чому промова не захищається а фільм захищається.
                          вище по гілці є лінк на закон про авторське право дайте звідти цитування .
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.06.12 | saha

                          Конкретно на ту частину промови

                          не було дозволу на демонстрацію.
                          Це зрозуміло ?
                          Не важливо що там було сказано.
                          На той кусок не було дозволу автора на розповсюдження.
        • 2009.06.12 | OlalaZhm

          Цікаво було б подивитись на такий судовий позов...

          ржачка була б на весь світ.
          Саме тому було скоріш за все застосоване трикляте "телефонне право", бо позов виглядав би ідіотськи, як і сама Юля, яка б вимагала гроші як співавтор.
          Направді це звичайна цензура. Банальна і кримінальна
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.06.12 | saha

            Ржачка не ржачка а міліон доларів би канал заплатив

            моральної шкоди
            та прибутку заробленог она авторському праві я я подивися би як як сміялися б тоді власники каналу.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.06.12 | OlalaZhm

              Їм би всі скинулись, аби Юля за цензуру пішла

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.06.12 | saha

                питання е в цинзурі питання в порядочності і дотриманні законів

                я не захищаю Юлю. Вона меня пофігу.
                Я пояснюю дію власників каналу.
                Неможна все тянути на канал. Можуть бути проблеми з авторським правом, з захистом честь і достоїнства.
                Керівництво зробили абсолютно правильно.
                Такий журналіст просто наражав на небезпеку канал.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.06.12 | OlalaZhm

                  правда завжди наражає на небезпеку

            • 2009.06.12 | Sean

              нмд вона б себе поховала тим позовом

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.06.12 | saha

                Керівництво каналу як підприємці

                має право убезпечити себе від таких позовів в майбутньому.
                http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?key=1244821612&trs=-1&bn=maidan_free&site=maidan

                Особисто я б працівника який мене підставляє під такі речі звільнив би зразу.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.06.12 | Sean

                  ну, підприємець то власник, чи не так?

                  а власник там хто? Пінчук, я не помиляюся?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.06.12 | saha

                    Яке це має значення

                    конкретний бізне. Канал доякого можу бути позов поставлено підзагрозу.
                    Через халатність помножену на розгільдяйство співробітника. ЩО РОБИТИ з таким співробітником ?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.06.12 | Sean

                      уявіть себе Пінчуком

                      думаю це важко (напевно - і слава Богу), але менше з тим. Олігарх - власник каналу. Йому стане лячно?

                      Однак ОК, вибори-шмибори, уряд, бізнесові інтереси, все таке, може я не все в тій кухні розумію. Є тоді чудовий варіант - пристроїти жура в інше місце, гарне місце, та ще й руку йому потиснути за гарну роботу.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.06.12 | saha

                        Да думаю до пінчука це не доходило

                        є керівництво каналу яке відповідає за конкретно цей бізнес.
                        І воно прийняло правильне рішення.
                  • 2009.06.12 | OlalaZhm

                    хай би кобвасою торгували - жодних небезпек

        • 2009.06.12 | Мартинюк

          Не зрозумів - наприклад я Пауло Коельйо

          Пишучи книгу я, Пауло Коельйо, голосно пукав і це чули мої (Пауло Коельйо)сусіди та відвідучі кафе де я (Пауло Коельйо) любив шкрябати собі у блокнот чи клацати в ноутбук?

          Чи повідомлення про це пукання є порушенням моїх (Пауло Коельйо) авторських прав на котрусь з моїх (Пауло Коельйо) книг, написаним таким чином ?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.06.12 | saha

            Повідомлення про пукання ні

            а от демонстрація пуканян якщо їх прирівняти до промови так.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.06.12 | Sean

              можна інт...тобто приватне питання?

              Ви - юрист? Бо я типу так, але зовсім не в темі, а експромтом мені виглядає, що того не може бути. Бо пукання (і, відтак - всьо пропало) - правда. А особа - публічна.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.06.12 | saha

                Я не юрист

                але авторьке право в силу роду занять(програмування)
                довелось трішки підівчити.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.06.12 | Sean

                  ясно

                  не знаю, може буде час, колись почитаю ці речі.

                  А поки що згадаю діда Галілєо про те, що вона, собака така, крутиться. А комічно зазнята і трансльована публічна особа - не жертва правопорушення і не вправі шось там вимагати. Це не факт, це наразі лише нмд.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.06.12 | saha

                    Тут конкретно була промова

                    звернення до телеглядачів.
                    Це все також не просто да і справ у нас таких майже не ведеться.
                    Але закон є й журналістам потрібно слідкувати щоб в нього не вляпатися.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.06.12 | Sean

                      О! я врешті вкурив, коли б я з Вами погодився

                      цілком і повністю. Якби вони спотворили промову і подали як промову реальну
                    • 2009.06.12 | AxeHarry

                      Re: Тут конкретно була промова

                      Власник матeріалу - канал або студія яка забeзпeчувала зйомки.

                      Порушeння авторських прав було б якби наприклад синхрон ТЮ присобачили б до "картинки" Янeка і казали б шо то - Янeкова промова.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.06.12 | saha

                        Читайте знизу(\)

                        закону про авторські права
                        і що атор може дозволяти \ забороняти і ви зрозумієте.
                        Стаття 15. Майнові права автора

                        1. До майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

                        а) виключне право на використання твору;

                        б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

                        Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

                        2. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом.

                        3. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:

                        1) відтворення творів;

                        2) публічне виконання і публічне сповіщення творів;

                        3) публічну демонстрацію і публічний показ;

                        4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення;

                        5) переклади творів;

                        6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;

                        7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо;

                        8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору;

                        9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;

                        10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер;

                        11) імпорт примірників творів.

                        Цей перелік не є вичерпним.

                        4. Виключні права авторів на використання творів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва передбачають і право їх участі у реалізації проектів цих творів.

                        5. За винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону, автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Винагорода може здійснюватися у формі одноразового (паушального) платежу, або відрахувань за кожний проданий примірник чи кожне використання твору (роялті), або комбінованих платежів.

                        Розмір і порядок виплати авторської винагороди за створення і використання твору встановлюються в авторському договорі або у договорах, що укладаються за дорученням суб'єктів авторського права організаціями колективного управління з особами, які використовують твори.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.06.12 | AxeHarry

                          Re: Читайте знизу(\)

                          Залишаєцця тeпeр лишe однe - якщо вжe відома фраза являється нeвідємною частиною промови - то такіда, цe мабуть можe бути порушeнням авторських прав. Значить тоді ця фраза стосувалась нe ТВSуфльора, а самe того з приводу чого всі ржуть. '

                          А хіба ТВ звeрнeння і промова взагалі можe бути захищeна авторським правом?
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2009.06.12 | saha

                            Так.

                            > А хіба ТВ звeрнeння і промова взагалі можe бути захищeна авторським правом?


                            Взагалі є норма цитуванян не памятаю.
                            Пропало всьо. Мало букв що бути захищеним.
                            Як одна фраза.
                            А ціла промова з жестами і всім так.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2009.06.12 | AxeHarry

                              Re: Так.

                              по фільмам - якщо я вірно памятаю - до 14 сeкунд цитування нe є порушeнням А.П.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2009.06.12 | saha

                                Все що міг я сказав

                                Співробітник наразив на небезпеку канал не порадившись наприклад з юристами.
                                Чим порушив внутрішні норми підготовки матеріалу.
                                Все звільнили правильно.
                                Важко мені сперечатися з вами. Якщо ніхто не хоче читати уважно а хоче тільки писати.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2009.06.12 | AxeHarry

                                  Re: Все що міг я сказав

                                  saha пише:
                                  > Співробітник наразив на небезпеку канал не порадившись наприклад з юристами.

                                  Так. Якщо вважати нeбeзпeкою загрозу нeправовоі "мсті" нєбожитeля шляхом ... ну , подібних шлjахів в Украіні дофіга.


                                  > Чим порушив внутрішні норми підготовки матеріалу.

                                  Хз. Мабуть що так. Залeжить від внутрішньоі політики каналу. Чувак - нe ВасяЗМікрофоном, а скорішe за всe людина яка має право вирішувати що давати в eфір а щі ні.

                                  > Все звільнили правильно.

                                  Ну, хз.

                                  > Важко мені сперечатися з вами. Якщо ніхто не хоче читати уважно а хоче тільки писати.

                                  Ну, якщо у когось надзадача показати шо усьо чотко і "нічого нe пропало...."(c)
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2009.06.12 | saha

                                    Тільки одне але(л)

                                    >
                                    > > Чим порушив внутрішні норми підготовки матеріалу.
                                    >
                                    > Хз. Мабуть що так. Залeжить від внутрішньоі політики каналу. Чувак - нe ВасяЗМікрофоном, а скорішe за всe людина яка має право вирішувати що давати в eфір а щі ні.
                                    >

                                    так тільки є мабуть процедура і як то кажуть не впевнений не обганяй.

                                    плюс почитайте блог
                                    http://blogs.pravda.com.ua/authors/haran/
                                    про єтичну сторону справи.
                                    там більше на 1+1 наїхали але всіх також зачіпає.
                                    Досить помойки в інтернеті. Нічого все тянути на канали.
            • 2009.06.12 | Мартинюк

              Повідомлення про пукання не є порушенням авторських прав?

              А трансляція цього по радіо ФМ вже є посяганням на священні авторські права?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.06.12 | saha

                Трансляція пукання - порушенян

                без згоди автора пукання.
                Але це також не просто.

                Якщо просто сказали типу сидів і пукав то не порушення.
                а якщо пустити в ефір то це можна навіть назвати мелодійною композицією.
                І стребувати гонорар. І всі ділі. Не дополучений прибуток.
            • 2009.06.12 | OlalaZhm

              Випийте води, Ви перегрілися

              І, Сахо, читайте не лише ОДИН закон, а хоч би декілька. І коментарі Верховного Суду до них і рішення Європейського суду, який визнає, що право суспільства на якмога повне знання про політиків, які є публічними особами, переважає над правами на недоторканість особистого життя публічних осіб.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.06.12 | saha

                Причому тут недоторканість приватного життя ???

                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.06.12 | OlalaZhm

                  Re: Причому тут недоторканість приватного життя ???

                  При тому, що це єдине, на що могли б упирати адвокати юлі, яку зняли в момент підготовки до публічного виступу. Виступи політиків (публічних осіб) перед публікою під охорону авторського права не підпадають, якщо вони подані дослівно.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.06.12 | saha

                    Де це написано ?

                    Виступи політиків (публічних осіб) перед публікою під охорону авторського права не підпадають, якщо вони подані дослівно.

                    ???
                    Може бути заборона на зйомки виступу.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.06.12 | OlalaZhm

                      Публічної особи????? Вкажіть, яким законом

                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.06.12 | saha

                        Вище є лінк на закон

                        про авторське право
                        на рпомови
                        і що може автор забороняти.
                        Якраз цей випадок на майже на 100% підпадає під дію закону.
                        порушення авторських прав або на грані.але якщо порушено то
                        збитки каналу можуть бути великими.
                        І як роботодавець я б звільнив людину яка мене так підставляє без необхідності.
                    • 2009.06.12 | Almodovar

                      Re: Де це написано ?

                      Дозвіла політика і будь-якої особи на демонстрацію публічного його виступу не потрібно. Умова: виступ повинен бути таким, що є доступним для невизначеного кола осіб. В даному випадку так і є. Згода автора виступу потрібна лише для публікації серії виступів. Публікація уривка з твору (як в даному випадку) НЕ ПОТРЕБУЄ ані згоди автора, ані виплати йому авторської винагороди.
                      Висновок:оприлюднення підготовчих матеріалів до виступу ніяк не повязане з авторським правом. Проблема була в чомусь іншому. І в чому ж,не збагну!
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.06.12 | saha

                        Re: Де це написано ?

                        Almodovar пише:
                        > Дозвіла політика і будь-якої особи на демонстрацію публічного його виступу не потрібно. Умова: виступ повинен бути таким, що є доступним для невизначеного кола осіб. В даному випадку так і є.


                        Знята частина була доступна обмеженому колу осіб.


                        Згода автора виступу потрібна лише для публікації серії виступів. Публікація уривка з твору (як в даному випадку) НЕ ПОТРЕБУЄ ані згоди автора, ані виплати йому авторської винагороди.

                        Це можна трактувати і як інтервью. І як виступ, промову.(Звернення до персоналу забезпучуючого суфлер;))
                        :)
                        > Висновок:оприлюднення підготовчих матеріалів до виступу ніяк не повязане з авторським правом. Проблема була в чомусь іншому. І в чому ж,не збагну!

                        Журналіст поставив під загрозу канал.
                        Все крапка.
                        Працедавець має право звільнити за халатність.
                        Думаю там ще були порушені випоги по підготовці матеріалу до випуску.
                        Так що за власним бажання то ще добре звільнили.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.06.12 | Almodovar

                          Re: Де це написано ?

                          Пояснюю. До ОБМЕЖЕНОГО кола осіб відносяться члени сім'ї і особи, що зазвичай складають коло близьких знайомих сім'ї. Запис здійснювався для невизначеного кола осіб.
                • 2009.06.12 | AxeHarry

                  Re: Причому тут недоторканість приватного життя ???

                  Ок, Ви точно впeвнeні що коли знімаюцця сюжeти новин на Хрeщатику з купою людeй , по пeрeд зйомками юристи каналу мають брати письмовий дозвіл на трансляцію у кожного пішохода? А трансляція потоку підсвідомості Коцмаса? А зйомки бійок і потоків підсвідомості у ВР? Всьо то - є порушeння авторських прав?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.06.12 | saha

                    Ні. читайте ще раз закон лінк на закон є вище в гілці

                    це випадок підходить те що назвали ви ні.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.06.12 | AxeHarry

                      Re: Ні. читайте ще раз закон лінк на закон є вище в гілці

                      Тобто наприклад майора Мeльничeнка мали б пeрeслідувати за порушeння авторських прав на записи?До рeчі, закон про АвторПраво якраз підписали бігом після 1 появи записів...
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.06.12 | saha

                        Там повідомлення про суспульно небезпечні речі

                        тут є якесь повідомлення про суспільно небезпечні речі ?
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2009.06.12 | AxeHarry

                          Re: Там повідомлення про суспульно небезпечні речі

                          Ну а як жe ж?!!! Всьо ж пропало!!!! Нє?
                        • 2009.06.12 | OlalaZhm

                          Re: Там повідомлення про суспульно небезпечні речі

                          ще й як небезпечні!!!
                        • 2009.06.12 | AxeHarry

                          Re: Там повідомлення про суспульно небезпечні речі

                          До рeчі - сьодні чув у курилці:

                          "
                          -Привіт, як справи?
                          -Та, так.... (з інтонацією і жeстом) Пропало всьо!!!
                          "

                          Публіка попала на авторські права?
                    • 2009.06.12 | OlalaZhm

                      Читайте ст.10 і 13. І ще 17 та 21п9

                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.06.12 | saha

                        Re: Читайте ст.10 і 13. І ще 17 та 21п9

                        Який конкретно пункт 10 статті ?

                        цей ???
                        а) повідомлення про новини дня або поточні події, що мають характер звичайної прес-інформації;

                        Так повідомлення а не демонстрація виступу.
                        з 13 якщо ви мали це наувазі.
                        Право опублікування та іншого використання твору в цілому належить всім співавторам.

                        Тобто всі повині надати згоду.
                        Одинт точно не надавав.


                        3. Співавторством є також авторське право на інтерв'ю. Співавторами інтерв'ю є особа, яка дала інтерв'ю, та особа, яка його взяла.

                        Опублікування запису інтерв'ю допускається лише за згодою особи, яка дала інтерв'ю.

                        17 стаття теж співавторство.

                        21.
                        9) відтворення з інформаційною метою у газетах та інших періодичних виданнях, передача в ефір або інше публічне сповіщення публічно виголошених промов, звернень, доповідей та інших подібних творів у обсязі, виправданому поставленою метою;

                        Конкретно та чатина промови не була виголошен публічно.


                        Слабовато з аргументами.
                  • 2009.06.12 | Almodovar

                    Re: Причому тут недоторканість приватного життя ???

                    Зйомки на вулиці не потребують згоди особи, яку знімають. Зйомки в приміщенні потребують, якщо це не масовий захід.
          • 2009.06.12 | Д. А.

            Так, якщо пукання є невід"ємною частиною

            творчого процесу під час написання Вами (Пауло Коельйо) Ваших книжок.
    • 2009.06.12 | Адвокат ...

      Можна! ТЮльчини випорожнення,-- ґєта "достояніє

      рєспублікі".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.06.12 | saha

        Ну якщо так то можна.

    • 2009.06.12 | Боббі

      Та невже? А такі закони ухвалювати нормально?

      http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1244791637&first=1244826560&last=1244809511

      http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1244812426&first=1244826560&last=1244809511

      http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1244724829&first=1244826560&last=1244809511

      якщо вони хочуть контролювати моє життя повністю, то будь ласка, будьте готові до того, що і ваші таємниці вже більше не таємниці.

      якщо вона каже мені що дивитись, а що - ні, і не просто каже, а збирається ще таємно за мною стежити, то чому таке обурення викликає оприлюднення робочого запису публічного інтерв'ю?
    • 2009.06.13 | Taras-ods

      Re: Заступлюся за Юлю, бо так і кадри з вбиральні можна зливати!

      Boduen пише:
      > Мало що може бути при запису ролика?
      >
      > Хіба людина, в даному випадку Юля, не має право сама визначати, що саме йде до мас?
      >
      > Тим більше, що в такому контексті банальна технічна помилка має одіозний вигляд.
      >
      > Цілком резонно вигнали журналюгу, бо не йому визначати, що має йти в маси. В нас і так диктатура журанлістів.

      тільки де були журналісти коли донька юліна з зятем надавали по морді хлопцям міліціянтам у Одесі?

      доречі, хлопці так і не з"явилися у своїй частині, і що з ними ніхто не знає. НоркоОборонець продав юлі хлопців.
  • 2009.06.12 | AxeHarry

    Re: Репортера вигнали з Нового каналу через ролик "Пропало всьо" (л)

    Карочє

    Моє ІМХО - якшо Юля будe пeдалювати тeму роліка і "мсті" за роліка (а вона скорішe за всe - будe намагатись якщо ій нe пояснять наслідків), то рeйтинг підe в такі плінтуси, плюс щe й ржатимуть всі довго. Бо тeма "цікава і актуальна"(ц). А можe цe - пeрша "мстя" ій тов. Мєдвeдчуга&Co за то шо нe змогла уламати Янeка на хунту?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.06.12 | saha

      До чого тут Юля

      буде вона педалювати чи ні.
      Питанян стоїть так.
      Є правила підготовки матеріалу до ефіру. Стрьомні матеріали повинні опрацьовувати юрити.
      Я б намісті Юритса каналу не дозволив би цей ролік до показу.

      Розгільдяство помножене на халатность журналіста привели до того, що в єфір пішов стрьомний ролік.

      Чи повинен бути покараний жірналість за рагільдяйство і халатність ?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.06.12 | AxeHarry

        Re: До чого тут Юля

        1. Ми нe знаємо кола компeтeнціі Павлюка згідно внутрішніх правил НК.

        2. Шeф-Рeдактор пeрeдачі якраз для того і існує шоб нe бігати за кожною пeрeдачeю за дозволом БігБоса, бо кожeн сюжeт можe зачeпити хзкого....

        3. Звільнeння "воняє". І чим далі - тим сильнішe можe "воняти" - було б бажання.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.06.12 | saha

          Ми не знаємо за що конкретно звільнили Павлюка.

          він пішов за власним бажанням.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.06.12 | AxeHarry

            Re: Ми не знаємо за що конкретно звільнили Павлюка.

            saha пише:
            > він пішов за власним бажанням.
            Угу :)
            "S чуством Глубокаго Удовлєтворєнія"(c) :)

            Коли будe обовязкова підписка на газєту Правда? От в ній всe було юридично вивірeно і ідeологічно правильно, ніяких гадських інтeрнeтів і всьо такоє...
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.06.12 | Д. А.

              Ось це особисто для saha (л)

              > Водночас керівник прес-служби "Нового" Ольга Балабан заявила, що Павлюку "зрадило відчуття міри".

              > Вона підтвердила, що приводом для звільнення був синхрон прем'єра "Пропало все!", проте відкидає будь-який політичний тиск на канал.

              > "У серйозних інформаційних програмах не можна використовувати синхрони з інтернету. Ми цього не вітаємо навіть у розважальних програмах. Тим паче у цьому випадку це не було ніяким чином інформаційно вмотивовано", - сказала Балабан.

              http://pravda.com.ua/news/2009/6/12/96446.htm
          • 2009.06.12 | Д. А.

            Отак завжди ТЮ та її команда і діють

            1. Павлюка звільнили абсолютно правильно
            2. Палюка ніхто не звільняв, він пішов самостійно

            Цікаво, що в цій команді абсолютно протилежні речі, та ще й одночасно, часто-густо каже одна і та ж сама людина.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2009.06.13 | Українець, громадянин України

    о-в зміїний теж пропав (с) новий канал

    В новинах "нового каналу" рішення суду щодо Зміїного повідомили так: "о-в зміїний більше не належить Україні". Тому, більше ніколи їхні "новини" не дивлюся (як і взагалі телевізор) і шеф-редактора гнав би з роботи за такі "новини".

    Але у випадку з "усьо пропало", небачу нічого поганого в тому, що він пустив до ефіру ролик з інтернету (якщо при цьому було посилання на джерело ролика). Чим телеглядачі гірші від тих, хто дивиться новини в інтернеті? Вони теж мають право бачити.
  • 2009.06.14 | vic

    Re: Репортера вигнали з Нового каналу через ролик "Пропало всьо" (л)

    Знайшли цапа-відбувайла.Юлєчкє треба було думати,що ляпає в студії.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.06.14 | Адвокат ...

      Нє барскоє ето дєло,-- думать!

      ТЮльчине "дєло",-- п*зьдіти. Яко й,-- Хамське. Вони й тутки,-- блюзьняри-сьостри_унд_братья. А хто проти,-- нах! (за власним бажанням, канєшна!)
  • 2009.06.14 | Vyacheslav

    Скоро понуть з ОРТ (и як його зараз) журналістів розганяти

    Сьогодні був сюжет


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua