Тарас Кузьо про Ющенка та Конституцію (л)
06/19/2009 | ilia25
"Парадоксом української політики є те, що так званий „прозахідний президент” так і не зрозумів, як чотири роки "правового хаосу" та конституційної нестабільності, вину за які українські виборці, судячи з 2%-вого рівня його підтримки, покладають переважно на нього, зашкодили демократизації України та її інтеграції в Європу."
"Таким чином, якщо Україна хоче досягти політичної стабільності та позбутися "конституційного та правового хаосу", вона має обрати одне з двох: змінити Конституцію у бік чистої президентської системи, чи в бік чистої парламентської системи.
Проте лише парламентська система зможе наблизити Україну до демократії та Європи. Шкода, що Ющенко та Яценюк не засвоїли цей фундаментальний урок історії."
http://pravda.com.ua/news/2009/6/18/96798.htm
Я не є фаном Тараса Кузьо, але цих його слів навіть додати нема чого.
"Таким чином, якщо Україна хоче досягти політичної стабільності та позбутися "конституційного та правового хаосу", вона має обрати одне з двох: змінити Конституцію у бік чистої президентської системи, чи в бік чистої парламентської системи.
Проте лише парламентська система зможе наблизити Україну до демократії та Європи. Шкода, що Ющенко та Яценюк не засвоїли цей фундаментальний урок історії."
http://pravda.com.ua/news/2009/6/18/96798.htm
Я не є фаном Тараса Кузьо, але цих його слів навіть додати нема чого.
Відповіді
2009.06.19 | Адвокат ...
Хі-хі. (л)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_about&trs=-1&key=1245415760&first=&last=2009.06.19 | omela
Кузьо - заанґажований (залежний) коментатор
працює на ЮВТ.2009.06.19 | ilia25
Схоже що ви тут маєте рацію
Але це не робить його закиди Ющенку (чи Яценюку) несправедливими.2009.06.20 | AK
Re: Схоже що ви тут маєте рацію
ilia25 пише:> Але це не робить його закиди Ющенку (чи Яценюку) несправедливими.
Робить.
2009.06.19 | Odesa
Re: Кузьо - заанґажований (залежний) коментатор
Я не знаю, хто такий Кузьо, але сказане ним вважаю дурницею. Україна психологічно прагне президентської моделі управління, до того ж підштовхують і небезпечне сусідство з РФ, і необхідність радикальних змін в багатьох галузях економіки і суспільного життя.Парламентська модель з її відносною неповороткістю і ефемерністю урядів включно з міністрами, що відповідають за безпеку і економіку, нині є недоречною.
2009.06.20 | ilia25
Re: Кузьо - заанґажований (залежний) коментатор
Odesa пише:> Я не знаю, хто такий Кузьо, але сказане ним вважаю дурницею. Україна психологічно прагне президентської моделі управління
Навіть якщо деійсно "Україна прагне", яке це має значення, якщо президентська форма гірша?
> Парламентська модель з її відносною неповороткістю і ефемерністю урядів включно з міністрами, що відповідають за безпеку і економіку, нині є недоречною.
Еге ж, нині нам потрібен Кучмістан 2. Невже ви не розумієте, що недоречною є саме безконтрольна влада, сконцентрована в одієї особи?
Вам чомусь здається, що коли когось наділити диктаторськими повноваженнями, то він вам вирішить усі проблеми! Чорта лисого. Він буде вирішувати свої проблеми, а ви і далі будете йти лісом.
2009.06.20 | oze
Кузьо - не заанґажований, вын просто не українець
а американець українського походження. От і верзе щось, дуже далеке від нашої реальності2009.06.20 | Олександр Дядюк
Чомусь всі свято віруючі у "президентську форму"
свято впевнені, що Президентом буде Ющенко (ну хоча б кролік).Цікаво, а якщо Президентом оберуть Януковича?
І україна перетвориться - добре якщо лише в Білорусію, а якщо у Туркменистан № 2.
Що тоді заспівають солодкоголосі "пєвци" президентської форми?
2009.06.20 | ilia25
Я цього теж ніколи не міг збагнути
Головне що це же гіпотетична версія, вже ж був одни кучмістан. Їм треба другий?2009.06.20 | Shooter
Мова не про парламентську чи президентську
..чи, як показує практика, найкращу для України мабуть парламентсько-президентську форму правління, як про те, що Кузьо відмазує відверто бандитську форму правління, запропоновану Мудведчуком в т.зв "Канстітуціі Януковіча-Тимошенко", яка не має нічого спільного з парламентською формою правління. А подібна на правління дарогово тов. Ю.В.Кучмі "cолідариста" таффаріща Дуче, який приймав подібні "закони". Маючи на меті банальну узурпацію влади.2009.06.21 | Олександр Дядюк
Ви можете обгрунтувати, чи все що не від світого Юща
то все проіски ада?Shooter пише:
> ..чи, як показує практика, найкращу для України мабуть парламентсько-президентську форму правління, як про те, що Кузьо відмазує відверто бандитську форму правління, запропоновану Мудведчуком в т.зв "Канстітуціі Януковіча-Тимошенко", яка не має нічого спільного з парламентською формою правління. А подібна на правління дарогово тов. Ю.В.Кучмі "cолідариста" таффаріща Дуче, який приймав подібні "закони". Маючи на меті банальну узурпацію влади.
До речі, які у вас претензії до проекта
Нє чисто з правової точки зору?
Звичайно, самопальне прродовження собі парламентом депутатського життя, то та річ, за яку розстрілювати треба.
До речі і обрання президента Парламентом то не так страшно і цілком допустимо.
Я наприклад також прихильник парламентської.
Інша справа, що якщо Ющенко і Янукович так палко полюбили парламентську форму і хочуть обирати президента у парламенті - то спочатку, будьте ласкаві - вийдіть на вибори з цією ідеєю, переконайте виборця, хай за вас і за цю ідею проголосує, а потім будь-ласка - ноу проблем.
2009.06.21 | Shooter
Що саме Вам потрібно обґрунтувати?
Що "парламентська" система в два тури, та ще й з принципом переможець в другому турі отримує абсолютну більшість мандатів у ВР (популярнісь якого серед виборців може бути 10-20%), не має нічого спільного з парламентаризмом? і в останнє в Європі застосовувалася великим Дуче в 30-х?а якщо ж додати ще суперімперативний мандат, за яким "фюрер вирішуватиме усе", то взагалі виходить "диктатура фюрерів", а не "парламентська республіка".
Чи що передача контролю підсудности всієї політичної діяльности та діяльности держслужбовців в один єдиний Київський суд немає нічого спільного з незалежністю судової влади?
Чи що придуманий Мудведчуком спеціальний невиборний орган, який мав контролювати суддівство та виборчкоми, немає нічого спільного навіть з базовими принципами демократії?
На цьому фоні обрання президента в парламенті цього скликання та продовження каденції депутатам ВР цього скликання, навіть будучи антидемократичними, виглядає дитячою забавкою.
2009.06.21 | Олександр Дядюк
Робяти, вас х..й поймьош
Shooter пише:> Що "парламентська" система в два тури, та ще й з принципом переможець в другому турі отримує абсолютну більшість мандатів у ВР (популярнісь якого серед виборців може бути 10-20%), не має нічого спільного з парламентаризмом? і в останнє в Європі застосовувалася великим Дуче в 30-х?
> а якщо ж додати ще суперімперативний мандат, за яким "фюрер вирішуватиме усе", то взагалі виходить "диктатура фюрерів", а не "парламентська республіка".
Тобто коли "Дуче" буде сидіти на Грушевського - то це вас не влаштовує, а от якщо ще "повноважніший" "Дуче" буде сидіти на банковій та вирішуватиме все (як у американців - правда в них сильне місцеве самоврядування на рівні штатів стримує всевладдя "всесильного" а в нас і цього немає) - і саме про це мріють всі пєвци "прєзідєнской") - ТО ДАСІШ ФАНТАСТІШ!
А різниці всього то в кілька сот метрів.
2009.06.21 | Shooter
Ви сам до себе звертаєтеся?
Олександр Дядюк пише:> Shooter пише:
> > Що "парламентська" система в два тури, та ще й з принципом переможець в другому турі отримує абсолютну більшість мандатів у ВР (популярнісь якого серед виборців може бути 10-20%), не має нічого спільного з парламентаризмом? і в останнє в Європі застосовувалася великим Дуче в 30-х?
> > а якщо ж додати ще суперімперативний мандат, за яким "фюрер вирішуватиме усе", то взагалі виходить "диктатура фюрерів", а не "парламентська республіка".
>
>
> Тобто коли "Дуче" буде сидіти на Грушевського - то це вас не влаштовує, а от якщо ще "повноважніший" "Дуче" буде сидіти на банковій та вирішуватиме все (як у американців - правда в них сильне місцеве самоврядування на рівні штатів стримує всевладдя "всесильного" а в нас і цього немає) - і саме про це мріють всі пєвци "прєзідєнской") - ТО ДАСІШ ФАНТАСТІШ!
> А різниці всього то в кілька сот метрів.
А де я писав, що мене цікавить "дуче на Банковій" - не зацитуєте, будь-ласка?
Бо я себе можу зацитувати. В цій же ж гілці:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1245524839&first=1245610150&last=1245446858
як показує практика, найкращу для України мабуть парламентсько-президентську форму правління"
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1245489012&first=1245610150&last=1245446858
В умовах же ж постсоцику питання розподілу та балансу влади є ще більш важливим - див. наприклад 2 палатний парламент плюс президент в Польщі та Чехії. В постсовку ж ця умова стає, фактично, indispensable, надзвичайно важливою - бо інакше отримуємо Росію, Білорусь чи Азербайджан - системи однозначно гірші, як навіть сьогоднішня, далека від досконалости, українська.
2009.06.20 | Andrij
Кращe наблизити Україну до Амeрики, нe Європи
Економічні дані доводять, що Європа є у 2-3 рази біднішa за Амeрику. QED2009.06.20 | Олександр Дядюк
Re: Кращe наблизити Україну до Амeрики, нe Європи
А рівень життя пересічного європейця, у багатьох європейців вищий.2009.06.20 | Andrij
Re: Кращe наблизити Україну до Амeрики, нe Європи
Олександр Дядюк пише:> А рівень життя пересічного європейця, у багатьох європейців вищий.
Хто Вам сказав цю дурницю? Порівняйтe кількість eмігрантів з Європи в Амeриці та навпаки. Різниця у сотні, можливо тиcячи разів. Європeйці пнуться з Європи до Амeрики подібно до пацюків з тонучого корабля. Європeйські туристи з роззявлeним ротом дивляться на амeриканські ціни. Бо такого вони ніколи нe бачили. Щe б пак, євро-соціалісти вжe довeли ціни на пальнe до 5-кратних в порівнянні з Амeрикою. Годують нeймовірну зграю бюрократів та дармоїдів-наркоманів.
2009.06.20 | Олександр Дядюк
Почитайте
а не пишіть дурницьhttp://www.huyandex.com/blog/175/70.html
2009.06.20 | Andrij
Re: Почитайте
Олександр Дядюк пише:> а не пишіть дурниць
>
> http://www.huyandex.com/blog/175/70.html
Ага, а CАМІ щасливі люди мeшкали у Cовку. Якби в Європі було так щасливо, то Амeрика нe була б заповнeна вщeрть eмігрантами з тієї ж Cкандинавії.
2009.06.20 | Shooter
Фантазії БЮТівського фаната - не більше
Демократія - це не КОНЦЕНТРАЦІЯ, а РОЗПОДІЛ ТА БАЛАНС владних повноважень.Тому в Європі, по суті своїй, відсутні як і чисто президентські, так і чисто парламентські демократії. А найближче до "чистої парламентської" мають усталені демократії з історією в сотні років, де для відставки міністра достатньо цілком законної, але морально хибної дії.
В умовах же ж постсоцику питання розподілу та балансу влади є ще більш важливим - див. наприклад 2 палатний парламент плюс президент в Польщі та Чехії. В постсовку ж ця умова стає, фактично, indispensable, надзвичайно важливою - бо інакше отримуємо Росію, Білорусь чи Азербайджан - системи однозначно гірші, як навіть сьогоднішня, далека від досконалости, українська.
***********
Щодо ж канкрєтної бандюківської канстітуції, то там, звісно, з суперімперативним мандатом та принципом "вождь, якого підтримують 10-20% виборців, бере все" - жодного парламентаризму, головним принципом якого є "виконавчу владу отримує політична сила(и), за яких проголосувала БІЛЬШІСТЬ виборців". Більше того, мудведчуківська система є суттєво більш авторитарною, ніж навіть развітой кучмізм - з повним контролем ПРіБЮТ бандюків не тільки над виконавчою та законодоавчою, але і над судовою владою.
І бачити в такій системі "парламентською демократію" можна, виглядає, виключно із-за океану. Через надзвичайно сильну "аберацію відстанню".
2009.06.20 | Адвокат ...
То не аберація, спричинена відстанню, то є аберація, спричинена
баблом.ТЮлька зкамуниздила та зкасамолилила в люду українського і забабляла Кузькє...
2009.06.20 | Горицвіт
Підміна же ж теми
Одна тема: "яка система краща, парламентська чи президентська?", а зовсім друга тема -- спроба узурпації влади Тимошенко і Януковичом. А ваш Кузьо під соусом "парламентаризму" агітує за узурпацію. Причому агітує тупо. У нього виходить, що Тимошенко бореться за парламентаризм. Але звідки це випливає? Офіційного проекта, нагадаю, не було і нема досі. Проект, який витік в Дзеркало Тижня, -- це далеко не парламентська республіка, про що вже багато писалося. Але крутєйший політолог Кузьо цього ніби не помічає.Та що там казати, у нього і відкладення виборів -- у рамках "європейського парламентаризму". Відібрана ним цитата:
"Відкладення терміну проведення парламентських виборів дасть економіці більше часу для відновлення і сприятиме покращенню електоральних перспектив БЮТ. Співіснування Регіонів та БЮТ може знайти підтримку іноземних ринків, оскільки воно забезпечить сильну та стабільну більшість у парламенті, здатну провести складні реформи, необхідні для виведення України з поточної кризи."
2009.06.20 | Адвокат ...
Типовий приклад "Dancer for money".
За money,-- й північно-корейський режим в теґо Кузі стане,-- "взірцем евро-демократії".