Прем’єр попросила Нацбанк викупити ОВДП ще на 25 млрд гривень(/)
08/01/2009 | ak1001
http://www.newsru.com.ua/finance/01aug2009/ovdp.html
Прем’єр-міністр Юлія Тимошенко провела переговори з НБУ про додатковий викуп облігацій внутрішньої державної позики на загальну суму близько 25 млрд гривень — понад обумовлений з МВФ ліміт в 44 млрд гривень на рекапіталізацію банків і вже проведений Нацбанком викуп держоблігацій на суму понад 30 млрд гривень.
Прем’єр-міністр Юлія Тимошенко провела переговори з НБУ про додатковий викуп облігацій внутрішньої державної позики на загальну суму близько 25 млрд гривень — понад обумовлений з МВФ ліміт в 44 млрд гривень на рекапіталізацію банків і вже проведений Нацбанком викуп держоблігацій на суму понад 30 млрд гривень.
Відповіді
2009.08.02 | Боббі
Ще посилання та про Родовід [тема Фірташа розкрита] (л)
УНІАН з посиланням на ДТ: http://www.unian.net/ukr/news/news-329203.htmlДТ: http://www.dt.ua/2000/2040/66783/
В статті ДТ такі страсті-мордасті про Родовід розповідаються, аж ах:
> Причина такого жорсткого контролю зрозуміла тим, хто знає, що одним із найбільших клієнтів «Родовід Банку» є... Дмитро Фірташ, а точніше — прямо чи опосередковано пов’язані з ним структури.
> Саме цими грошима тепер жваво цікавиться пан Фірташ, і саме їх повернення побоюється глава уряду, лімітуючи надання банку живих грошей.
2009.08.02 | Мартинюк
Оце круто - гроші з повітря, це вам не якесь ЄЕСУ примітивне
Від такого Тимошенко може взагалі за газ забути.Добре це чи погано, судіть собі самі.
Лишень цікаво на що ті всі мільярди були потрачені - чи довгоносики ( себто криза) їх з"їли?
Воїстину - "надрукуй дорогий мій Стельмах ще кількадесять мільярдів - нехай та криза ними подавиться..."
Але ОВДП - це боргові зобовязання держави, тобто нас з Вами. Їх потрібно віддавати.Поділіть ще й цю суму на кількість жителів України і дізнайтеся скільки свіжого боргу вже встигла повісити на вас шустра "лідериха"
2009.08.02 | Боббі
Боргу держави перед ким?
В першу чергу, придбані НБУ ОВДП означають випуск нових гривень - грошову емісію - інфляцію. Інфляція згодом вдарить по цінах на товари, послуги, та обмінний курс.Через деякий час ... та шо там розповідати, '93 рік ще ж пам'ятають всі
2009.08.02 | Мартинюк
Фактично Тимошенко друкує власну валюту - "юлефантики"
А в фінансах за все треба платити рано чи пізно. Правда чомусь платитимуть ті у кого найменша грошей...2009.08.02 | jamap
Re: Фактично Тимошенко друкує власну валюту - "юлефантики"
"Фактично Тимошенко друкує власну валюту - "юлефантики""Тонка різниця - підтриману кредитом МВФ. Тобто, це зовсім непогано. Враховуючи, що Юлька щось там торочила про дуже низький процент, під який МВФ надав позику, то воно зовсім не зле. Курс гривні повинен від цього трохи зміцнитися.
А віддавати борг в будь-якому випадку треба. Тільки, воно без різниці доти, поки процент на борг мінімальний. Покористувався чужими грішми і їх віддав, заплативши невеликий процент. Отой процент і є справді українські гроші. Здається, Юлька згадувала щось біля 3%, якщо не брехала.
Гірше буде, коли Юлька отримані під кредит МВФ нові гривні спустить на пси, нічого путнього в економіці не створивши. Ну, так це українські реалії, а не конспірація проти України.
2009.08.02 | Боббі
Re: Фактично Тимошенко друкує власну валюту - "юлефантики"
jamap пише:> Тонка різниця - підтриману кредитом МВФ. Тобто, це зовсім непогано. Враховуючи, що Юлька щось там торочила про дуже низький процент, під який МВФ надав позику, то воно зовсім не зле. Курс гривні повинен від цього трохи зміцнитися.
Курс впаде до плінтуса. Друк гривні - це друк гривні не залежно від отриманих федеральних фантиків від МВФ. Відсоток за кредит не має тут значення. Головне, що відбуватиметься створення 25 млрд досі не існуючих гривень.
> А віддавати борг в будь-якому випадку треба. Тільки, воно без різниці доти, поки процент на борг мінімальний. Покористувався чужими грішми і їх віддав, заплативши невеликий процент. Отой процент і є справді українські гроші. Здається, Юлька згадувала щось біля 3%, якщо не брехала.
Не залежно від процента: після того, як гроші буде витрачено, їх треба буде заробляти. Використання цих грошей зараз, означатиме, що в майбутньому ми платитемо податки, з яких повертатимуться ці кредити.
Якщо живеш краще, ніж працюєш - житимеш гірше ніж працюєш.
Споживання того кредиту зараз, означатиме відмову від споживання в майбутньому.
> Гірше буде, коли Юлька отримані під кредит МВФ нові гривні спустить на пси, нічого путнього в економіці не створивши. Ну, так це українські реалії, а не конспірація проти України.
Вона не здатна створити нічого путнього в принципі. Такий чиновник як вона, та "іже з нею" не здатні творити нічого в економіці. Путнє в економиці твориться зусиллями приватних підприємців.
Єдине, що вона могла зробити, це створити умови для роботи приватних підприємств: розігнати бюрократію, зменшити податковий тиск, спростити умови для ведення бізнесу.
Робити це треба було ще в 2005 році. А тепер прийшов час платити за помилки.
2009.08.03 | jamap
Re: Фактично Тимошенко друкує власну валюту - "юлефантики"
"Курс впаде до плінтуса. Друк гривні - це друк гривні не залежно від отриманих федеральних фантиків від МВФ. Відсоток за кредит не має тут значення. Головне, що відбуватиметься створення 25 млрд досі не існуючих гривень."курс уже зріс з моменту отримання кредиту. Як роздадуть цей кредит - курс знову впаде до отримання наступного траншу. На курс не впливає відсоток на кредит МВФ. Якщо створюється таке враження з мого тексту - я погано висловився. Ви помиляєтесь, вважаючи, що друк гривні є друк незалежно від отриманих кредитів.
Тобто, Ви технічно праві щодо терміну "друк", як способу збільшення грошової маси, але не праві щодо масштабу можливих наслідків.
Друк гривні чи будь-якої іншої валюти відбувається у будь-якому випадку, якщо вона (валюта, гривня) прив"язана обмінним курсом центрального банку. Це означає, що при вибраному курсі (коридорі) на кожен долар, що ввійшов у країну, центральний банк мусить надрукувати, напр. 7.8 гривень. При виході долара з країни центральний банк мусить стерилізувати утворений надлишок гривні за вибраним ним курсом.
Тим самим підтримується вибраний курс. Якщо б курс був вільним, то такого друку центральний банк не мусів би здійснювати - курс би падав-піднімався згідно попиту-пропозиції.
Отже, є принципова різниця, чи Нацбанк утворює гривні з вакууму, щоб купити облігації Юльки, чи утворює з того ж таки вакууму, але точно у пропорції до отриманої ззовні валюти.
Бо підтримана валютою гривня в такому випадку не є "порожніми" грішми. Її (цю гривню) можна запросто обміняти назад у долари і за долари, поки-що, ще можна щось купити у світі. На відміну від гривень.
Тому саме і потребує Стельмах, Юлька, українці позики валюти - чи то з МВФ чи від будь-кого, щоб надати свіжонадрукованій кількості гривень якусь вартість.
"Не залежно від процента: після того, як гроші буде витрачено, їх треба буде заробляти. Використання цих грошей зараз, означатиме, що в майбутньому ми платитемо податки, з яких повертатимуться ці кредити."
Точно, лише - слово "витрачені гроші" означає утворити за допомогою їх інвестиції в економіку якийсь продукт. Їх не можна витратити без утворення продукту. Їх лише можна вкрасти і вивезти з країни і тоді вони справді будуть "витрачені".
Отже, вони (ці гроші) не випаруються, по-ідеї, у невідомому напрямку, а працюватимуть на економіку України. Це - поминувши тверді українські реалії. Щось таки та залишиться.
"Якщо живеш краще, ніж працюєш - житимеш гірше ніж працюєш.
Споживання того кредиту зараз, означатиме відмову від споживання в майбутньому."
Думаю, оте перше речення, воно дещо спрощене розуміння. Враховуючи, що сучасна економіка неможлива без кредиту, неможливо в сучасному світі також підняти рівень життя без кредиту. Як знаєте таку країну, дайте мені знати. В будь-якому разі кредит є життя краще, ніж працюєш. Бо чого б тоді цей кредит брати.
Звичайно, споживання кредиту є найгірша форма його використання. Споживати треба частину заощадження, а не кредит. І ми будемо мати надію, що Юлька заінвестує кредит, а не проїсть його. Надія, звичайно, ілюзорна, але вона ж розраховує на майбутнє президентство, отже, десь почуття здорового глузду повинно її стримати від дурниць. Бо їй же самій і розгрібати, можливо, прийдеться.
"Вона не здатна створити нічого путнього в принципі. Такий чиновник як вона, та "іже з нею" не здатні творити нічого в економіці. Путнє в економиці твориться зусиллями приватних підприємців."
Скоріше за усе Ви праві щодо Юльки. Але, неповним є твердження, що путнє в економіці твориться зусиллями приватних підприємців. Треба сказати - і їх зусиллями також. Не існує сучасних розвинених країн, де б в економіці участь держави була мінімальна чи взагалі відсутня.
2009.08.03 | Боббі
Чиновники розкрадуть, проїдять, змарнують кредит
jamap пише:> Отже, є принципова різниця, чи Нацбанк утворює гривні з вакууму, щоб купити облігації Юльки, чи утворює з того ж таки вакууму, але точно у пропорції до отриманої ззовні валюти.
Мені чомусь здавалось що у нас і так вже дифіцит доларів в економіці. Якщо не помиляюсь, то втримати курс долара в коридорі річної давнини у НБУ не дуже то і виходить.
> Бо підтримана валютою гривня в такому випадку не є "порожніми" грішми. Її (цю гривню) можна запросто обміняти назад у долари і за долари, поки-що, ще можна щось купити у світі. На відміну від гривень.
Запросто? Мені здавалось, що це залежить від волі чиновників НБУ, а вони діють на свій власний розсуд. Лише нещодавно долар вільно долав позначку у 8 грн.
> Тому саме і потребує Стельмах, Юлька, українці позики валюти - чи то з МВФ чи від будь-кого, щоб надати свіжонадрукованій кількості гривень якусь вартість.
Я не потребую позик від будь-кого, чи я не українець? Я не потребую створення нових гривень. Якщо Юльці, Стельмаху чи будь-кому з українців потрібні гривні, вони можуть їх у мене обміняти на свої долари.
> Точно, лише - слово "витрачені гроші" означає утворити за допомогою їх інвестиції в економіку якийсь продукт. Їх не можна витратити без утворення продукту. Їх лише можна вкрасти і вивезти з країни і тоді вони справді будуть "витрачені".
Їх можна, і їх буде витрачено без створення продуктів: гроші підуть на затикання дефіциту бюджету, а за бюджетні гроші наші чиновники, навіть за сприятливих умов, не спромоглися добудувати дарницький вокзал, міст на Троєщину, другий залізничний міст, метро на Теремки, розв'язку на Московській площі.
І це лише те, що видно, що на поверхні. А скільки ще було змарновано грошей?
Гроші з бюджету підуть на "соціальні видатки", витрачені на підтримання різних збиткових підприємств, та будуть просто розваровані.
> Отже, вони (ці гроші) не випаруються, по-ідеї, у невідомому напрямку, а працюватимуть на економіку України. Це - поминувши тверді українські реалії. Щось таки та залишиться.
Ну да, залишиться, у вигляді або нового маєтку в Кончі, або рахунку десь в офшорі.
> Думаю, оте перше речення, воно дещо спрощене розуміння. Враховуючи, що сучасна економіка неможлива без кредиту, неможливо в сучасному світі також підняти рівень життя без кредиту. Як знаєте таку країну, дайте мені знати. В будь-якому разі кредит є життя краще, ніж працюєш. Бо чого б тоді цей кредит брати.
Кредит формується із заощаджень. Його неможливо створити з "повітря", бо створені "з повітря" гроші втрачають купівельну спроможність та крадуть цінність вже існуючих грошей. Створення кредиту з "повітря" - прямий шлях до повторення нашого 1993-го року.
Рівень життя неможливо підняти штампуванням кредитів. Рівень життя піднімається працею людей, створеними продуктами, науково-технічним прогресом, заощадженнями інвестованими в підвищення ефективності існуючих виробництв та створення нових продуктів.
Штампуванням кредитів створюється інфляція.
> Звичайно, споживання кредиту є найгірша форма його використання. Споживати треба частину заощадження, а не кредит. І ми будемо мати надію, що Юлька заінвестує кредит, а не проїсть його. Надія, звичайно, ілюзорна, але вона ж розраховує на майбутнє президентство, отже, десь почуття здорового глузду повинно її стримати від дурниць. Бо їй же самій і розгрібати, можливо, прийдеться.
Якщо вона, не дай Боже, переможе, то їй вже "ніхто не заважатиме". Вичавить з рабів своїх і той кредит, і трохи більше. Вона не здатна розсудливо інвестувати той кредит.
Вона - чиновник.
Більше того, отримавши доступ до тих грошей, витрачаючи їх на різні "прожекти" держава відволікатиме ресурси від продуктивних застосувань для свого передвиборчого пе-ару (вона ж розраховує на президентство?)
> Скоріше за усе Ви праві щодо Юльки. Але, неповним є твердження, що путнє в економіці твориться зусиллями приватних підприємців. Треба сказати - і їх зусиллями також. Не існує сучасних розвинених країн, де б в економіці участь держави була мінімальна чи взагалі відсутня.
В розвинених країнах:
а) високий рівень підприємницької свободи
б) сприятливі умови для ведення бізнесу
з цього випливає, що активна участь держави у веденні бізнесу там не відіграє істотної ролі.
На державу покладається допоміжна роль: створення сприятливих умов для ведення бізнесу.
За її прем'єрства умови для ведення бізнесу в Україні погіршились.
2009.08.02 | Мартинюк
Виглядає що "юлефантики" окремо, а доллари МВФ також окремо
Тимошенко друкує державні ОВДП і отримує за них емісійні кошти НБУ - чи напрямо, чи через приватизовані ( перепрошує "націоналізовані" нею банки. Таким чином банки не можуть видати ці гроші на кредити виробництву і бізнесу, бо цимигрішми користується Уряд що покривати свої борги. Але вибачте можна дати бюджетникам заплати, але скоро вони виявлять що за ці заплати нічого купити - бо фірми-виробники які щось робили здохли без обігових коштівЮ які вони раніше брали в банку, фермери розорилися і не зібрали свою продукцію, бо також не отримали кредит на закупівлю добрив і пального ...МВФ має до того стосунок лише як установа , яка закриває на це очі і продовжує утримувати тусовку Тимошенко при владі . З яких мотивів не відомо, але підозріваю що в цих мотивах нема для всіх нас нічого хорошого .
2009.08.03 | jamap
Re: Виглядає що "юлефантики" окремо, а доллари МВФ також окремо
Тимошенко (будь-який уряд) завжди друкує ОВДП. В усі часи, коли має дефіцит бюджету. Не лише в цій кризі. Нацбанк систематично, виступаючи агентом для міністерства фінансів, проводить аукціон цих облігацій і їх купують комбанки для своїх резервів. Нічого особливого в цьому немає. Ви також при бажанні можете купити ці облігації.Цього не відбувається лише тоді, коли бюджет є профіцитним. Скажіть мені краще, коли такий бюджет був в Україні? Увесь дефіцит треба покривати позиками. Продавши ОВДП банкам, Юлька (будь-який інший уряд) отримує живі гроші з депозитів громадян і їх витрачає в економіку країни. Навіть купівля Мерседесів є також економікою країни.
Інша справа, коли Юлька напряму, без аукціону, продає облігації до Нацбанку. Тоді це емісія і тоді це пряма дорога до великої інфляції. При умові, звичайно, що цей зріст грошової маси не буде вчасно зменшено Нацбанком. Отже, емісія є дуже небезпечна гра, але зовсім не обов"язково катастрофа.
Тому, Ви дещо наплутали, коли вважаєте, що продаж облігацій Нацбанкові є зменшенням кількості гривень у системі. Навпаки - кількість гривень зросте.
Якби Юлька продала облігації на аукціоні комбанкам, то тоді кількість гривень зменшилася б. Але - і це важливо - комбанки зовсім не зобов"язані купувати ці облігації доти, поки їх резерви відповідають вимогам Нацбанку. Їх може змусити купити облігації тільки вимога більших резервів. Такої вимоги Нацбанку останнім часом ми не спостерігали.
Але Ви зачепили важливе питання - відсутність, млявість кредитування комбанками економічної діяльності громадян. Тут значно складніша картина, в якій не найменшу роль відіграє страх банків ризикувати.
Доти, поки дефолти не впадуть до якогось мінімального рівня, комбанки уникатимуть видавати кредити навіть, як будуть напхані гривнями по зав"язку.
Отже, завдання Нацбанку та Юльки є зменшити цю невизначеність, яка робить комбанки надмірно обережними і обезкровлює кредитну систему країни. Без вирішення цього питання немає надії, що економіка відновиться.
Як на мене, Нацбанк повинен плюнути на підтримку курсу гривні і змінити таргетування, зменшивши облікові ставки принаймі до 6% з існуючих захмарних. Воно, правда, сильно обезцінить гривню, але переключить країну з режиму імпортування, тобто, підтримає дешевими внутрішніми кредитами свого власного виробника.
Це уб"є двох зайців - зробить український експорт більш привабливим і підніме своє власне виробництво завдяки низькопроцентним кредитам. Але, враховуючи особисту зацікавленість законодавців, є мала надія, що вони обріжуть імпорт таким радикальним шляхом.
Думаю, МФВ підтримуватиме будь-яку тусовку, бо дефолт якоїсь країни є ударом по цілій світовій кредитній системі і воно іншим країнам не треба. Тобто, МВФ не стільки рятує Юльку, скільки турбується про загальне здоров"я інших учасників світової економіки.
2009.08.03 | Боббі
Друк грошей нищить економіку
jamap пише:> Навіть купівля Мерседесів є також економікою країни.
Купівля мерседесів є економікою Німеччини.
> Отже, завдання Нацбанку та Юльки є зменшити цю невизначеність, яка робить комбанки надмірно обережними і обезкровлює кредитну систему країни. Без вирішення цього питання немає надії, що економіка відновиться.
Як варіант, Юлька може заткнути свою пельку, припинити охоту на відьом та зайнятись виконанням покладених на неї обов'язків: впровадження необхідних для покращення інвестиційного клімату реформ.
> Як на мене, Нацбанк повинен плюнути на підтримку курсу гривні і змінити таргетування, зменшивши облікові ставки принаймі до 6% з існуючих захмарних. Воно, правда, сильно обезцінить гривню, але переключить країну з режиму імпортування, тобто, підтримає дешевими внутрішніми кредитами свого власного виробника.
Свого власного виробника можна підтримати скасувавши ПДВ. Юлька багато чого про цей податок торочила, але як потрапила до влади, одразу ж припинила.
Ще раз: друком грошей неможливо
а) простимулювати економіку
б) підвищити рівень життя
г) переключитись з імпортування
друк грошей неодмінно призводить до зростання цін та руйнації виробництв.
> Це уб"є двох зайців - зробить український експорт більш привабливим і підніме своє власне виробництво завдяки низькопроцентним кредитам. Але, враховуючи особисту зацікавленість законодавців, є мала надія, що вони обріжуть імпорт таким радикальним шляхом.
Серед законодавців досить велика частина належить блоку, склад якого перевіроно нею. Вона взялась за них відповідати, то нехай відповідає.
Штампування кредитів за рахунок "надрукованих" грошей вб'є одне єдине: українську економіку та Україну як державу.
> Думаю, МФВ підтримуватиме будь-яку тусовку, бо дефолт якоїсь країни є ударом по цілій світовій кредитній системі і воно іншим країнам не треба. Тобто, МВФ не стільки рятує Юльку, скільки турбується про загальне здоров"я інших учасників світової економіки.
Ще в грудні борги держава Україна були порівняно невиликими, за умови ухвалення адекватного бюджету виходячи з обстановки в економіці жоден дефолт нам не загрожував.
2009.08.02 | ak1001
повтор. Кредит МВФ: вперед, в прошлое 90-х! (/)
http://blogs.pravda.com.ua/authors/filindash/4a7038f38ed42/29.07.2009 14:56 _ Євген Філіндаш
Кредит МВФ: вперед, в прошлое 90-х!
Международный валютный фонд под восторженные реляции правительства и большинства политико-экспертного сообщества вколол в кровь вялой украинской экономики очередную дозу долларовой инъекции – на сей раз почти в 3 с половиной миллиарда. Всего за последние девять месяцев МВФ осчастливил нас почти 11 миллиардами долларов.
Если учесть, что доходы общего фонда Государственного бюджета Украины на текущий год составляют около 184 миллиардов гривен, что составляет примерно 23 миллиарда долларов, то выходит, что уже почти половина доходов бюджета страны обеспечена за счет кредитов МВФ. И это еще не все – уже этой осенью доблестное правительство Тимошенко при содействии Ющенко (здесь они демонстрируют трогательное взаимопонимание) надеется выклянчить в Вашингтоне (где по странному совпадению находится штаб-квартира МВФ, контролируемого США) еще один, уже четвертый транш МВФ в размере около 3.84 миллиарда долларов. И все эти миллиарды спустя несколько лет придется отдавать с процентами за счет всех нас с вами
---
для полноты картины
2009.08.02 | observеr
тут трохи перебільшення
ak1001 пише:>
> Если учесть, что доходы общего фонда Государственного бюджета Украины на текущий год составляют около 184 миллиардов гривен, что составляет примерно 23 миллиарда долларов, то выходит, что уже почти половина доходов бюджета страны обеспечена за счет кредитов МВФ.
більша частина МВФіських грошей йде на підтримку гривні, а не покриття дефіциту бюджету
2009.08.02 | Мартинюк
Уманський сьогодні сказав - на покриття державного дефіциту
І обслуговування зовнішньої заборгованості. До речі це може бути класичний для шахрайської економіки "прогон" коштів - гроші не затримуючись пролітають через Україну і опиняються "в кого треба". Ну а Україні "на память" залишається зобовязання повернути ці гроші МВФ.2009.08.02 | Боббі
До того ж що частину зовнішньої заборгованності розтягують в час
До того ж що частину зовнішньої заборгованності розтягують в часі: Нафтогаз мав повернути незабаром кількасот мільйонів доларів, наче пишуть, що якась кіпріотська конторка має ту заборгованість рестриктуризовати і непогано на тому заробити, отака от справедливість2009.08.02 | jamap
Re: Уманський сьогодні сказав - на покриття державного дефіциту
якщо Уманський так сказав, тоді це не є прямий друк грошей Нацбанком. Частину отриманих доларів Стельмах віддасть на покупку облігацій уряду Юльки.Воно хоч по-ідеї інфляційне, як будь-який кредит, але все-таки це не безпосередній друк грошей. Такий підхід підтримає курс гривні.
2009.08.02 | Боббі
Такий підхід знищить гривню
jamap пише:> якщо Уманський так сказав, тоді це не є прямий друк грошей Нацбанком. Частину отриманих доларів Стельмах віддасть на покупку облігацій уряду Юльки.
"Друк" гривні - це друк гривні, під яким би соусом його не подавати.
Створення гривні на заміну іншим папірцям, доларам, - це все одно друк гривні.
> Воно хоч по-ідеї інфляційне, як будь-який кредит, але все-таки це не безпосередній друк грошей. Такий підхід підтримає курс гривні.
Друк гривні не може в жодний спосіб підтримати курс, друк гривні може лише опускати курс по відношенню до інших валют.
Інфляція сприятиме зростанню як споживчих цін, так і ціни іноземної валюти, опустить курс гривні.
2009.08.03 | jamap
Re: Такий підхід знищить гривню
на гривню можна наплювати. Головне - почати розширювати кредитування. Без цього економіку не запустиш, а без економіки гривня приречена і це лише питання часу.Отже, гривня не має бути пріоритетом. Воно політично важко прийняти таке рішення, бо народ "не поймьоть" і може на виборах дати в задницю, але правильним рішенням є утворити умови дешевих і доступних кредитів. Без них внутрішнє виробництво не підніметься.
Це вдарить по імпорту через знецінення гривні, але підніме свого внутрішнього виробника. А коли свій виробник стане заміняти імпортовані товари, власними, гривня зміцниться. І це буде правильне економічне рішення.
Монетарні питання мають відійти на другий план. Воно може не сподобається зовнішнім кредиторам, але вони змушені будуть це з"їсти, якщо не хотять взагалі дефолту країни. А вони не хотять. Їм треба повернути свої гроші.
2009.08.03 | Боббі
Купіть собі принтер і штампуйте собі купони
Купіть собі принтер і штампуйте собі фантики але припиніть нищити цінність моїх грошей, моїх заощаджень.jamap пише:
> на гривню можна наплювати. Головне - почати розширювати кредитування. Без цього економіку не запустиш, а без економіки гривня приречена і це лише питання часу.
> Отже, гривня не має бути пріоритетом. Воно політично важко прийняти таке рішення, бо народ "не поймьоть" і може на виборах дати в задницю, але правильним рішенням є утворити умови дешевих і доступних кредитів. Без них внутрішнє виробництво не підніметься.
Дати їй копняка під зад - малувато буде, тут треба нормальне слідство провести і влаштувати їй кімнату десь на зоні.
Для кредитів потрібні заощадження, без заощаджень наштамповані з надрукованих гривень кредити означатимуть інфляцію, спотворення ринків, нищення виробництв.
Такий підхід означатиме зубожіння населення та збагачення наближених до влади.
> Це вдарить по імпорту через знецінення гривні, але підніме свого внутрішнього виробника. А коли свій виробник стане заміняти імпортовані товари, власними, гривня зміцниться. І це буде правильне економічне рішення.
Гривня ніколи не зміцниться, якщо її друкуватимуть для штампування дешевих кредитів.
> Монетарні питання мають відійти на другий план. Воно може не сподобається зовнішнім кредиторам, але вони змушені будуть це з"їсти, якщо не хотять взагалі дефолту країни. А вони не хотять. Їм треба повернути свої гроші.
За наявності адекватного прем'єра та ухваленого з урахуванням економічних реалій бюджету дефолт Україні не загрожував.
Монетарні питання мають бути на першому плані: штампування дешевих кредитів з надрукованих гривень краде цінність вже існуючих грошей.
Друк гривень - злочин проти народу України, котрий зобов'язаний законом розраховуватись в гривнях.
Для поліпшення економіки необхідно створювати умови для роботи підприємств: зменшувати та спрощувати податки, зменшувати бюрократичне навантаження, стежити за дотриманням права приватної власності.
Друкарським верстатом НБУ не можливо це зробити.