МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Приймаємо Конституцію на референдумі, а Ющенко підписує (л)

09/17/2009 | yes
Ось таке пояснення від КС:
Процедуру підписання і оприлюднення законів,
прийнятих всеукраїнським референдумом, у Конституції України
( 254к/96-ВР ) не врегульовано. Це питання виключно законодавчого
органу і не належить до компетенції Конституційного Суду України.

Отже, процедура підписання і оприлюднення законів,
встановлена частиною другою статті 94 Конституції України
( 254к/96-ВР ), не застосовується до прийнятих референдумом
законів.
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v006p710-08

Отже президент може підписувати закони, якщо на референдумі вони отримали підтримку.

Другий абзац говорить що виписана у законі процедура прийняття законів стосується тільки законів проголосованих Верховною радою, а не законів проголосованих народом на референдумі.

Відповіді

  • 2009.09.17 | GreyWraith

    Видно, до того і йде

    Зауважу, що в тому випадку легітимність Конституції буде залізобетонною...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.17 | yes

      У чому сила ідеї Ющенкового референдуму? (л)

      1. Пропонована ним конституція - це є одночасна реформа всіх гілок влади
      2. Це також розпуск законодавчої і виконавчої влади і нові вибори до двох палат. І це нова прокуратура.

      Тих наслідків не перелічити. Візьмемо верхню палату, до якої обирається по три депутата від області . Хто піде, чи хто переможе - всі олігархи, всі багаті, відомі та просунуті, що залишиться у ПРУ та БЮТі - ребра та кості - бо чи потрібно Ахметову утримувати 50 ротів, коли він сам себе буде утримувати і вага його голосу щось означатиме.

      Уявіть тепер собі такі вибори до ВР (нижня палата) та до верхньої палати одночасно. Хто дасть гроші на придурковаті плакати Яценюку чи Тимошенко? То все розбіжиться, як сироти по світу. Вибудована корупційна піраміда просто розсипеться. Нову можна вже проконтролювати і не дати створити.

      Ось тут вступне слово від СП:
      За словами Пукшина, у новій редакції Конституції прописано, що нижча палата парламенту займатиметься безпосередньо законотворенням, в тому числі і затвердженням держбюджету, у той час як верхня – затверджуватиме рішення нижньої палати і "кадрові питання".

      "Це дозволить якісно підвищити законотворення і завадити політичній корупції", - вважає представник секретаріату.

      Він висловив переконання, що такий законопроект має прийматися на всеукраїнському референдумі, "оскільки Конституція – це є суспільний договір".

      На питання, навіщо потрібен референдум, адже було вже два, в тому числі і по двопалатному парламенту і думка народу з цього приводу відома, Пукшин зазначив:

      "То були опитувальні референдуми, а цей в разі підтримки його українським народом одразу набуде сили закону".

      На уточнююче питання, чи означає це, що нова редакція Конституції не потребуватиме голосування у Верховній Раді, він сказав: "Безперечно".

      http://www.pravda.com.ua/news/2007/6/27/60886.htm
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.09.17 | GreyWraith

        Re: У чому сила ідеї Ющенкового референдуму? (л)

        yes пише:
        1. Пропонована ним конституція - це є одночасна реформа всіх гілок влади
        2. Це також розпуск законодавчої і виконавчої влади і нові вибори до двох палат. І це нова прокуратура.

        Щось аналогічне відбувається і з програмними проектами: коли стає видно, що від нескінченних патчів на патчі вже толку нема, то робиться повне перепроектування продукту, починаючи із архітектури.

        Тих наслідків не перелічити. Візьмемо верхню палату, до якої обирається по три депутата від області . Хто піде, чи хто переможе - всі олігархи, всі багаті, відомі та просунуті, що залишиться у ПРУ та БЮТі - ребра та кості - бо чи потрібно Ахметову утримувати 50 ротів, коли він сам себе буде утримувати і вага його голосу щось означатиме.

        Сенатор - то є сенатор, і то буде справді величина. І важливим буде те, що ця палата справді буде незалежною.

        До речі, ще великим плюсом буде зведення посади голови палати просто до спікера, а не до Президента-2.

        Вибудована корупційна піраміда просто розсипеться. Нову можна вже проконтролювати і не дати створити.
        Тут ще інший нюанс: оскільки дуже великі ресурси підуть до сенату, то у нижній паліті вивільниться місце для просто великих грошей. Які вже потрохи наросли на новій еліті. :)

        "Це дозволить якісно підвищити законотворення і завадити політичній корупції", - вважає представник секретаріату.
        Думаю, що так і буде. Хоча б тому, що явного ідіотизму вже проходити не буде...

        "То були опитувальні референдуми, а цей в разі підтримки його українським народом одразу набуде сили закону".

        На уточнююче питання, чи означає це, що нова редакція Конституції не потребуватиме голосування у Верховній Раді, він сказав: "Безперечно".

        Є два важливих питання:
        1) Яким чином провести референдум, коли ВР впреться рогом (а вона точно впреться)? Там просто штампуватимуть закони і постанови, якими паралізуватимуть роботу ЦВК.
        2) Уявімо собі, що 1) вирішено: Конституцію ухвалено. А ці не захочуть саморозпускатися і почнуть затято опиратися: від скасування результатів референдуму у Київському окружному суді, заборон нової конституції і тупого сидіння на місці, - до хитрішого підходу: урочистого і шанобливого взяття Кинституції для імплементації ... через рік... два... п'ять... десять... (ви ж бачите, як вони працюють :) ).

        Цікаво, чи є у Ющенка на такий випадок хитрий план? ;)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.09.17 | yes

          План повинен бути, бо все іде по плану.

          Ющенко ще рік тому виходить запланував цю Конституцію (а мабуть й раніше), бо знаючи, як довго може КС розглядати подання, він завчасно всі питання там повирішував. Там все повилизувано з усіх боків.
          Ющенко потихенько просуває вперед згідно власного плану і, зрозуміло, що запланувавши розвалити всю систему влади і наново збудувати, який йому зміст возитися з якимось Мартиненком чи Балогою, чи як тут закидують Станік чи їй подібним (ше невідомо де вони опиняться, може під дверима влади), будувати партії, чи посилювати гілки влади, які й так будуть обрубані.


          GreyWraith пише:
          > Є два важливих питання:
          > 1) Яким чином провести референдум, коли ВР впреться рогом (а вона точно впреться)? Там просто штампуватимуть закони і постанови, якими паралізуватимуть роботу ЦВК.
          Варіанти є (але я б не хотів наговорити лишнього) серед них і розпуск ВР до виборів.
          Які, варіанти теж є, у т.ч. у самого Ющенка (знову, краще промовчу).

          > 2) Уявімо собі, що 1) вирішено: Конституцію ухвалено. А ці не захочуть саморозпускатися і почнуть затято опиратися: від скасування результатів референдуму у Київському окружному суді, заборон нової конституції і тупого сидіння на місці, - до хитрішого підходу: урочистого і шанобливого взяття Кинституції для імплементації ... через рік... два... п'ять... десять... (ви ж бачите, як вони працюють :) ).

          А якщо референдум затвердить також дату виборів до обох палат!

          Те, що впиратися будуть, то цілком нормально, але погляньте на ситуацію. Для Ющенка головне результат референдуму, бо це сигнал для всіх політиків. З грошима магнати перші Ющенка підтримають, а отже вся система оборони впаде


          > Цікаво, чи є у Ющенка на такий випадок хитрий план? ;)

          Як бачимо, він без плану нічого не робить.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.09.18 | GreyWraith

            Re: План повинен бути, бо все іде по плану.

            yes пише:
            Ющенко ще рік тому виходить запланував цю Конституцію (а мабуть й раніше),
            Нормальні банкіри - це люди з довгою волею, що звикли мислити на перспективу якщо не десятиліть, то років. Особливість фаху. :)

            бо знаючи, як довго може КС розглядати подання, він завчасно всі питання там повирішував. Там все повилизувано з усіх боків.
            Може, саме цим і пояснюються не такі давні істеричні погрози Портнова КС: мовляв, начувайтеся, як тільки ми прийдемо до влади, то ми вам покажемо, де раки зимують... :) Певно, поткнувся туди із наміром повирішувати питання, відчув, що його чемно, але твердо відправляють у пішу еротичну подорож, потикався туди-сюди - ніде не пробитися. От спробував натиснути вже публічно... ( BTW як щодо погроз суду? Це ж під КК підпадає, чи не так? ;) )

            що запланувавши розвалити всю систему влади і наново збудувати,
            От і причина непорозумінь між урядом, ВР, місцевою бюрократією з одного боку - і Ющенком з іншого: перші аж ніяк не хочуть, щоб їх розформовували. :) Не хоче і тісно пов'язаний із тією самою владою бізнес: при нормальній конкуренції із новою елітою він приречений.
            Та й юстиція теж: ну, вибачте, що то за правосуддя від Медведчука, Портнова чи Ківалова? Навіть саме звертання "Ваша честь" до кожного із цих персонажів - вже петросянщина. :)

            Варіанти є (але я б не хотів наговорити лишнього) серед них і розпуск ВР до виборів.
            Не захочуть розходитися, засядуть на Грушевського - і ще й оголосять Ющенку імпічмент. Що далі? Я б із задоволенням у такому випадку скинув на цей будинок бомбу із рідким вакуумом, що заодно б істотньо покращило українську ситуацію із організованою злочинністю :), до того ж цей крок справив би належне враження на який-небудь Донбас, що звик коритися силі, але ж ми не які-небудь чавеси ... Захід не зрозуміє...

            Які, варіанти теж є, у т.ч. у самого Ющенка (знову, краще промовчу).
            Я теж думаю, що є, бо він не настільки дурний, щоб починати справу, не продумавши. До того ж цілком може бути, що ці 5 років було витрачено на непомітну, але дуже важливу роботу із розстановки своїх людей у потрібних місцях...

            А якщо референдум затвердить також дату виборів до обох палат!
            Вони оголосять референдум недійсним, вибори незаконними і почнуть зривати роботу місцевих виборчих комісій.

            З грошима магнати перші Ющенка підтримають, а отже вся система оборони впаде
            Якщо Ющенку справді вдасться домовитися із цими магнатами, то це 80% проблем вирішить. Хоча б з цієї причини, що у тому випадку які-небудь януковичі чи тимошенки ЗНЕНАЦЬКА виявляться у становищі Чічікова, якого вчора було пущать вєлєно, а сьогодні вже нє вєлєно... А от цікаво, який інтерес їм підтримувати Ющенкові пропозиції? Що вони виграють? Втрачають багато що...
  • 2009.09.17 | Koala

    Держоргани і посад. особи можуть діяти виключно в спосіб,

    передбачений Конституцією і законами. Відповідно, Ющенко не може підписати такий закон.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.17 | yes

      З цього приводу принаймі до КС вже звертатися не треба

      Ваша думка виглядає так:
      Не можна збирати пляшки, бо не має закону про тару.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.09.17 | Koala

        Мені - можна. Посадовцю під час виконання обов'язків - ні.

        Скажімо так: підписання закону, не прийнятого ВР, Президентом матиме такі самі юридичні наслідки, як і підписання його мною - бо всі рівні в своїх правах і обов'язках.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.09.17 | yes

          Ні, бо президент у державі підписує закон, як остання державна +

          інстанція. Це є у Конституції теперішній і законах та роз"ясненнях КС.

          Тільки у одному випадку може підписати закон у державі хтось інший від призидента - голова ВР (але у винятках).

          Тобто, якщо є у державі прийнятий закон - то його повинен підписати президент. Це його повноваження і більше нікого. Ні мені, ні Вам - зась.

          А КС визнав, що народ може приймати закони.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.09.18 | Koala

            Що означає "в державі прийнято закон"?

            Закон може приймати тільки ВР - це Конституція каже. Бо інакше - якщо в державі Президентом прийнято закон (ну, неконституційно, але ж прийнято) і Президент його підпише - це ще не робить цей закон легітимним.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.09.18 | yes

              Re: Що означає "в державі прийнято закон"?

              Koala пише:
              > Закон може приймати тільки ВР - це Конституція каже.
              Так. Але згідно тлумачення КСУ, закон може приймати народ на референдумі. Тобто, законотворча роль народу і обраних від народу представників у ВР є рівносильна.

              > Бо інакше - якщо в державі Президентом прийнято закон (ну, неконституційно, але ж прийнято) і Президент його підпише - це ще не робить цей закон легітимним.

              Закон прийнятий народом, а не Президентом. Згідно конституційних обов"язків Президент не приймає законів.

              Але без підпису Президента та його публікації у світ цей закон не може вступити у дію, за винятками, коли це робить голова Верховної ради.
        • 2009.09.18 | yes

          Re: Маю ще одну цікаву репліку про народ і ВР

          З того моменту, як КС визнав, що народ може приймати закони на референдумі, то зразу виникла і логічна субординація між Народом і ВР. Верховна рада, яка обрана із представників народу, пребуває у рівних із народом законотворчих правах.

          А звідси не може і не уповноважена Конституцією мати дозвільні функції на закони прийняті на всенародних референдумах.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.09.18 | GreyWraith

            Народні права вищі...

            yes пише:
            Верховна рада, яка обрана із представників народу, пребуває у рівних із народом законотворчих правах.
            Народні законотворчі права вищі. Хоча б тому, що згідно Конституції саме народ є єдиним джерелом влади.

            Так було в Римі, коли народні збори мали пріорітет перед Сенатом, так є і в акціонерних товариствах, де збори акціонерів мають пріорітет над обраним цими зборами правлінням; навіть у совку, зберігаючи для пристойності формальності, проглошували, що з'їзд КПСС мав пріорітет і над секретаріатом ЦК, і над політбюро...

            А звідси не може і не уповноважена Конституцією мати дозвільні функції на закони прийняті на всенародних референдумах.
            Результат референдуму може бути скасований лише результатом іншого референдуму. Якщо яка-небудь ВР вздумає цей результат поправляти, тоді вона негайно стає узурпатором, і тому може і повинна бути усунута. Тому вони почнуть зривати, не поправляючи ... а імплементуючи... :)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.09.18 | yes

              Re: Згоден, бо це логічно. Але у нас ніде цього не має на папері

              Тому я говорю про як мінімум рівні права у народу та його представників.

              GreyWraith пише:
              > Результат референдуму може бути скасований лише результатом іншого референдуму. Якщо яка-небудь ВР вздумає цей результат поправляти, тоді вона негайно стає узурпатором, і тому може і повинна бути усунута. Тому вони почнуть зривати, не поправляючи ... а імплементуючи... :)

              Над цим теж думають. Чи не тому Яценюк запустив свій референдум? Завдання примітивно просте, протягнути паралельно у списки питань по Ющенковому референдумі свої бздури і тим самим збити народ з пантелику.

              Ми бачимо дві технології в Україні, обі спрямовані проти Ющенка, а власне не Ющенка, як проти України:
              1. Технологія моско-бандюківська і
              2. Технологія "хитрого писку"

              Бандюківська технологія Тимошенко, Януковича та їм подібних проста, як дріт: взяти силою все, що потрапить в око.

              Інша технологія полягає у тому, щоб взяти хитрістю все, що потрапить у око. Тоді це не так замітно, запізно звернули увагу іт.д.
              Можна одружитися, щоб заполучити заводик, чи напоївши потрібну особу за 100 тисяч купоно-карбованців придбати провідний клуб іт.д.

              Так само й тут - проти Ющенкової ідеї переламати всю систему влади через зміну Конституції на референдумі вже задлегідь вибудовано дві технології. Одна шляхом - "умрьом-нєздадімся",а друга - це підосрать ідею так, щоб у неї ніхто не вірив.
  • 2009.09.18 | Sean

    скільки вже говорено на цьому форумі

    про те, що за тлумаченням від КСУ неможливо прийняти Конституцію референдумом без попередньо того, цього і ще оцього...

    Але як хочеться поговорити, то хіба ж я проти? Успіхів! :)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.18 | yes

      Одне із прав, яке повинні відстоювати громадські організації,

      у т.ч. Майдан, як ГО, це право громадян приймати закони на всенародних референдумах. (Зрештою, тут вже і відстоювати вженічого не потрібно, бо КСУ це право визнав).

      Проблема у тому, що один із членів ГО Майдан цього права не потребує і переконує мене, що ні я, ні він такого права не маємо і не можемо мати. :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.09.18 | Sean

        ГО нікому нічого не повинні

        окрім того, що передбачено законом. Зокрема - не повинні нічого Вам

        yes пише:
        > у т.ч. Майдан, як ГО, це право громадян приймати закони на всенародних референдумах.
        І Майдан нікому нічого не повинен, зокрема - Вам. При тому, Майдан - не ГО, а інтернет-ресурс.

        >(Зрештою, тут вже і відстоювати вженічого не потрібно, бо КСУ це право визнав).
        Так, тільки Ви або полінувалися почитати, або полінувалися зрозуміти, або не схотіли тут написати, як саме, в якому соусі він визнав


        > Проблема у тому, що один із членів ГО Майдан цього права не потребує і переконує мене, що ні я, ні він такого права не маємо і не можемо мати. :)
        Брехати не гарно:
        а) я в тому нікого не переконую,
        б) зокрема - не переконую Вас,
        в) я не член ГО Майдан,
        г) Майдан взагалі не ГО, а інтернет-ресурс

        а лише кажу, що на цьому форумі вже багаторазово говорено, що такий референдум неможливий без певних умов, про котрі і казав КСУ . Вам не подобається? То Ваша проблема. Тільки негарно, свідомо чи ні, вводити людей в оману.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.09.18 | yes

          Re: Ну, не винні, то не винні(л)

          Я не знаю, на що Ви посилаєтеся, коли говоритите про свідоме введення читачів майдану у оману

          http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=254%EA%2F96%2D%E2%F0
          Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153
          Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 51, 62, 63, 95
          Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
          Конституційний Суд України

          в и р і ш и в:

          1. В аспекті порушеного у конституційному поданні питання
          положення частини другої статті 72 у системному зв'язку зі статтею
          5 Конституції України ( 254к/96-ВР ) слід розуміти так, що народ
          як носій суверенітету і єдине джерело влади в Україні може
          реалізувати на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою
          своє виключне право визначати і змінювати конституційний лад в
          Україні шляхом прийняття Конституції України у порядку, який має
          бути визначений Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України.

          2. В аспекті конституційних подань положення частини другої
          статті 72 Конституції України ( 254к/96-ВР ) в контексті положень
          статті 5 Конституції України ( 254к/96-ВР ) треба розуміти так, що
          народ як носій суверенітету і єдине джерело влади в Україні,
          здійснюючи своє волевиявлення через всеукраїнський референдум за
          народною ініціативою, може в порядку, який має бути визначений
          Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України, приймати закони
          України (вносити до них зміни), крім законів, прийняття яких на
          референдумі не допускається згідно з Конституцією України
          ( 254к/96-ВР ).

          3. Положення частини другої статті 94 Конституції України
          ( 254к/96-ВР ) необхідно розуміти так, що процедура підписання і
          оприлюднення законів, встановлена нею, не застосовується до
          законів, прийнятих референдумом.

          4. Положення частин другої, третьої статті 5, статті 69
          Конституції України ( 254к/96-ВР ) слід розуміти так, що рішення
          всеукраїнського референдуму щодо прийняття законів є остаточним і
          не потребує будь-якого затвердження, в тому числі Верховною Радою
          України.

          5. Звернути увагу Верховної Ради України, народних депутатів
          України, Президента України на необхідність ініціювання та
          приведення існуючого законодавства України з питань референдумів у
          відповідність до норм чинної Конституції України ( 254к/96-ВР ).

          6. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до
          виконання на території України, остаточним і не може бути
          оскаржене.

          Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у
          "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних
          виданнях України.


          КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
          Sean пише:

          > а лише кажу, що на цьому форумі вже багаторазово говорено, що такий референдум неможливий без певних умов, про котрі і казав КСУ . Вам не подобається? То Ваша проблема. Тільки негарно, свідомо чи ні, вводити людей в оману.

          Стосовно самого референдуму, то його порядок визначає теперішня конституція.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2009.09.18 | Д. А.

            Ось тут:

            yes пише:
            >
            > 1. В аспекті порушеного у конституційному поданні питання
            > положення частини другої статті 72 у системному зв'язку зі статтею
            > 5 Конституції України ( 254к/96-ВР ) слід розуміти так, що народ
            > як носій суверенітету і єдине джерело влади в Україні може
            > реалізувати на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою
            > своє виключне право визначати і змінювати конституційний лад в
            > Україні шляхом прийняття Конституції України у порядку, який має
            > бути визначений Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України.
            >

            Бо цей порядок ані Конституцією, ані законами України й досі не визначений. Тобто, за думкою КС, спочатку мають бути внесені зміни до діючої Конституції, потім на підставі цих змін має бути ухвалений відповідний Закон про прийняття Конституції на всеукраїнському референдумі, а тоді вже можна і приймати Конституцію.

            Але: якщо народ на референдумі переважною більшістю проголосує за прийняття тексту нової Конституції і без всіх цих "заморочок", то діючий на той момент Президент матиме право (якщо не обов"язок) забезпечити введення в дію цієї Коституції як акту народного волевиявлення. НМД.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.09.18 | Sean

              Re: Ось тут:

              Д. А. пише:
              > Але: якщо народ на референдумі переважною більшістю проголосує за прийняття тексту нової Конституції і без всіх цих "заморочок", то діючий на той момент Президент матиме право (якщо не обов"язок) забезпечити введення в дію цієї Коституції як акту народного волевиявлення. НМД.

              я за, за, за. Хоча це і не надто вписується в рішення КСУ. Але я - рішуче за. Коли це станеться - підтримаю :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.09.18 | Д. А.

                Re: Ось тут:

                Sean пише:
                > Д. А. пише:
                > > Але: якщо народ на референдумі переважною більшістю проголосує за прийняття тексту нової Конституції і без всіх цих "заморочок", то діючий на той момент Президент матиме право (якщо не обов"язок) забезпечити введення в дію цієї Коституції як акту народного волевиявлення. НМД.
                >
                > я за, за, за. Хоча це і не надто вписується в рішення КСУ. Але я - рішуче за. Коли це станеться - підтримаю :)

                Це зовсім не вписується. І з точки зору чинних законів буде незаконним. Але з точки зору права - буде цілком правовим.

                Виходячи з верховенства права, прийняття нової Конституції на всенародному референдумі є цілком леґітимним, за умови, що за таку Конституцію проголосує не менше половини всіх виборців (чим більше, тим леґітимніше). НМД.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.09.18 | Sean

                  Re: Ось тут:

                  Д. А. пише:
                  > Sean пише:
                  > > Д. А. пише:
                  > > > Але: якщо народ на референдумі переважною більшістю проголосує за прийняття тексту нової Конституції і без всіх цих "заморочок", то діючий на той момент Президент матиме право (якщо не обов"язок) забезпечити введення в дію цієї Коституції як акту народного волевиявлення. НМД.
                  > >
                  > > я за, за, за. Хоча це і не надто вписується в рішення КСУ. Але я - рішуче за. Коли це станеться - підтримаю :)
                  >
                  > Це зовсім не вписується.
                  ну, взагалі то так

                  > І з точки зору чинних законів буде незаконним.
                  буде

                  > Але з точки зору права - буде цілком правовим.
                  колись я висловився (а може спер у когось тезу, не пам'ятаю), що вищий пілотаж судді (ну і правника взагалі) мати мужність не застосувати закон, котрий не є правом. Це все хитка тема, але є принципова обставина: якщо держава сама чхає на закон, це розв'язує руки і виправдовує "крайню необхідність"

                  > Виходячи з верховенства права, прийняття нової Конституції на всенародному референдумі є цілком леґітимним, за умови, що за таку Конституцію проголосує не менше половини всіх виборців (чим більше, тим леґітимніше). НМД.

                  а на практиці це привід потім поставити Конституцію під сумнів через порушення процедури (на що вже також є рішення КСУ). Розумієте, нмд тут потрібна або надзвичайно прискіпливе дотримання процедури, навіть якщо вона наразі дурна, або дзен :) Я не виключаю можливість дзену, і думаю що підтримав би. Але дуже сильно в тому дзені сумніваюся.
          • 2009.09.18 | Sean

            так, не винні, а Ви не розумієтеся на тому, про що кажете

            yes пише:
            > Я не знаю, на що Ви посилаєтеся, коли говоритите про свідоме введення читачів майдану у оману
            це погано, що Ви не знаєте

            > 2. В аспекті конституційних подань положення частини другої
            > статті 72 Конституції України ( 254к/96-ВР ) в контексті положень
            > статті 5 Конституції України ( 254к/96-ВР ) треба розуміти так, що
            > народ як носій суверенітету і єдине джерело влади в Україні,
            > здійснюючи своє волевиявлення через всеукраїнський референдум за
            > народною ініціативою, може в порядку, який має бути визначений Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України, приймати закони України (вносити до них зміни), крім законів, прийняття яких на референдумі не допускається згідно з Конституцією України
            > ( 254к/96-ВР ).
            Виділено мною.

            > Стосовно самого референдуму, то його порядок визначає теперішня конституція.
            Ні, не визначає.

            Yes'е, все просто - перш ніж шось писати, дуже корисно багато на відповідну тему читати. А Ви займаєтеся:

            а) клікушеством,
            б) профанацією,
            в) агітпропом

            і тим самим Ющенку, за котрого типу агітуєте, шкодите. Втім, зашкодити йому вже важко

            нмд звісно
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2009.09.18 | yes

              Re: Пропускаю повз вуха. Із паном Д.А. згодні, то мені і цього +

              достатньо.
              Sean пише:

              > > народною ініціативою, може в порядку, який має бути визначений Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України, приймати закони України (вносити до них зміни), крім законів, прийняття яких на референдумі не допускається згідно з Конституцією України
              > > ( 254к/96-ВР ).

              Який порядок проведення референдумів і які питання не можна виносити на референдум не мають жодного стосунку до того головного, що Ющенко може і підпише результати референдуму, як закон. Бо має на то право.

              Усьо. :)
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2009.09.18 | Sean

                ні, не пропускаєте

                бо відповідаєте, втім, це Ваша справа

                yes пише:
                > достатньо.
                > Sean пише:
                >
                > > > народною ініціативою, може в порядку, який має бути визначений Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України, приймати закони України (вносити до них зміни), крім законів, прийняття яких на референдумі не допускається згідно з Конституцією України
                > > > ( 254к/96-ВР ).
                >
                > Який порядок проведення референдумів і які питання не можна виносити на референдум не мають жодного стосунку до того головного, що Ющенко може і підпише результати референдуму, як закон.
                Ні, не може і не підпише. Хоча я був би не проти побачити протилежне.

                > Бо має на то право.
                ні, як Президент України за чинною Конституцією України не має.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2009.09.18 | Д. А.

                  Штука в тому, що якраз Ющенко може і підписати

                  Sean пише:

                  > Ні, не може і не підпише. Хоча я був би не проти побачити протилежне.
                  >

                  Бо, по-перше, він не політик, а державний діяч, а по-друге, свято вірить в своє "предназначение" (не знаю, як це слово точно перекласти українською. Словник пропонує "призначення", але мені сумнівно...)
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2009.09.18 | yes

                    Авжеж, Ющенко вірить у своє вище призначення

                    Як у нас кажуть, намолений.
                    За нього справді дуже багато молилося і молиться і тепер.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2009.09.18 | Sean

                      якщо Ющенко зробить те, що Ви оце тут кажете

                      то не забудьте мені написати, куди і як я маю передати Вам пляшку гарного коньяка. Я це зроблю з радістю
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2009.09.18 | yes

                        Re: Все, що може тут нашкодити ВР, то не прийняти закону

                        як це виписав КСУ, який би вводив у дію закони прийняті на референдумах. Але їм у ВР не має змісту такий закон приймати, бо у ньому, як КС вже передбачив, не має місця для причетності ВР. Все, що вони можуть виписати у такому законі, щоб він не суперечив конституції та рішенням КСУ, то 15 днів президентові на підпис після рішення ЦВК. Але вони цього не хочуть, тому закону не буде.

                        А раз не має закону, то і не має підстави злочину.

                        П.С.
                        Коньяк хороший був до 1980 року, КС, або ОС, його можна було запросто за 25-ку, припавшого пилюкою, придбати у гастрономі.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua