Чи є сенсацією відмова Обами від ПРО? Ні (/)
09/18/2009 | Ukrpatriot(patriot)
четвер, 17 вересня 2009 р.
Відмова Обами від ПРО - логічне відображення геополітичних процесів
Президент США Барак Обама оголосив про відмову від розгортання системи ПРО, яку розпочала ще попередня американська адміністрація. Натомість, за словами президента, буде розроблено нову систему захисту від ракет малої і середньої дальності. При цьому буде враховано побоювання Російської Федерації, що негативно ставилася до попереднього варіанту ПРО.
Хоча заява американського президента сприймається, як сенсація, в ній немає нічого несподіваного. Вона цілком відповідає декларованій політиці американських демократів, зокрема передвиборчим обіцянкам Обами, а також стратегічному спрямуванню зовнішньої і оборонної політики американської адміністрації. Цілком відповідає це і позиції американського президента під час його останнього візиту до Росії.
Система ПРО, у тепер відхиленому варіанті, вимагала дуже великих коштів, які, очевидно, були неадекватними її планованій ефективності. Вона відповідала жорсткій та прямій силовій політиці республіканців, але суперечила гнучкій, з врахуванням далекої перспективи, політиці демократів.
Багато аналітиків вважає теперішню заяву Обами значною перемогою Росії. Проте в такому випадку, ця перемога мала б бути не зараз, а ще під час перемоги Б.Обами на президентських виборах. Адже доля ПРО реально вирішилася вже тоді. Звичайно, російська влада, особливо команда президента Мєдвєдєва, має чергову підставу для переконування російського народу в зростанні геополітичного впливу й військової могутності Росії. Проте, ймовірно, все навпаки. Потенційні вороги не становлять такої загрози для США та їх союзників, щоб на відвернення цієї загрози кидати надвеликі кошти, яких вимагала ПРО. Іран не може становити такої загрози. Росія вже не становить такої загрози, а Китай поки що не становить загрози для США. Демонструвати ж могутність країни перед своїм народом американський президент не має потреби- цю могутність і так видно. Зрештою, для американського виборця занадто велике значення має ціна, якою може здобуватися надмірна могутність. Разом з тим, діючи в руслі домовленостей з Д.Мєдвєдєвим, Б.Обама має всі можливості вимагати наступного кроку виконання домовленостей - зменшення російських ядерних арсеналів. Адже саме вони становлять реальну небезпеку і є, поки що, найважливішим чинником геополітичного впливу Росії. З іншого боку, демонстративно м'яке ставлення до Росії є важливим елементом боротьби за вплив на неї між США та країною, яка стає їх основним геополітичним конкурентом - Китаєм. Забравши одну з найважливіших підстав для негативного ставлення громадськості та російської влади до США, найбільша країна світу спрямовує Росію до більш лояльної для себе, менш лояльної для Китаю позиції РФ.
Таким чином, заява американського президента є цілком логічним відображенням геополітичних процесів і тенденцій, та стратегії демократичної адміністрації США.
Лабораторія суспільно-політичного аналізу
Центру з інформаційних проблем територій
Національної Академії Наук України
http://ciptnews.blogspot.com/2009/09/blog-post_17.html
Відмова Обами від ПРО - логічне відображення геополітичних процесів
Президент США Барак Обама оголосив про відмову від розгортання системи ПРО, яку розпочала ще попередня американська адміністрація. Натомість, за словами президента, буде розроблено нову систему захисту від ракет малої і середньої дальності. При цьому буде враховано побоювання Російської Федерації, що негативно ставилася до попереднього варіанту ПРО.
Хоча заява американського президента сприймається, як сенсація, в ній немає нічого несподіваного. Вона цілком відповідає декларованій політиці американських демократів, зокрема передвиборчим обіцянкам Обами, а також стратегічному спрямуванню зовнішньої і оборонної політики американської адміністрації. Цілком відповідає це і позиції американського президента під час його останнього візиту до Росії.
Система ПРО, у тепер відхиленому варіанті, вимагала дуже великих коштів, які, очевидно, були неадекватними її планованій ефективності. Вона відповідала жорсткій та прямій силовій політиці республіканців, але суперечила гнучкій, з врахуванням далекої перспективи, політиці демократів.
Багато аналітиків вважає теперішню заяву Обами значною перемогою Росії. Проте в такому випадку, ця перемога мала б бути не зараз, а ще під час перемоги Б.Обами на президентських виборах. Адже доля ПРО реально вирішилася вже тоді. Звичайно, російська влада, особливо команда президента Мєдвєдєва, має чергову підставу для переконування російського народу в зростанні геополітичного впливу й військової могутності Росії. Проте, ймовірно, все навпаки. Потенційні вороги не становлять такої загрози для США та їх союзників, щоб на відвернення цієї загрози кидати надвеликі кошти, яких вимагала ПРО. Іран не може становити такої загрози. Росія вже не становить такої загрози, а Китай поки що не становить загрози для США. Демонструвати ж могутність країни перед своїм народом американський президент не має потреби- цю могутність і так видно. Зрештою, для американського виборця занадто велике значення має ціна, якою може здобуватися надмірна могутність. Разом з тим, діючи в руслі домовленостей з Д.Мєдвєдєвим, Б.Обама має всі можливості вимагати наступного кроку виконання домовленостей - зменшення російських ядерних арсеналів. Адже саме вони становлять реальну небезпеку і є, поки що, найважливішим чинником геополітичного впливу Росії. З іншого боку, демонстративно м'яке ставлення до Росії є важливим елементом боротьби за вплив на неї між США та країною, яка стає їх основним геополітичним конкурентом - Китаєм. Забравши одну з найважливіших підстав для негативного ставлення громадськості та російської влади до США, найбільша країна світу спрямовує Росію до більш лояльної для себе, менш лояльної для Китаю позиції РФ.
Таким чином, заява американського президента є цілком логічним відображенням геополітичних процесів і тенденцій, та стратегії демократичної адміністрації США.
Лабораторія суспільно-політичного аналізу
Центру з інформаційних проблем територій
Національної Академії Наук України
http://ciptnews.blogspot.com/2009/09/blog-post_17.html