МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Москалі про шкідливість козацтва для ідеології малоросійства (л)

09/27/2009 | Pavlo
Як і прогнозував можливо безумний, але геніяльний Павло Штепа. :)

"Сейчас часто можно услышать, что насаждению украинского самосознания на основе галицийской субъэтнической идентичности, которое активно проводится руководством Украины, следует противопоставить иную украинскую идентичность — на малороссийской основе. <...>
это должна быть идентичность, взывающая к исторической памяти гражданских классов, то есть мещан и (в меньшей степени) селян. Но ни в коем случае не казачества, которое всегда было источником антироссийских настроений и интриг."


http://www.apn.ru/publications/article21991.htm

На відміну від тобачнєгов, аффтар намагається об"ективно проаналізувати історію України. Об"єктивна картина заганяє аффтара в ступор. :)

Відповіді

  • 2009.09.27 | Адвокат ...

    Аха! Там, де мацькаль силує сі мислить по людські,--

    там му тре помічь психіятрів.
  • 2009.09.27 | ziggy_freud

    разом з міщанством варто згадати і

    Магдебурзьке право. Скасоване в Україні ким? Правильно, московськими царями. Хто в Києві зносив "зайві" укріплення? Пьотр Пєрвий. Тепер в нас Замкова гора є, а замку - катма.

    Ті самі москвоправителі замість виборного міського голови запровадили призначуваного царьом-батюшкой. Що поступового призвело до засилля в містах марґіналів та руйнування культури міста, якою вона була в звичайному для Європи сенсі. Хто зараз руйнує Косий Капонір та інші історичні пам*ятки, забиваючи на міщан? Фамілія Лужкова.

    Отже, з боку міщан підтримки "маларосійства" теж очікувати марно...
  • 2009.09.27 | ziggy_freud

    смєялсо. Клясові мотиви в революцьйонера-демократа Наливайка

    > В этом движении классовые мотивы явно перевешивают национальные. Православное «лыцарство» грабит православное же население. Но это не движение низов против богатых классов. Оно имеет все признаки грабительских набегов, экстренных экспроприаций, часто практиковавшихся феодалами в Средневековье в отношении городов.

    але, оскільки революцьйонери-демократи також воювали проти московитів, в наступному пасажі їх проголошують бандитами.

    > Социальная психология казачества в это время — психология бандитов с их презрительным отношением к «фраерам».

    А як же Пугачов, Разін, Булавін? Теж бандюки? Тоді декабристи, мабуть, на Сенатській площі наїлись наколотих апельсинів. І одного дали Пушкіну, чим викликали його симпатію...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.27 | Адвокат ...

      Re: смєялсо. Клясові мотиви в революцьйонера-демократа Наливайка

      ziggy_freud пише:
      > ... І одного дали Пушкіну, чим викликали його симпатію...
    • 2009.09.27 | Георгій

      Re: смєялсо. Клясові мотиви в революцьйонера-демократа Наливайка

      ziggy_freud пише:
      >декабристи, мабуть, на Сенатській площі наїлись наколотих апельсинів.
      (ГП) На дeяких шовіністських російських сайтах на повному сeрйозі обговорюється вeрсія, згідно з якою дeкабристським рухом кeрував вeл. кн. Констянтин Павлович (син тоді вжe покійного імпeратора Павла І, видатного масона і проводиря окультного Ордeна мальтійських лицарів), а той, у свою чeргу, слухняно виконував накази підпільного всeсвітнього жидомасонського уряду.
  • 2009.09.27 | Mykola_2007

    Re: Москалі про шкідливість козацтва для ідеології малоросійства (л)

    Перша цитата
    >Завладев почти всем Киевским воеводством, они перешли затем на >Волынь, подчиняя своей власти города, принуждая помещиков признавать >власть казацкой администрации над их поместьями и подданными, >доставлять припасы войску и не препятствовать желающим отдаваться под >власть казацкую и записываться в казаки.

    І ось коментар автора.

    >Нетрудно догадаться также, что объектами казацких грабежей >становились простые селяне и мещане Украины. А социальная природа >войны под предводительством Коссинского — феодальная междоусобица, >хотя Коссинский и предстаёт как вождь голытьбы.

    Виявляеться йому не важко здогадатися. А мені важко... Бо дивно коли з одного боку тебе грабують а з іншого "подданными, доставлять припасы войску и не препятствовать желающим отдаваться под власть казацкую и записываться в казаки".

    Тобто пограбували, а потім... чи не хочеш у банду? Може десь таке і є, але мені не віриться. Звичайно могло всяке бути, і на Майдані при помаранчевій революції мобілки крали, але суті то це не міняло.

    Доречі Че Геварра написав книгу про партизанську війну(підручник) і у першій же главі пише
    http://supol.narod.ru/archive/books/Che/guerillawar.htm#1-1
    "
    Поэтому необходимо прибегать к партизанской войне, когда имеется значительная группа мало-мальски вооруженных людей. Таким образом, партизаны должны располагать всемерной поддержкой местного населения. Таково непременное условие. Это будет понятно, если взять для примера шайку разбойников, орудующую в том или ином районе; такая шайка имеет как будто бы все признаки партизанского отряда: тут и монолитность, и уважение к атаману, и смелость, и знание местности, а зачастую даже правильное применение тактики. Не хватает ей только поддержки народа, и именно поэтому власти всегда сумеют выловить или уничтожить такую шайку.
    "
    І те що "бандити" при Хмельницькому все таки змогли на певний час перемогти, тим більше саму країну почали називати "країна козаків", говорить про багато. Бо мали підтримку якщо не всього народу, так мінімум більшої його частини.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.27 | Pavlo

      Нє, ну з козаками дійсно не все так було красіво,

      як в однойменному мультфільмі.

      Почитайте "Літопис самовидця":

      "Зараз от боку оного козацтво по розных городах розишовшися, полковников, сотников собі понастановлявши и гдеколвек знайшлася шляхта, слуги замковіе, жиди й уряди міскіе — усе забияли , не щадячи ані жон и дітей їх, маетности рабовали, костели палили, обваліовали , ксіонзов забияли, дворі зась и замки шляхецкіе и двори жидовскіе пустошили, не зоставаючи жадного цілого. Рідкій в той кріві на тот час рук своїх не умочил и того грабленія тих добр не чинил. И на тот час туга великая людем всякого стану значним была и наругання от посполитих людей, а найболше от гултяйства, тоест от броварников, вынников, могилников, будников, наймитов, пастухов, же любо бы який человік значній и не хотіл привязоватися до того козацкого войска, тилко мусіл задля позбитя того насмівиска и нестерпимих бід в побоях, напоях и кормах незвичайних, и тії мусіли у войско и приставати до того козацтва."


      http://litopys.org.ua/samovyd/sam02.htm



      Mykola_2007 пише:
      >
      > Тобто пограбували, а потім... чи не хочеш у банду? Може десь таке і >є, але мені не віриться.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2009.09.27 | Mykola_2007

        А хто каже, що війна то красиво?

        Крім того те що військо не може складатись виключно з добровольців свідчить досвід Крут.
        СССР не виграв би 2-ї світової, якби в повістці не було вказано, що за неявку до призівного пункту ростріл(це дуже впливало на тих хто сумнівається). Та й в нашій армії за ухил від служби, 3 роки дають. Так що тут якраз нічого особливого і нема. Але це не значить що зараз всі ветерани відмовляться від своїх нагород, і будуть кричати, що все це гидко і їх примусили. І УПА проводило мобілізацію, і СБ для цього була. І зрадників у всі часи вбивали. Тут можно говорити лише про жахи війни, а не про конкретну ситуацію.

        >И на тот час туга великая людем всякого стану значним была и >наругання от посполитих людей, а найболше от гултяйства, тоест от >броварников, вынников, могилников, будников, наймитов, пастухов,

        Тут прямо вказується хто підтримав козаків. І це далеко не бандити.
        "броварников, вынников, могилников, будников, наймитов, пастухов" Доволі мирні проффесії. Чого б це стали бандитами? Взагалі тодішню історію писала шляхта, яка важку роботу зневажала, як і людей які її роблять. Але вона писала історію. Історя здебільшого така якийсь король напав на іншого короля, загубили кучу народу, потім помирилися. А про простий люд згадується лише коли повстання, і звичайно не в кращій якості.

        Як колись писав Толстой про російського історика Соловьова
        http://feb-web.ru/feb/tolstoy/critics/t37/t372145-.htm
        «...читал о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), приходишь к вопросу: что грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли? Кто и как кормил хлебом весь этот народ? Кто делал парчи, сукна, платья, камки, в которых щеголяли цари и бояре? Кто ловил чернобурых лисиц и соболей, которыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей, быков, баранов, кто строил дома, дворцы, церкви, кто перевозил товары?»

        Недарма через таке відношення і Леся Украинка писала.

        “Що ж не даром люді кажуть,

        Що в панів і кров блакитна.

        Мужики цікаві і стали,

        Чи то кості всюди білі?

        Чи поллється кров блакитна,

        Як пробити пану груди?”

        Доволі жорстко. Але коли тебе ставлять у ніщо, важко не відповісти тим же. І козаки були тими хто відповідав. І саме тому була до них повага. Бо народ без пана проживе, а пан без народу...

        От ще приклад. Уривок із історії. ГСаллюстій про повстання Спартака. Доречі сучаник.

        " Иные бросали огонь на крыши домов, а многие из местных рабов, нравы которых делали их союзниками восставших, тащили из тайников скрытые господами ценности или извлекали самих господ. И не было ничего святого и неприкосновенного для гнева варваров и рабской их натуры. Спартак, не будучи в состоянии помещать этому, хотя он неоднократно умолял рабов оставить их бесчинства, решил предотвратить их быстротою действий."

        Може рабам не треба було повставати... Лише через те, що війна це жахливо. Скоріш навпаки, війна була не найжахливішим. Тому судити їх сьогодні, і не враховувати той стан в якому вони знаходились, це не правильно.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2009.09.27 | Pavlo

          Та я той во,

          взагалі то усвідомлюю, що до чого. :)
          Просто історичні міфи і історична реальність то дійсно дві великі ріжниці.
  • 2009.09.27 | Cтас

    Цікава інформація !

    Тепер зрозуміло звідки черпає інформацію Петро Чернишов (див. тему про бойкот "Славутич Carlsberg Group").

    Ярослав Бутаков

    Миф об украинском казачестве
    Со сказками о "хороших казаках" пора покончить

    http://www.apn.ru/publications/article21991.htm

    Сейчас часто можно услышать, что насаждению украинского самосознания на основе галицийской субъэтнической идентичности, которое активно проводится руководством Украины, следует противопоставить иную украинскую идентичность — на малороссийской основе. Под Малороссией тут обычно разумеют Поднепровье — Киевскую, Полтавскую, Черниговскую области (кстати, территория Руси, как её понимали веке в XII-м). Однако к этому необходимо сделать существенную поправку: это должна быть идентичность, взывающая к исторической памяти гражданских классов, то есть мещан и (в меньшей степени) селян. Но ни в коем случае не казачества, которое всегда было источником антироссийских настроений и интриг.
    Созданный Гоголем антиисторический миф о казачестве, преданном русской национальной и религиозной идее, должен быть безжалостно разрушен. Необходимо настойчиво показывать, что казачество всегда было враждебно и российской государственности, и народу Украины, тогда как именно последний твёрдо стоял за единство с Россией.
    Иначе миф о казачестве вновь и вновь будет подниматься на щит сторонниками самостийности, видящими в бесконечном вихлянии казаков от одного подданства к другому, в их нескончаемых изменах России, в их грабительских набегах на мирных тружеников Украины проявление «борьбы за украинскую независимость».
    --------------------------------------------------------

    А щоб було зрозуміло, з якого поля ця ягода, можете глянути сюди.

    Ярослав Бутаков
    Священная миссия Росии

    http://nationalism.org/rnsp/Nacia/Butakov1.htm

    Ярослав Бутаков

    17 ответов с точки зрения русского национального социалиста

    http://www.rus-obr.ru/opinions/1590

    Схиляюся до висновку, що Петро Чернишов не просто вискочка одинак.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.27 | Мартинюк

      Хто пє "Славутич", той фінансує російський фашизм?

    • 2009.09.27 | ziggy_freud

      час покінчити з міфом про придатність пІва СлавутічЬ

      для споживання нащадками козаків. Це біологічна зброя. Від СлавутІчЯ носіїв козацьких генів трафить імпотенція та цироз печінки. А ще воно в невеликих дозах містить важкий наркотик москалін. Від якого трапляються глюки на сюжети альтернативної історії.
  • 2009.09.27 | GreyWraith

    "Разбойники, воры, пятно в нашей истории" (с)

    Pavlo пише:
    "Сейчас часто можно услышать, что насаждению украинского самосознания на основе галицийской субъэтнической идентичности, которое активно проводится руководством Украины, следует противопоставить иную украинскую идентичность — на малороссийской основе. <...>
    это должна быть идентичность, взывающая к исторической памяти гражданских классов, то есть мещан и (в меньшей степени) селян. Но ни в коем случае не казачества, которое всегда было источником антироссийских настроений и интриг."

    Смішні і плюгаві потуги цих теоретиків виростити якогсоь гомункулюса - тільки для того, щоб протиставити його чомусь живому і природньому. Причому зауважу, що теперішня слабкість і безпорадність російського громадянського руху, в тому числі і в Україні, пояснюється в першу чергу тим тиском, який на цей рух здійснювала російська держава. А тепер все: в Україні вже є зрілий хазяїн - український народ, який загартувався і виріс, борючись за своє існування і протистоючи як іншим державам, так і іншим народам. І конкурувати із собою за нашу землю ми вже не дамо...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2009.09.27 | Pavlo

      Більше того! (л)

      GreyWraith пише:
      > Причому зауважу, що теперішня слабкість і безпорадність російського громадянського руху, в тому числі і в Україні, пояснюється в першу чергу тим тиском, який на цей рух здійснювала російська держава.

      Там, де проросійський рух є дійсно щирим, як то в Севастополі, деякі активісти цього руху усвідомлюють свою непотрібність та шкідливість для Московії.
  • 2009.09.27 | Isoлято

    Насправді цього йопуса треба активно пєаріць...

    І не де-небудь, а В КРИМУ. Бо там уже тих "кізяків", здається, більше, ніж тих, кого вони зібралися "защіщяць ат ґаліцийскай субитнічіскай ідінтічьнасьці".

    От хай народ трошки й призадумається, звідки воно росте і з чим його їдять. І чи взагалі варто брати до рота.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua