Євген Кисельов низької думки про інтелект українців (л)
10/08/2009 | Philippe de Chènevière
В інтерв'ю для "The New Times" (http://newtimes.ru/articles/detail/6917/) Євген Кисельов, зокрема, сказав таке:
Как только ты засвечивался в том же Киеве, тут же следовал звонок из Москвы или Ленинграда с предложением какой-нибудь должности. Десятилетия такой практики отрицательно сказались на интеллектуальном фонде украинской нации. Поэтому сейчас найти харизматичного, убедительного, обладающего высоким интеллектом и нужными профессиональными навыками ведущего (тобто, такого, як сам Є.Кисельов про себе думає? - P.С.) не так-то просто.
Очевидно, він мав на увазі, що рівних йому за інтелектом і харизмою українців не існує?
Как только ты засвечивался в том же Киеве, тут же следовал звонок из Москвы или Ленинграда с предложением какой-нибудь должности. Десятилетия такой практики отрицательно сказались на интеллектуальном фонде украинской нации. Поэтому сейчас найти харизматичного, убедительного, обладающего высоким интеллектом и нужными профессиональными навыками ведущего (тобто, такого, як сам Є.Кисельов про себе думає? - P.С.) не так-то просто.
Очевидно, він мав на увазі, що рівних йому за інтелектом і харизмою українців не існує?
Відповіді
2009.10.08 | Bogun
Старий мерзотник Кісєльов.
2009.10.08 | Lexa62
Кисельов правий 100%!!!!!!
якби того, про що говорить Кисельов не було, не виникало і дурних підозр.Для дітей пояснюю: Кисельов правильно вказує на одну із сторін колоніального минулого України.
2009.10.08 | Almodovar
А в чому він неправий?
Він правий на 100%. Може, назвете нормального ведучого? Савелій "Продам недорого" Шустер? Ганя "Ось моє волосся" Герасім'юк? КАНАЛізація Чесних Новин?2009.10.08 | Philippe de Chènevière
Він неправий в усьому
Кисельов - тормоз (даруйте на слові). Він слабо собі уявляє, куди потрапив. Він не розуміє українського менталітету.(Іноді виникає враження, що він не дуже розуміє і мову). Для прикладу, коли хтось зауважив, що в нас питаннями безпеки опікується ґебіст, він відреагував: "ну правильно. Кому ж, як не фахівцеві, це робити?" До нього так і не дійшло, що ґебня в Україні - це рука Москви і ворог нашої державности.При цьому до обличчя намертво приклеїлася маска месії - ходить із закопиленою губою і всіх повчає менторським тоном.
Усе-таки, ведучий має бути скромнішим. Запросив цікавих гостей, то дай ЇМ висловитися. Твоє завдання - допомогти ЇМ розкритися, щоб глядачі побачили ЇХ, почули ЇХНЮ думку. А хочеш сам побазікати - для цього є передачі іншого формату, там гості не потрібні. Йому ж хочеться авдиторії!
А щодо українських ведучих - воістину, нема пророка у своїй вітчизні! Якби телевізійники не варилися у власному соку, ревниво стежачи за успіхами колег, то за рік-два можна було б підготувати й зо дві дюжини прекрасних ведучих. Інститути журналістики щороку закінчують сотні кмітливих і талановитих юнаків і дівчат. Дайте їм шанс. Не треба нам заморських гостей "Прийдіте до нас правити!" - Самі не безголові!
2009.10.08 | Bogun
Стара імперська риси -
усім іншим вказувати на меншовартісність і неповноцінність.2009.10.08 | OlalaZhm
Кисельов - вчорашній день, а наші ведучі - позавчорашній
Він правий, коли говорить, що у нас немає цікавих телеведучих. Він трошки2009.10.08 | Bogun
Точно підмітили
2009.10.08 | Lexa62
Re: Він неправий в усьому
от дивіться, Кисельов каже:"Десятилетия такой практики отрицательно сказались на интеллектуальном фонде украинской нации".
А рівень ведучих то вже наслідок.
Тобто він питання ставить комплексно, навіть системно, а у відповідь на цьому сайті пишуть
про "талановитих хлопців та дівчат", що закінчують вузи, і тим самим додають Кисельву аргументів своїм повним не розумінням того, про що мова.
Прояснюю як для дітей. Інтеллектуально збіднена система не спроможна сама виносити судження вище власного інтеллектуального рівня. А цей рівень здобувається поколіннями, тому що набувається не окремими талантами а школами які ці таланти формують.
2009.10.08 | Сахаров
Re: Кисельов правий 100%!!!!!!
Lexa62 пише:> якби того, про що говорить Кисельов не було, не виникало і дурних підозр.
> Для дітей пояснюю: Кисельов правильно вказує на одну із сторін колоніального минулого України.
Не варто принижуватися. Маємо висококласних ведучих - тих же Чайку і Безулик. Низький інтелект не у українських журналістів, а у тих, хто визначає політику і кадровий склад телеканалів.
2009.10.08 | OlalaZhm
Чайка - так, Безулик????
Тьотя маніпуляція2009.10.08 | saha
Микола Вересень ?
Просто такі ведучі не потрібні на наших каналах потрібні маніпулятори2009.10.08 | OlalaZhm
А, ну да... Хоч і він інколи страждає Re: Микола Вересень ?
2009.10.08 | ziggy_freud
чув, що Вересень зараз в (а)моральній держкомісії
бігає з бригадою, що перевіряє на предмет (а)моральності художні виставки. Забороняє те, проти чого найбільше давиться своєю жабою недо-митця. Рідний брат Яневського. Хву...до того працював на ґламурно-комуністичних К1 і К2. Хоча щодо останніх рухів на телевізіях я можу помилятись.
2009.10.08 | papaya
Re: А как у нас берут на работу? Кум, Сват, Брат ...
2009.10.09 | Lexa62
Це і називається "формування еліт"
2009.10.08 | О'Тарнавський
очевидно, він має на увазі ведучих, старших 50 років
2009.10.08 | Sean
а я може про його інтелект
ну і що з того? Кожен залишиться при власній думці2009.10.08 | ak1001
по перше не очевидно, по друге він правий
2009.10.08 | Ukrod
Хто то є, цей Євген Кисельов ?
Якщо я його не знаю, то у мене низький IQ ?2009.10.08 | Sean
от і я про те - who the f-k is he?
2009.10.08 | ziggy_freud
для чеґо попу ґармонь, когда у нєґо каділо єсть?
а чи так вже конче потрібен інтелект телеведучому? Він виконує комунікативні ритуали в досить суворих межах "формату", що встановлюються, або принаймні затверджуються, його працедавцями. Досить включити той самий "ящик", де працює Кісельов, та трохи поклацати пультом, включно з рос. каналами, аби пересвідчитись. Коли ведучій лажає, це можна виправити на монтажному пульті. Адже т.з. "прямі ефіри" переважно транслюються через пристрої затримки сигналу.я би поставив питання інакше: чому розумні українці неохоче ідуть працювати телеведучими, навіть доводиться декого імпортувати? Можливо, тому що на роботі їх двічі ви%бе і висушить підмосковний власник ТБ-канала? Що очевидно принижує особистісну гідність інтелектуала.
зауважу, що Кісельов в контексті "українського" ТБ виглядає не гірше середнього Шустера.
2009.10.08 | Сахаров
Re: для чеґо попу ґармонь, когда у нєґо каділо єсть?
ziggy_freud пише:> а чи так вже конче потрібен інтелект телеведучому? Він виконує комунікативні ритуали в досить суворих межах "формату", що встановлюються, або принаймні затверджуються, його працедавцями. Досить включити той самий "ящик", де працює Кісельов, та трохи поклацати пультом, включно з рос. каналами, аби пересвідчитись. Коли ведучій лажає, це можна виправити на монтажному пульті. Адже т.з. "прямі ефіри" переважно транслюються через пристрої затримки сигналу.
>
> я би поставив питання інакше: чому розумні українці неохоче ідуть працювати телеведучими, навіть доводиться декого імпортувати? Можливо, тому що на роботі їх двічі ви%бе і висушить підмосковний власник ТБ-канала? Що очевидно принижує особистісну гідність інтелектуала.
>
> зауважу, що Кісельов в контексті "українського" ТБ виглядає не гірше середнього Шустера.
Ведучий - не диктор, котрий насправді є лялькою, що повторює прочитане з телесуфлера. Ведучому необхідне вміння спілкуватися з аудиторією, виходити з неочікуваних ситуацій, які завжди можуть виникнути, орієнтуватися у тематиці. Режисер ефіру ведучому дещо підказує, головним чином хронометраж, але ведучий в основному самостійний у своїй поведінці перед камерою, то ж йму ще необхідне і вміння працювати у студії. Без інтелекту і певних навичок не обійдешся. Навички набуваються , з інтелектом складніше. Вочевидь власники і головні редактори каналів не бачать пророків у своїй батьківщині, бояться ризикувати і тому запрошують апробованих але з якихось причин таких, що вийшли у тираж на їхній батьківщин, ведучих. Можуть бути і інші причини запрошення варягів.
2009.10.08 | ziggy_freud
в королівстві сліпих королями є одноокі
> ведучий самостійний у поведінці перед камероюридаль
Сахаров пише:
> Ведучий - не диктор, котрий насправді є лялькою, що повторює прочитане з телесуфлера.
той, хто виглядає в етері як "розмовляюча голова", іноді править текст, або пише сам. Далеко не всі "диктори" є машинами для озвучування тексту.
> Навички набуваються , з інтелектом складніше.
так. 95% того, що можна побачити в кадрі - мавпування, автопілоти і більш-менш приховане знущання над запрошеними в студію. І лише решта 5% - хоча б відносно живе спілкування. Коли дійсно потрібен інтелект. Хоча скоріше соціальний, ніж здатність до абстракцій. Тому дуже давно мені подобались 1+1 і СТБ, потім, якийсь час, 5й.
Зараз дивлюсь переважно Енімал Пленет або Меццо, і то в гостях. Не в останню чергу через засилля російських ведучіх і російських медіа-штампів.
> Вочевидь власники і головні редактори каналів не бачать пророків у своїй батьківщині, бояться ризикувати і тому запрошують апробованих але з якихось причин таких, що вийшли у тираж на їхній батьківщин, ведучих. Можуть бути і інші причини запрошення варягів.
причини дві - 1) підмосковність і 2) низький фаховий рівень. В королівстві сліпих (укр.ТБ) королями є одноокі (масковскіє ґості).
2009.10.08 | ak1001
рішення скласти з себе обов`язки головного редактора TВi (л)
http://unian.net/ukr/news/news-339530.html2009.10.08 | MV
Re: рішення скласти з себе обов`язки головного редактора TВi (л)
гарна хвамілія як для акціонера --- Кагаловскійhttp://www.unian.net/ukr/news/news-339530.html
2009.10.08 | Арій.
Перше речення - цілковита правда.
2009.10.08 | Д. А.
Друге, на жаль, також
2009.10.08 | Sean
нмд ні
Ви себе не вважаєте інтелектуальним? А я Вас вважаю2009.10.08 | Lexa62
та да
а ви можете уявити, що якби нас інтеллектуальну не грабували, то попри нашу таку високу інтеллектуальність вона була б ще вищою?2009.10.08 | Д. А.
Re: нмд ні
Sean пише:> Ви себе не вважаєте інтелектуальним? А я Вас вважаю
Там друге речення таке: "Десятилетия такой практики отрицательно сказались на интеллектуальном фонде украинской нации."
І з цим важко сперечатись, незважаючи на наявність багатьох інтелектуальних людей на цьому форумі і за його межами. Бо тих інтелектуалів могло б бути набагато більше, якби не практика "крадіжки мізків" з боку імперського центру.
До того ж, "інтелектуальний фонд" - це не лише люди, а й продукт їх інтелектуальної діяльності.
2009.10.08 | Хвізик
він сказав абсолютну правду
2009.10.08 | Torr
можете визначити свій IQ
отутhttp://www.iqtest.com/
2009.10.08 | MV
Re:
А йому таку думочку не могли вкласти в мізочок? Ну, коли наймали на роботу маніпулятором?2009.10.09 | АlеxDomosedov
Безвідносно до правдивості заявленого аргументу, Кисель - мудак,
бо використав його як пояснення своєї появи в Українському етері. Отакий от трішечки самозакоханий дуже мудак2009.10.09 | BROTHER
Він думає, що Росія остаточно привласнила всіх тих українців.
Погано він знає українців.2009.10.09 | OlalaZhm
Погано він знає українців
2009.10.09 | Микола Гудкович
Не про українців, а про ведучих. Нє?
2009.10.10 | BROTHER
Нє, таки про українців
"Десятилетия такой практики отрицательно сказались на интеллектуальном фонде украинской нации." Тут не тіки про ведучих.Справа в тому, що навіть критикувати треба розумно. Завжди є спосіб, який доводить ту ж думку, але не залишає негативного осаду. А так виходить:
1. Що Кісєльов вважає, ніби всі ті українці, яких нібито привласнила Москва більше не належать українській нації, тому українский люд генетично збіднів. Приклад проти: Шевченко. І навчали вони його, і грошима збавлювали, а він не забув своє українське коріння, за що і сплатив своїм життям.
2. Скільки вони не брали, а українська земля родюча - все народжує і народжує нових інтелектуалів. Приклад: українці у вікторині "Що, Де, Коли"; сучасні українські студенти в українських і російських ВНЗ. По Кісєльову нічого цього вже не повинно бути, бо не десятирічча це відбувалося, як він каже, а набагато довше.
Але ще раз підкреслюю, серед тих українців, кого Кісєльов перехрестив у росіяни, ще залишилось багато саме українців. Якщо в нас буде вистачати розуму, і ми не будемо давити на них за незнання української мови, їх українське коріння навіть з російським акцентом ще покаже Кісєльову "ху из ху".
2009.10.11 | Philippe de Chènevière
Re: Євген Кисельов низької думки про інтелект українців (л)
Як на мене, хорошим ведучим є Циголко з 5-го каналу. Завжди рівний з усіма, ні до кого не підлещується, нікого не критикує, нікому не нав'язує своєї думки і навіть ніколи не висловлює її, а свої симпатії вміло приховує. Усім дає висловитися, ні з ким не сперечається. Але може ставити незручні запитання і наполягати на відповіді.Щодо "Свободи слова" - хорошим ведучим є Шустер. Відчувається школа. Він демократичний, говорить без апломбу, месі́єю себе не вважає.
Коли вже й справді не хочеться мати своїх ведучих, а тільки запрошених, то запрошувати слід не з дрімучої Москви, а з цивілізованого світу, таких як Шустер.
А на нашому окупаційному телебаченні орієнтуються тільки на Москву, переймаючи все, що звідти пливе.
2009.10.11 | ziggy_freud
а до якого цивілізованого світу належить
Шустер? Звичайно, він значно культурніший за людиноподібних мавп на кшалт Лєонтьєва або Нагієва. Але він теж одною ногою знаходиться в світі, який цивілізованим назвати важко. Шустер, як і Кісєльов, був би зараз доречний на російському ТБ, але хто ж його туди пустить? От і поїхав з історичної батьківщини на халтури.суто суб*єктивно. Шустерові програми я кілька разів намагався дивитись в гостях. Десь після другої спроби припинив.
до речі, як пан пояснить, що на укр. ТБ нема жодного ведучого, наприклад з Польщі, або Німеччини, або США? Мабуть, в них теж низький інтелект. Як міряти в Кісєльових :0)
2009.10.11 | GreyWraith
А я низької думки про іньелект цього Кисельова
І що?2009.10.11 | Адвокат ...
Гіньтєлєхкт цього Кисєльова є доволі добрий.
Одначе, він не має а ні схильности, а ні добрих навичок модерації. Він,-- соліст, ґуру. А мусить бути ведучим. І "вести" в нього "нівиходіт"... Але це вже,-- прумьблєма не пана Кісєльова, але менеджменту каналю, який пана Кісєльова анґажував до роботи.