Ющенко хоче допомогти Юлі встановити диктатуру.
10/17/2009 | Анатоль
(Чи Януковичу).
Бо як ще інакше розцінювати його заклики до скасування депутатської недоторканності?
Він хіба не памятає, яку роль зіграли опозиційні депутати в 2004 р.(та й раніше)?
І чи могли б вони діяти так рішуче і ефективно, якби тоді не було депутатської недоторканності.
Опозиція в Україні тільки й трималась на депутатській недоторканності.
Зрозуміло, що при президенті Ющенку опозицї нічого не загрожує і без недоторканності. Але ж чи надовго це?
Депутатський імунітет є і в демократичних країнах.
А в постсовковій країні це надзвичайно важливий фактор збереження опозиції, а значить і демократії, і свобод.
Дуже нерозумним і шкідливим для демократичного розвитку кроком було б скасування депутатської недоторканності в угоду популізму.
Хотілося б надіятись, шо до реального скасування справа не дійте, а то...
Бо як ще інакше розцінювати його заклики до скасування депутатської недоторканності?
Він хіба не памятає, яку роль зіграли опозиційні депутати в 2004 р.(та й раніше)?
І чи могли б вони діяти так рішуче і ефективно, якби тоді не було депутатської недоторканності.
Опозиція в Україні тільки й трималась на депутатській недоторканності.
Зрозуміло, що при президенті Ющенку опозицї нічого не загрожує і без недоторканності. Але ж чи надовго це?
Депутатський імунітет є і в демократичних країнах.
А в постсовковій країні це надзвичайно важливий фактор збереження опозиції, а значить і демократії, і свобод.
Дуже нерозумним і шкідливим для демократичного розвитку кроком було б скасування депутатської недоторканності в угоду популізму.
Хотілося б надіятись, шо до реального скасування справа не дійте, а то...
Відповіді
2009.10.17 | Kulish
Re: Ющенко хоче допомогти Юлі встановити диктатуру.
Повністю згоден! Тема скасування недоторканості - чисто спекулятивна. В демократичній країні людина може бути опозиції в меншості і не очікувати, що їй підкладуть свиню. А торжествуюча більшість її з радістю відправить у буцегарню. Під оплески одуреного населення.На жаль іншого механізму захисту опозиціонерів нема.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Ні Re: Ющенко хоче допомогти Юлі встановити диктатуру.
Анатоль пише:> (Чи Януковичу).
> Бо як ще інакше розцінювати його заклики до скасування депутатської недоторканності?
Як завгодно, але не так, як Ви
> Він хіба не памятає, яку роль зіграли опозиційні депутати в 2004 р.(та й раніше)?
Пам"ятає. Як і ту, яку вони зіграли влітку 2007-го
> І чи могли б вони діяти так рішуче і ефективно, якби тоді не було депутатської недоторканності.
І чи могли б вони діяти так нахабно і деструктивно, якби тоді не було депутатської недоторканності.
2009.10.17 | Анатоль
А що погане робили опозиційні депутати влітку 2007.Щось не
згадаю.2009.10.17 | aze
Re: А що погане робили опозиційні депутати влітку 2007.Щось не
так то ж були депутати! а це покупці місць у списку2009.10.17 | Михайло Свистович
Опозиційні до президеннта депутати блокували суди, дороги,
нападали на Генпрокуратуру. А могли б напитись й на АЕС напасти й розпочати гратися кнопочками.2009.10.17 | Анатоль
Те, що [про]владні депутати можуть зловживати своєю недоторканні
стю, не так вже й важливо.У влади і крім депутатів є багато можливостей зловживати.
А от в опозиції недоторканні депутати - чи не єдиний козир.
І позбуватись його в совковій країні, де населення готове вітати "сильну руку", - гарантований шлях до диктатури.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Те, що [про]владні депутати можуть зловживати своєю недоторканні
Анатоль пише:> стю, не так вже й важливо
У 2007-му це виявилось дуже важливим. Аж занадто.
2009.10.17 | Анатоль
Не згоден.
>У 2007-му це виявилось дуже важливим. Аж занадтоТе, що Юля не допустила виборів - зовсім не є дуже важливим (не було загрозою демократії)
Це не привело до порушення балансу сил чи до узурпації влади.
Тому Ющенко і не наполягав (хоча особисто його це, певне, задівало).
(Хоча саботаж законного указу президента і зрив виборів,- прецидент дуже поганий з правової точки зору).
2009.10.17 | GreyWraith
Чому Ви вважаєте баланс сил добрим?
Анатоль пише:Це не привело до порушення балансу сил чи до узурпації влади.
Баланс сил - це статика. Мені не подобається те становище, в якому зараз Україна, тому я проти балансу сил, а за наявність очевидної сили і руху.
Тому Ющенко і не наполягав (хоча особисто його це, певне, задівало).
А я думаю, що просто вирішив не заважати Тимошенко і Януковичу самим себе дискредитувати і топити.
(Хоча саботаж законного указу президента і зрив виборів,- прецидент дуже поганий з правової точки зору).
Тобто цей саботаж указу є фактично узурпацією влади? Виходить, Ви простиставляєте поганій узурпації влади з боку Ющенка добру узурпацію з боку ВР?
2009.10.18 | Анатоль
Re: Чому Ви вважаєте баланс сил добрим?
>Баланс сил - це статика. Мені не подобається те становище, в якому зараз Україна, тому я проти балансу сил, а за наявність очевидної сили і руху.Баланс сил в політиці це добре для розвитку демократії, для розвитку громадянського суспільства.
Та й в політиці баланс сил не означає статику. Це лише примушує шукати компроміс і не дає можливості ігнорувати права і інтереси інших.
>Тобто цей саботаж указу є фактично узурпацією влади?
Ні, не є. Бо баланс сил зберігається.
А от в подібному випадку з антикризами загроза узурпації була реальна. Бо порушувався баланс сил.
>Виходить, Ви простиставляєте поганій узурпації влади з боку Ющенка добру узурпацію з боку ВР?
Я тут Вас не зрозумів. Ющенко не узурпував влади.
Він запобіг узурпації влади антикризами, розпустивши ВР і призначивши вибори.
А поскільки Юлін саботаж розпуску ВР не вів до узурпації влади і загрози демократії, бо зберігався баланс сил, то Ющенко не став на цьому так наполягати як в випадку з антикризами.
2009.10.18 | GreyWraith
Re: Чому Ви вважаєте баланс сил добрим?
Анатоль пише:Баланс сил в політиці це добре для розвитку демократії, для розвитку громадянського суспільства.
Це - мантра, яка нічого не значить. Розвиток відбувається лише під дією сили і лише в динаміці. А безпробудна статика називається застоєм.
Це лише примушує шукати компроміс
Пан Ківалов організував вкидання на виборах 2004 року 3 мільйонів бюлетнів. І в чому полягає між ним і нами компроміс? В тому, щоб вкидати максимім по півтора мільйона голосів, а більше - ні в якому разі?
Навіть якщо такі горе-компроміси і будуть остаточними, і ці панове не вимагатимуть далі більшого, то і то вони мені не підходять.
і не дає можливості ігнорувати права і інтереси інших.
ПРУ і БЮТ вимагають прав на наше безправ'я, а на наші інтереси вони плювати хотіли.
Ні, не є. Бо баланс сил зберігається.
Президент суттєво послаблюється - і баланс сил зберігається?
А от в подібному випадку з антикризами загроза узурпації була реальна. Бо порушувався баланс сил.
Цей самий баланс сил - то ікона? Та й не може він зберігатися, бо сили старої і віджилої постійно та невпинно зменшуються, а наші сили постійно на невпинно зростають? Вже ситуація зовсім не така, як навіть у 1991 році.
І вже були у світі бажаючі до останнього зберегти у політиці вже віджилий баланс сил, попри очевидну невідповідність цього балансу в реальності. Це закінчувалося революціями.
Я тут Вас не зрозумів. Ющенко не узурпував влади.
Правильно. Узурпувала ВР. Узурпація почалася із ухвали дурної "рехворми" і проволочок протягом року роботи КС, щоб той не зміг ту "рехворму" скасувати.
А поскільки Юлін саботаж розпуску ВР не вів до узурпації влади і загрози демократії, бо зберігався баланс сил, то Ющенко не став на цьому так наполягати як в випадку з антикризами.
Я вже наводив іншу гіпотезу.
2009.10.18 | Анатоль
У вас меньше сили і ви не хочете компромісу?
Хочете війни до чийогось знищення?Чому ви думаєте, що це буде не ваше знищення?
Навть при рівних силах.
2009.10.18 | Михайло Свистович
Re: Не згоден.
Анатоль пише:>
> Те, що Юля не допустила виборів - зовсім не є дуже важливим (не було загрозою демократії)
Як на мене, було, але я писав про події, коли виборів намагалася не допустити антифризова калоліція
2009.10.18 | Д. А.
Re: Те, що [про]владні депутати можуть зловживати своєю недоторканні
Анатоль пише:> стю, не так вже й важливо.
> У влади і крім депутатів є багато можливостей зловживати.
> А от в опозиції недоторканні депутати - чи не єдиний козир.
> І позбуватись його в совковій країні, де населення готове вітати "сильну руку", - гарантований шлях до диктатури.
Опзиційні недоторканні депутати завдяки своїй недоторканності допомогли уникнути арешту і збігти з країни цілком доторканному Маркову. Не думаю, що це поодинокий випадок.
2009.10.18 | GreyWraith
Во-во...
Д. А. пише:Опзиційні недоторканні депутати завдяки своїй недоторканності допомогли уникнути арешту і збігти з країни цілком доторканному Маркову. Не думаю, що це поодинокий випадок.
Ага, ще згадаймо, як ПРУшні депутати прибігли рятувати хабарницю Станік.
Взагалі така недоторканість - це ракова пухлина, метастази від якої йдуть на все суспільство.
2009.10.17 | observеr
Краше "нахабно і деструктивно" ні ж ніяк
Михайло Свистович пише:> > І чи могли б вони діяти так рішуче і ефективно, якби тоді не було депутатської недоторканності.
>
> І чи могли б вони діяти так нахабно і деструктивно, якби тоді не було депутатської недоторканності.
2009.10.18 | Михайло Свистович
Угу, краще веселий феєрверк на АЕС, ніж повільне загнивання
2009.10.17 | Тарас Токар
а хто ховається за тією недоторканістю?
2009.10.17 | Анатоль
Ховатись може максимум 450 людей, а від диктатури постраждають
значно більше.І ховатись будуть значно більша кількість злочинців.
Бо при диктатурі всі, хто при владі - недоторканні. Кругова порука.
Тільки б був лояльним.
2009.10.17 | Tschislin
Так Re: Ющенко хоче допомогти Юлі встановити диктатуру.
Заклики скасувати недоторканність - дійсно глупство.Недоторканність "злочинців при владі" запезпечує зовсім не депутатський мандат, а те саме "при владі".
Навіть за відсутності недоторканності для для депутатів місцевих рад, Пєтросяни і Файнґольди давлять людей. Більш того, у зазначених випадках мова йде навіть не про депутатів, а про їх вибл*дків, на яких ніякий формальний імунітет не поширюється. І таких прикладів сотні і тисячі.
І причина не в депутатсьому імунітеті, а у майже тотальній зіпсованості (корупції) суспільства.