Ющенко хоче повернути прихильність виборців, каструючи спрощену систем
12/11/2009 | Вільний форумчанин
Коментуючи економічні аспекти своєї передвиборчої програми, Віктор Ющенко заявив, що спрощена система оподаткування потребує реформування для унеможливлення зловживання нею великим бізнесом (в перекладі з чиновничої - "скасувати або принаймні вихолостити").
Президент пішов ще далі, заявивши "вважаю несправедливим поширення спрощеної системи на високоприбуткові види діяльності". Очевидно, за логікою Віктора Ющенка, спрощенка має використовуватися лише низькооплачуваними робітниками та у сфері торгівлі (тобто там, де спрощенка як раз широко використовується великим і середнім бізнесом для мінімізації податкових платежів, шляхом представлення продавців у магазинах та супермаркетах, поварів у великих ресторанах тощо приватними підприємцями, а не найманими робітниками, якими вони є фактично), тоді як програмістам, консульнтам та представникам інших "високоприбуткових видів дяільності" (читай - інтелектуальних та/або таких, що потребують високої кваліфікації виконавця, адже інакше "високі прибутки" не створюються) вже час зіткнутися зі всіма радостями, які дарує в нашій країні загальна система оподаткування.
Дякую Віктору Ющенку за чесне оприлюднення його позиції щодо долі малого бізнесу в Україні, зичу успіхів у виборчій кампанії та зростання популярності - очевидно, за рахунок державних чиновників, для яких відкриваються перспективи одержати нове джерело прибутків від розширення регулювальних можливостей щодо бізнесу, та співгромадян, в яких теза "спрощення підприємництва" викликає відразу на рівні інстинктів (є й такі, хоча мені раніше здавалося, що за їх прихильність змагаються інші кандидати).
Пряма мова (з http://www.epravda.com.ua/publications/4b20e5e031ff7/):
Ідеєю запровадження спрощеної системи оподаткування було створення сприятливих умов для розвитку малого підприємництва, що передбачає забезпечення незначного рівня адміністративного та податкового тиску на таких суб'єктів.
Вважаю, що головною проблемою в застосуванні спрощеного порядку оподаткування сьогодні є не розмір встановлених ставок єдиного податку, а те, що система використовується для зловживань великими суб'єктами господарської діяльності. І певне підвищення ставок не стане перепоною для таких зловживань.
Указ Президента України про спрощену систему оподаткування був виданий ще в 1999 році, і окремі його положення потребують удосконалення та актуалізації. Зокрема, вважаю несправедливим поширення спрощеної системи на високоприбуткові види діяльності.
На момент запровадження спрощеної системи Глава держави мав повноваження у сфері регулювання економічних питань.
Сьогодні ж її удосконалення може бути здійснено лише шляхом прийняття відповідного закону, на необхідності розробки якого я, як Президент України, неодноразово звертав увагу Уряду.
Президент пішов ще далі, заявивши "вважаю несправедливим поширення спрощеної системи на високоприбуткові види діяльності". Очевидно, за логікою Віктора Ющенка, спрощенка має використовуватися лише низькооплачуваними робітниками та у сфері торгівлі (тобто там, де спрощенка як раз широко використовується великим і середнім бізнесом для мінімізації податкових платежів, шляхом представлення продавців у магазинах та супермаркетах, поварів у великих ресторанах тощо приватними підприємцями, а не найманими робітниками, якими вони є фактично), тоді як програмістам, консульнтам та представникам інших "високоприбуткових видів дяільності" (читай - інтелектуальних та/або таких, що потребують високої кваліфікації виконавця, адже інакше "високі прибутки" не створюються) вже час зіткнутися зі всіма радостями, які дарує в нашій країні загальна система оподаткування.
Дякую Віктору Ющенку за чесне оприлюднення його позиції щодо долі малого бізнесу в Україні, зичу успіхів у виборчій кампанії та зростання популярності - очевидно, за рахунок державних чиновників, для яких відкриваються перспективи одержати нове джерело прибутків від розширення регулювальних можливостей щодо бізнесу, та співгромадян, в яких теза "спрощення підприємництва" викликає відразу на рівні інстинктів (є й такі, хоча мені раніше здавалося, що за їх прихильність змагаються інші кандидати).
Пряма мова (з http://www.epravda.com.ua/publications/4b20e5e031ff7/):
Ідеєю запровадження спрощеної системи оподаткування було створення сприятливих умов для розвитку малого підприємництва, що передбачає забезпечення незначного рівня адміністративного та податкового тиску на таких суб'єктів.
Вважаю, що головною проблемою в застосуванні спрощеного порядку оподаткування сьогодні є не розмір встановлених ставок єдиного податку, а те, що система використовується для зловживань великими суб'єктами господарської діяльності. І певне підвищення ставок не стане перепоною для таких зловживань.
Указ Президента України про спрощену систему оподаткування був виданий ще в 1999 році, і окремі його положення потребують удосконалення та актуалізації. Зокрема, вважаю несправедливим поширення спрощеної системи на високоприбуткові види діяльності.
На момент запровадження спрощеної системи Глава держави мав повноваження у сфері регулювання економічних питань.
Сьогодні ж її удосконалення може бути здійснено лише шляхом прийняття відповідного закону, на необхідності розробки якого я, як Президент України, неодноразово звертав увагу Уряду.
Відповіді
2009.12.11 | Адвокат ...
Так от чому Пинзенник став членом команди Юща!
Теперки чекаємо ще на двох членів,-- Тєрьохіна та Азарова. І буде комплект,-- ненависників "спрощенки" під патронатом Президента. Камунізди ґрьобаниє. Тху!2009.12.11 | ak1001
і я вважаю несправедливим що великий бізнес дійсно
користується спрощенкоюпричому не в плані спрощенки як простого способу ведення бізнесу
а в плані видатків
а дійсно малий бізнес особливо у вигляд одинаків навпаки зацікавлені у тому щоб ці дірки нормально закрити щоб не втрати спрощенку взагалі
2009.12.11 | 123
життя взагалі несправедливе. питання лише - що робити
можна скасувати спрощенку, наприклад - теж варіант, комусь сподобається.ak1001 пише:
> користується спрощенкою
>
> причому не в плані спрощенки як простого способу ведення бізнесу
> а в плані видатків
>
> а дійсно малий бізнес особливо у вигляд одинаків навпаки зацікавлені у тому щоб ці дірки нормально закрити щоб не втрати спрощенку взагалі
Всі попередні проекти "закривання дірок" означали вихолощення спрощенки. Зловживання зникали разом із спрощенкою. Якщо знаєте інші способи закривання дірок - швидше радьте Ющенку, бо буде запізно
А особливо зацікавлений високоприбутковий бізнес в тому, щоб його перевели на загальну систему. це його мрія просто.
2009.12.11 | Боббі
він там в тій статті каже
каже, що для подолання тінізації економіки треба зробити так, аби працювати легально було вигідніше, ніж нелегально (і барану зрозуміло, в принципі).аби більший бізнес не вдавався до різних схем ухиляння понад міру він пропонує свою стару тезу: зменшення ставок податків та розширення бази оподаткування. При чому бюджет не має перевищувати 38% від ВВП.
як не крутитити, але він все ж таки і не дурак, і не комуніст.
хоча, як на мене, бюджет мав би бути ближче до 20% від ВВП з мінімумом чиновницьких довідок/перевірок для малого/середнього бізнесу.
2009.12.11 | 123
Re: він там в тій статті каже
Боббі пише:> каже, що для подолання тінізації економіки треба зробити так, аби працювати легально було вигідніше, ніж нелегально (і барану зрозуміло, в принципі).
Так, це дійсно дуже глибока думка. Точно видно що людина не дурак
> аби більший бізнес не вдавався до різних схем ухиляння понад міру він пропонує свою стару тезу: зменшення ставок податків та розширення бази оподаткування. При чому бюджет не має перевищувати 38% від ВВП.
Ще більш геніальна ідея.
> як не крутитити, але він все ж таки і не дурак, і не комуніст.
Це точно, але у що ці геніальні ідеї виливаються на приактиці - ми вже бачили неодноразово: у тупе скасування спрощенки (або її вихолощення до такої міри, що нікому від неї нема користі) і чергові надцять поправок до законів про прибуток та ПДВ, які роблять ці закони ще непридатнішими до практичного застосування ніж вони є зараз. Спасіба, нє нада.
> хоча, як на мене, бюджет мав би бути ближче до 20% від ВВП з мінімумом чиновницьких довідок/перевірок для малого/середнього бізнесу.
Скасування спрощенки - навряд чи призведе до написаного Вами
2009.12.12 | Pavlo
Елементарно: податок на нерухоме майно.
123 пише:> Якщо знаєте інші способи закривання дірок - швидше радьте Ющенку, бо буде запізно
Кожен має платити за те, що витрачає плюс підтримувати немічних.
Приміром, зараз місцевий бюджет, який має йти на обслуговування місцевих мешканців (= власників нерухомості) оплачується через жопу - підприємці, які зареєстровані в цій місцевості, сплачують податки в казна-куди, звідки вони повертаються на у вигляді зарплат вчителів, медиків, пожежників і витрат на утримання міських комунікацій. Ці витрати абсолютно не цікаві підприємцям, але вони дуже цікаві власникам_нерухомого_майна в цій місцевості.
Ідіотська ситуація, одні платять, другі замовляють музику, треті її слухають, і всі незадоволені.
Правильніше, коли власники ( принаймні, в місті ! ) нерухомих квадратних метрів сплачують податок за те, що місто прокладає до цих кв.метрів дороги, слідкує за порядком, забезпечує медичними, освітніми закладами і т.д. Міський будинок чи квартира не може існувати в порожнечі, постав його в чистому полі і користі з нього не буде. За цю користь потрібно платити, пропорційно до кількості кв.метрів. А малий бізнес нехай займається своє справою.
2009.12.12 | 123
йшлося про закривання дирок у спрощенці
Pavlo пише:> 123 пише:
> > Якщо знаєте інші способи закривання дірок - швидше радьте Ющенку, бо буде запізно
> Правильніше, коли власники ( принаймні, в місті ! ) нерухомих квадратних метрів сплачують податок за те, що місто прокладає до цих кв.метрів дороги, слідкує за порядком, забезпечує медичними, освітніми закладами і т.д. Міський будинок чи квартира не може існувати в порожнечі, постав його в чистому полі і користі з нього не буде. За цю користь потрібно платити, пропорційно до кількості кв.метрів.
Проблема в оцінці цих метрів. Хто і як оцінюватиме?
Далі, виявиться що десь мешкає інвалід війни, десь ветеран труда, десь дітьо війни, десь троє бізнесменів і з ними двоє ветеранів тощо...
2009.12.14 | Мартинюк
Не треба видумувати велосипедів - треба плати податок з прибутку
Як у всьому світі - з прибутку особи чи домогомподарства , себто сім"ї (там це звуть "гаузголд" домогосподарство) - податковий інспектор ( який наприклад є підробляючим студентом чи військовим пенсіонером) виявляє особу яка хронічно не платить податки із своїх персональних прибутків, що виражається у фізично незаперечній наявності однієї яхти, трьох мерседесів , триповерхової вілли і впостійно зарезервованого столика у найдорожчому місцевому ресторані.Суд стягує неплатника несплачену суму з врахуванням набутої пені, виплачує тому хто настукав обіцяний відсоток від "донарахованої суми".
Громадяни бояться не платити податки, державні чиновники щиро бажають своїм співгромадянам якнайвищого достатку, а відвідувачі форумів не ведуть дурні дискусії, яку б ще схему опдаткування придумати, аби не дай бог не заплатити податок за недавно придбані Жигулі 1988 року випуску.
2009.12.14 | Уважний читач
Наздоженемо й переженемо Узбекистан?
В якій саме країні податковий інспектор отримує відсоток від донарахованої суми? Ніби навіть в Україні таке дикунство вже скасоване.2009.12.11 | saha
Було б бажання
рпивязати малий бызнес не до суми обороту, а докылькосты працюючих та фонду ЗП.
і про відмивання коштів вже не йтиметься.
притому фонд ЗП можна варювати від виду діяльності від 80% в консультуванні до 20-40% в виробництві торгівлі.
Головне булоб бажання.
А суми зразу привязати до прожиткового мінімум в районі 20-50 мінімумів на робітника від виду діяльністі.
При тому побільше дати на відкуп міцевим радам.
Щоб могли встановлювати збори и поріг.
Наприклад реєструєся в задрипанську в сфері надання послуг де взагалі ставка 150 грн в місяц.
чи в Києві.
І реєстрацію не залежну від прописки.(конкуренція місцевих влад:))
2009.12.13 | Боровик
Re: і я вважаю несправедливим що великий бізнес дійсно
Мені цікаво з якої точки зору ви це викладаєте. У вас є бізнес великий, середній, малий? Ви є СПД?2009.12.13 | ak1001
дуже малий
така собі маленька справа яку потрібно було оформити як СПД щоб була можливість нормально надавати послуги фірмам і приймати гроші безналомзиску майже ніякого, на рівні хоббі, але відмовлятися поки нехочу
а от дурня яку придумала Тимошенко з незаконим податком чуть не змусила відмовитися
2009.12.13 | Боровик
Re: дуже малий
Ви написали, що проти того що великий бізнес користується спрощенкою, але самі не проти мати спрощену систему...Абсолютно незрозуміло, чому одних мають трахати в хвіст і в гриву, а інших ні.
Може варто, щоб всьому бізнесу надати правила близькі до СПД? Чи треба щоб було кого драти?
**
Є анекдот про пекло.
В залі з росіянами то дрова закінчились, то смолу не підвезли, то вогонь під казаном погас...
В залі з євреями - чорти куплені, на роботу не виходять. Ну і пацієнти отримали якийсь велфер...
В залі з українцями все працює, вогонь горить, смола кипить, чорти в карти грають, а якщо якийсь українець пробує з казана вилізти, то свої ж його за чуба назад затягують...
2009.12.13 | ak1001
ні, я проти
я гадаю що 10 % це нормальна ставка налогуа 1% це ненормальна. і я не думаю що в штатах є такі податки як ви про це пишете
2009.12.13 | 123
проблема не у відсотках, а потребі визначити прибуток
ak1001 пише:> я гадаю що 10 % це нормальна ставка налогу
>
> а 1% це ненормальна. і я не думаю що в штатах є такі податки як ви про це пишете
Звісно 10% це цілком прийнятна ставка податку для будь-якого бізнесу. Але для того щоб сплатити 10% прибутку, прибуток треба визначити. Для цього СПДФЛ має вести облік видатків, із веденням всієї відповідної документації, і враховувати амортизацію всього, що амортизується. А тоді в податкової з*являється предмет для перевірки (чого в спрощенці нема) - чи все правильно віднесено на видатки, чи все правильно амортизовано, чи правильно ведеться облік всього, чи належні всі папери, які мають бути. І тоді вона починає перевіряти все це, при тому що виконати положення законодавства неможливо оскільки вони неоднозначні самі по собі в десятках аспектів, тобто завжди є за що покарати.
Це все дуже просто перевірити на практиці - почніть з себе: перейдіть на повну систему оподаткування, це не заборонено
2009.12.13 | ak1001
насправді це досить приницпово :)
і до речі мова йде в першу чергу про єдиний податок2009.12.13 | 123
Re: насправді це досить приницпово :)
ak1001 пише:> і до речі мова йде в першу чергу про єдиний податок
Основна суть єдиного податку (тобто спрощеної системи оподаткування, елементом якого він є) в тому, що він фіксований (або відсоток від обороту - для юросіб), а не відсоток від прибутку. Саме завдяки відсутності потреби визначати прибуток до оподаткування і відбувається "спрощення" системи оподаткування.
2009.12.13 | ak1001
а основна суть претензій в тому
що люди займаючись досить великим бізнесом сидять на єдиному податку 200 грн в місяць2009.12.13 | 123
коло замкнулося
ak1001 пише:> що люди займаючись досить великим бізнесом сидять на єдиному податку 200 грн в місяць
Вбити спрощенку - це вихід з цієї ситуації. Чи найкращий - кожен вирішує для себе сам.
2009.12.13 | ak1001
нічого не замкнулося
я вам кажу що платити 200 грн в місяць з 40 тисяч в місяц це неправильно200/40000*100% = 0,5%
а ви про якесь коло
2009.12.13 | 123
про коло - бо ми повернулися з того з чого почали
ak1001 пише:> я вам кажу що платити 200 грн в місяць з 40 тисяч в місяц це неправильно
>
> 200/40000*100% = 0,5%
>
> а ви про якесь коло
0,5% з обороту, а не з прибутку. Різницю відчуваєте?
2009.12.14 | OlenaSt
Страшенно великий бізнес
ak1001 пише:> що люди займаючись досить великим бізнесом сидять на єдиному податку 200 грн в місяць
ФОП, тобто саме ті, хто платить 200 грн на місяць, мають "стелю" обороту на рік 500 тис. грн.
Тобто не більше 41666 грн 66 коп. на місяць (у середньому). Тобто трохи більше 5 тис. дол. США.
Повторю: обороту, а не прибутку.
І це Ви називаєте "досить великим бізнесом"?
2009.12.14 | ak1001
да, я називаю це великим бізнесом :)
все відносно, звісноале 0,5 % це коннкретна цифра
по друге повно СПД для яких практично оборот = прибутку
2009.12.14 | OlenaSt
Да згавствуєт пголєтагская гєволюція!
ak1001 пише:> все відносно, звісно
> але 0,5 % це коннкретна цифра
Угу. Це чисто конкретна цифра. Аж дві. От тільки до чого вони?
Жодного економічного навантаження вони не несуть, бо взяті умоглядно зі сферичного прибутку у вакуумі.
Себто без жодного аналізу рівня рентабельності не кажу навіть конкретного підприємця, а хоча б груп підприєців за видами діяльності.
> по друге повно СПД для яких практично оборот = прибутку
Більше того, повно людей, які крадуть. Тож давайте посадимо всіх.
До речі, поділіться, що це за бізнес такий, де оборот = прибутку?
Ці "фізичні особи - підприємці" (як тепер називаються ФОП), що, нічого не їдять і навіть туалетного паперу не купують?
Чи винайшли вічний двигун і на ньому молотять?
2009.12.14 | ak1001
що ще ви в оборот записуєте?
туалетний папір і їжа це звісно дуже смішноа ще одяг, проїзд на транспорті, а декому ще візіт до логопєда може потрібно на "оборот" занести
білети в кіно і пиво можна записати?
2009.12.14 | OlenaSt
А, то пан теоретик?
Тобто не розуміє різниці між "юридичною особою" на єдиному податку і "фізичною особою - підприємцем" на фіксованому податку?Тоді, перепрошую, про що ми взагалі говоримо? Про кисле і зелене?
2009.12.14 | ak1001
я не знаю про що ви говорите. а про що я
і що в мене за бізнес написано вищеа взагалі мова йде про
"вважаю несправедливим поширення спрощеної системи на високоприбуткові види діяльності" В.Ющенко
2009.12.14 | Боровик
Re: я не знаю про що ви говорите. а про що я
ak1001 пише:> і що в мене за бізнес написано вище
>
> а взагалі мова йде про
>
> "вважаю несправедливим поширення спрощеної системи на високоприбуткові види діяльності" В.Ющенко
Було б кращим почути від Ющенка, що "система адміністрування мала б бути для всіх настільки простою, щоб нівкого не було потреби в обростанні фіктивними СПД".
2009.12.14 | ak1001
так
2009.12.14 | OlenaSt
Тобто не теоретик, а аматор? Бо хоббі?
Тоді, може, панові буде цікаво, що, як ФОП на фіксованому податку, він може безготівково сплачувати не лише за "туалетний папір і їжу", а й за "одяг, проїзд на транспорті" та якісь простенькі курси з бізнесу, де б пояснили, чим "оборот" відрізняється від "прибутку", "доходу" і "витрат".ak1001 пише:
> а взагалі мова йде про
> "вважаю несправедливим поширення спрощеної системи на високоприбуткові види діяльності" В.Ющенко
Було б дуже цікаво довідатися, як пани ak1001 та В. Ющенко розуміють "високоприбуткові види діяльності"?
Чи визначають вони "високоприбутковість" через рівень рентабельності?
Чи в абсолютних значеннях?
Чи за сферами діяльності? Наприклад, "усі торговці на базарі - високоприбуткові", і байдуже, чи вистачає їм грошей хоча б на оренду точки?
2009.12.14 | ak1001
угу
>Тоді, може, панові буде цікаво, що, як ФОП на фіксованому податку, він може безготівково сплачувати не лише за "туалетний папір і їжу", а й за "одяг, проїзд на транспорті" та якісь простенькі курси з бізнесу, де б пояснили, чим "оборот" відрізняється від "прибутку", "доходу" і "витрат".а можно спитати в генія, навіщо мені все це робити?
>Було б дуже цікаво довідатися, як пани ak1001 та В. Ющенко розуміють "високоприбуткові види діяльності"?
я не знаю яки види діяльності є апріорі вископрибуткові, а думки пана Ющенка з цього приводу мені невідомі
>Чи визначають вони "високоприбутковість" через рівень рентабельності? Чи в абсолютних значеннях?
"ми", як нєграмотниє, зазвичай орієнтуюсь на суму доходів і на суму розходів
>Чи за сферами діяльності?
я не маю відомостей про всі сфері діяльності, тому не орієнтуюсь
>Наприклад, "усі торговці на базарі - високоприбуткові", і байдуже, чи вистачає їм грошей хоча б на оренду точки?
приклад дурний, і ні, не байдуже
2009.12.14 | OlenaSt
Справедливість над усе!
ak1001 пише:> а можно спитати в генія, навіщо мені все це робити?
Та спитайте, як зустрінете, хіба ж я проти?
А щодо можливостей ФОП, так можете
копатьробити, а можете не робити - вільна людина у вільній країні.Люди взагалі зазвичай використовують у середньому не більше 10% власного потенціалу.
> Було б дуже цікаво довідатися, як пани ak1001 та В. Ющенко розуміють "високоприбуткові види діяльності"?
> я не знаю яки види діяльності є апріорі вископрибуткові, а думки пана Ющенка з цього приводу мені невідомі
Тобто Ви вважаєте доцільним обмежувати спрощену систему під гаслом "несправедливості високоприбуткових видів діяльності", навіть не визначивши, які вони є? Це що, знов революційна доцільність?
> "ми", як нєграмотниє, зазвичай орієнтуюсь на суму доходів і на суму розходів.
Так ось звідки ідея про "справедливість"-"несправедливість"?! Усіх в разход!
А взагалі "орієнтація на суму доходів і на суму розходів" - це пєсня. Якби всі так орієнтувалися, то перехід від натурального господарства з елементами простого обміну до товарно-грошових відносин затягнувся б ще на пару тисяч років. А Адам Сміт повісився б.
І не варто так вимахувати "нєграмотностью". Тим більше, що Вам її непогано компенсує почуття "справедливості".
>Наприклад, "усі торговці на базарі - високоприбуткові", і байдуже, чи вистачає їм грошей хоча б на оренду точки?
> приклад дурний, і ні, не байдуже
Приклад цілком життєвий.
У п'ятницю, наприклад, всім ФОП Святошинського району м. Києва відмовили в прийомі заяви на спрощенку на вид діяльності "роздрібна торгівля", зокрема продуктовими та деякими іншими групами товарів.
Так що коли приклад видається Вам дурним, це не означає, що він не є нереальним або що ця реальність не є дурною.
До речі, в Подільському районі юридичних осіб - 6-відсотників намагалися примусово перевести на 10% єдиного податку.
Це теж заради справедливості?
2009.12.14 | ak1001
ви щось захопилось
ak1001 пише:> а можно спитати в генія, навіщо мені все це робити?
>Та спитайте, як зустрінете, хіба ж я проти? А щодо можливостей ФОП, так можете копать робити, а можете не робити - вільна людина у вільній країні. Люди взагалі зазвичай використовують у середньому не більше 10% власного потенціалу.
якщо нема відповіді, навіщо такі розлогі пісанія?
>> Було б дуже цікаво довідатися, як пани ak1001 та В. Ющенко розуміють "високоприбуткові види діяльності"?
>> я не знаю яки види діяльності є апріорі вископрибуткові, а думки пана Ющенка з цього приводу мені невідомі
>Тобто Ви вважаєте доцільним обмежувати спрощену систему під гаслом "несправедливості високоприбуткових видів діяльності", навіть не визначивши, які вони є? Це що, знов революційна доцільність?
а може ви ще виведете як я це "тобто" логічно отримав? а то я за вами не встигаю, ви мої думки думаєте швидше за мене
>> "ми", як нєграмотниє, зазвичай орієнтуюсь на суму доходів і на суму розходів.
>Так ось звідки ідея про "справедливість"-"несправедливість"?! Усіх в разход! А взагалі "орієнтація на суму доходів і на суму розходів" - це пєсня. Якби всі так орієнтувалися, то перехід від натурального господарства з елементами простого обміну до товарно-грошових відносин затягнувся б ще на пару тисяч років. А Адам Сміт повісився б.
>І не варто так вимахувати "нєграмотностью". Тим більше, що Вам її непогано компенсує почуття "справедливості".
у вас непогано виходить "діалог" від мого імені
може вам краще піти купити на оборот ще туалетного паперу?
>>>Наприклад, "усі торговці на базарі - високоприбуткові", і байдуже, чи вистачає їм грошей хоча б на оренду точки?
>> приклад дурний, і ні, не байдуже
>Приклад цілком життєвий. У п'ятницю, наприклад, всім ФОП Святошинського району м. Києва відмовили в прийомі заяви на спрощенку на вид діяльності "роздрібна торгівля", зокрема продуктовими та деякими іншими групами товарів. Так що коли приклад видається Вам дурним, це не означає, що він не є нереальним або що ця реальність не є дурною.
пані, я не ФОП Святошинського району
а приклад дурний бо я такого не казав, а ви граєте якусь виставу за всіх своїм голосом
>До речі, в Подільському районі юридичних осіб - 6-відсотників намагалися примусово перевести на 10% єдиного податку. Це теж заради справедливості?
вам відніше
2009.12.14 | OlenaSt
І справді, чого це я про економічну теорію розводжуся
особі, в якої згадка про туалетний папір вимикає всі мисленнєві функції?2009.12.14 | ak1001
я теж не знаю чому ви на мої конкретні
претензії до спрощенки чомусь виклкикаєте дух Алана Смітаповторю ще раз для геніїв - я вважаю, що можливість платити податки у розмірі 0,5% це є ненормально
і не треба за мене казати на основі цього що я вважаю нормальним. якщо у вас є аргументи - аргументуйте. Беріть приклад з пана Боровика.
і до речі я так ще і не почув від вас навіщо мені писати туалений папір в оборот.
2009.12.14 | OlenaSt
Алан Сміт мене доконав
2009.12.15 | ak1001
до речі я його трудів не читав
не знаю з чого він вдруг став Аланом, можливо щоб вас доконати2009.12.15 | Odesa
Re: Справедливість над усе!
Браво, Олено! Чудові тексти!2009.12.13 | Боровик
Re: ні, я проти
При чому тут податки?Шановні, якщо ви не знайомі з функціонуванням СПД при підприємствах, то вас розчарую. СПД заводять не для ховання прибутків, не для ховання від податків, а для спрощеного адміністрування. СПД обходиться в відому фіксовану ставку та в 3-5% від ВИРУЧКИ. Від ВИРУЧКИ!!!!! Якщо маржа 10%, то СПД з*їдає 30%!!!!!
СПД - це в першу чергу легалізація діяльності, що неможлива в умовах підприємства.
Завод Антонова використовує СПД для легалізації імпортних запчастин літаків. Без СПД побудувати легально літак в Україні неможливо і це при сприянні держави.
ak1001 пише:
> я гадаю що 10 % це нормальна ставка налогу
>
> а 1% це ненормальна. і я не думаю що в штатах є такі податки як ви про це пишете
В штатах податки як в Україні, але АДМІНІСТРУВАННЯ простіше. У мене в штатах та Україні приблизно одинаковий оберт коштів. На адміністрування податків в Україні витрачаю приблизно в 30 разів більше ресурсів. В 30-ть, не 20 і не 25!!!
2009.12.13 | selu
чому одних мають трахати в хвіст і в гриву, а інших ні.
Заради соціальної справедливості держава вирівнює можливості великих та малих.2009.12.13 | ak1001
так питання як вирівнює
варіант 1 - однакова ставка сумою200 гривень платить той хто заробляє 1000 гривень і той хто заробляє 40 000
перший заплатив 20% а другий - 0,5%
варіант 2 - однакова ставка процентом наприклад 10%
тоді той хто заробляє 1000 гривень заплатить 100 а той хто 40000 - 4000
а взагалі на заході здається прогресивне обкладення - чим більше заробляешь - тим більше відсоток
2009.12.13 | selu
Держава ще сира, бо нас у владі нема.
2009.12.13 | 123
ну от Вашу прихильність Ющенко здобув своєю ідеєю
розтиражуйте її якнайширше - щоб ще чиюсь здобув2009.12.14 | Михайло Свистович
Re: і я вважаю несправедливим що великий бізнес дійсно
ak1001 пише:> користується спрощенкою
Справедливішим було б, аби цей бізнес просто загнувся без використання спрощенки? Чисправедливішим є нинішні вкрай несприятливі умови для бізнесу, про що свідчать всі рейтинги?
2009.12.14 | ak1001
депутат від БЮТ вимагає справедливості? :)
не треба фігню писатисправедливіше було б якби були б нормальні умови для всіх
але це не привід не писати що використання спрощенки для оптимізації податків великим бізнесом - нормальна річ, і що не потрібно це реформувати. звісно було б добре якби одночасно покращили умови ведення бізнесу для всіх - зменшення ПДВ до 15%, можливість зменшення кількості податків і ведення бізнесу без бухгалетра і тд і тп
2009.12.14 | Боровик
Re: депутат від БЮТ вимагає справедливості? :)
ak1001 пише:> не треба фігню писати
> справедливіше було б якби були б нормальні умови для всіх
>
> але це не привід не писати що використання спрощенки для оптимізації податків великим бізнесом - нормальна річ, і що не потрібно це реформувати. звісно було б добре якби одночасно покращили умови ведення бізнесу для всіх - зменшення ПДВ до 15%, можливість зменшення кількості податків і ведення бізнесу без бухгалетра і тд і тп
Все, ви дали повну і вичерпну відповідь на підняту проблему. Тільки погодьтесь, що просто так зараз обмежити СПД без супровідних реформ буде мати негативні наслідки.
Це приблизно так якби в країні з лівостороннім рухом спробували переходити на правосторонній поетапно. Першими переходять велосипеди, потім мотоцикли... Що означатиме на практиці, що першими подавлять велосипеедистів, потім мотоциклістів... і так поки не залишаться тільки танки...
Тобто потрібна одночасна реформа для всіх суб*єктів. Вона повинна бути направлена на повне розкручування гайок з наступним дуже поступовим легким підкручуванням до необхідного рівня.
На жаль, серед політиків дуже мало людей, хто близький джо реалій нашого життя.
2009.12.14 | ak1001
частково погоджуюсь
бо знаючи наші реалії оічкувати оптимального рішення важко2009.12.14 | shu
Які 15%?
Якби Ви хочь день побули на загальній системі то не мололи б такі дурниці. Ставки податків на загальній системі взагалі це питання №150Питання в тому, що навіть великі підприємства не можуть полноцінно функціонувати з таким адмініструванням податків. Ви хоч 1% поставте ПДВ. Але проблема буде та сама. Там проблема не в ставках, а в ДНК.
А що казати про малих підприємців? Для них головне, щоб не потрібно було вести бухгалтерію, за яку ти постійно винний державі штрафів та пені.
А Ющенко не дарма до себе знова цього Пінзеника взяв... Дурний знак!
За кого ж голосувати???
2009.12.15 | Михайло Свистович
нічогонероблячий для України одесит з"їжджає на формальності?
ak1001 пише:> не треба фігню писати
то й не пишіть
> справедливіше було б якби були б нормальні умови для всіх
і для цього не потрібно робити те, що декларуєте Ви з Ющенком
>
> але це не привід не писати що використання спрощенки для оптимізації податків великим бізнесом - нормальна річ, і що не потрібно це реформувати
так, як прагнете Ви з Ющенком, не потрібно, краще вже залишити так, як є
2009.12.15 | ak1001
ага "ми з Ющенком" - Галантерейщик и кардинал - ЭТО СИЛА! :)
2009.12.11 | Арій.
Як? У нього ж "недостатньо повноважень"?
2009.12.12 | Max
Re: Як? У нього ж "недостатньо повноважень"?
Так, тепер він може лише закликати. Ось його власні слова:"На момент запровадження спрощеної системи Глава держави мав повноваження у сфері регулювання економічних питань.
Сьогодні ж її удосконалення може бути здійснено лише шляхом прийняття відповідного закону, на необхідності розробки якого я, як Президент України, неодноразово звертав увагу Уряду."
2009.12.12 | Sean
Re: Як? У нього ж "недостатньо повноважень"?
Max пише:> Так, тепер він може лише закликати. Ось його власні слова:
>
> "На момент запровадження спрощеної системи Глава держави мав повноваження у сфері регулювання економічних питань.
>
> Сьогодні ж її удосконалення може бути здійснено лише шляхом прийняття відповідного закону, на необхідності розробки якого я, як Президент України, неодноразово звертав увагу Уряду."
у нього самого є право законодавчої ініціативи
2009.12.13 | Боровик
Re: Ющенко хоче повернути прихильність виборців, каструючи спрощ
Український СПД діє в приблизно таких же правових свободах як і звичайна корпорація в США, навіть гірших.Те що великі підприємства використовують СПД, це просто як спосіб спростити своє існування, а може не спростити, а уможливити.
Точно можу сказати, що без СПД компанія до якої я маю відношення більше половини своєї діяльності напроссто закрила б, після чого не могла б існувати. І це компанія, яка по деяких товарах займає монопольне становище в країні.
Без СПД не може існувати проект АН (Літаки Антонова). Про це досить аргументовано пояснив керівник проекту.
2009.12.14 | shu
А можна лінк на пояснення голови Антонова про СПД
2009.12.14 | Боровик
Re: А можна лінк на пояснення голови Антонова про СПД
Не буду шукати. Це було в одному з інтерв*ю, де він "на пальцях" показав і розказав як тисне на них адміністрування і як вони виходять з проложення.