МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Гуд бай, Уесесерія? Аве, Україно? (/)

10/15/2010 | Pavlo


Отож, сталося.

Януковичам вдалося те, на чому зламали собі зуби Рух, Кравчук та Майдан.

Легко і майже непомітно, одним рішенням Конституційного Суду (кумедного органу, який ніхто з нас ніколи не обирав) в Україні де-юре демонтовано систему права та влади Української РСР. Ця система успішно пережила розвал Совка, всі подальші історичні викрутаси, і міцно тримала нас у лещатах страшним та невблаганним словом «легітимність».

Для тих, хто «в танку»: стогони та плачі про повернення до кучмівської Конституції 1996-го не мають нічого спільного з дійсністю. В нас нема «Конституції – 96». Після рішення КС в нас тепер просто НЕМА КОНСТИТУЦІЇ.

Так само в нас тепер нема ЖОДНОГО ЛЕГІТИМНОГО ОРГАНУ ВЛАДИ. Після рішення КС вони ВСІ тепер самозванці, які де-факто утримують владу, оскільки мають можливість фізичного примусу. І утримують її РІВНО ДОТИ, доки мають названу можливість. А це вже – не стільки їхня проблема, скільки наша з вами.

Добре це чи погано? Як на мене, кращої новини ми не чули з часів ГКЧП.

«Канкрєтні данєцкі пацани», самі не розуміючи, що творять, зняли з нас усіх давнє закляття. ЗАКЛЯТТЯ ШЕСТИДЕСЯТНИКІВ.

Уявляю, скільки гнилих помідорів полетить за це твердження в бік моєї кудлатої голови. Пояснюю: я далекий від того, щоб применшувати роль шестидесятників у нашій історії. Їхній героїзм – незаперечний. Ми вчились на їхньому прикладі, вчились безпосередньо у них. Якби не вони, моє покоління було б зовсім іншим, і навряд чи зробило хоча б те, що нам вдалося – «революцію на граніті», розвал СРСР та Майдан. Тим більше, я не маю жодного морального права судити помилки людей, яким дістався в житті набагато складніший шлях, аніж будь-кому з нас.

Але зараз ми говоримо не про людей, а про віддалені наслідки обраної ними стратегії боротьби з режимом. Шестидесятники першими відмовились від революційної ідеології творення України «з нуля». Українська революція 1917-21, повстанський рух двадцятих, ОУН тридцятих та УПА сорокових - п’ятдесятих, при всіх своїх відмінностях, були єдині в одному: окупаційний режим має бути повалений та забутий, а на звільненому місці переможці мають творити свою державу. Таку, якою вони марили довгими роками боротьби.

Шестидесятники докорінно змінили парадигму визвольних змагань: гаслом дисидентського руху стало «змусити ЇХ (тобто режим)виконувати ЇХНЮ (тобто радянську)Конституцію». Замість визнання України окупованою територією і боротьби проти окупаційного режиму постала ідея наповнення УРСР реальним українським змістом. Дисиденти прийняли нав’язану режимом ФОРМУ, і спробували вимагати від режиму ВІДПОВІДНОСТІ ЗМІСТУ ЦІЙ ФОРМІ.

Режим виявився не готовим до такої постанови питання. Каральний апарат, добре налаштований на придушення повстань та підпілля, виявився не придатним до боротьби із дисидентами, які намагались розмовляти з режимом його ж юридичною мовою, і взагалі всіляко підкреслювали свою позицію законослухняних радянських громадян. Так, їх легко було пересаджати,бо вони не ховались. Однак кожний процес над ними ставав черговою моральною поразкою режиму, і додавав визвольному рухові прихильників.

Для епохи шістдесятих – восьмидесятих така стратегія боротьби виявилась єдиною можливою у тодішніх умовах, а отже – єдино правильною. Кінцевим підсумком дисидентського руху стала горбачовська «перебудова» та породжений нею масовий народний рух, ідеологами та моральними лідерами якого стали дисиденти – шестидесятники.

І от тоді спрацювала бомба уповільненої дії, закладена в самій основі дисидентського руху. Визнання «їхньої Конституції», дотримання якої позиціонувалось як мета руху, АВТОМАТИЧНО ЛЕГІТИМІЗУВАЛО РЕЖИМ. Визвольний рух, покликаний змести Совок і збудувати на його місці нову Україну, виявився від самого початку загнаним у жорсткі обмеження правової системи УРСР. Совєцька влада в Україні апріорі визнавалась не окупаційною, а «своєю», і метою руху ставало НЕ ЇЇ ЗНИЩЕННЯ, А «ПОКРАЩЕННЯ».

Починаючи з виборів 1989-го, основною стратегією та тактикою визвольного руху стало перебирання посад у межах існуючої системи влади.

«Точку біфуркації» було остаточно пройдено у 91-му. ГКЧП давало унікальний шанс вискочити за межі парадигми «уесесерівської легітимності», і революційним шляхом демонтувати Совок, розчистивши шлях до Справжньої України.

Маю підстави вважати, що за рік – два потому українці вже були б готові до подібного розвитку подій. Наша «революція на граніті» у жовтні 90-го вже була першою спробою вийти за межі «прокляття шестидесятників». Так, у своїх вимогах ми ще в повній мірі дотримувались нав’язаних нам правил гри – висували цілком обґрунтовані з позицій радянського права вимоги до існуючої влади. Навіть метод «переконання» влади - публічне голодування, - був відверто «змавпований» з дисидентських протестів у таборах. Однак дух повстання вже п’янив голови учасників багатотисячних виступів, над студентськими наметами лунали пісні УПА, а такі методи, як страйк та захоплення університетських корпусів, абсолютно випадали із «легітимістської» парадигми шестидесятників.

Якщо наше голодування посіло своє місце у шкільних підручниках (зараз Табачник швиденько виправляє цей «недогляд», але ми тут говоримо про інше) , то ще одна акція того ж періоду невиправдано замовчується.

У дев’яносто першому році Україною прокотилася ініційована Анатолієм Лупиносом (ледь не єдиним з покоління шестидесятників, хто ніколи не визнавав себе «дисидентом», а позиціонував як «революціонера – націоналіста») акція «реєстрації громадян УНР». Ця акція принципово виламувалася з «легітимістської» парадигми. Будь-хто, хто все життя прожив законослухняним «совком», міг підійти до реєстраційного столу, заповнити простеньку анкету, та отримати посвідку, надруковану на хріновому папері в дешевий офсетний спосіб. Зміст посвідки був простий, як двері: «Я, такий-то такий-то, є громадянином незаконно окупованої радянськими військами Української Народної Республіки». І все. І – жодних компромісів з режимом. Є лише МИ, громадяни неіснуючої з 1920 року республіки, і ВОНИ - тимчасова окупаційна адміністрація.

На мою думку, ця акція сильно недооцінена істориками. За планом організаторів, після реєстрації першого мільйона «громадян УНР» мало початись формування органів влади УНР – паралельних структур, жодним чином не пов’язаних з існуючою «легітимною» владою УРСР, і готових у критичний момент цю владу перебрати на себе. Нажаль, не встигли. Але лавина покотилася – за перші місяці акції було зареєстровано шістсот тисяч «громадян УНР», і не було жодних ознак зменшення напливу бажаючих. Тобто щонайменше стільки людей вже ментально визволились із совкового полону, а будь-які революції відбуваються спершу у головах, і лише потім на майданах.

Навіть не берусь судити, яким був би розвиток акції, але ГКЧП «вистрелило» трохи зарано; нам не вистачило року чи двох, щоб зіскочити з голки «уесесерівської легітимності», і дозріти до побудови власної держави «з нуля». Серпневі путчісти дали нам унікальний шанс здійснити революцію, виконати своє «до основанья, а затєм», і з чистої сторінки почати розбудову України. Але ми виявились морально не готовими до такого повороту, і навіть весь наш опір в дні путчу звівся до «захисту конституційного ладу від заколотників». Захисту РАДЯНСЬКОГО КОНСТИТУЦІЙНОГО ЛАДУ. Ми готові були вмерти на НАШИХ барикадах за ЇХНЮ конституцію та ЇХНЮ «легітимність».

Після цього все подальше було визначено наперед – і обрання Кравчука замість Чорновола (логічно, що в межах совкової системи член ЦК компартії завжди матиме фору перед невдахою – дисидентом), і десятиліття заводського парторга Кучми (зміна старшого покоління совкової номенклатури молодшим поколінням звідти ж), і розквіт «данєцкіх» (в межах дивним чином еволюціонуючого совка відбувся дарвінівський відбір, і найбільш пристосованими виявились не обтяжені ідеями, зате дуже мотивовані вижити, «прастиє пацани» з шахтарських бараків)…

Спроба влити молоде вино у старі міхи завершилась так, як і має бути згідно Писання – вино скисло, а міхи пережили все і продовжили псувати наступні врожаї.

У дев’яносто першому ми прої…(вирізано цензурою) свій історичний шанс на творення України, і тим самим ще на 13 років загнали себе в конаючу УРСР.

Другий шанс нам давав Майдан.

І щоб мені тепер не казали, я переконаний: на відміну від 91-го, тоді народ вже дозрів. Хай мені не повірить той, хто бачив Майдан по «ящику», або ж разом з Ющем та Юлею дивився на нас зверху, з красивої сцени. Ті ж, хто були разом з нами внизу, у наметовому таборі, хто блокував тоді Кабмін та АП, ті, хто йшов брати штурмом АП у вечір другого дня, - гадаю, погодяться з моєю оцінкою.

Те, що вирувало тоді на вулицях Києва, вже не було НАТОВПОМ. Це була НАЦІЯ, в середині якої відбувались фантастично швидкі процеси САМООРГАНІЗАЦІЇ. Перехід від стихійного самоврядування Майдану до творення РЕВОЛЮЦІЙНИХ ОРГАНІВ ВЛАДИ міг відбутись впродовж лічених днів, якщо не годин. І тодішнім «помаранчевим» лідерам (на генетичному рівні спорідненим із совковою системою, від початку і до кінця породженим цією системою, і зацікавленим не в її демонтажі, а лише у зміні своєї особистої ролі в межах системи) довелося докласти чималих зусиль, щоб зупинити в зародку цей процес, і загнати енергію народної революції у ту саму іржаву пастку «легітимності».

Другий шанс було прої…(вирізано цензурою) ще швидше, аніж перший.

Українська РСР отримала ще 6 років життя, а ми так і не отримали шансу побудувати замість неї Україну. Точніше, отримали, потримали цей шанс в руках декілька гарячих листопадових днів, і добровільно передали в руки акторів, які на сцені корчили перед нами фарс.

І от тепер януковичі у своїй незайманій дитячій простоті дарують нам ТРЕТІЙ ШАНС.

З моменту рішення КС легітимність влади УРСР перервано. В країні більше нема ні конституції, ні легітимної влади. Лише купка узурпаторів та самозванців.

НАМ ТЕПЕР ДОЗВОЛЕНО РОБИТИ З НИМИ ВСЕ, НА ЩО У НАС ВИСТАЧИТЬ ФАНТАЗІЇ.

Так, і їм також тепер дозволено ВСЕ. Стосовно НАС. І в них поки що більше можливостей це реалізувати.

Але це вже – питання техніки. Питання ВОЛІ ДО ВЛАДИ, ВОЛІ ДО БОРОТЬБИ, зрештою, ВОЛІ ДО ЖИТТЯ. Сподіваюсь, у нас її більше.

Головне вже сталось. Нас звільнили з полону «легітимності». Нам розв’язали руки. Лише від нас залежить, що ми цими руками зробимо – інтелігентський зашморг для себе, щоб повіситись з розпачу за втраченими можливостями, чи бандерівську удавку для режиму, який стоїть на дорозі між НАМИ та НАШОЮ ОМРІЯНОЮ УКРАЇНОЮ.

Не так важливо, КОЛИ САМЕ вибухне наша чергова революція – вже через рік «азаровщини», чи на парламентські вибори 2012, чи на другий термін Янука у 2015. Навіть якщо мають рацію песимісти, і режим має попереду спокійне десятиліття – ну то й фіг з ним. Втратили вже не одне століття, загубимо ще десять років.

Набагато важливіше, ЯКОЮ буде ця наступна революція.

Якщо ми зможемо скористатись унікальним шансом, подарованим нам «данєцкімі», і нарешті вийдемо за межі застарілої парадигми «легітимності УРСР» - тоді це виправдає всі попередні «іздєржкі».

Якщо у вирішальний момент ми виявимось готові заснувати СВОЮ Україну – з написаною нами самими новою Конституцією, з НАШОЮ культурою та історією, з владою, легітимність якій надає ВІЛЬНИЙ ВИБІР РЕВОЛЮЦІЙНОГО НАРОДУ, а не спадковість від окупаційного режиму, тоді історія виправдає нас за всі попередні помилки.

А за компанію навіть скаже пару теплих слів про «данєцкіх», які в силу нездарності та «малоумія» виступили тим криголамом, що розчистив нам дорогу від УРСР до України.

Гуд бай, Уесесерія! Аве, Україно!

http://kievljanin.livejournal.com/651.html
============================================
НМД, гарний текст.
Чесно кажучи, сам відчув полегшення після остаточної коронації Яника і ліквідації "аппазиції". Який ніякий вихід із тупика.
Єдине зауваження, при оцінці совка я волів би за базу брати УРСР, а не СССР, це підкреслює суб"єктність.

Відповіді

  • 2010.10.16 | Sean

    Re: Гуд бай, Уесесерія? Аве, Україно? (/)

    Pavlo пише:
    > Легко і майже непомітно, одним рішенням Конституційного Суду (кумедного органу, який ніхто з нас ніколи не обирав)
    На жаль (чи іноді на щастя), кумедний орган може приймати вельми некумедні рішення

    > в Україні де-юре демонтовано систему права та влади
    не демонтовано, тим більш, що автор плутає де-юре і де-факто як мені виглядає

    > Української РСР.
    Та, серйозно? А що, скажімо виконкоми при підході до питання мирних зібрань припинили керуватися дурним указом президії ВР ССР? А що, док-ти вже порозсекречували з совковим грифом "сєкрєтно" чи шо?

    > Ця система успішно пережила розвал Совка, всі подальші історичні викрутаси, і міцно тримала нас у лещатах страшним та невблаганним словом «легітимність».
    У нас мабуть 99% населення і терміну цього не розуміють

    > Для тих, хто «в танку»: стогони та плачі про повернення до кучмівської Конституції 1996-го не мають нічого спільного з дійсністю. В нас нема «Конституції – 96». Після рішення КС в нас тепер просто НЕМА КОНСТИТУЦІЇ.
    Є. Конституція 1996 року.

    І так далі

    > Так само в нас тепер нема ЖОДНОГО ЛЕГІТИМНОГО ОРГАНУ ВЛАДИ.
    А оце інша тема, хоча б я починав з нелегітимности преза, ВРУ та правітєльства і не узагальнював би - бо іншої держави у нас нема, а natura abhorret vacuum
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.16 | Pavlo

      Автор цілком слушно пише про спалені мости.

      Погодьтеся, сьогодні вже не існує шляхів зміни режиму через демократичну процедуру виборів.
      Янукович може (мусить!) вмерти, режим може прогнити, самознищитись, розвалитись внаслідок внутрішніх протиріч, його може скинути народ, і т.д і т.п, але звичайні вибори його ніколи не змінять.
      То ж тяглість від республіки УРСР, швидше за все, прийдеться розривати.
  • 2010.10.16 | Уважний читач

    Досить точний аналог УССР - "Французька Держава" Віші

    Там навіть репресивний апарат режиму звався міліцією.
  • 2010.10.16 | Kulish

    Re: Логічно, але ...

    Як у світлі сказаного відноситись до заходів, що проводить нелегітимна влада?
    Хоча би до тих же виборів... Логічно було би на них не ходити.
  • 2010.10.16 | igorg

    Цілком слушно й правильно, але не вірно

    Невірно оцінена нинішня ситуація. Бо навіть комуністи на порядки більше переймалися своєю легитимністю ніж нинішня влада. Головне через зовнішній фактор. Зараз світу абсолютно по-барабану легітимність й юридичні тонкощі процесів в Україні, їх цікавлять власні проблеми й абсолютно прагматичні наслідки. Тіпа, а ще не вистачало нам проблем з цими ... через що ми можемо мати неприємності з тими ....
    Щодо внутрішньої ситуації то ми ще не скоро оправимося після кидалова й ницості наших "лідерів", ще не скоро зростуть нові організатори поводирі, а також врахуйте що супротивник багато чого навчився. Тож щонайменше з десяток років на це піде.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.16 | newsflash

      екс-лідерів треба показово покарати, щоби наступні знали,

      що їх чекає.

      Та й до нинішньої середньої ланки слід приглядатися уважно.

      От наприклад, такий аналіз:

      Первая депутатская каденция (III созыв, 1998–2002 гг.)

      Вячеслав Кириленко впервые стал народным депутатом, уйдя с таких должностей: «керівник відділу політичного аналізу секретаріату Народного Руху України, голова Молодого Руху, член президії центрального проводу Народного Руху України. Партійність (на момент виборів): Народний Рух України».

      За четыре года было зарегистрировано 7 проектов законов, под которыми стояло его имя, – ни один из них не был поддержан коллегами по парламенту. Проекты представляют собой одно- двухстраничные документы с незначительными поправками к имеющимся законам. Откровенно говоря, для написания и подготовки сего чиновнику среднего уровня в рядовой райгосадминистрации потребовалось бы от силы день-два. Чем в таком случае занимались четыре года сам Вячеслав, его четыре оплачиваемых помощника и около 30 неоплачиваемых?
      Вторая каденция (IV созыв, 2002–2006 гг.)

      В следующие четыре года фамилия г-на Кириленко стоит под шестью проектами закона – это на один меньше, чем во время предыдущего созыва ВР. Правда, замечен «резкий» скачок в эффективности депутата – аж два проекта воплощены в жизнь.

      Первый – «Про внесення змін до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» (щодо складу виконавчого комітету районної в місті Ради)» – представил собой следующий текст (дословно): «3. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради – голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті Ради з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб».

      Второй – «Проект Закону про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік» оказался совместным трудом народных депутатов Рудьковского, Гавриша, Прошкуратовой и Супрун, к которым примкнул наш Вячеслав.
      Третья каденция (V созыв, 2006–2007 гг.)

      Зарегистрировано шесть проектов законов, в жизнь был воплощен один – «Проект Закону про внесення зміни до Закону України «Про Центральну виборчу комісію (щодо дострокового припинення повноважень)», которым Президент Украины наделялся следующим правом: «Повноваження всього складу Комісії можуть бути достроково припинені Верховною Радою України за вмотивованим поданням Президента України». Напомню, главой государства тогда был Виктор Ющенко.

      Стоит отметить и тот факт, что четыре из шести проектов были разработаны в соавторстве с Юлией Тимошенко.
      Четвертая каденция (VI созыв, с 2007 г.)

      Здесь можно заметить некоторую активизацию законодательской деятельности Вячеслава Анатольевича, что выражено в регистрации 16 проектов законов. Увы, ни один из них не прошел, либо двухстраничные «труды» автора о непринципиальных изменениях в уже существующие законы вообще не рассматривались.
      Итого: 0,3%

      Как видим, за 12 лет регулярного получения регулярной депутатской заработной платы Вячеславу Кириленко удалось найти взаимопонимание со своими коллегами по парламенту всего в трех случаях, когда его проекты законов были поддержаны большинством в сессионном зале Верховной Рады. И здесь одно из двух: или данный народный депутат оформлял свои законодательные инициативы на очень низком профессиональном уровне, или абсолютно не пользовался авторитетом среди законодателей.

      Если же говорить о количестве поданных Вячеславом Анатольевичем проектов в совокупности – 35 предложений, разработанных в большинстве случаев в соавторстве с другими депутатами, – то ситуация складывается следующая. В третьем созыве всеми субъектами законодательной инициативы подано 3594 проекта законов, в четвертом – 5105, в пятом – 1609, в шестом – 3664. Итого за 12 лет: 13 972 проекта, в которых доля (35 «разработок») г-на Кириленко составляет 0,3%.
  • 2010.10.16 | Soft

    Краще вже жахливий кінець, ніж жах без кінця.

    Краще вже жахливий кінець наших страждань та життя наших ворогів, ніж жах без кінця з Партією Регіонів.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2010.10.16 | selu

      Без українців будь ласка.

      Soft пише:
      > Краще вже жахливий кінець наших страждань та життя наших ворогів, ніж жах без кінця з Партією Регіонів.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".