“Підрахуї” на Бі-Бі-Сі
12/04/2006 | Flaubert
“Підрахуї” на Бі-Бі-Сі,
Володимир Щербина
00:03 3.12.2006
Товариш Сталін якось пророчо сказав, що неважливо, як голосують, важливо, хто рахує. У правильності його слів ми зайвий раз переконались на конкурсі “Книга року 2006”, організованому українською службою Бі-Бі-Сі.
На конкурс було висунуто 45 книг, виданих українською мовою у 2006 році. На сайті української служби Бі-Бі-Сі протягом півтора місяця тривало голосування. За умовами конкурсу в півфінал повинні були потрапити 5 книжок, що набрали найбільшу кількість голосів читачів плюс в додаток до них ті книжки, що запропонують експерти. Після чого журі повинно було ознайомитись зі всіма книжками-півфіналістами та дати фахову оцінку.
Але результат читацького голосування виявився не таким, як хотіло журі. Ось він:
1 місце. “Пшениця без куколю” (Ігор Каганець), 1150 голосів.
2 місце. “Сімнадцятий поверх” (Дмитро Бондаренко), 703 голоси.
3 місце. “Згори вниз. Книга страхів” (Таня Малярчук), 452 голоси.
4 місце. “Panicoffski” (Ріо Кундер), 380 голосів.
5 місце. “Танці в масках” (Лариса Денисенко), 187 голосів.
Не потрапили у першу п’ятірку:
6 місце. “Диявол ховається в сирі” (Юрій Андрухович), 164 голоси
7 місце. “8. Жіноча мережева проза” (група авторів: Шиламила, Цитрусова, Тані Флінт, Ір Ши, Пані Груня, Настасья Черепкова, Мс Юлька, Сокира), 142 голоси
8 місце. “Проект «Міссурі»” (Яна Дубинянська), 122 голоси
Решта книжок отримали менше 100 голосів.
Якщо результат голосування не подобається “владі”, цей результат можна проігнорувати. Так роблять “українські” можновладці, те ж саме робить і журі конкурсу “Книга року 2006”. Навіщо взагалі було проводити голосування серед читачів, якщо “експерти” все рівно включили у першу п’ятірку лише “тих, кого треба”:
1. “Капітал” (Жадан, 20 голосів);
2. “Згори вниз” (Малярчук, 452 голоси);
3. “Диявол ховається в сирі” (Андрухович, 164 голоси);
4. “Намір!” (Дереш, 31 голос)
5. “Квітослава” (Довженко, 51 голос), “Танці в масках” (Денисенко, 186 голосів)
Із п’яти книжок, визначених читачами як лідери, три “чомусь” не потрапили у список фіналістів.
- “Пшениця без куколю” (Каганець, 1148 голосів. 1-е місце в голосуванні серед читачів)
- “Сімнадцятий поверх” (Бондаренко, 703 голоси. 2-е місце в голосуванні серед читачів)
- “Panicoffski” (Кундер, 380 голосів. 4-е місце в голосуванні серед читачів)
Колись Сталін казав, що неважливо, як голосують, важливо, хто рахує. А два роки тому такій собі “Серьожа Підрахуй” глибоко плював на те, як голосують люди, і оголошував переможцем виборів того, кого йому хотілось. Виявляється, що “експерти Бі-Бі-Сі” – такий самий колективний “Серьожа Підрахуй”. Якій глибоко плював на те, як голосують люди, і називає переможцями конкурсу того, кого йому хотілось. Але “Серьожа в ЦВК” принаймні пробував приховати свої “викрутаси”, використовував “транзитний сервер”. Тут же думкою читачів знехтували відкрито. Зверніть увагу, всі шість книг “переможців” разом набрали голосів менше, чим одна лише книга “Пшениця без куколю”. Ну і що з того: голосуй, не голосуй...
А тепер скажіть мені, будь ласка: як я зможу вірити цій радіостанції, якщо вона при проведенні конкурсу відкрито демонструє порушення власних правил. Нехтування думкою людей навіть гірше, чим на президентських виборах 2004 року. Ось вам і “об’єктивне Бі-Бі-Сі”! У 2004 році влада втратила довіру людей. Схоже Бі-Бі-Сі теж хоче втратити довіру своїх слухачів. Ну що ж: хоче – отримує.
Ось список членів журі – країна повинна знати своїх “героїв”:
Віра Агеєва, професор Києво-Могилянської академії
Сергій Васильєв, культуролог, оглядач газети Коммерсант
Юрій Винничук, письменник, переможець минулорічного конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі”
Костянтин Родик, головний редактор газети "Книжник-ревю".
Світлана Пиркало, Українська служба Бі-Бі-Сі
========
P.S. А от мені було б цікаво почути чесну відповідь на два питання:
1. Чи читали члени журі книжки з читацької п’ятірки, якими вони знехтували (“Пшениця без куколю”, “Сімнадцятий поверх”, “Panicoffski”) ?
2. Чи знайомі члени журі особисто з авторами книг, які вони назвали “переможцями” ?
Відповіді на ці питання одразу зроблять зрозумілим результат конкурсу.
http://observer.sd.org.ua/news.php?id=10746
Володимир Щербина
00:03 3.12.2006
Товариш Сталін якось пророчо сказав, що неважливо, як голосують, важливо, хто рахує. У правильності його слів ми зайвий раз переконались на конкурсі “Книга року 2006”, організованому українською службою Бі-Бі-Сі.
На конкурс було висунуто 45 книг, виданих українською мовою у 2006 році. На сайті української служби Бі-Бі-Сі протягом півтора місяця тривало голосування. За умовами конкурсу в півфінал повинні були потрапити 5 книжок, що набрали найбільшу кількість голосів читачів плюс в додаток до них ті книжки, що запропонують експерти. Після чого журі повинно було ознайомитись зі всіма книжками-півфіналістами та дати фахову оцінку.
Але результат читацького голосування виявився не таким, як хотіло журі. Ось він:
1 місце. “Пшениця без куколю” (Ігор Каганець), 1150 голосів.
2 місце. “Сімнадцятий поверх” (Дмитро Бондаренко), 703 голоси.
3 місце. “Згори вниз. Книга страхів” (Таня Малярчук), 452 голоси.
4 місце. “Panicoffski” (Ріо Кундер), 380 голосів.
5 місце. “Танці в масках” (Лариса Денисенко), 187 голосів.
Не потрапили у першу п’ятірку:
6 місце. “Диявол ховається в сирі” (Юрій Андрухович), 164 голоси
7 місце. “8. Жіноча мережева проза” (група авторів: Шиламила, Цитрусова, Тані Флінт, Ір Ши, Пані Груня, Настасья Черепкова, Мс Юлька, Сокира), 142 голоси
8 місце. “Проект «Міссурі»” (Яна Дубинянська), 122 голоси
Решта книжок отримали менше 100 голосів.
Якщо результат голосування не подобається “владі”, цей результат можна проігнорувати. Так роблять “українські” можновладці, те ж саме робить і журі конкурсу “Книга року 2006”. Навіщо взагалі було проводити голосування серед читачів, якщо “експерти” все рівно включили у першу п’ятірку лише “тих, кого треба”:
1. “Капітал” (Жадан, 20 голосів);
2. “Згори вниз” (Малярчук, 452 голоси);
3. “Диявол ховається в сирі” (Андрухович, 164 голоси);
4. “Намір!” (Дереш, 31 голос)
5. “Квітослава” (Довженко, 51 голос), “Танці в масках” (Денисенко, 186 голосів)
Із п’яти книжок, визначених читачами як лідери, три “чомусь” не потрапили у список фіналістів.
- “Пшениця без куколю” (Каганець, 1148 голосів. 1-е місце в голосуванні серед читачів)
- “Сімнадцятий поверх” (Бондаренко, 703 голоси. 2-е місце в голосуванні серед читачів)
- “Panicoffski” (Кундер, 380 голосів. 4-е місце в голосуванні серед читачів)
Колись Сталін казав, що неважливо, як голосують, важливо, хто рахує. А два роки тому такій собі “Серьожа Підрахуй” глибоко плював на те, як голосують люди, і оголошував переможцем виборів того, кого йому хотілось. Виявляється, що “експерти Бі-Бі-Сі” – такий самий колективний “Серьожа Підрахуй”. Якій глибоко плював на те, як голосують люди, і називає переможцями конкурсу того, кого йому хотілось. Але “Серьожа в ЦВК” принаймні пробував приховати свої “викрутаси”, використовував “транзитний сервер”. Тут же думкою читачів знехтували відкрито. Зверніть увагу, всі шість книг “переможців” разом набрали голосів менше, чим одна лише книга “Пшениця без куколю”. Ну і що з того: голосуй, не голосуй...
А тепер скажіть мені, будь ласка: як я зможу вірити цій радіостанції, якщо вона при проведенні конкурсу відкрито демонструє порушення власних правил. Нехтування думкою людей навіть гірше, чим на президентських виборах 2004 року. Ось вам і “об’єктивне Бі-Бі-Сі”! У 2004 році влада втратила довіру людей. Схоже Бі-Бі-Сі теж хоче втратити довіру своїх слухачів. Ну що ж: хоче – отримує.
Ось список членів журі – країна повинна знати своїх “героїв”:
Віра Агеєва, професор Києво-Могилянської академії
Сергій Васильєв, культуролог, оглядач газети Коммерсант
Юрій Винничук, письменник, переможець минулорічного конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі”
Костянтин Родик, головний редактор газети "Книжник-ревю".
Світлана Пиркало, Українська служба Бі-Бі-Сі
========
P.S. А от мені було б цікаво почути чесну відповідь на два питання:
1. Чи читали члени журі книжки з читацької п’ятірки, якими вони знехтували (“Пшениця без куколю”, “Сімнадцятий поверх”, “Panicoffski”) ?
2. Чи знайомі члени журі особисто з авторами книг, які вони назвали “переможцями” ?
Відповіді на ці питання одразу зроблять зрозумілим результат конкурсу.
http://observer.sd.org.ua/news.php?id=10746
Відповіді
2006.12.04 | otar
Не хотілося втручатися, але доведеться
Очевидно, пан автор (як і людина, що його цитує - не знаю, чи не одна й та сама це людина) не зовсім розуміє особливостей інтернет-голосування. Поки воно тривало, я грішним ділом кілька разів проголосував за Таню Малярчук (яка тепер, за збігом обставин, є серед моїх "конкурентків" у фіналі) - лише щоб пересвідчитись, що голосувати можна скільки завгодно, навіть з одного комп'ютера, коли міняються кукізи. Тобто "проголосував - очистив кукізи - проголосував знову", і так до неможливості.Крім цієї технології накруток, є ще одна (якою мені особисто було б неприємно користуватись, але багатьох вона прийнятна) - "а ну, швиденько всі проголосували за мою книжку!" Достатньо розмістити такий заклик на своєму блозі або кинути цілому контакт-листу в аську - і результат гарантовано. При цьому, звісно, за книжку голосуватимуть переважно люди, які вперше про неї чують (або ж не читали, що ви закидаєте членам журі), а лише трохи знають автора.
Поза тим, як я чув, голосування таки визначатиме щось типу переможця читацьких симпатій.
2006.12.04 | Горицвіт
Тезовий коментар
(1) Організатори з самого початку казали, що голосування на сайті буде мати тільки дорадчий голос. І що визначати переможців буде журі.(2) Але все ж вони мусіли прокоментувати результати голосування. Тобто показати, що вони стали "дорадчими". Замість цього журі просто зверхньо відмахнулося: а, щось там інтернет-юзери голосували, але це несерйозно.
(3) Всі ми розуміємо, що веб-голосування можна легко накрутити. Але це не виправдовує журі і організаторів (див. п. 2).
(4) Рішення журі трохи дивне. Старих творів Жадана там не мало бути, наприклад (бо старі). А двоє із творів-переможців відверто слабкі, на мою і не тільки мою думку.
(5) Аргументація журі була відверто слабкою і місцями анекдотичною. Не знаю, чи є вже транскрипт, щоб показати на прикладах.
2006.12.04 | ва
Re: Тезовий коментар (л)
Журі називає результати "зведеними":"Зведені результати голосування аудиторії Бі-Бі-Сі та книжкового журі Бі-Бі-Сі"
http://www.bbc.co.uk/ukrainian/entertainment/story/2006/12/061202_book_interact5_kk.shtml
2006.12.04 | ва
Коментар
До речі, цікавою і водночас характерною є, з різних боків, така фраза К.Родика:"Зараз адекватно поцінувати річний список книжко, не врахувавши нових книжок Шевчука, Неборака, Мєднікова, Диналенка – просто неможливо, а вони в списку відсутні."
2006.12.04 | Cтопудів
...Мєднікової, Даниленко...
2006.12.04 | otar
А хто така Даниленко? (-)
2006.12.05 | Маркіян
Хто такий Отар...
І персонально для Отара (а то я щось розписався сьогодні). Якось доводилось тебе бачити і на перший погляд ти справляєш враження чоловіка, на відміну від твоєї інтернет-подружки панянки Стронговської, котру, здається, гей-тато і гей-мама навіть зачали не в тій дірі. Тож, будь ласка, поводься по-чоловічому.А Даниленка звати Володимир. Це - письменник. Талановитий. Якщо будеш працювати над собою, то колись досягнеш його рівня.
2006.12.05 | Майстер
Даниленко - так
Нормальний письменник. Іноді схожий на не дуже радянську радянську літературу зразка 60-х. Було тоді дещо таке. Усе так тоскно, їсти нічого, всі хворіють і дехто вмирає.2006.12.05 | otar
Що мене по-справжньому дивує в адептах "іншої літератури"...
... так це їхня немотивована агресія, спрямована на людей, які насправді аж ніяк не є ані їхніми ворогами, ані конкурентами. Коли це доходить до рівня зінського щеняти (як от у вас зараз), виглядає недолуго і нерозумно.2006.12.05 | Flaubert
Ніякої агресії немає...
Ніякої агресії немає... Є справедливий гнів. Можна викаблучуватись, щось там патякати, що немає ніякої "іншої літератури" і таке подібне але... Є конкретний факт.Коли журі солідних дядечок, котрі просто не читають актуальної літератури бо їм просто не до того (навіть Винничук признався що він не читає нічого з сучасної української літератури) під орудою письменниці з рубрики "Як одна дівка поїхала на Захід і там трахалася" посиділи-попили кави, згадали що ось чули десь по телевізору про Малярчук ну і вибрали її. Отара не забули бо він такий же активний на інет-форумах. Ну андруховича ж звісно ну ніяк не обділищ - він же у нас новий Франко. Дарма що книжка останнього - то лише збірка газетних заміток, які він написав задньою ногою у туалеті поїзду Франкфурт - Берлін у п`яному вигляді.
Так от коли оця кумпашка каже - "Та що там ті голоси в інеті!", за які проголосували конкретні люди - читачі. Головне - ми! Такі сурйозні і поважні, і головне, кого треба відмітити поки що, ще не забуваємо. (тобто не такі старі як оті пердуни в СПУ)
Отаре, Ви можете скільки завгодно казати, що в інеті можна щось там накрутити, наголосувати, але... Повірте зараз зовсім інші люди. І ніхто просто так голосувати не буде, якщо йому це не сподобалося.
Отаре, не перетворюйтесь на "Піховшека", який так енергійно почав захищати Кучму, коли йому кинули косточку... Ця "кумпашка" приречена, і може затягти у свою могилу і вас.
2006.12.05 | otar
Немає?
> Ніякої агресії немає... Є справедливий гнів.http://www2.maidan.org.ua/n/culture/1165271183 - це не агресія? Ще й досить хамська. Не личить адептам високодуховної літератури.
>Можна викаблучуватись, щось там патякати, що немає ніякої "іншої літератури"
Я десь колись таке робив? Мене найбільше цікавить: до чого тут я?
> Отара не забули бо він такий же активний на інет-форумах.
Для мене було несподіванкою і те, що мене висунули, і те, що я потрапив у фінал. Якщо ви знайдете хоч один інтернет-форум, де я написав хоч слово про свою книжку, хоч якось її пропіарив - я обіцяю з'їсти всю "Квітославу" разом з палітуркою. Сигнальний примірник, який дорогий мені, як пам'ять. Виняток - мій інтернет-щоденник, у якому я маю право писати все, що хочу (але й там ви відвертого піару і заклику купувати/читати мою книжку навряд чи знайдете).
> Отаре, Ви можете скільки завгодно казати, що в інеті можна щось там накрутити
Досить сказати один раз. Бо це факт: я сам накручував Малярчук
> Отаре, не перетворюйтесь на "Піховшека"
Дякую. Я подумаю
2006.12.05 | Flaubert
Знайшов.
Щодо піару - це святе право автора старатися донести якомога більшої кількості людей інформацію про свою книжку. Врешті для цього автори їздіть по містах із виступами і т.д. Так само немає нічого "такого" у тому що автор, який бере участь у "народному" голосуванні закликає той самий народ, тобто своїх читачів проголосувати за книжку, яка їм сподобалася. Ще раз кажу - примусити голосувати за книжку, яка неподобається зараз майже не можливо, люди стали набагато розбірливі.Так я не знайшов на форумах вашого самопіару. Але знайшов щось інше. Набагато цікавіше.
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_culture&trs=-1&key=1162309292&first=1163355239&last=1161806196
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_culture&trs=-1&key=1162377510&first=1163355239&last=1161806196
Там організаторка конкурсу, яка потім стала чомусь членом журі багато цікавого повідомляю. (Нагадаю, що це все тривало під час голосування)
2006.12.05 | otar
Ну?
> Щодо піару - це святе право автораЯ просто відповідаю на ваш закид щодо того, що "Отара не забули, бо він активний на інтернет-форумах". Моя активність (насправді не така вже й велика) не має нічого спільного з книжкою "Квітослава", яку, власне, оцінювало журі. Мені, в цілому, байдуже, що ви про мене думаєте і можете сказати, просто неприємно, коли мене починають втягувати в якісь інтриги та заздрісні протистояння тільки тому, що моя книжка кудись там увійшла. Хочете обсирати - обсирайте книжку, я з інтересом почитаю.
> Ще раз кажу - примусити голосувати за книжку, яка неподобається
Я не_наполягаю на тому, що голосування "сфальсифіковане". Лише наводжу аргументи на користь того, що саме голосування не_повинне визначати остаточного переможця (як і будь-яке інтернет-голосування). Цілком можливо, що фанати всяких арійських теорій справді організовано проголосували за Каганця, чи як його там.
> Там організаторка конкурсу, яка потім стала чомусь членом журі багато цікавого повідомляю.
Перечитав. Не зрозумів, що вас аж так зацікавило, про це все вже йшлося вище.
2006.12.06 | Майстер
Під Нью-Йорком табори пластові
Жовто-сині мають прапори...Як вбивати - з кров'ю чи без крові
Вишкіл там ведуть професори.
Я ще вашої, Отаре, "Квітослави" не читав, тільки погортав. І здалось мені, що вона вельми перегукується з наведеними рядками нашого клясика Д.Павличка. Ото й ви "Пшеницю без куколю" не читали, а пишете, що "про аріїв". Книжка ся, НМД, велике звершення й важливий етап, віха й вагоме слово. Після неї всі попи повинні покаятись, а особливо вперті - повіситись. Так, я розумію, що такій книжці не місце було серед писульок таньмалярчук. Однак вона потрапила, і читач голосував за неї... Мені соромно, але я проголосував тільки раз. Отака я несучасна людина і лаври Ківалова мені навіть не пахнуть. А ви, Отаре, молодий і у вас усе попереду. Данєцкіє вас полюблять.
Книжку вашу почитаю уважніще й буду радий, якщо помилявся. А ви "Пшеницю..." хоч прогляньте. Може, щось і знайдете корисне. Не танямалярчук, канєшно, і не карподереш...
2006.12.06 | otar
Краще не треба
> Книжку вашу почитаю уважніщеНе варто. Я вам обіцяю, що вона точно вам не сподобається
2006.12.05 | Oljga
Чого так кричати?
Ну і чого кричати? Якщо хтось пише попсу – відійде попса, вимре. Вона і не призначена вічно жити, вона – для грошей. Давайте сядемо і будемо проливати сльози, що наш пиріг з яблуками не вічний. Хай не вічний, але смачний. З'їли і добре. Спечемо іншого. А що нема вражаючої, серйозної літератури, то криком і репетом не добудемо. Краще організувати якого-небудь конкурса новели, задля витягнення талантів з дір і нір.2006.12.07 | Shooter
Re: Ніякої агресії немає...
Flaubert пише:> Ну андруховича ж звісно ну ніяк не обділищ - він же у нас новий Франко. Дарма що книжка останнього - то лише збірка газетних заміток, які він написав задньою ногою у туалеті поїзду Франкфурт - Берлін у п`яному вигляді.
Гм...Ви сиділи тоді на очку в тому туалеті? Що так пейзажно передаєте деталі?
Доречі, останню премію в Польщі Андрухович також отримав за бухання в туалетах німецьких потягів - як Ви вважаєте?
2006.12.05 | Стопудів
так підійшов би і в очі це казав отарові
якщо "доводилося його бачити"2006.12.05 | Стопудів
Даниленка. Вибач, друже, неправильно вжив відмінок
2006.12.05 | otar
Я просто думав, що вони переплутали прізвище Денисенко
Бо про Даниленка таки ніколи не чув2006.12.05 | Олесь Бережний
А хто такий Денисенко?
otar пише:> Бо про Даниленка таки ніколи не чув
Бо Даниленка я читав. «Місто Тіровиван». Отаре, раджу почитати. Дуже некепська, охайна проза. Я навіть пробував перекладати його оповіданнячка англійською. Якби був час і натхнення - можна братися.
А Денисенка (-ко, -ку) таки ніколи не читав.
2006.12.05 | Cтопудів
Я читав. Завтра розповім.
2006.12.04 | Flaubert
Мафія бессмертна! Книжкова у тому числі.
З отих "зведених" результатів, видно що Отарові та Денисенко просто пощастило, що Карпа у 2006 році, здається, не наваяла нічого новенького. Мабуть була дуже зайнята демонстрацією своєї дупці.А то ж у нашому "королівстві Галичина", як на московській естраді, - без Андруховича (тобто Алли Борисівни Пугачової) і відомої компашки з 4 осіб просто нікуди.
Ну ви я думаю, всі тут "в курсі дєла" про що я.
Запитують кореспонденти у Дереша - хто у нас кращі письменники в Україні? Той не моргнувши оком відповідає "Я, Жадан, Карпа, Андрухович, ну і ще звісно Кристина Орбакайте (тьфу ти - Софійка Андрухович).
Запитують кореспонденти у Карпи - хто у нас кращі письменники в Україні? Та не моргнувши дупцею відповідає - Я, Жадан, Дереш, Андрухович, ну і звісно - Софійка Андрухович)!
Запитують кореспонденти у Андруховича - ... ну далі я думаю вже не треба. Відгадайте з одного разу кого він назве.
А враховуючи те, що згадана контора з 5 осіб з телебачення і газет не вилазить, то навіть трохи посунути її від Парнасу (читай єврогодівниці) просто неможливо.
Он Процюк з "Іншою літературою" спробував... Так куди там - заклювали, засміяли, заулюлюкали...
Але мафія теж мусить оновлюватися. Зараз витягають на гору за ліфчик Малярчук - як ви думаєте кого - правильно дуже добру подружку Софійки Андрухович ще з Франківська.
Отакий він Станіславській феномен...
2006.12.04 | ва
Re: Мафія бессмертна! Книжкова у тому числі.
Тобто ми знов неминуче повертаємося до тезисів "Іншої лит-ри"? Це доля наша така - колотитися між Сцилою та Харибдою укр. суч. літаратури72006.12.04 | зайчик - побігайчик
Тези " Іншої літератури"?
Здається, хлопці з "іншої літератури" таки багато у чому мали рацію... Може, Вольвачу, Процюку і Гуменюку бракує лоску, вишколу (але це діло наживне), але вони кажуть правду про гламур, який паралізує все інше. Одні і ті ж прізвища у фіналі бі бі сі, "круговая порука мажет, как копоть", за Кормільцевим, одні і ті ж твори. Здається, що люди, наближені до імператора Ю, можуть видавати книги навіть із чистими сторінками. Все одно буде так званий успіх, типа, що ж ви хочете, вони ж найталановитіші...Сумно. І соромно за "круговую поруку"...
2006.12.05 | Маркіян
Re: Тези " Іншої літератури"?
Слухайте, а наша свиня навіть у Лондоні по-нашому хрюкає!Може напишемо відкритого листа Її Кололівській Величності, щоб прикрила кулінарну лавочку? Он Толстоухова свого часу відлучили від корита, перекрили шлях до держресурсів, як одразу Костиків Нужник-реф"ю мідним тазом накрився. Тепер Толстоухов знову в уряді: дивись і журнал знову піде.
Але до того часу всі мовчали. Всі знали, що журнал робиться на крадені гроші і мовчали. Гонорари справно отримували. Чекали коли який-небудь андрусяк напише рецензію на якого-небудь дністрового. Чи навпаки. Підлота і суцільне літературне хабарництво: ти мене хвалиш, потім - я тебе.
А ще хочуть, щоб їх читали. Та я із принципу не буду їх читати! І студентам смоїм скажу: нечитайте! Не беріть у руки того лайна, що нині називається "українською книжкою".
Тому сто разів мають рацію хлопці з "Іншої літератури". Треба тим паразитам хребти ламати. Хоча, - які хребти в глистів?
2006.12.05 | Майстер
Нє, ну ви гарячий
Дністрового читати можна.2006.12.05 | Олесь Бережний
с т о разів: "Треба тим паразитам хребти ламати" (с)
Маркіян пише:> А ще хочуть, щоб їх читали. Та я із принципу не буду їх читати! І студентам смоїм скажу: нечитайте! Не беріть у руки того лайна, що нині називається "українською книжкою".
...студентам маупи? чи якоїсь ишної медресе?
А йесчо, Маркійанушко, лучьшє скажіцє ім чітаць Пушкіна і Талстофа! Ані станут такда стократ умнея, чєм нєжалі будут браць "у руки того лайна, що нині називається "українською книжкою".
> Тому сто разів мають рацію хлопці з "Іншої літератури". Треба тим паразитам хребти ламати. Хоча, - які хребти в глистів?
Блискучо, Маркійанушко!
Сто разів треба:
1. Треба тим паразитам хребти ламати!
2. Треба тим паразитам черепи трощити!
3. Треба тим паразитам нирки відбивати!
4. Треба тим паразитам ножічьком чік по горлу (і в колодязь)!
5. Треба тим паразитам виделками очі виколупувати!
7. Треба тим паразитам пальці в двері затискати!
8. Треба тим паразитам глазнажопу натягувати!
9. Треба тим паразитам пастьпарвать і вєкволінєвідать млять!
...
...
...
100. І студентам сказать: нечитать! вашумать! млять!
2006.12.06 | Горицвіт
ага, дякую
"Богдан Цюпин провів складні підрахунки, об’єднавши точки зору журі і результати нашого онлайн голосування."Таки сказали про онлайн-голосування. Але все рівно нема чіткості формулювань, яка має бути в конкурсах.
2006.12.05 | Oljga
Re: “Підрахуї” на Бі-Бі-Сі
Кричать, верещать. Голосування для того, щоб хтось "повісив заклик" і його друзі, ідучи голосувати, заодно помітили назви інших книжок. Вродь реклами – он що випущено цього року в нас.А книжки вони відібрали по заслугам. Правда, одну я не читала але теж, кажуть, хороша.
Але ж – прийшли жаби!
2006.12.05 | Flaubert
Re: “Підрахуї” на Бі-Бі-Сі
Вибачте, якщо Ви вважаєте що у людини може бути декілька тисяч друзів, (а саме стільки проголосували за ті декілька книжок, яких "не помітило" журі) то з вами розмовляти далі просто безсенсово.Я ще раз повторюю.
Особисто я завжди підозрював, що у всіх наших літературних конкурсах "щось не так", але фактів... фактів заангажованості знайти було важко. Тому і сиділи всі тихо.
А он бач - на Бі-Бі-Сі вирішили пограти у демократію, спитати відкрито, що думає народ. А коли народ сказав своє слово, то вжахнулись і почали мухлювати. Бо бач - їхня вся тусня пролетіла там як фанера над Парижем. І якби Отар не голосував за Малярчук кожні три дні по декілька разів, то результат був би ще сумнішим для декотрого. І ще раз повторюю - ну не може бути у людини сотень і тисяч друзів. Бо це не друзі - а вдячні читачі. Я розумію - невдахам від літератури важко повірити, що бувають такі автори, яких читають сотні і тисячі людей. Але треба звикати панове.
2006.12.05 | Oljga
Re: “Підрахуї” на Бі-Бі-Сі
та ну.Навіт я, якщо тра, за.... трохи часу напишу гарну програмку, яка сама голосуватиме, накручуючи кого потрібно.
Інтернет-голосування не бувають чесними.... Воно справді робляться тільки для краси і для реклами.
2006.12.05 | Маркіян
Re: “Підрахуї” на Бі-Бі-Сі
Тоді скажіть: "Олесь Бережний" - це людина чи комп"ютерна програма?Бо якщо це програма, то над нею розробникам потрібно ще чимало працювати, а то "викидає" МАУП, ні сіло, ні впало, і клинить її на певних файлах.
Все йому "треба" чогось.
Якби то був чоловік, то сказав би йому: гов! схаменися, хлопе! такі як ти сиділи по інтернетах розтирали по писку шмарклі, і кого хтіли (бо безкарно!) втоптували в багно. Тепер вже так не буде. Вже, чуваки, так нігди не буде. Прийшли нові люди. Які годні і за себе постояти і обстати за своїх.
Але, оскільки, "Олесь Бережний" комп"ютерна програма, написана сіоністами на нашу голову (принаймні, я в цьому переконаний), то залишається лише не зважити на неї і розмовляти з живими людьми.
2006.12.06 | Микола
Re: “Підрахуї” на Бі-Бі-Сі
Взагалі, із цими конкурсами відбувається казна-що. Дорвалися квазілітератори до "грандівського" корита, і поволененьки допускають "своїх" за принципом: цьому дам, а цьому не дам; цей наш, а цей не наш. От і вийшла "кумпанія": Андрухович (гарне порівняння із Аллою Борисівною!), а далі вже доька, чогось зятя немає ніде, забули? А відтак "блаженний" Прохасько, який зовсім не блаженний, бо говорить завжди те, що треба і там, де треба. А далі Малярчук, яка страждала на комплекс неповноцінности і ревнувала всіх і вся до Софійки, аж нарешті "прорвалася", тому можна переступити через тих, завдяки кому прорвалася. Одним словом, вся ця галіматья, яка пижиться називатися великою літерурою, і яка збирає урожаї у вигляді доларових премій за старі романи (цікаво, якби Андрухович за свої "дванадцця обручів" у 20039 році отримав цергову європейську премію, присуджену йому Румунами), жодного стосунки до літератури немає.2006.12.07 | Shooter
я все дивуюсь...
...як в Андруховича та Прохаська ще жидівської крови не віднайшли?Тоді би все в моменті стало зрозуміло: жидівска мафія!!! Яка не дає розвернутися справжнім жидофобам....пардон, великим укрАінскім пісатєлям.
Микола пише:
> і яка збирає урожаї у вигляді доларових премій за старі романи (цікаво, якби Андрухович за свої "дванадцця обручів" у 20039 році отримав цергову європейську премію, присуджену йому Румунами), жодного стосунки до літератури немає.
Ну. Тупі ці поляки. І німці тупорилі. А румуни ті взагалі - майже до рівня жидів дотягують,, і ну зовсім ніхєра не петрають в геніях укр.суч.літератури.
P.S. А от Процюка і Ко - шкода.
2006.12.07 | otar
А чого шукати? :)
Shooter пише:> ...як в Андруховича та Прохаська ще жидівської крови не віднайшли?
Чого шукати? Сільно умний - значить, жид!
2006.12.07 | Майстер
Гиденько, паненята,
Коли закінчуються аргументи, найкращий вихід - звинуватити опонента в антисемітизмі, ксенофобії, расизмі...2006.12.07 | Shooter
Гиденько, але не там
А ось тут, наприклад.http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_culture&trs=-1&key=1165428305&first=1165481838&last=1163625612
Не просто гидко, а бридко
2006.12.07 | otar
Ви самі себе звинувачуєте
Своєю писаниною. Дивно, що "інша література" якимось незрозумілим чином поєдналась із арійською маячнею. Я не знав, поки не глянув ваш сайт.2006.12.07 | Flaubert
Отаре, не треба перекручувати... а Андруховича я заповажав...
Отаре, не треба перекручувати, зауважте, ніхто з викривачів корупціонерів з укр.служби Бі-Бі-Сі не робив жодних фобських заяв. А якраз навпаки маніпулятори "Книжки року" не маючи жодних серйозних аргументів з власного виправдання, опускаються до таких огидних методів як оббріхування і зведення наклепів.От мені цікаво спостерігати за перетворенням Отара з непримеренного борця за справедливість (травля Скрябіна і т.д. у 2004 році) на палкого захисника людей, які творять цю саму несправделивість. Та пару років тому наш герой Отар гнівно вибухунув би навіть при одній згадці про якісь там махінації... А зараз? Зараз він спокійнісінько так каже - ну, подумаєш, там, клацав я за Малярчук багато разів, ну що в цьому такого.
Да-а... І багато треба зробити, щоб людина змінилася? Багато? Ні. Просто видати його книжечку. І все. Як підмінили.
Наш дорогий Л.Кучма сказав золоті слова колись. "У нас в Україні точка зору залежить від точки сидіння."
А ось Андруховича я заповажав...
Виглядає, що журі разом з прохвесіоналами з юнайтед кінгдом ов Полтава (Пиркало) просто вчергове невміло йому підлизало, чим зробило автору ведмежу послугу.
для тих хто, ще не знає -
_________________________________________________________
"Як повідомлено на офіційній сторінці конкурсу «Книжка року Бі-Бі-Сі 2006»:
«Книга Юрія Андруховича вилучена зі списку фіналістів на прохання автора».
Інші три книги:
- “Пшениця без куколю” (Каганець, 1148 голосів, 1-е місце в голосуванні серед читачів)
- “Сімнадцятий поверх” (Бондаренко, 703 голоси. 2-е місце)
- “Panicoffski” (Кундер, 380 голосів, 4-е місце)
були вилучені з конкурсу за ініціативою конкурсного журі без пояснення причини.
_____________________________________________________
Ну що ж чекаємо таких дій і від Дереша з Жаданом (особливо від останнього). Про інших мовчу - калібр не той.
2006.12.07 | otar
Не треба перекручувати?
Після вашої публікації, де стверджується, що я ЗВИНУВАЧУЮ бібісі в чомусь, вам мало би бути соромно таке казати.2006.12.05 | DAN
Re: “Підрахуї” на Бі-Бі-Сі
Насправді проблема полягає зовсім не в уявній змові, а в тому, що "найбільш читаюча нація" нічого не читає, бо нарешті віднайшла телевізор (цивілізація на марші). Це стосується й шановних журі всіх видів, які отримують "глибоке удовлєтворєніє" лише від знайомих імен, що їх колись згадували в розмові знайомі. Я б і сам не напружувався читати українську літературу, навчений гірким досвідом. Сіромашний Винничук!:)2006.12.06 | Горицвіт
у зв'язку з питаннями
які то тут, то там виникають. Модератори все бачать, а не витирають, бо дискусія дуже показова, а скарг від учасників нема (та й не треба; дискусія насправді ідеологічна).2006.12.06 | Степан Процюк
Re: у зв'язку з надмірностями емоцій
Ніколи не втручався у дискусії на форумах. Але тема про голосування на бі бі сі примушує. Тобто не тема, а те, що деякі люди, сховані під ніками, приписують "Іншій літературі" якийсь дитячий і дебілкуватий радикалізм. Дорогі хлопці і дівчата! Я, наприклад, прихильник емоційного надміру у своїй прозі, а не під шифрами. Не треба бути більшим католиком, ніж папа римський!Культура дискусії є, як на мене, важливим атрибутом. Лайкою і образами ще ніхто. нікого. ніколи не переконав.Просив би, щоб зі мною сперечалися чи обговорювали лише те, що підписане моїм власним прізвищем( псевдо не маю). Гадаю, що мої колеги "іншолітературівці" зі мною згідні.
А щодо того, що мене різні люди просять висловити власну думку про голосування на бі бі сі, то, заради Бога, як мовиться, вольному - воля...
Розумні і стримані обговорення зроблять нас всіх мудрішими. Адже, що для одного їжа, для іншого отрута. Треба шукати точок дотику, у будь-якому разі не ображаючи один одного на кшталт "сам дурак"...
2006.12.06 | Персефона
це натяк?
це натяк на те, що за наявності бажання трудящихся і свого доброго/поганого настрою, модератор міг би замінити матюки і іншу лайку в цій гілці на [бззззз] або [МОD]?Горицвіт пише:
> які то тут, то там виникають. Модератори все бачать, а не витирають, бо дискусія дуже показова, а скарг від учасників нема (та й не треба; дискусія насправді ідеологічна).
2006.12.07 | Олесь Бережний
у зв'язку з питаннями виникають инші питання!
Горицвіт пише:> які то тут, то там виникають. Модератори все бачать, а не витирають, бо дискусія дуже показова, а скарг від учасників нема (та й не треба; дискусія насправді ідеологічна).
Шановний Модераторе!
На мій особистий погляд, "показовість" дискусії не є достатньою підставою для свідомого нехтування Правилами. Адже на инших учасників дискусії це справляє враження вибірковости та непослідовности у дотриманні та застосуванні Правил, що зрештою призводить до їхньої неповаги. Отже, скарги від учасника (принаймні цього) матимете вдoсталь, треба комусь цього чи ні. Насправді ідеологічна дискусія (та й будь-яка дискусія взагалі, й особливо на форумі Культура) повинна проводитися завжди з дотриманням Правил.
Хіба Ви вважаєте, що існують якісь виняткові ситуації, коли до поршуників Правил не варто застосовувати ці самі Правила, бо вони просто нездатні їх дотримуватися?
2006.12.06 | Flaubert
Отар Довженко звинувачує тех. службу Бі-Бі-Сі в некомпетентності
Фіналіст конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі 2006” Отар Довженко звинувачує технічну службу Бі-Бі-Сі в некомпетентності© Володимир Щербина
10:26 5.12.2006
І описує технологію багаторазового голосування з одного комп’ютера.
На форумі сайту “Майдан” один з дописувачів опублікував статтю із “Народного Оглядача” “«Підрахуї» на Бі-Бі-Сі”, чим викликав дискусію щодо коректності конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі 2006”.
Отар Довженко, фіналіст конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі 2006” (51 голос читачів), на форумі “Майдан” пише під ніком “Отар”:
- Очевидно, пан автор (як і людина, що його цитує - не знаю, чи не одна й та сама це людина) не зовсім розуміє особливостей інтернет-голосування. Поки воно тривало, я грішним ділом кілька разів проголосував за Таню Малярчук (яка тепер, за збігом обставин, є серед моїх "конкурентків" у фіналі) - лише щоб пересвідчитись, що голосувати можна скільки завгодно, навіть з одного комп'ютера, коли міняються кукізи. Тобто "проголосував - очистив кукізи - проголосував знову", і так до неможливості.
Тобто пан Отар вважає, що в технічній службі Бі-Бі-Сі працюють некомпетентні люди, які не можуть протистояти багатократному голосуванню з одного комп’ютера, і таким чином технічна служба Бі-Бі-Сі не в змозі забезпечити чесне голосування – один голос з однієї адреси, як це чітко передбачено правилами конкурсу:
"Голосувати можна лише раз, і ми не будемо враховувати підозрілу активність на користь певної книжки із тієї самої ІР-адреси".
Цікаво було би почути коментар фахівців, які забезпечували голосування на сайті Бі-Бі-Сі: чи дійсно вони допустили багатократне голосування з тієї ж самої IP-адреси? І як вони протистояли тим, хто за технологією пана Отара багатократно голосував?
____________________________________________________________________
Отар Довженко: "голосувати можна скільки завгодно, навіть з одного комп'ютера"
http://observer.sd.org.ua/news.php?id=10762
2006.12.06 | Oljga
Re: Отар Довженко звинувачує тех. службу Бі-Бі-Сі в некомпетентності
ну чого всі чіпляються до Бі-Бі-Сі?вони ж не президента вибирали - так собі, голосування на сайті. Нащо їм було писати перевірку ай-пі, крім того це й дурниці, якщо в тебе діа-лап, то ай-пі буде кожен раз різне. А хто хоче сам попробувати як то воно: сидіти і перевіряти хто з якої адреси проголосував - то я дам пароль і адресу - там теж є голосування. (тільки, судячи по цих криках, терпіння ні в кого не вистачить)
2006.12.06 | otar
Ай-яй-яй. Маніпуляції :)
І перекручення. Але бісіться собі2006.12.06 | Маркіян
Книжка року, блін.
А я особисто вважаю, шо книжку року виграв Петро Сорока, шевченківську премію - Василь Срака, а нобелівку - Ромцьо Кухарук. Чому? Ви не знаєте хто такі Сорока і Срака? А плювать!А тому, курва мать, що у мене бейсболь біта, тому шо мені всьо похир, тому шо я так хочу, зрештою тому шо я можу декому зробити глибоковроті (з андруховичем включно), а той мені - ні.
Ну як вам аргументація? Правда чуднєнько? Я б навіть сказав - гламурно, панове експерти і спестерігачі.
2006.12.06 | otar
Ви мені одне поясніть: Ви боретесь "за" чи "проти"?
Завзяття людини, яка доводить свою правоту, заслуговує на повагу. Завзяття людини, готової на все (в тому числі на брехню, підлоту, грубість, хамство) для доведення неправоти іншого - це щось значно менш шляхетне. Власне, мені наразі в тому всьому ввижається саме другий варіант.
Отже, запитання конкретніші: 1)Чого вам треба? 2)Чого вам треба особисто від мене?
2006.12.07 | Олесь Бережний
Я тобі поясню - "Треба хребти ламати!" (с)
Отаре, я лише на день відлучився від компу, а тут вже повним ходом іде Велика Соціалістична Атака Клонів "а-ля иншовики".За моїми спостереженнями, маю ось такі версії відповідей:
1) Вони самі не знають чого їм треба, але про всяк випадок "треба хребти ламати!" (с);
2) Нічого їм особисто від тебе не треба, бо вони особисто тебе ані не знають, ані не дбають, але відчувають нирками, що "треба хребти ламати!" (с)
Не ведися на клонованих "иншовиків"!
otar пише:
>
>
> Завзяття людини, яка доводить свою правоту, заслуговує на повагу. Завзяття людини, готової на все (в тому числі на брехню, підлоту, грубість, хамство) для доведення неправоти іншого - це щось значно менш шляхетне. Власне, мені наразі в тому всьому ввижається саме другий варіант.
>
> Отже, запитання конкретніші: 1)Чого вам треба? 2)Чого вам треба особисто від мене?
2006.12.07 | otar
Ну, раз треба, то нехай ламають :-)
Для мене велика честь, що мій скромний хребет поламають разом із хребтами таких людей, як Андрухович, Жадан і Малярчук. Але спершу, оскільки мене зарахували до ґрантожерів, я хотів би отримати свій ґрант2006.12.07 | Олесь Бережний
UVMOD! Передрук не містить коментаря, посилання чи позначки "(/)
Шановний Модераторе,Прошу вилучити цей передрук з огляду на відсутність у ньому коментаря, гіперпосилання чи позначки "(/)". Цей передрук не може бути класифікований як поточні новини, не має також і обов"язкового посилання на першоджерело чи позначки "(/)". Прошу, згідно з положеннями Правил, видалити цей пердрук з форуму Культура. Дякую.
9. Передруки
-----------
Якщо ви подаєте на форум передрук із іншого джерела, обов"язково додавайте посилання на першоджерело та автуру та робіть позначку "(/)" Якщо цей передрук не може бути класифікований як поточні новини, додавайте також ваші коментарі - чому ви вважаєте цей текст цікавим для читачів сайту. "Воно і так зрозуміле" за коментар не вважається.
У разі відсутності таких посилань та/чи коментарів або позначки ваш передрук може бути видаленим адмінами.
Flaubert пише:
> Фіналіст конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі 2006” Отар Довженко звинувачує технічну службу Бі-Бі-Сі в некомпетентності
>
> © Володимир Щербина
>
> 10:26 5.12.2006
>
> І описує технологію багаторазового голосування з одного комп’ютера.
>
>
> На форумі сайту “Майдан” один з дописувачів опублікував статтю із “Народного Оглядача” “«Підрахуї» на Бі-Бі-Сі”, чим викликав дискусію щодо коректності конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі 2006”.
>
> Отар Довженко, фіналіст конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі 2006” (51 голос читачів), на форумі “Майдан” пише під ніком “Отар”:
> - Очевидно, пан автор (як і людина, що його цитує - не знаю, чи не одна й та сама це людина) не зовсім розуміє особливостей інтернет-голосування. Поки воно тривало, я грішним ділом кілька разів проголосував за Таню Малярчук (яка тепер, за збігом обставин, є серед моїх "конкурентків" у фіналі) - лише щоб пересвідчитись, що голосувати можна скільки завгодно, навіть з одного комп'ютера, коли міняються кукізи. Тобто "проголосував - очистив кукізи - проголосував знову", і так до неможливості.
>
> Тобто пан Отар вважає, що в технічній службі Бі-Бі-Сі працюють некомпетентні люди, які не можуть протистояти багатократному голосуванню з одного комп’ютера, і таким чином технічна служба Бі-Бі-Сі не в змозі забезпечити чесне голосування – один голос з однієї адреси, як це чітко передбачено правилами конкурсу:
>
> "Голосувати можна лише раз, і ми не будемо враховувати підозрілу активність на користь певної книжки із тієї самої ІР-адреси".
>
> Цікаво було би почути коментар фахівців, які забезпечували голосування на сайті Бі-Бі-Сі: чи дійсно вони допустили багатократне голосування з тієї ж самої IP-адреси? І як вони протистояли тим, хто за технологією пана Отара багатократно голосував?
>
> ____________________________________________________________________
>
> Отар Довженко: "голосувати можна скільки завгодно, навіть з одного комп'ютера"
2006.12.06 | Lizzy
Книжка року Бі-Бі-Сі - для расистів і цікавих
Шановні колеги, а також істоти на зразок Флобера, який має багато інших імен і під ними пропагує чудовий взірець расизму пана Каганця. По-перше, спасибі за увагу до нашого конкурсу. По-друге, заспокойтеся і не ведіться на провокації расистів.Я читала і так звану Пшеницю без куколю, і твір пана Бондаренка. Якщо останній - просто погана література, то витвір пана Каганця ми не мусили справді допускати до конкурсу. Але що поробиш - спочатку я вважала, як він сам нам написав, що це історична праця про Біблію. На момент, коли я його прочитала, було вже пізно.
Ми як люди толерантні вважали, що Каганець зрозуміє помилку свого дивного плану виграти конкурс Книжка року Бі-Бі-Сі, засоромиться і просто щезне з нашого життя. Ми помилилися. Наступного року в нашому конкурсі буде нове правило: книжки расистського, антисемітського, гомофобского і т.ін. характеру участі в ньому не беруть. Панове Каганець і Бондаренко банально розсилали спам, і в мене є копії їхніх імейлів, надісланих по абсолютно лівих адресах, із проханням голосувати. Саме через таких товаришів інтернет-голосування може бути лише дорадчим.
Конкурс Книжка року Бі-Бі-Сі є далекий від ідеалу, і ми будемо удосконалювати його правила постійно. У нас не було правил про те, що участь бере лише белетристика чи лише нові твори - лише нові книжки. Можливо, це доведеться уточнити. А книжки я читала - майже всі. Рада, що і мене наші расисти почитують. Перечитайте ще, може, зрозумієте, чим насправді треба час зайняти. І нехай ніхто не думає, що ми боїмося істинних арійців чи не розуміємо, звідки у подібних тем ноги ростуть.
Якщо кому потрібен коментар, звертайтеся. Я не писатиму тут координат, бо на сайті зараз бруднувато, але Майдан знає.
2006.12.07 | Shooter
Re: Книжка року Бі-Бі-Сі - для расистів і цікавих
Lizzy пише:> Я не писатиму тут координат, [...] але Майдан знає.
Майдан все знає!
2006.12.07 | Майстер
Re: Книжка року Бі-Бі-Сі - для расистів і цікавих
Огидно навіть відповідати таким ґрантососкам.2006.12.07 | Flaubert
Світлана Пиркало (Бі-Бі-Сі) стверджує...
© «Народний Оглядач»Світлана Пиркало (Бі-Бі-Сі) стверджує, що фальсифікація півфіналу конкурсу була здійснена з ідеологічних причин
21:42 6.12.2006
Виявляється, книга «Пшениця без куколю» І. Каганця (1 місце читацьких симпатій – 1148 голосів) була знята з конкурсу через те, що є «взірцем расизму». Залишилося пояснити, з яких причин викинули з фіналу дві інші книги - «Сімнадцятий поверх» (Д. Бондаренко, 703 голоси, 2-е місце) і “Panicoffski” (Р. Кундер, 380 голосів, 4-е місце). Журналістка натякає на антисемітизм і гомофобію
_________________________________________________________
Фальсифікація-2006
На форумі Майдан, розділ Культура під ніком lizzy журналістка Британської корпорації Бі-Бі-Сі Світлана Пиркало відкрила для обговорення нову тему «Книжка року Бі-Бі-Сі - для расистів і цікавих». Ось повний текст її повідомлення:
«Шановні колеги, а також істоти на зразок Флобера, який має багато інших імен і під ними пропагує чудовий взірець расизму пана Каганця. По-перше, спасибі за увагу до нашого конкурсу. По-друге, заспокойтеся і не ведіться на провокації расистів.
Я читала і так звану Пшеницю без куколю, і твір пана Бондаренка. Якщо останній - просто погана література, то витвір пана Каганця ми не мусили справді допускати до конкурсу. Але що поробиш - спочатку я вважала, як він сам нам написав, що це історична праця про Біблію. На момент, коли я його прочитала, було вже пізно.
Ми як люди толерантні вважали, що Каганець зрозуміє помилку свого дивного плану виграти конкурс Книжка року Бі-Бі-Сі, засоромиться і просто щезне з нашого життя. Ми помилилися. Наступного року в нашому конкурсі буде нове правило: книжки расистського, антисемітського, гомофобского і т.ін. характеру участі в ньому не беруть. Панове Каганець і Бондаренко банально розсилали спам, і в мене є копії їхніх імейлів, надісланих по абсолютно лівих адресах, із проханням голосувати. Саме через таких товаришів інтернет-голосування може бути лише дорадчим.
Конкурс Книжка року Бі-Бі-Сі є далекий від ідеалу, і ми будемо удосконалювати його правила постійно. У нас не було правил про те, що участь бере лише белетристика чи лише нові твори - лише нові книжки. Можливо, це доведеться уточнити. А книжки я читала - майже всі. Рада, що і мене наші расисти почитують. Перечитайте ще, може, зрозумієте, чим насправді треба час зайняти. І нехай ніхто не думає, що ми боїмося істинних арійців чи не розуміємо, звідки у подібних тем ноги ростуть.
Якщо кому потрібен коментар, звертайтеся. Я не писатиму тут координат, бо на сайті зараз бруднувато, але Майдан знає».
Отже, Світлана Пиркало стверджує, що книга «Пшениця без куколю» була знята з конкурсу (не допущена до фіналу) через її расистську спрямованість. Цей аргумент є надто вразливим (краще сказати, повністю брехливим), адже насправді в книзі немає й натяку на расизм, тобто «ідеологію, що має на меті обґрунтувати і виправдати соціальну і національну нерівність в антагоністичному суспільстві приналежністю людей до так званих «вищих» і «нижчих» рас» (Новий тлумачний словник української мови, Київ, «Аконіт», 2001 — Рекомендовано Міністерством освіти України). У повній відсутності расизму в «Пшениці без куколю» неважко переконатися, адже текст книги опубліковано в Інтернеті - http://orianity.mykola.com/kahanets7.html»
Усвідомлюючи, що теза про расизм є блефом, пані Пиркало ту же висуває наступний аргумент: «Панове Каганець і Бондаренко банально розсилали спам, і в мене є копії їхніх імейлів, надісланих по абсолютно лівих адресах, із проханням голосувати.»
Цю тезу можна вважати ще безумнішою, ніж попередня. Всім відомо, як сучасні користувачі Інтернету потерпають від СПАМу і яке він у них викликає роздратування. Тому «банально розсилати спам» — це робити собі антирекламу і мати гарантію, що отримувачі таких нав’язливих повідомлень за тебе точно не проголосують (а скоріше всього — пошлють куди подалі). Схоже, що тут колеса фантазії журналістки і письменниці вже остаточно забуксували.
В принципі, якщо вона таки наполягає на тому, що Бондаренко і Каганець з’їхали з глузду і зайняли два перші місця завдяки розсилці «електронного сміття», то вона повинна представити зразки цього «спаму». Якщо ж виявиться, що це або листи до знайомих з проханням підтримати свою книгу, або просто заклики взяти участь у конкурсі — то це означатиме, що пані Пиркало знову каже неправду і приховує справжні причини фальсифікації.
До речі, заклик до знайомих проголосувати за певну книгу не є порушенням правил, так само як не є порушенням заклик самої пані Пиркало на сайті Майдан голосувати за все «хароше»:
"Колеги, заходимо, пишемо про улюблені книжки і голосуємо! Там є і Отар, і багато іншого харошого. Хто вже проголосував - все одно заходимо. Розкажіть друзям. Дякую, Ліззі".
Хоча Світлані Пиркало як організатору конкурсу тут не варто було згадувати Отара Довженка, адже в юриспруденції це називається «конфліктом інтересів», простіше — використанням службового становища в приватних цілях.
Так само не варто було їй закликати своїх «колег» повторно голосувати — раз на три дні (виявляється, спочатку була й така прихована можливість). Ось що вона пише в цій же гілці Майдану:
Да, воно можна і ще раз за дні три.
Щодо об*єктивності - то мєжду нами дєвочками це голосування - лише одна п*ята остаточного результату. Ще є чотири експерти, які із усього списку, запропонованого читачами, визначать своїх 5 найкращих книжок, із цього всього буде вибрано 5 фіналістів, а потім книжку року. Так шо деякі тут є популярні хлопи, але якщо експерти прочитають і скажуть, що фігня, то й кукізи, і кукіши не поможуть. А голосування дає нагоду експертам ще раз переглянути книжку, скажімо, того ж отара, а мені - їм про це нагадати. так шо просім ето вот, чим більше голосів буде віддано за гарні книжки, тим під більшим тиском будуть експерти» (цитата подається в авторській редакції).
Пояснимо, до згадані Світланою Пиркало «кукізи і кукіши» — це натяк на технологію фальшування. Для непосвячених пан Отар це пізніше пояснив без натяків: «Поки воно тривало, я грішним ділом кілька разів проголосував за Таню Малярчук (яка тепер, за збігом обставин, є серед моїх "конкурентків" у фіналі) - лише щоб пересвідчитись, що голосувати можна скільки завгодно, навіть з одного комп'ютера, коли міняються кукізи. Тобто "проголосував - очистив кукізи - проголосував знову", і так до неможливості».
Проте зауважимо, що ця технологія фальшування працювала недовго, бо вже десь через тиждень технічна служба Бі-Бі-Сі почала періодично відкидати голосування з тієї самої IP-адреси (як і було передбачено конкурсом). Тому можна було неодноразово спостерігати, як час від часу стрибкоподібно зменшується кількість голосів відразу в цілої групи книг.
Так що пан Отар Довженко може вважати свою совість чистою — фокус з «кукізами» було вчасно припинено (повністю або частково) технічними фахівцями Бі-Бі-Сі.
Проте не може вважати чистою свою совість пані Пиркало, адже вона, будучи організатором конкурсу, закликала БАГАТОРАЗОВО голосувати з того ж самого комп’ютера «раз за дні три» і хвалилася, що як організатор конкурсу матиме нагоду просувати Отара. До речі, вона таки досягла свого — “Квітославу” О. Довженка (51 голос) таки «всунули» в п’ятірку, хоча для цього довелося розділити п’яте місце з книгою «Танці в масках» Л. Денисенко (186 голосів). В результаті «п’ятірка» невимушено перетворилася на «шістку» (мовляв, а яка різниця?)
Повторимо, що залучення до конкурсу нових людей і агітація за певні книги не є порушенням правил — порушенням можна вважати лише «фокус з кукізами» (проте він, скоріше всього, не пройшов), а також використання службового становища в особистих цілях. Тому виходить, що порушила умови конкурсу лише одна особа — журналістка Світлана Пиркало.
Отже, озвучені Світланою Пиркало три причини фальсифікації півфіналу конкурсу «Книга року Бі-Бі-Сі – 2006» («расизм», «спам» і «кукізи») виявилися неправдивими:
По-перше, книгу «Пшениця без куколю» не могли зняти через расизм, бо його там просто немає (див. вище). Окрім того, теза про расизм зовсім не пояснює, за що тоді зняли з конкурсу книги Бондаренка і Кундера? Щоправда, є один "маячок". Світлана Пиркало переконана: якщо її не звільнять з роботи, то «наступного року в нашому конкурсі буде нове правило: книжки расистського, антисемітського, гомофобского і т.ін. характеру участі в ньому не беруть. Вона що, натякає на «антисемітський і гомофобський характер» книг Бондаренка і Кундера? Якщо ні, тоді ЗА ЩО їх викинули з півфіналу?
По-друге, спам не може спонукати людину витрачати час на те, щоб хоч краєм ока подивитися на книгу, зайти на сторінку Бі-Бі-Сі, знайти книгу серед 45-ти позицій і проголосувати за неї. Якщо ж хтось, отримавши листа, доклав зусиль і з власної волі проголосував за книгу, то це вже для нього не спам, а вартісне інформаційне повідомлення.
По-третє, голосування не було сфальсифіковане за допомогою видалення кукізів і повторного голосування, оскільки це суперечить запевненню організаторів конкурсу ігнорувати голосування з тієї ж самої IP-адреси, а також багаторазово спостереженій практиці одночасного знімання голосів з цілої групи книг. До того ж Світлана Пиркало не звинувачує Каганця і Бондаренка в застосуванні «фокусу з кукізами», бо з цим експериментував шанований нею пан Отар.
* * *
На цьому можна було б зупинитися, проте одкровення пані Пиркало настільки цікаві...
Наприклад, вона, «як людина толерантна», вважає, що Каганцю має бути соромно за свій намір виграти конкурс і він зобов’язаний «щезнути з нашого життя». Дуже дивна думка.
А потім ця неадекватна ідея про неіснуючий спам, через який «інтернет-голосування може бути лише дорадчим». Водночас, за її словами, «голосування - лише одна п*ята остаточного результату», бо решту чотири п’ятих дають експерти. Виходить, результати голосування мають вагу одного експерта, але тоді до чого тут «дорадчість».
Нарешті, «І нехай ніхто не думає, що ми боїмося істинних арійців». А хіба її хтось залякував? Чого вона боїться? Звідки цей душевний неспокій (на межі з панікою) і показна бравада?
Здогадайтеся з одного разу.
-------------------------------------
В тему:
“Підрахуї” на Бі-Бі-Сі
Фіналіст конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі 2006” Отар Довженко звинувачує технічну службу Бі-Бі-Сі в некомпетентності
Помер ще один міф – про правдивість Бі-Бі-Сі
Перукар для українського вовка, або навіщо Андрухович принижує Україну?
Інша література
http://observer.sd.org.ua/news.php?id=10793
2006.12.07 | Shooter
Re: Світлана Пиркало (Бі-Бі-Сі) стверджує...
Flaubert пише:> У повній відсутності расизму в «Пшениці без куколю» неважко переконатися, адже текст книги опубліковано в Інтернеті - http://orianity.mykola.com/kahanets7.html»
Таки страшно важко. Лінк не працює.
2006.12.07 | Олесь Бережний
UVMOD! Передрук - відсутність коментаря, посилання, позначки
Шановний Модераторе,Прошу вилучити цей передрук з огляду на відсутність у ньому коментаря, гіперпосилання чи позначки "(/)". Цей передрук не може бути класифікованим як поточні новини, не має також і обов"язкового посилання на першоджерело чи позначки "(/)". Прошу, згідно з положеннями Правил, видалити цей передрук з форуму Культура. Дякую.
9. Передруки
-----------
Якщо ви подаєте на форум передрук із іншого джерела, обов"язково додавайте посилання на першоджерело та автуру та робіть позначку "(/)" Якщо цей передрук не може бути класифікований як поточні новини, додавайте також ваші коментарі - чому ви вважаєте цей текст цікавим для читачів сайту. "Воно і так зрозуміле" за коментар не вважається.
У разі відсутності таких посилань та/чи коментарів або позначки ваш передрук може бути видаленим адмінами.
Flaubert пише:
> © «Народний Оглядач»
>
> Світлана Пиркало (Бі-Бі-Сі) стверджує, що фальсифікація півфіналу конкурсу була здійснена з ідеологічних причин
>
>
> 21:42 6.12.2006
>
> Виявляється, книга «Пшениця без куколю» І. Каганця (1 місце читацьких симпатій – 1148 голосів) була знята з конкурсу через те, що є «взірцем расизму». Залишилося пояснити, з яких причин викинули з фіналу дві інші книги - «Сімнадцятий поверх» (Д. Бондаренко, 703 голоси, 2-е місце) і “Panicoffski” (Р. Кундер, 380 голосів, 4-е місце). Журналістка натякає на антисемітизм і гомофобію
> _________________________________________________________
>
> Фальсифікація-2006
>
>
> На форумі Майдан, розділ Культура під ніком lizzy журналістка Британської корпорації Бі-Бі-Сі Світлана Пиркало відкрила для обговорення нову тему «Книжка року Бі-Бі-Сі - для расистів і цікавих». Ось повний текст її повідомлення:
>
> «Шановні колеги, а також істоти на зразок Флобера, який має багато інших імен і під ними пропагує чудовий взірець расизму пана Каганця. По-перше, спасибі за увагу до нашого конкурсу. По-друге, заспокойтеся і не ведіться на провокації расистів.
>
> Я читала і так звану Пшеницю без куколю, і твір пана Бондаренка. Якщо останній - просто погана література, то витвір пана Каганця ми не мусили справді допускати до конкурсу. Але що поробиш - спочатку я вважала, як він сам нам написав, що це історична праця про Біблію. На момент, коли я його прочитала, було вже пізно.
>
> Ми як люди толерантні вважали, що Каганець зрозуміє помилку свого дивного плану виграти конкурс Книжка року Бі-Бі-Сі, засоромиться і просто щезне з нашого життя. Ми помилилися. Наступного року в нашому конкурсі буде нове правило: книжки расистського, антисемітського, гомофобского і т.ін. характеру участі в ньому не беруть. Панове Каганець і Бондаренко банально розсилали спам, і в мене є копії їхніх імейлів, надісланих по абсолютно лівих адресах, із проханням голосувати. Саме через таких товаришів інтернет-голосування може бути лише дорадчим.
>
> Конкурс Книжка року Бі-Бі-Сі є далекий від ідеалу, і ми будемо удосконалювати його правила постійно. У нас не було правил про те, що участь бере лише белетристика чи лише нові твори - лише нові книжки. Можливо, це доведеться уточнити. А книжки я читала - майже всі. Рада, що і мене наші расисти почитують. Перечитайте ще, може, зрозумієте, чим насправді треба час зайняти. І нехай ніхто не думає, що ми боїмося істинних арійців чи не розуміємо, звідки у подібних тем ноги ростуть.
>
> Якщо кому потрібен коментар, звертайтеся. Я не писатиму тут координат, бо на сайті зараз бруднувато, але Майдан знає».
>
> Отже, Світлана Пиркало стверджує, що книга «Пшениця без куколю» була знята з конкурсу (не допущена до фіналу) через її расистську спрямованість. Цей аргумент є надто вразливим (краще сказати, повністю брехливим), адже насправді в книзі немає й натяку на расизм, тобто «ідеологію, що має на меті обґрунтувати і виправдати соціальну і національну нерівність в антагоністичному суспільстві приналежністю людей до так званих «вищих» і «нижчих» рас» (Новий тлумачний словник української мови, Київ, «Аконіт», 2001 — Рекомендовано Міністерством освіти України). У повній відсутності расизму в «Пшениці без куколю» неважко переконатися, адже текст книги опубліковано в Інтернеті - http://orianity.mykola.com/kahanets7.html»
>
> Усвідомлюючи, що теза про расизм є блефом, пані Пиркало ту же висуває наступний аргумент: «Панове Каганець і Бондаренко банально розсилали спам, і в мене є копії їхніх імейлів, надісланих по абсолютно лівих адресах, із проханням голосувати.»
>
> Цю тезу можна вважати ще безумнішою, ніж попередня. Всім відомо, як сучасні користувачі Інтернету потерпають від СПАМу і яке він у них викликає роздратування. Тому «банально розсилати спам» — це робити собі антирекламу і мати гарантію, що отримувачі таких нав’язливих повідомлень за тебе точно не проголосують (а скоріше всього — пошлють куди подалі). Схоже, що тут колеса фантазії журналістки і письменниці вже остаточно забуксували.
>
> В принципі, якщо вона таки наполягає на тому, що Бондаренко і Каганець з’їхали з глузду і зайняли два перші місця завдяки розсилці «електронного сміття», то вона повинна представити зразки цього «спаму». Якщо ж виявиться, що це або листи до знайомих з проханням підтримати свою книгу, або просто заклики взяти участь у конкурсі — то це означатиме, що пані Пиркало знову каже неправду і приховує справжні причини фальсифікації.
>
> До речі, заклик до знайомих проголосувати за певну книгу не є порушенням правил, так само як не є порушенням заклик самої пані Пиркало на сайті Майдан голосувати за все «хароше»:
>
> "Колеги, заходимо, пишемо про улюблені книжки і голосуємо! Там є і Отар, і багато іншого харошого. Хто вже проголосував - все одно заходимо. Розкажіть друзям. Дякую, Ліззі".
>
> Хоча Світлані Пиркало як організатору конкурсу тут не варто було згадувати Отара Довженка, адже в юриспруденції це називається «конфліктом інтересів», простіше — використанням службового становища в приватних цілях.
>
> Так само не варто було їй закликати своїх «колег» повторно голосувати — раз на три дні (виявляється, спочатку була й така прихована можливість). Ось що вона пише в цій же гілці Майдану:
>
> Да, воно можна і ще раз за дні три.
> Щодо об*єктивності - то мєжду нами дєвочками це голосування - лише одна п*ята остаточного результату. Ще є чотири експерти, які із усього списку, запропонованого читачами, визначать своїх 5 найкращих книжок, із цього всього буде вибрано 5 фіналістів, а потім книжку року. Так шо деякі тут є популярні хлопи, але якщо експерти прочитають і скажуть, що фігня, то й кукізи, і кукіши не поможуть. А голосування дає нагоду експертам ще раз переглянути книжку, скажімо, того ж отара, а мені - їм про це нагадати. так шо просім ето вот, чим більше голосів буде віддано за гарні книжки, тим під більшим тиском будуть експерти» (цитата подається в авторській редакції).
>
> Пояснимо, до згадані Світланою Пиркало «кукізи і кукіши» — це натяк на технологію фальшування. Для непосвячених пан Отар це пізніше пояснив без натяків: «Поки воно тривало, я грішним ділом кілька разів проголосував за Таню Малярчук (яка тепер, за збігом обставин, є серед моїх "конкурентків" у фіналі) - лише щоб пересвідчитись, що голосувати можна скільки завгодно, навіть з одного комп'ютера, коли міняються кукізи. Тобто "проголосував - очистив кукізи - проголосував знову", і так до неможливості».
>
> Проте зауважимо, що ця технологія фальшування працювала недовго, бо вже десь через тиждень технічна служба Бі-Бі-Сі почала періодично відкидати голосування з тієї самої IP-адреси (як і було передбачено конкурсом). Тому можна було неодноразово спостерігати, як час від часу стрибкоподібно зменшується кількість голосів відразу в цілої групи книг.
>
> Так що пан Отар Довженко може вважати свою совість чистою — фокус з «кукізами» було вчасно припинено (повністю або частково) технічними фахівцями Бі-Бі-Сі.
>
> Проте не може вважати чистою свою совість пані Пиркало, адже вона, будучи організатором конкурсу, закликала БАГАТОРАЗОВО голосувати з того ж самого комп’ютера «раз за дні три» і хвалилася, що як організатор конкурсу матиме нагоду просувати Отара. До речі, вона таки досягла свого — “Квітославу” О. Довженка (51 голос) таки «всунули» в п’ятірку, хоча для цього довелося розділити п’яте місце з книгою «Танці в масках» Л. Денисенко (186 голосів). В результаті «п’ятірка» невимушено перетворилася на «шістку» (мовляв, а яка різниця?)
>
> Повторимо, що залучення до конкурсу нових людей і агітація за певні книги не є порушенням правил — порушенням можна вважати лише «фокус з кукізами» (проте він, скоріше всього, не пройшов), а також використання службового становища в особистих цілях. Тому виходить, що порушила умови конкурсу лише одна особа — журналістка Світлана Пиркало.
>
> Отже, озвучені Світланою Пиркало три причини фальсифікації півфіналу конкурсу «Книга року Бі-Бі-Сі – 2006» («расизм», «спам» і «кукізи») виявилися неправдивими:
>
> По-перше, книгу «Пшениця без куколю» не могли зняти через расизм, бо його там просто немає (див. вище). Окрім того, теза про расизм зовсім не пояснює, за що тоді зняли з конкурсу книги Бондаренка і Кундера? Щоправда, є один "маячок". Світлана Пиркало переконана: якщо її не звільнять з роботи, то «наступного року в нашому конкурсі буде нове правило: книжки расистського, антисемітського, гомофобского і т.ін. характеру участі в ньому не беруть. Вона що, натякає на «антисемітський і гомофобський характер» книг Бондаренка і Кундера? Якщо ні, тоді ЗА ЩО їх викинули з півфіналу?
>
> По-друге, спам не може спонукати людину витрачати час на те, щоб хоч краєм ока подивитися на книгу, зайти на сторінку Бі-Бі-Сі, знайти книгу серед 45-ти позицій і проголосувати за неї. Якщо ж хтось, отримавши листа, доклав зусиль і з власної волі проголосував за книгу, то це вже для нього не спам, а вартісне інформаційне повідомлення.
>
> По-третє, голосування не було сфальсифіковане за допомогою видалення кукізів і повторного голосування, оскільки це суперечить запевненню організаторів конкурсу ігнорувати голосування з тієї ж самої IP-адреси, а також багаторазово спостереженій практиці одночасного знімання голосів з цілої групи книг. До того ж Світлана Пиркало не звинувачує Каганця і Бондаренка в застосуванні «фокусу з кукізами», бо з цим експериментував шанований нею пан Отар.
>
> * * *
>
> На цьому можна було б зупинитися, проте одкровення пані Пиркало настільки цікаві...
>
> Наприклад, вона, «як людина толерантна», вважає, що Каганцю має бути соромно за свій намір виграти конкурс і він зобов’язаний «щезнути з нашого життя». Дуже дивна думка.
>
> А потім ця неадекватна ідея про неіснуючий спам, через який «інтернет-голосування може бути лише дорадчим». Водночас, за її словами, «голосування - лише одна п*ята остаточного результату», бо решту чотири п’ятих дають експерти. Виходить, результати голосування мають вагу одного експерта, але тоді до чого тут «дорадчість».
>
> Нарешті, «І нехай ніхто не думає, що ми боїмося істинних арійців». А хіба її хтось залякував? Чого вона боїться? Звідки цей душевний неспокій (на межі з панікою) і показна бравада?
>
> Здогадайтеся з одного разу.
>
> -------------------------------------
> В тему:
>
> “Підрахуї” на Бі-Бі-Сі
>
> Фіналіст конкурсу “Книжка року Бі-Бі-Сі 2006” Отар Довженко звинувачує технічну службу Бі-Бі-Сі в некомпетентності
>
> Помер ще один міф – про правдивість Бі-Бі-Сі
>
> Перукар для українського вовка, або навіщо Андрухович принижує Україну?
>
> Інша література