Про парламент на Майдані. Тех. специфікація, версія 0.05
06/02/2002 | Рoман ShaRP
Усі перелічені речі пишуться як пропозиція, у розрахунку на абсолютну добровільність і ні в якому разі не несуть ідеї будь-якого примусу(спаму) з будь-чийого боку. Full Copyleft.
<B>Парламент-на-Майдані. </B>
Назва взята умовно, навряд чи то буде нагадувати традиційний парламент
<B>Мета заснування</B>
Покращити комунікації Майдану, дещо його структуризувати, дати можливість <B><U><I>спів</I>працювати</U> групами</B>
<B>Структура</B>
Групи (команди) або фракції. Група -- більш звичайне слово, фракція -- парламентське, команди -- спортивне ... називатися можна як завгодно, хоч колегією. Для початку я беру слово "фракція".
Фракції можуть бути самостійні і незалежні, абсолютно самостійно вирішувати питання членства (гадаю, що мультиучасництво в декількох фракціях можна апріорі дозволити -- бо як його контролювати), входу/прийому, виходу/виключення, мінімальної необхідної міри участі, членських внесків <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> (шютка з долею шутки -- у якості членських внесків пропонується інтелектуальний труд, або ж інтернет-праця, кому не ясно -- подайте заявку, і я поясню докладніше), обирати чи не обирати керівництво/модератора(ів)/спікер(ів), відкритості чи закритості обговорень, винесення готових законопроектів на форум чи куди і т.д і т.п.
Оскільки пропонований механізм реалізації буде загальнодоступним, для ідентифікації фракції саме з Майданом пропонується критерій наявності у ній 3-х "громадян Майдану".
[У якості посвідчення громадянина Майдану пропонується зареєстрований нік. Питання громадянства Майдану ще не піднімалося ... Думаю, критерієм такого можна вважати наявність регулярних дописів на Майдан ("ценз осідлості" віддаю адмінгруппі) та наявність знов же таки зареєстрованого ніку. ]
<B>Спосіб реалізації</B>
Поштові списки розсилки.
Чому? Велика доступність та контрольованість електронної пошти (у тому числі селективність, фільтрабельність/сортабельність, менша порівняно з форумом "критична" прив*язка до часу (і архіву <img src="icons/icon12.gif" alt=";):" border=0 align=absmiddle> ), можливість швидко качати, а потім читати , відповідати у оффлайні , а вже потім відправляти ...
На жаль, я не дуже грамотний у цій темі, але можу сказати, що на фракцію їх можна створити кілька.
1. Новини <B>від</B> фракції: вступ/вихід, нові підготовані документи ...
2. Новини <B>для</B> фракції : статті у пресі, повідомлення у медіа, обговорення на інтернет форумах, мітінги .... тощо. [наприклад "все про Тимошенко"] для фракції прихильників/прихильниць Тимошенко]
3. Загальне обговорення -- просто "спільний казан" "наодинці з усіма", звичайний список розсилки.
4. Питання, що потребують голосування (?).
-------------------------------
Пропонується заснувати тренувальну фракцію на базі реально діючого мехінізму YahooGroups (настільки я знаю, що десь на Майдані щось подібне вже діяло).
Якщо зголосяться бажаючі у кількості ще 2-є, то я зроблю це сам у одну з наступних 3-х ночей.
Зараз, перепрошую, не маю часу.
Фуууухх ....
Поки все. Рвіть <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
<B>Парламент-на-Майдані. </B>
Назва взята умовно, навряд чи то буде нагадувати традиційний парламент
<B>Мета заснування</B>
Покращити комунікації Майдану, дещо його структуризувати, дати можливість <B><U><I>спів</I>працювати</U> групами</B>
<B>Структура</B>
Групи (команди) або фракції. Група -- більш звичайне слово, фракція -- парламентське, команди -- спортивне ... називатися можна як завгодно, хоч колегією. Для початку я беру слово "фракція".
Фракції можуть бути самостійні і незалежні, абсолютно самостійно вирішувати питання членства (гадаю, що мультиучасництво в декількох фракціях можна апріорі дозволити -- бо як його контролювати), входу/прийому, виходу/виключення, мінімальної необхідної міри участі, членських внесків <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> (шютка з долею шутки -- у якості членських внесків пропонується інтелектуальний труд, або ж інтернет-праця, кому не ясно -- подайте заявку, і я поясню докладніше), обирати чи не обирати керівництво/модератора(ів)/спікер(ів), відкритості чи закритості обговорень, винесення готових законопроектів на форум чи куди і т.д і т.п.
Оскільки пропонований механізм реалізації буде загальнодоступним, для ідентифікації фракції саме з Майданом пропонується критерій наявності у ній 3-х "громадян Майдану".
[У якості посвідчення громадянина Майдану пропонується зареєстрований нік. Питання громадянства Майдану ще не піднімалося ... Думаю, критерієм такого можна вважати наявність регулярних дописів на Майдан ("ценз осідлості" віддаю адмінгруппі) та наявність знов же таки зареєстрованого ніку. ]
<B>Спосіб реалізації</B>
Поштові списки розсилки.
Чому? Велика доступність та контрольованість електронної пошти (у тому числі селективність, фільтрабельність/сортабельність, менша порівняно з форумом "критична" прив*язка до часу (і архіву <img src="icons/icon12.gif" alt=";):" border=0 align=absmiddle> ), можливість швидко качати, а потім читати , відповідати у оффлайні , а вже потім відправляти ...
На жаль, я не дуже грамотний у цій темі, але можу сказати, що на фракцію їх можна створити кілька.
1. Новини <B>від</B> фракції: вступ/вихід, нові підготовані документи ...
2. Новини <B>для</B> фракції : статті у пресі, повідомлення у медіа, обговорення на інтернет форумах, мітінги .... тощо. [наприклад "все про Тимошенко"] для фракції прихильників/прихильниць Тимошенко]
3. Загальне обговорення -- просто "спільний казан" "наодинці з усіма", звичайний список розсилки.
4. Питання, що потребують голосування (?).
-------------------------------
Пропонується заснувати тренувальну фракцію на базі реально діючого мехінізму YahooGroups (настільки я знаю, що десь на Майдані щось подібне вже діяло).
Якщо зголосяться бажаючі у кількості ще 2-є, то я зроблю це сам у одну з наступних 3-х ночей.
Зараз, перепрошую, не маю часу.
Фуууухх ....
Поки все. Рвіть <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
Відповіді
2002.06.02 | Рoман ShaRP
P.S.
Шишки та копняки попрошу мені, а подяки, гранти і т.д. і т.п. попрошу Свистовичу, тому що всьо то вигадувалося під час мого недовгого, але дуже тепло згадуваного робочого буття у нього у штабі (за винятком пива <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> пиво папрашу папалам <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>2002.06.02 | НеДохтор
Народне віче. Re: Про парламент на Майдані.
Відвідувачів і дописувачів надто мало для запропонованої структуризації. Хоч розробка подібного плану справа корисна і результат може згодитися на випадок розростання Майдану, або для застосування в інших (поки не існуючих) віртуальних угрупуваннях.Такі угрупування можуть вирости, якщо нинішня влада узурпує владу (звучить дивно) і Україна на декілька років піде білоруським шляхом.
Рівень нашої фахової підготовки для розробки законопроектів скоріше відповідає рівню народного віче, а не парламенту. Тобто, опираючись на власні стремління до свободи та демократії, маючи надчутливість до утиску власних свобод і вболівання за рідну країну, можемо пропонувати (відстоювати) якісь загальні принципи, проводити "емпертизу" законопроектів, але написання законопроектів - то справа інша.
Зупиняюсь, бо виходять надто довгі речення.
Коротко: не піднімемо.
2002.06.03 | Рoман ShaRP
див. епіграф відповіді пані Л.К. нижче +
всі ми потягнемо те, що нам цікаво.ну а якщо нецікаво -- навіщо платити більше?
2002.06.03 | НеДохтор
Re: див. тут
Рoман ShaRP писав(ла):> всі ми потягнемо те, що нам цікаво.
> ну а якщо нецікаво -- навіщо платити більше?
Цікаво, але не вистачить чогось іншого крім цікавості.
"Цікаво" - умова необхідна, але недостатня.
Щоб довго не пояснювати, коротка аналогія:
щоб вирізати хворому апендицит, однієї цікавості мало.
2002.06.04 | Л.К.
Re: Не боги глечики ліплять.
НеДохтор писав: “…щоб вирізати хворому апендицит, однієї цікавості мало».Та хто стане сперечатися?
Звичайно, оперувати має хірург, шити одяг швець, а писати закони юрист.
Та чи багато юристів у парламенті?
Може парламент сильно дослухається до порад фахових юристів? Я знаю, що при розробці нових законів ВР розсилала по юрколегіях запити. Також я знаю, що у прийнятих, скажімо, Кримінальному, Кримінально процесуальному кодексах України не було враховано і десятої частини пропозицій фахових юристів. Кодекси приймалися наспіх – під дзвінок загрози вилетіти Україні з ЄС. До пропозицій фахівців поставилися формально, бо вже не було ні часу ні бажання їх аналізувати. Тепер усі плюються. Це тільки один маленький приклад.
Причини такого стану речей з прийняттям законів ВР Вам добре відомі, а тому опускаю пояснення і перебираюся до наших баранів – громадського парламенту. Він на матиме тиску з боку Банкової, не роздиратиметься фракційним протиріччями, не воюватиме за доходні місця. Не відволікатиметься на друго –десяторядні закончики і законодавчі актики. Він сконцентрується на законах стратегічного значення (дивись мету парламенту у моєму дописі). Завданням орггрупи буде організувати обговорення проектів як у колі юристів, так і громадськості і внесення пропозицій до ВР. Для цього не конче бути юристами.
2002.06.05 | Михайло Свистович
Re: А чому?
Л.К. писав(ла):> Та чи багато юристів у парламенті?
Їх там і не треба багато. Багато юристів потрібно навколо парламентарів, щоб вони могли пояснити своїм депутатам, чому саме так треба голосувати. А зв"зковим між депутатами та юристами навколо них мають бути кілька депутатів-юристів, які б нагадували депутатам, що їхні юристи порадили голосувати їм саме так і пояснювали б,чому ті чи інші нюанси є важливими.
Потрібно мати певне громадянське лоббі, яке б тиснуло на депутатів, бо вони, навіть кращі з них, відірвані від реального життя, тому й не звертають увагу на "дрібниці", оскільки ніколи в житті з ними в конкретних ситуаціях не стикалися. Я це бачу по виборчому законодавству та судовому провадженню.
2002.06.05 | Наливайко
Re: А чому?
Як наче юрист, рішуче вважаю, що юристів в парламенті повинно бути до чорта. Де записують?:)Якщо серйозно, то дійсно - чим більше тим краще, з поправкою, звичайно, на їхню "громадянську якість". Однак ще важливішою є кількість не професійних крючкотворів, а тих, хто розуміє суть права - того, чому слід надати форму норми, а вже як - дійсно, може бути справою помічників-фахівців.
2002.06.05 | Михайло Свистович
Re: Що за лобіювання корпоративних інтересів? :)
Наливайко писав(ла):> Як наче юрист, рішуче вважаю, що юристів в парламенті повинно бути до чорта. Де записують?:)
Та я не проти, але ж не просто юристів, а
> Якщо серйозно, то дійсно - чим більше тим краще, з поправкою, звичайно, на їхню "громадянську якість".
2002.06.03 | Л.К.
Re: Про громадський парламент.
Пане Романе, Ви писали: “Шишки та копняки попрошу мені», - то ж самі напросилися.Те, що Ви поставили у розробки може тільки дискредитувати ідею створення громадського парламенту. Ну, що Ви пропонуєте? Містечковий «Парламент на Майдані» з метою, цитую: «Покращити комунікації Майдану, дещо його структуризувати, дати можливість співпрацювати групами»?
НеДохтор правий: «Рівень нашої фахової підготовки для розробки законопроектів скоріше відповідає рівню народного віче, а не парламенту».
І як висновок: «не піднімемо», - вважає НеДохтор.
І, то є правда. Такий проект теперішньому Майдану не підняти. Доказ – спроба обговорення на форумі запропонованого Луценком законопроекту. Що ми отримали? Нічого. Законопроект в'яло пожували й покинули. Це не цікаво майданівцям. І не треба їх грузити.
Я знаю з десяток фахових правових форумів та й ті не справляються з аналізом законопроектів. Правда у них все впирається у відсутність організації роботи. Вони формально виставляють законопроекти на обговорення і лишають на самоплив. В результаті – зеро.
Громадський парламент має бути окремою структурою. Він має шанс, якщо правильно все організувати.
Пропоную своє бачення громадського парламенту.
1. Створення статуту і офіційна реєстрація громадського парламенту як громадської організації, метою якої є законотворча діяльність у напрямку:
зміни (удосконалення) системи державного правління;
приведення української правової бази у відповідність до європейських стандартів;
захист соціально-економічних, політичних, особистих і т.д. прав людини в Україні;
2. Створення сайту віртуального, або громадського парламенту, на якому:
а) обговорюватимуться існуючі Закони і пропонуватимуться зміни та доповнення до них;
б) пропонуватимуться нові законопроекти й обговорення їх.
СПОСІБ РЕАЛІЗАЦІЇ ПІДПУНКТІВ «а» І «б» поясню на конкретному прикладі.
Беремо, скажімо, проект закону про опозицію, розсилаємо його по електронній пошті фаховим юристам з проханням проаналізувати, внести доповнення і зміни.
(Щоб такі звернення до юристів не пішли у «корзину» вони повинні бути офіційними, а тому ми і повинні бути офіційно зареєстрованою організацією ). Паралельно, через сайт, законопроект виноситься на обговорення широкого загалу. Отримані відповіді від фахівців і результати обговорення законопроекту на сайті віддаємо на ПЛАТНИЙ аналіз одному юристу. Результат аналізу повідомляємо на сайті, голосуємо, правимо і остаточний варіант пропонуємо Верховній Ради і опозиція займається їх лобіюванням. При цьому вона опирається на підтримку громадського парламенту.
.
Вважаю, що з часом, коли громадський парламент набере ваги, він може претендувати на реальні місця у ВР.
Для створення громадського парламенту потрібно:
1. Фахівці на зразок Технаря, щоб технічно організувати роботу сайту (проблема високого рівня складності) та, здається, ця проблема є можливою до розв»язання, судячи з пропозицій Романа і підтримки Технаря.
2. Фахові юристи для вивчення, узагальнення і юридичного оформлення пропозицій по удосконаленню конкретних законопроектів, які надходитимуть до громадського парламенту, для подальшої передачі їх до ВР ( не проблема);
3. Організація реального зв»зку між віртуальним парламентом і ВР ( не проблема. Було б з чим виходити на зв»язок);
4. Гроші на :
а) оплату роботи юристів;
б) технічного персоналу сайту;
в) офіс, техніку, мережу і т.п.
(проблема середнього рівня складності).
Коли ми розробимо конкретний проект, то питання фінансування буде легше розв»язати. Під голу ідею гроші ніхто не дасть. То ж давайте спробуємо.
P.S. Мені здається, що для реалізації цього проекту можуть бути корисними пропозиції пана Косарика для реєстрації членів парламенту (дивись тему “А якщо серйозно?”).
2002.06.03 | Рoман ShaRP
Re: Про громадський парламент, шанувальниці майбутніх Мейсонів присвячується ...
Замість епіграфу процитуюся:<B>Оскільки мій варіант передбачає самостійну роботу (а інші різновиди я погано уявляю : - /), то кому хочеться працювати може не чекати "благословення", а вже починати.</B>
Л.К. писав(ла):
> Пане Романе, Ви писали: “Шишки та копняки попрошу мені», - то ж самі напросилися.
> Те, що Ви поставили у розробки може тільки дискредитувати ідею створення громадського парламенту. Ну, що Ви пропонуєте? Містечковий «Парламент на Майдані» з метою, цитую: «Покращити комунікації Майдану, дещо його структуризувати, дати можливість співпрацювати групами»?
Саме так мною і написано.
> НеДохтор правий: «Рівень нашої фахової підготовки для розробки законопроектів скоріше відповідає рівню народного віче, а не парламенту».
Про розробку я навіть і не думав. Бо не уявляю практичного застосування такої згодом. Я думав про конкретне обговорення та пропозиції до існуючих законів і/або ідей/пропозицій/програм.
> І як висновок: «не піднімемо», - вважає НеДохтор.
> І, то є правда. Такий проект теперішньому Майдану не підняти. Доказ – спроба обговорення на форумі запропонованого Луценком законопроекту. Що ми отримали? Нічого. Законопроект в'яло пожували й покинули. Це не цікаво майданівцям. І не треба їх грузити.
Якщо ви уважно подивитеся, то зрозумієте, що а) я не пропоную нікого грузити, тобто якщо комусь нецікаво -- він просто не йде до групи. б)я пропоную НЕ форум, тому що форум, як то не дивно, не відповідає обговоренню. Можу довести.
> Я знаю з десяток фахових правових форумів та й ті не справляються з аналізом законопроектів. Правда у них все впирається у відсутність організації роботи. Вони формально виставляють законопроекти на обговорення і лишають на самоплив. В результаті – зеро.
Див. вище пункт б)
То, що пропоную я -- саме і спроба трохи зорганізувати.
> Громадський парламент має бути окремою структурою. Він має шанс, якщо правильно все організувати.
?
> Пропоную своє бачення громадського парламенту.
>
> 1. Створення статуту і офіційна реєстрація громадського парламенту як громадської організації, метою якої є законотворча діяльність у напрямку:
> зміни (удосконалення) системи державного правління;
> приведення української правової бази у відповідність до європейських стандартів;
> захист соціально-економічних, політичних, особистих і т.д. прав людини в Україні;
Дай Бог нашому теляті ...
>
> 2. Створення сайту віртуального, або громадського парламенту, на якому:
> а) обговорюватимуться існуючі Закони і пропонуватимуться зміни та доповнення до них;
> б) пропонуватимуться нові законопроекти й обговорення їх.
Мета створення саме окремого сайту?
> СПОСІБ РЕАЛІЗАЦІЇ ПІДПУНКТІВ «а» І «б» поясню на конкретному прикладі.
> Беремо, скажімо, проект закону про опозицію, розсилаємо його по електронній пошті фаховим юристам з проханням проаналізувати, внести доповнення і зміни.
> (Щоб такі звернення до юристів не пішли у «корзину» вони повинні бути офіційними, а тому ми і повинні бути офіційно зареєстрованою організацією ).
Абсолютно не бачу чому вони в такому разі не підуть у ту саму "корзину".
>Паралельно, через сайт, законопроект виноситься на обговорення широкого загалу.
Що перетворює всьо то на "звичайний демократичний базар" (R)
>Отримані відповіді від фахівців і результати обговорення законопроекту на сайті віддаємо на ПЛАТНИЙ аналіз одному юристу.
Навіщо (і за що) платити більше?
>Результат аналізу повідомляємо на сайті, голосуємо, правимо і остаточний варіант пропонуємо Верховній Ради і опозиція займається їх лобіюванням.
З якої радості?
>При цьому вона опирається на підтримку громадського парламенту.
І чим же він її підтримає?
> Вважаю, що з часом, коли громадський парламент набере ваги, він може претендувати на реальні місця у ВР.
Де він братиме гроші?
> Для створення громадського парламенту потрібно:
> 1. Фахівці на зразок Технаря, щоб технічно організувати роботу сайту (проблема високого рівня складності) та, здається, ця проблема є можливою до розв»язання, судячи з пропозицій Романа і підтримки Технаря.
> 2. Фахові юристи для вивчення, узагальнення і юридичного оформлення пропозицій по удосконаленню конкретних законопроектів, які надходитимуть до громадського парламенту, для подальшої передачі їх до ВР ( не проблема);
> 3. Організація реального зв»зку між віртуальним парламентом і ВР ( не проблема. Було б з чим виходити на зв»язок);
> 4. Гроші на :
> а) оплату роботи юристів;
> б) технічного персоналу сайту;
> в) офіс, техніку, мережу і т.п.
> (проблема середнього рівня складності).
Кому середнього... щодо мене, то я не належу до тих, хто вважає за доцільне сплачувати роботу юристів, творити окремий сайт, персонал, офіс (і мішень на грудях).
> Коли ми розробимо конкретний проект, то питання фінансування буде легше розв»язати. Під голу ідею гроші ніхто не дасть. То ж давайте спробуємо.
> P.S. Мені здається, що для реалізації цього проекту можуть бути корисними пропозиції пана Косарика для реєстрації членів парламенту (дивись тему “А якщо серйозно?”).
Перепрошую. Приєднуюся до сусіда Роллера, та переходжу в "опозицію громадського парламенту" (R)
2002.06.04 | Л.К.
Re:
І так, чи добре я Вас зрозуміла, що, на метою створення громадського парламенту має бути покращення комунікації Майдану та його структуризації та можливість групового спілкування?Це цікаво і має раціональне зерно у сенсі тренінгу про який писав Нік на Майдані (http://www.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_free)
Такий проект є значно простішим до реалізації і може скорше піде, та мене би він не зацікавив. Я не стану в опозицію, але і не підтримаю.
Рoман ShaRP писав:
> «Про розробку я навіть і не думав. Бо не уявляю практичного застосування такої згодом. Я думав про конкретне обговорення та пропозиції до існуючих законів і/або ідей/пропозицій/програм.»
>
Інтерес до обговорень юридичних тем на Майдані =0,01%. (Дивись приклад із Луценком).
Ви пропонуєте НЕ форум. А що? Як Ви це бачите?
Я його бачу громадською організацією (чому пояснювала попередньо). Можу додати ще, відповідаючи на Ваше питання про «корзину», що власне робота орггрупи запобігатиме цьому. Запити розсилатимуться адресно й офіційно з контролем отримання відповіді. Парламенту потрібний окремий сайт. Так, саме так окремий сайт. Яким він має бути – це окрема тема для розмови. Але ровер не винайдеш тому можете глянути сюди для зразку http://www.zakon.gov.ua. Це добрий сайт , але він є тільки інформаційним ну ще трошки просвітительським. Цього мало.
Щоб обговорення законопроектів на форумі сайту не перетворювалося на”демократичний базар” його треба буде вести.
Роботу юристів треба стимулювати, якщо нам не потрібні формальні відписки, або “корзина”.
Ви питаєте з якої радості опозиція має підтримати проекти громадського парламенту?
Я питаю, а чому ні? Адже він по своїй суті теж опозиція (дивись завдання або мету парламенту)
Де взяти гроші?
Повторюю, під пусту балачку ніде, а з готовим проектом… Ось Нік, наприклад подав ідею звернутися до Конгресу українців. Чому ні?
>
>
>Перепрошую. Приєднуюся до сусіда Роллера, та переходжу в "опозицію громадського парламенту" (R) >
Шкода.
2002.06.06 | НеДохтор
Не пропустіть. Re: Про парламент
Не пропустіть на Форумі повідомлення, що безпосередньо стосуються теми.Там розпочалась серйозна дискусія навколо Громадянського парламенту.
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1023365657
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1023366465
2002.06.07 | Л.К.
Re: Не пропустіть. Re: Про парламент
Дякую.Точно прогавила би. Маю шалену запарку до вівторка. Не знаю, чи зможу підтримати дискусію на форумі. А Ви такой не хочете підключатися?
2002.06.09 | НеДохтор
План пані Л.К. до створення Народного парламенту
http://maidan.org.ua/n/free/1023631246---------------
09-06-2002 17:00, Л.К.
1. Підтримати ідею, або обґрунтовано довести її непотрібність.
При другому відпаде потреба будь-що робити.
2. У разі підтримки, розробити програму, статут. Облічити вартість проекту.
3. Під розроблену програму шукати як джерела фінансування, так і підтримки опозиційних політиків.
4. Зареєструвати “Народний парламент” (раз “громадський” так вузько трактується, то облишмо цей термін).
5. Виконавши 1-4, організувати офіс, створити адмінгрупу, відкрити сайт і почати працювати.
Як і для чого? Писала у розробках.
---------------
2002.06.09 | НеДохтор
Re: скористаюсь резюме
Л.К. на Форумі писала:http://maidan.org.ua/n/free/1023632071
09-06-2002 17:14, Л.К.
Re: Резюме:
------------
Майдан не місце для спроб щось реалізувати.
Осі і всі аргументи проти ідеї.
Їх цілком достатньо.
-------------
В план реалізації ідеї Ви включили:
>...
> 4. Зареєструвати “Народний парламент” (раз “громадський” так вузько трактується, то облишмо цей термін).
> 5. Виконавши 1-4, організувати офіс, створити адмінгрупу, відкрити сайт і почати працювати.
> ...
IMHO, це окрема ідея створення в Україні (n+1)-го громадського грантоїдця і реалізовувати її краще за межами Майдану. Це не заклик, а пояснення своєї точки зору.
2002.06.09 | Л.К.
Re: скористаюсь резюме, і вже на місці (в розробках)
забью останній цвях у домовину "Народного парламента".У "не потягнемо" було більше правди, ніж у ярлику "громадського грантоїдця" для того, чого ще немає.
Констатую: Центр програмного забезпечення голів, наразі, не подолав бар"єру стеріотипного мислення.
НеДохтор писав(ла):
> >
>
>
> IMHO, це окрема ідея створення в Україні (n+1)-го громадського грантоїдця і реалізовувати її краще за межами Майдану. Це не заклик, а пояснення своєї точки зору.
2002.06.10 | НеДохтор
Re: не остаточний аналіз
Л.К. писала:> забью останній цвях у домовину "Народного парламента".
> У "не потягнемо" було більше правди, ніж у ярлику "громадського грантоїдця" для того, чого ще немає.
> Констатую: Центр програмного забезпечення голів, наразі, не подолав бар"єру стеріотипного мислення.
>
1. Не думаю, що створення та реєстрація організації "Народний парламент" знаходиться за межами стереотипного мислення.
2. Визнаю, дійсно вклав негативний відтінок у слово "грантоїдці".
Це не загальна характеристика, а скоріше застереження.
Є багато організацій, котрі не осоромились, одержавши підтримку (сайт ХПГ, створений за сприяння Фонду Відродження, наприклад)
3. Не заб’ю свого останнього цвяха і не буду витягувати Вашого.
Дійсно вважаю, що самостійно "не піднімемо", або "не потягнемо", як Ви написали. Потягнути можна тільки за чужі великі гроші. Ви хочете цим займатись? Чи вважаєте це справою Майдану?
Основний вид діяльності пропонованого "народного парламенту" підготовка законопроектів.
Вважаю утопією, не будучи визнаним авторитетом в колах юристів, згуртувати фахівців для законотворчості. Є ряд вільних професій, де можливе тільки формальне об’єднання, або спільне відстоювання своїх "цехових" прав. Але спільне виробництво продукту, навіть за великі гроші, можливе тільки тоді коли це є прямим обов’язком. В інших випадках, незалежно від того, хто надіслав запрошення попрацювати, зареєстрована чи незареєстрована організація, все рівно "піде в корзину", якщо немає чітко визначених договірних зобов’язань. Щоб мати результативну справу з юристами, знадобиться мати з кожним індивідуальну угоду, підкріплену юридично та фінансово.
Тільки людина чи організація, котра спроможна професійно займатись таким менеджментом фінансових та фахових ресурсів, має шанс одержати бажаний результат (результат - якісне законодавство, створене за межами діючого парламенту). Інакше буде тільки "комсомол" з партійними гаслами.
Не сприймайте мій аналіз за остаточний та не ображайтесь за відсутність сантиментів.
Ідея має шанс при наявності критичної маси однодумців. Потрібно знайти метод "зондування" наявності однодумців. Можливо останній раз на Майдані, а ще краще в реальному оточенні і також на інших форумах, сайтах, дотичної до "народного парламенту" тематики вивісити дописи-опитування "хто згоден разом діяти за таким планом...?".
Для реалізації ідеї потрібна команда однодумців.
Їх відсутність (чи наявність) на Майдані не ставить остаточний діагноз ні майданівцям, ні ідеї.
2002.06.10 | Горицвіт
моя думка
Якщо мета Народного Парламенту - розробка законопроектів, то це реально: знайти фахівців, організувати роботу і т.п. Але я не бачу, як це зроблять ентузіасти в вільний час. Писання законів - серйозна і комплексна робота. Так - можна і треба шукати нові способи її організації, за межами Верховної Ради.Ми можемо придумати проект, як воно мало би (могло б) бути і можемо зробити сайт. І я щось таке тут навіть писав.
Але власне роботу парламенту (розробку текстів законів і їх обговорення) ми тут (скільки нас? - 3-5 осіб, з них жодного дипломованого юриста) не потягнемо. Треба шукати людей і гроші. Де їх шукати - я не знаю.
Чи треба щось реєструвати вже зараз - теж не знаю. Ну хіба що про всяк випадок, щоб забити за собою громадську організацію з її назвою і керівними посадами.
Вибачайте, якщо сумбурно, вже глуха ніч.