Литовський статут
07/28/2002 | Габелок
Шановне паньство дискутуючи цю тему:http://www.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_hist
збочилося на тему про Литовський статут.
Дуже цікава тема.
Останні залишки Литовського статута сягають, здається, 1782 чи 1783 року коли Катерина ІІ наказала кодифікувати "Малороссийское законодательство" основою якого були різноманітні редакції Литовського статуту. Кодифікація мала назву "Закон по которому судится малорусский народ". Кодифікація була зроблена але Катерина передумала й, таким чином, збірник законів не набув чинности. Пізніше, у 19ст. "ЗПКСМН" було видано у окремій книзі, яку можна знайти у наукових бібліотеках України.
Ось деяка інфа про статут, яку я знайшов на Інтернеті.
http://www.lietuva-jums.lt/IMI/i_ru.jsp?nr=istorija_07
В 1529 году великий князь издал ?Уставную грамоту Жямайтийской земле?, а также исправленный и дополненный ?Устав для управляющих дворами Вильнюсского и Тракайского воеводств?. В них указывалось излишек продуктов, особенно зерна, продавать на рынке за деньги. Литва и Ливония подписали новый договор о делимитации границы. Граница, установленная по этому договору, очень близка к современной.
29 сентября 1529 года вступил в силу Первый Литовский статут - свод законов Великого княжества. Он узаконивал государственный строй, органы власти и управления, правовую систему, привилигированное положение бояр, положил начало ликвидации партикуляризации государственных земель.
http://www.rada.kiev.ua/viche/5.html
Володимир ШАПОВАЛ, доктор юридичних наук (м. Київ)
ВІД РУСЬКОЇ ПРАВДИ ДО ДЕКЛАРАЦІЇ ПРО ДЕРЖАВНИЙ СУВЕРЕНІТЕТ УКРАЇНИ
Після зникнення з історичної арени Київської Русі відповідні традиції у правовій культурі успадкувала Галицько-Волинська держава, що існувала у ХІП-XIV століттях. З часом їх значною мірою сприйняли у Великому князівстві Литовському, до складу якого була включена значна частина українських земель. Найвідомішою правовою пам'яткою зазначеного періоду є Литовський статут, редакції якого датують XVI століттям. Статут був широкою за змістом систематизацією, яка охоплювала практично всі сфери тогочасного правового регулювання. Певну роль він відігравав у царині регулювання державно-владних відносин.
Литовський статут містив окремі положення, присвячені державному владарюванню на політичному рівні. Відображаючи політичні реалії, він установлював вимоги до великого князя: пильнувати цілісність держави, належно утримувати уряд, скликати сойми тощо. Статут (у редакції 1566 p.) установив, що великий князь не буде видавати цілий ряд актів інакше як "на вальном сойме того панства нашого". Тим самим було обмежено "законодавчу" владу князя на користь шляхти - нової панівної верстви. Статут (у редакції 1588 p.) містив розділ, поіменований "О вольностях шляхетскых и о розмноженью Великого князства Литовского". Положения цього розділу стосуються регламентації питань управління державними справами.
Зокрема, ними визначалася загальна компетенція сойма великого вального, "котрый маем мы и потомки нащы завжды, коли того потреба укажет речи посполитой"'1. Ураховуючи зміст наведених положень Литовського статуту, за ним можна визнати характер акта державно-правової значущості.
Характерно, що терміном "державне право" багато авторитетних авторів позначали стан правового регулювання державно-владних відносин за відповідних часів. При цьому вони звичайно наголошували на певному наступництві. Як писав М. С. Грушевський, "державне право, взагалі правні відносини великого князівства Литовського, виробилося на грунті староруського права і практики". При цьому він визнавав, що "державне право великого князівства Литовського само, в своїм розвою, розмішувалося що далі то сильніше впливами польського права, так що й само собою служило мовби переходом до сього останнього'4. У такий спосіб визнавався відбиток у державно-правовому регулюванні суспільно-політичного поступу. Про зв'язок староруського і литовського права багато писав М. Ф. Владимирський-Буданов - засновник історико-правової школи "русько-литовського права", який свого часу працював у Київському університеті.
Термін "державне право", вживаний в німецькій літературі ще у XVII-XVIII століттях, на сьогодні сприймається як синонім терміна "конституційне право". Але їх генеза е різною. Термін "державне право" грунтується на визнанні примату держави над правом. За відповідною ідеологією правом є будь-який акт суверена, який уособлює державу. Тому держава первинна, а право є вторинним, похідним від її діяльності. Подібна ідеологія відповідала сутності феодального абсолютизму. Сенс терміна "конституційне право" пов'язаний з юридичною природою конституції як основного закону. Саме основний закон визначає головні параметри організації і здійснення державного владарювання, встановлює відповідні юридичні обмеження. Тому право (конституція) первинне, а держава функціонує у визначеиих ним межах.
http://webua.net/uahistory/Grushevs/Part36.html
Михайло Грушевський
55. Переміни в житю і устрою громадськім. Прилученнє до Польщі українських земель в 1569 роцї мало важне значіннє, бо завершило перестрій їх громадського устрою на польський взір. В західнїх українських землях, що були прилучені до Польщі ранїйше: в Галичині, в Холмщинї і на Поділю, се стало ся скорше. Формально там заведено польське право і польський устрій в 1434 р., але ще перед тим польське панство, наплинувши сюди, перемінило все на польський лад. В українських землях, що належали до вел. кн. Литовського, теж право, устрій і всї обставини житя від самої вже унїї 1385 р. правительство литовське наближало і раз-у-раз нагинало до польських взірцїв. Литовський Статут—збірник законів вел. кн. Литовського, виданий вперше в 1529 р., в тій першій редакції задержав в собі богато з старого права українських і білоруських земель, що в них зістало ся з часів іще Київської держави. Але вже в другій редакції Литовського Статута, 1566 р., все се значно змінено на польський взір, і в устрою держави та в управі земель заведено важні зміни на взірець Польщі. Зіставало ся одначе чимало й ріжниць, а їх знесло і покрило отеє при-лученнє решти українських земель до Польщі.
равда, грамоти 1569 р., прилучаючи їх до Польщі, полишили дещо з старого: зіставили українську мову в урядованню і в зносинах правительства з сими землями, зіставили дотеперішнє право—власне той Литовський Статут 1566 р.; заведено тому й осібний апеляційний суд для сих земель. Але сї відміни довго не продержали ся, по части тому, що загальне житє держави втягало в себе все сильнійше наші землі, а також і тому ще, що з прилученнєм до Польщі сюди посунула велика сила Поляків, які позаймали уряди, ріжними способами подіставали маєтки і—ополячили тутешнє житє. До 1569 р. в землях сих Полякам не можна було нї діставати посад, нї володіти маєтками, а тепер стало можна, і се була друга велика зміна, яку приніс 1569 рік.
Українське житє наломано на польські взірцї і ополячено. Був се повний, перестрій зверху і донизу, який не зіставив каменя на камені в українськім житю. Він перемінив його на польські взірці, і на самий спід його зіпхнув українську людність, яка тримала ся своєї української народности. Зазначимо тепер головнїйші прикмети нових порядків, принесені ними зміни і їх значіннє для українського житя.
збочилося на тему про Литовський статут.
Дуже цікава тема.
Останні залишки Литовського статута сягають, здається, 1782 чи 1783 року коли Катерина ІІ наказала кодифікувати "Малороссийское законодательство" основою якого були різноманітні редакції Литовського статуту. Кодифікація мала назву "Закон по которому судится малорусский народ". Кодифікація була зроблена але Катерина передумала й, таким чином, збірник законів не набув чинности. Пізніше, у 19ст. "ЗПКСМН" було видано у окремій книзі, яку можна знайти у наукових бібліотеках України.
Ось деяка інфа про статут, яку я знайшов на Інтернеті.
http://www.lietuva-jums.lt/IMI/i_ru.jsp?nr=istorija_07
В 1529 году великий князь издал ?Уставную грамоту Жямайтийской земле?, а также исправленный и дополненный ?Устав для управляющих дворами Вильнюсского и Тракайского воеводств?. В них указывалось излишек продуктов, особенно зерна, продавать на рынке за деньги. Литва и Ливония подписали новый договор о делимитации границы. Граница, установленная по этому договору, очень близка к современной.
29 сентября 1529 года вступил в силу Первый Литовский статут - свод законов Великого княжества. Он узаконивал государственный строй, органы власти и управления, правовую систему, привилигированное положение бояр, положил начало ликвидации партикуляризации государственных земель.
http://www.rada.kiev.ua/viche/5.html
Володимир ШАПОВАЛ, доктор юридичних наук (м. Київ)
ВІД РУСЬКОЇ ПРАВДИ ДО ДЕКЛАРАЦІЇ ПРО ДЕРЖАВНИЙ СУВЕРЕНІТЕТ УКРАЇНИ
Після зникнення з історичної арени Київської Русі відповідні традиції у правовій культурі успадкувала Галицько-Волинська держава, що існувала у ХІП-XIV століттях. З часом їх значною мірою сприйняли у Великому князівстві Литовському, до складу якого була включена значна частина українських земель. Найвідомішою правовою пам'яткою зазначеного періоду є Литовський статут, редакції якого датують XVI століттям. Статут був широкою за змістом систематизацією, яка охоплювала практично всі сфери тогочасного правового регулювання. Певну роль він відігравав у царині регулювання державно-владних відносин.
Литовський статут містив окремі положення, присвячені державному владарюванню на політичному рівні. Відображаючи політичні реалії, він установлював вимоги до великого князя: пильнувати цілісність держави, належно утримувати уряд, скликати сойми тощо. Статут (у редакції 1566 p.) установив, що великий князь не буде видавати цілий ряд актів інакше як "на вальном сойме того панства нашого". Тим самим було обмежено "законодавчу" владу князя на користь шляхти - нової панівної верстви. Статут (у редакції 1588 p.) містив розділ, поіменований "О вольностях шляхетскых и о розмноженью Великого князства Литовского". Положения цього розділу стосуються регламентації питань управління державними справами.
Зокрема, ними визначалася загальна компетенція сойма великого вального, "котрый маем мы и потомки нащы завжды, коли того потреба укажет речи посполитой"'1. Ураховуючи зміст наведених положень Литовського статуту, за ним можна визнати характер акта державно-правової значущості.
Характерно, що терміном "державне право" багато авторитетних авторів позначали стан правового регулювання державно-владних відносин за відповідних часів. При цьому вони звичайно наголошували на певному наступництві. Як писав М. С. Грушевський, "державне право, взагалі правні відносини великого князівства Литовського, виробилося на грунті староруського права і практики". При цьому він визнавав, що "державне право великого князівства Литовського само, в своїм розвою, розмішувалося що далі то сильніше впливами польського права, так що й само собою служило мовби переходом до сього останнього'4. У такий спосіб визнавався відбиток у державно-правовому регулюванні суспільно-політичного поступу. Про зв'язок староруського і литовського права багато писав М. Ф. Владимирський-Буданов - засновник історико-правової школи "русько-литовського права", який свого часу працював у Київському університеті.
Термін "державне право", вживаний в німецькій літературі ще у XVII-XVIII століттях, на сьогодні сприймається як синонім терміна "конституційне право". Але їх генеза е різною. Термін "державне право" грунтується на визнанні примату держави над правом. За відповідною ідеологією правом є будь-який акт суверена, який уособлює державу. Тому держава первинна, а право є вторинним, похідним від її діяльності. Подібна ідеологія відповідала сутності феодального абсолютизму. Сенс терміна "конституційне право" пов'язаний з юридичною природою конституції як основного закону. Саме основний закон визначає головні параметри організації і здійснення державного владарювання, встановлює відповідні юридичні обмеження. Тому право (конституція) первинне, а держава функціонує у визначеиих ним межах.
http://webua.net/uahistory/Grushevs/Part36.html
Михайло Грушевський
55. Переміни в житю і устрою громадськім. Прилученнє до Польщі українських земель в 1569 роцї мало важне значіннє, бо завершило перестрій їх громадського устрою на польський взір. В західнїх українських землях, що були прилучені до Польщі ранїйше: в Галичині, в Холмщинї і на Поділю, се стало ся скорше. Формально там заведено польське право і польський устрій в 1434 р., але ще перед тим польське панство, наплинувши сюди, перемінило все на польський лад. В українських землях, що належали до вел. кн. Литовського, теж право, устрій і всї обставини житя від самої вже унїї 1385 р. правительство литовське наближало і раз-у-раз нагинало до польських взірцїв. Литовський Статут—збірник законів вел. кн. Литовського, виданий вперше в 1529 р., в тій першій редакції задержав в собі богато з старого права українських і білоруських земель, що в них зістало ся з часів іще Київської держави. Але вже в другій редакції Литовського Статута, 1566 р., все се значно змінено на польський взір, і в устрою держави та в управі земель заведено важні зміни на взірець Польщі. Зіставало ся одначе чимало й ріжниць, а їх знесло і покрило отеє при-лученнє решти українських земель до Польщі.
равда, грамоти 1569 р., прилучаючи їх до Польщі, полишили дещо з старого: зіставили українську мову в урядованню і в зносинах правительства з сими землями, зіставили дотеперішнє право—власне той Литовський Статут 1566 р.; заведено тому й осібний апеляційний суд для сих земель. Але сї відміни довго не продержали ся, по части тому, що загальне житє держави втягало в себе все сильнійше наші землі, а також і тому ще, що з прилученнєм до Польщі сюди посунула велика сила Поляків, які позаймали уряди, ріжними способами подіставали маєтки і—ополячили тутешнє житє. До 1569 р. в землях сих Полякам не можна було нї діставати посад, нї володіти маєтками, а тепер стало можна, і се була друга велика зміна, яку приніс 1569 рік.
Українське житє наломано на польські взірцї і ополячено. Був се повний, перестрій зверху і донизу, який не зіставив каменя на камені в українськім житю. Він перемінив його на польські взірці, і на самий спід його зіпхнув українську людність, яка тримала ся своєї української народности. Зазначимо тепер головнїйші прикмети нових порядків, принесені ними зміни і їх значіннє для українського житя.
Відповіді
2002.07.28 | Габелок
ЛИТОВСКИЙ СТАТУТ 1529 года
http://catalog.booksite.ru/localtxt/hre/sto/mat/iay/ist/gos/prav/sssr/4.htm#5ЛИТОВСКИЙ СТАТУТ 1529 года
[Извлечение]
Мы, Сигизмунд, божьей милостью король польский и ве-
ликий князь литовский, русский, прусский, жемайтский,
мазовецкий и других, имея обстоятельно продуманное доб-
рое намерение и по нашей великокняжеской милости желая
одарить христианскими законами, всем прелатам, княжа-
там, панам хоруговным, вельможам, благородным рыцарям,
шляхте и всему поспольству и их подданным, коренным жи-
телям земель нашего Великого княжества Литовского, ка-
кого бы сословия и происхождения они ни были, все их
права и церковные привилеи как для лиц католического,
так и православного вероисповедания, а также светские
привилеи, которые были ими получены от светлой памяти
королей и великих князей, от отца нашего Казимира и
брата нашего Александра, предков наших, при их жизни,
на какое бы то ни было владение и вольности, независимо
от того, под какой датой, латинской или русской, даны
эти вольности, вышедшие, данные и пожалованные приви-
леи, содержащие в, себе справедливые установления, же-
лаем считать имеющими силу, как если бы они были пожа-
лованы нами и вписаны слово в слово в эти наши листы,
которые мы нашим великокняжеским словом и нашей едино-
личной присягой на святом евангелии обязуемся соблюдать
и хранить, как обязуемся и обещаем подтвердить и закре-
пить их со всеми их установлениями, обычаями и стать-
ями; по милости, благородству и щедрости нашей мы реши-
ли их подтвердить и закрепить, что подтверждаем - и
закрепляем, приказывая считать их имеющими силу на веч-
ные времена.
1. Великий князь обязуется никого
не наказывать по заочному оговору, даже если бы дело
касалось оскорбления достоинства его величества. А если
бы кто-либо необоснованно обвинял другого, то сам дол-
жен понести такое же наказание
Во-первых, названным выше прелатам, княжатам, панам
хоруговным, шляхтичам и городам названных земель Вели-
кого княжества Литовского, Русского, Жемайтского и иных
мы пожаловали, что ни по чьему явному или тайному ого-
вору, несправедливому подозрению тех княжат и панов хо-
руговных, шляхтичей и мещан мы не будем наказывать ка-
ким-либо денежным штрафом, смертной казнью или тюрьмой,
или конфискацией имения, но лишь после того как истец и
ответчик лично предстали перед судом и посредством яв-
ного разбирательства в соответствии с установлениями
христианского права окончательно была бы доказана их
вина, то только после суда и такого доказательства ви-
ны, согласно обычаю христианских прав, они должны быть
приговорены и наказаны в соответствии с тяжестью их
преступлений.
Также если бы кто оговором обвинил кого-нибудь и об-
виняемый должен был бы подвергнуться бесчестью или
смертной казни, или конфискации имения, или какому-либо
другому наказанию, тогда тот, кто оговорит другого, но
не представит доказательств, сам должен понести такое
наказание.
2. Об оскорблении великокняжеского достоинства, вы-
разившемся в том, если бы кто-нибудь убежал в неприя-
тельскую землю
Если бы кто-нибудь из наших подданных убежал из на-
шего государства в землю наших неприятелей, тот лишает-
ся своей чести, а его имение наследственное, выслужен-
ное и купленное не переходит ни к детям, ни к родствен-
никам, а только к нам, великому князю.
3. Если кто у кого купит или возьмет в залог имение,
а тот потом убежит в неприятельскую землю
Если тот человек до совершения этого преступного де-
яния, находясь еще в нашем государстве, продаст или от
даст в залог кому-нибудь какое-либо имение, а приоб-
рев-ший не знал бы такого его замысла и присягнет об
этом, то он может спокойно владеть купленным или взятым
в залог имением, но если бы он не хотел присягнуть, то
теряет свое собственное имение, а также и то, которое
купил и взял в залог от него.
4. Если бы отец, покинув детей, или
кто-нибудь из их родственников убежал
в неприятельскую землю
Также постановляем: если бы отец, покинув детей,
убежал в неприятельскую землю и оставил их вместо себя
и они не были бы выделены, то такое имение переходит к
нам, великому князю, потому что за преступление их
собственного отца они уже лишились права на имение, хо-
тя бы и были несовершеннолетними.
Если бы также какой-либо родной брат или дядя, или
кто-либо из рода бежал в неприятельскую землю, то его
доля имения таким же образом переходит к нам, великому
князю, и поэтому никто из родственников права на нее не
имеет.
А также если бы даже собственный сын был отделен от
отца и убежал в неприятельскую землю, то его доля име-
ния не переходит ни к отцу, ни к братьям, а только к
нам, великому князю.
Но если бы сыновья были отделены от своего отца, а
отец убежал бы, а они о намерении своего отца не знали
и могли бы доказать это своими единоличными присягами,
тогда они своей доли имения не теряют, а только отцовс-
кая, доля переходит к нам, великому князю.
Таким же образом и братья, если они были выделены и
один брат убежал бы, а они о том не знали и его не сна-
ряжали и могли бы это доказать единоличными присягами,
тогда они своих долей не теряют, но только доля того
брата, который убежал, переходит к нам, великому князю.
5. Как должен быть наказан тот, кто подделывал бы
великокняжеские листы или печати
Если бы кто-либо подделывал наши листы или печати
или заведомо пользовался поддельными, такой подделыва-
тель должен быть сожжен на костре.
6. Как должен быть наказан тот, кто оскорбил великокня-
жеского врадника или посланца
Также если бы над нашим земским врадником или пос-
ланцем при выполнении ими нашего земского поручения
кто-либо из наших подданных совершил насилие, ранил его
или побил, тот должен быть приговорен к смертной казни,
как если бы оскорбил наше великокняжеское достоинство.
7. Никто ни за кого не должен нести наказание, но
каждый сам за себя
Также никто не должен быть наказан и приговорен за
чей бы то ни было проступок, а только тот, кто виновен.
А поэтому в соответствии с христианскими законами никто
не должен быть наказан, если его вина не будет установ-
лена судом, то есть ни жена за преступление своего му-
жа, ни отец за преступление сына, ни сын за отца, а
также никто из родственников, ни слуга за господина.
8. Если бы кто-либо много испросил под видом малого
или взял бы без пожалования
Также если бы кто-либо испросил много за малое и это
надлежащим образом было бы доказано на суде и установ-
лено, что он взял больше, чем выпросил, тот теряет эту
выслугу и пожалование. А хотя бы он и надлежащим обра-
зом испросил, но сверх того без пожалования что-либо
взял и присоединил к полученному, тогда он теряет в
пользу великого князя и ту выслугу, и то, что взял. А
кто бы к своему наследственному имению присоединил без
пожалования людей или земли, пущи, ловы, озера столько,
сколько стоит его имение, к которому присоединил, тогда
он теряет в пользу великого князя свое имение и то, что
взял. А если бы взял человека или двух, или десять, или
сколько бы то ни было с землями или пустые земли, тот
должен вернуть всех взятых им людей и отдать столько же
своих наследственных, а также вернуть земли и столько
же своих земель.
9. Все в Великом княжестве Литовском должны быть судимы
по одному праву
Также желаем и устанавливаем и на вечные времена
должно быть сохранено, что все наши подданные, как бед-
ные, так и богатые, какого бы сословия и положения они
ни были, равно и одинаково должны быть судимы по этим
писаным законам.
- 14. Если бы кто-либо убил своего отца или мать
Постановляем также, что если бы кто-либо убил своего
родного отца или мать, тот приговаривается к бесчестью
и смертной казни.
15. Если бы кто-либо убил брата или сестру
А если бы кто-либо убил брата или сестру, надеясь
получить ту часть имения, которую тот должен был бы по-
лучить по наследству, то таковой лишается права насле-
довать имение, которое после этих убитых, как после от-
ца, так и после матери или также после брата и сестры,
должно перейти к другим братьям или сестрам. А если бы
других братьев и сестер не было, это имение должны нас-
ледовать другие родственники по праву кровного родства.
Убийца же должен быть приговорен к смертной казни.
16. Если бы кто-либо на дороге
устроил кому-нибудь засаду и тот был бы ранен
Также если бы какой-либо шляхтич на дороге устроил
засаду кому-нибудь одному или нескольким лицам с целью
ранить или ограбить, или убить их и был бы сам убит те-
ми, против кого на проезжей дороге он устроил засаду и
на которых кинулся, и если бы родственники этого убито-
го присягнули, что он его убил прежде, чем тот напал,
тогда убивший обязан платить годовщину. А если бы родс-
твенники убитого не хотели присягнуть, заявляя, что они
при этом не присутствовали, тогда убивший может оправ-
даться присягой с двумя соприсяжниками-шляхтичами, даже
если бы эти шляхтичи были его слугами. Тогда он не бу-
дет обязан платить за убийство. Однако если окажется,
что он совершил это убийство, защищая свою жизнь, когда
на него напал убитый, то он освобождается от уплаты
штрафа и головщины.
17. Если кто-либо привлечет другого к судебной
ответственности за насилие, какие должен представить
доказательства
Если бы кто-либо привлек к суду другого за нападе-
ние, то он обязан доказать свое обвинение заслуживающим
доверия свидетельством. А если бы свидетеля не имел, но
остались следы этого насилия, тогда он будет сам дока-
зывать вину ответчика своей присягой. Но если бы он до-
пустил ответчика к присяге и тот хотел присягнуть о
своей невиновности, а истец, который возбудил дело о
насилии, присягнуть не хотел, то с ответчика должно
быть снято обвинение в совершении насилия.
18. Если бы кому-либо в чьем-нибудь
доме был причинен вред или он подвергся насилию на
дороге с ведома хозяина дома
Если бы кому-либо в чьем-нибудь доме был, причинен
вред или он подвергся насилию на дороге или в ином мес-
те по желанию или по разрешению, или с ведома хозяина
дома и тот хозяин был бы привлечен к суду и его вина
была бы доказана обоснованными доказательствами или
единоличной
присягой истца при наличии вещественных доказательств
или каких-либо следов, предъявленных официально, то он
будет обязан собственными деньгами заплатить за тот
разбой или возместить ущерб, а тех злодеев привлечь к
суду.
19. Если бы кто-либо, наслав на чье-нибудь село сво-
их людей или напав на него лично, побил, поранил и ог-
рабил
Также если бы кто-либо на чье-нибудь имение, село
или на его людей совершил нападение сам или кого-нибудь
наслал и причинил этим насилием ущерб или нанес ко-
му-нибудь раны и ограбил кого-нибудь, тот должен пост-
радавшей стороне, если она надлежащим образом докажет,
что было совершено насилие и нанесены раны, возместить
ущерб, возвратить награбленное с избытком и заплатить
за насилие, а в великокняжескую казну - столько же. И
хотя бы совершивший нападение не ранил и не избил нико-
го, но взял что-нибудь, он также должен заплатить пост-
радавшему за насилие, а его людям должен возместить
ущерб в том размере, какой они укажут под присягой.
20. За обычное нападение на соседей двенадцать руб-
лей грошей
Также постановляем, что за каждое обычное нападение
на соседа, доказанное в судебном порядке, в пользу
пострадавшей стороны должно быть присуждено двенадцать
рублей грошей и столько же штрафа нам, великому князю.
21. Если бы шляхтич на дороге совершил разбойное на-
падение на шляхтича
Также если бы шляхтич на дороге совершил разбойное
нападение на шляхтича и ограбленный напавшего узнал в
лицо и показал свои раны достойным людям или показал
следы грабежа властям или посторонним людям и при этом
указал личность того, кто его избил, и привлек к суду
того, кто его ранил, а тот хотел бы очиститься от обви-
нения присягой, то прежде чем ответчику очиститься от
обвинения присягой, при своих ранах имеет первенство
присяги пострадавший. Но если бы тот, кто избил, не хо-
тел бы примириться с пострадавшим и допустил бы его к
присяге про28. Постановление о размерах годовщины шлях-
тича и штрафа в пользу великого князя за такое убийство
Также постановляем: если бы шляхтич шляхтича убил в
ссоре или непредумышленно и это было бы доказано в су-
де, то виновный должен уплатить родственникам убитого
годовщину сто коп грошей, а нам, великому князю, в каз-
ну - вторые сто коп грошей. А если бы убийца, боясь от-
ветственности, убежал из страны, то родственникам долж-
на быть уплачена из имущества бежавшего годовщина сто
коп грошей, а нам, великому князю, столько же. Дети бе-
жавшего могут владеть имением. Убийца же должен быть
объявлен изгнанным как негодяй.
29. Если какой-либо преступник будет приговорен к
смертной казни за какое-нибудь преступление, но избег-
нет этого наказания, то ему нет места среди добропоря-
дочных людей
Также если бы кто-либо был осужден и приговорен к
смертной казни за воровство или какое-нибудь другое
преступление, но от этого наказания ему удалось отку-
питься деньгами или он был освобожден по ходатайству
своих друзей, купцов, послов или знатных панов, или за
свое преступление побывал в руках палача, тот лишается
чести и не может находиться среди добропорядочных людей
и не должен больше пользоваться своими шляхетскими при-
вилегиями. А в отношении всех тех, кто такого осужден-
ного человека освободил или выкупил своими деньгами, то
решение вопроса об их чести и добром имени представля-
ется на наше великокняжеское усмотрение.
30. Если бы кто-либо прятал у себя дома преступников,
разбойников, воров и изгнанных из страны
Также постановляем, что если бы наши подданные скры-
вали в своих домах или имениях подозрительных людей,
преступников, разбойников, изгнанных из страны или да-
вали им какие-нибудь советы, или оказывали помощь в
ущерб обществу, или пользовались заведомо крадеными ве-
щами и это было бы доказано, то виновный должен
быть наказан так же, как перечисленные выше преступни-
ки. Потому что по. справедливости и совершающие прес-
тупления, и потворствующие ему должны подвергаться оди-
наковому наказанию.
Раздел девятый
О ЛОВАХ, О ПУЩАХ, О БОРТНОМ ДЕРЕВЕ, ОБ ОЗЕРАХ,
О БОБРОВЫХ ГОНАХ, О ХМЕЛЬНИКАХ,О СОКОЛИНЫХ ГНЕЗДАХ
1. Если бы кто-либо незаконно охотился в чужих вла-
дениях
Также постановляем: если бы кто-либо незаконно охо-
тился в чужих владениях, то тому, в чьей пуще охотился,
должен заплатить за насилие двенадцать рублей грошей, а
нам, великому князю, столько же должен заплатить и воз-
наградить, сколько будет стоить пойманная дичь согласно
указанной ниже цене. Если бы кто-либо послал на чью-ни-
будь землю, в пущи или сам украдкой убил зверя, то если
против него будут приведены обоснованные доказательст-
ва, то сколько будет зверей убито, таковой должен пла-
тить за зверей по цене, указанной ниже. А если бы пой-
мали стрелка над зверем, убитым в пуще, то он должен
быть отведен к властям, а власти должны его приговорить
к смерти, как и других воров. А если бы кто-либо на
своей земле зверя поднял, а тот зверь убежал бы на чу-
жую землю, то- он может своего зверя преследовать и по
чужой земле и может убить зверя на чужой земле. Если бы
кто-либо подстрелил зверя на своей земле, а тот зверь
ушел бы в чужие владения, то за своим подранком охотник
может идти в чужие владения.
2. Цена зверям
Также устанавливаем цену диким зверям: за зубра две-
надцать рублей грошей, за лося шесть рублей грошей, за
оленя или за лань по три рубля грошей, за медведя три
рубля грошей, за коня или кобылу три рубля грошей, за
дикого кабана и свинью рубль грошей, за серну полкопы
грошей, за рысь рубль грошей.
3. Как должны использоваться борти, озера и луга, если
кто-либо имеет их в чужой пуще
Также постановляем: кто имеет свои борти в пуще -
нашей великокняжеской или также в княжеской, панской,
земянской, - каким образом должны пользоваться своими
бортями. А ВОТ как: кто имеет в чужой пуще свои борти
или озера, или сенокосьг, а при сенокосах избушки, тот
к озеру может ехать с неводом, но не должен брать с со-
бой ни собаки ни рогатины ни также никакого оружия, чем
мог бы причинить вред зверю. А кто имеет сенокосы в чу-
жой пуще, тот должен пользоваться своими старыми сено-
косами, а новых не должен прибавлять; если бы его ста-
рые сенокосы заросли, то может их расчистить. А кто
имеет борти в чужой пуще, то бортники, которые должны
ходить к своим бортям, не должны брать с собой ни псов,
ни рогатин, ни другого какого-нибудь оружия, чем могли
бы причинить вред зверю. Но бортники должны иметь толь-
ко топор и пешню, чем делают борти. А к сенокосам не
должны ни с чем другим идти, только с топором, чем за-
росли вырубать, и с косойу чем траву косить. Однако
тем, которые имеют озера в чьей-либо пуще, когда придут
зимой ловить рыбу в своих озерах, можно будет в той пу-
ще взять дров для своей избушки и сделать корыта для
рыбы. Те, кто имеет сенокосы, могут взять дерево на
устройство скирды или на стог, или построить сеновал,
или огородить. А бортникам разрешается брать лыко на
изготовление лезива или кору для лазбен и на другие
нужды, которые имеют бортники в своем занятии, сколько
им потребуется и сколько может на себе унести, а не вы-
возить возом, может из чьей-либо пущи взять, где его
борти. А когда дерево, в котором будут его борти, сва-
лится или с пчелами или без пчел или хотя дерево и не
свалится, но может вынуть из него улей с бортью, а вер-
хушку и пень того дерева должен оставить в пуще тому
пану, кому принадлежит пуща. А деревьев на постройку и
дров, пользуясь таким правом входа, никто не должен
брать из чужой пущи на свои нужды. Однако кто издавна
имеет озера, сенокосы или борти в чьей-либо пуще, тот
не может занять озерами, сенокосами и бортями чужую пу-
щу, а тот, в чьей пуще находятся озера, сенокосы и бор-
ти, также тех чужих входов в свою пущу отнять не может.
Тот же, кто имеет свою пущу, а в его пуще находятся чу-
жие борти, если захочет раскорчевать свою пущу, не дол-
жен причинить никакого вреда бортям и борт
ному дереву. Если же кто, раскорчевывая поле, чье-либо
дерево, бортное или приготовленное под борть, или при-
годное для борти с пчелами или без пчел, подрубил или
опалил огнем и повредил то дерево и оно от этого должно
засохнуть, тому, чье дерево повредит, за это должен бу-
дет платить в соответствии с нашим постановлением, при-
веденным ниже. А если на чьем-нибудь поле будет нахо-
диться чужое бортное дерево, то, вспахивая это свое по-
ле, не должен чужую,борть опахиватьближе, чем, на такое
расстояние, чтобы с борозды можно было достать ее пал-
кой, которой погоняют волов. А если близко подпашет это
дерево и если оно по этой причине засохнет, то будет
обязан за это дерево п-датить тому, кому оно принадле-
жит.
4. Что должен платан, тот, кто выловит рыбу из чужих
озер. Находящихся в его пуще, или скосит сеноцодд
Если кто выловит рыбу из чужого озера, находящегося
в его пуще, то должен владельцу озера заплатить за на-
силие, а нам, великому князю, столько же, а за рыбу
столько, сколько пострадавший укажет под присягой, ка-
кой ему причинен ущерб в рыбе. Также если кто в своей
пуще насильно скосит траву с чужого сенокоса и, вытес-
няя владельца с его сенокоса, побьет его, то будет обя-
зан платить за насилие, а нам, великому князю, столько
же. А если никого и не бил, но скосил траву с чужого
сенокоса, то будет обязан возвратить сено с пенею.
5. Если бы кто-либо в своей пуще застал чьего-либо
человека и задержал его
Если бы кто-нибудь в своей пуще застал чьего-либо
человека и отобрал у него что-нибудь, то за это он не
будет обязан давать вознаграждение. Но только должен
того человека и отнятое у него отдать его господину на
поруки и повести в пущу к пню, где отнял, и доказать
причиненный ему ущерб. И если докажет, что тот причинил
ему ущерб, то виновный должен ему возместить его. Если
же в пуще не было бы никакого ущерба, а владелец пущи
без оснований на то отнял бы у задержанного человека
что-нибудь, то должен возвратить ему это с пенею.
6. Как должны рассматриваться в суде дела о бортях или
о входах в пущу, если бы кто-нибудь хотел другого ли-
шить права владеть бортями и пользоваться входами
Если бы кто-либо вел спор о бортях или о входах в
пуши и хотел кого-нибудь лишить права пользоваться бор-
тями и входами . и каким-нибудь образом чьи-нибудь бор-
ти или входы передал в чужие руки, как это часто случа-
ется среди крестьян, когда продает пчел, будучи не в
состоянии отдать дань, или за дочерью отдает дерево с
пчелами зятю в чужое село, а тот на тех пчел наложил
свои метки и на этом основании будет иметь вход в эту
пущу и того первого, кто раньше имел в держании эти
входы, вытеснит, а об этом возникнет спор, то должны
осмотреть метки в дереве: чья метка будет более старой
и более вросла, тому должны присудить борти и входы, а
тому, чья метка будет новее, должны приказать, чтобы
себе их не присваивал.
7. Вели бы кто-либо выловил рыбу из чужого озера,
садка или пруда
Также постановляем: если бы кто-либо выловил рыбу из
чужого озера или из садка, или из пруда или порубил ез,
тот должен платить за насилие, а также возместить убыт-
ки; если же мельницу повредил бы или перекопал плотину,
или сжег мельницу, или спустил пруд, а пострадавший по-
жаловался бы, что в результате этого мельница бездейс-
твовала и поэтому он не имел дохода, и привел бы обос-
нованные доказательства или подтвердил личной присягой,
то виновный должен заплатить за насилие двенадцать руб-
лей грошей и королю двенадцать рублей грошей, возмес-
тить ущерб и построить мельницу.
8. Если бы кто-либо разорил или
подрубил чье-нибудь соколиное гнездо
Также постановляем: если бы кто-либо разорил или
подрубил чье-нибудь соколиное гнездо или умышленно пой-
мал сокола под гнездом, или украл из гнезда молодых со-
колов, то тот, если будет доказана его вина, должен то-
му, в чьей пуще гнездо, заплатить двенадцать рублей
грошей. И также
если бы кто-нибудь разорил или обокрал лебединое гнез-
до, то также платит двенадцать рублей грошей. И также
если бы кто-нибудь порубил чужой перевес или украл сеть
с перевеса, платит двенадцать рублей грошей.
9. О бобровых гонах
Также постановляем: если бы княжеские или панские,
или земянские бобровые гоны находились во владениях
другого соседа, а тот пан, в чьих владениях будут гоны,
не должен разрешать своим людям и сам не должен от ста-
рого поля допахивать на такое расстояние, чтобы можно
было до гнездовья бобров добросить палку. На такое же
расстояние не должен подкашивать сенокосы и вырубать
новые кусты. А если бы бобры ушли из этого гнездовья и
пошли в другое гнездовье, в поле или сенокосы, то на
такое же расстояние не должен подпахивать поле, подка-
шивать сенокосы и вырубать ивовые кусты, чтобы мог от
гнездовья бобров забросить палку. А если бы вспахал по-
ле до гнездовья бобров или подкосил сенокос, или выру-
бил ивовые кусты и тем выгнал бобров, тот должен пла-
тить двенадцать рублей грошей, а кроме того, должен это
гнездовье бобров оставить в покое на таком расстоянии,
куда мог бы забросить палку. А если бы убил бобров или
украл их, то должен платить за насилие. А сколько бы
убил бобров, должен платить за карего копу грошей, а за
черного две копы грошей.
10. О хмельниках
Если бы кто-либо пообрывал или порубил чужие хмель-
ники, хотя они и расположены в его потомственном име-
нии, а это было бы должным образом доказано, тот должен
заплатить за насилие владельцу хмельника, а нам, вели-
кому князю, двенадцать рублей грошей. А если бы хмель
только оборвал, но не порубил, то должен возместить
ущерб с пенею.
11. О приспособлениях для ловли птиц
Также если бы кто-нибудь порубил чьи-нибудь приспо-
собления для ловли птиц и это будет доказано в суде,
тот должен заплатить тому, чьи приспособления, двенад-
цать рублей грошей, а нам, великому князю, столько же.
12. Если бы кто-нибудь исподтишка
испортил приспособления для ловли птиц
Если бы кто-нибудь вредительски помазал дегтем или
чесноком чьи-нибудь приспособления для ловли птиц и это
было бы доказано в суде, тот должен заплатить тому, чьи
приспособления, три рубля грошей. И таким же образом,
если бы кто-нибудь украл у другого сеть для ловли тете-
ревов и куропаток, тот должен заплатить три рубля.
13. Постановление о том, сколько
должно быть заплачено за бортное и небортное дерево
Если бы кто-нибудь чужое бортное дерево, сосну с
пчелами повредил или опалил огнем, или как-нибудь иначе
испортил, тот за это дерево и за пчел обязан будет уп-
латить владельцу копу грошей, а за дуб столько же. А
если бы кто-нибудь срубил или испортил сосну, в которой
бывали бы пчелы, хотя бы их в то время в ней и не было,
тот обязан будет заплатить за нее полкопы грошей, а за
дуб, в котором бывали пчелы, столько же.
14. Цена пчел и деревьев, бортного и небортного
Если бы кто-нибудь срубил или испортил сосну или дуб
бортный, в котором еще не бывали пчелы, или кремлевую
сосну, тот за каждое такое дерево, сколько их испортит,
должен будет платить по пятнадцать грошей.
Если кто-нибудь выдерет у другого пчел с невыбранным
медом, нанеся тем убыток, но дерева не испортит, то бу-
дет обязан за каждую пчелиную семью с невыбранным ме-
дом, сколько их выдерет, платить по полкопы грошей, а
за пчелиную семью, у которой мед выбран, по пятнадцать
грошей.
Раздел одиннадцатый
О ГОДОВЩИНАХ ЛЮДЕЙ ПУТНЫХ, КРЕСТЬЯН И ЧЕЛЯДИНЦЕВ
[I]. Прежде всего о годовщинах путного человека и
бортника
Также постановляем: если бы кто-нибудь убил человека
путного или бортника, головщина за человека путного
двенадцать рублей грошей, а за бортника восемь рублей
грошей. А
если бы кто-нибудь избил человека путного или бортника,
то человеку путному навязка три рубля грошей, а бортни-
ку рубль; их женам здвое.
[2] 1. О годовщинах и о навязках ремесленникам
Головщина золотых дел мастеру, органисту, пушкарю,
пекарю, повару, плотнику, мастеру шитья золотом, кузне-
цу, столяру, стекольщику, сокольнику, псарю, возчику,
старшему конюху, каменщику, портному, сапожнику, масте-
рице шитья золотом, ковровщице, ткачихе, пряхе должна
быть, как и слуге путному, т. е. двенадцать рублей гро-
шей. И хотя бы кто-нибудь из этих ремесленников был
тяглый или несвободный, то ему головщина такая же, а
навязка рубль.
[3] 2. О побоях и убийствах тивунов, приставов и
других врадников
Головщина тивуну, приставу, ключнику, если бы
кто-нибудь убил которого из них, состоящих в этой долж-
ности, двенадцать рублей грошей, а вознаграждение за
побои при исполнении должности три рубля грошей. А если
бы какой-нибудь тивун или пристав были отстранены от
должности, то головщина им и навязка такая же, как тяг-
лому человеку. Если бы челядинец исполнял обязанности
тивуна или пристава, ему головщина десять коп грошей, а
навязка рубль до того времени, пока он исполняет эти
обязанности, а когда он будет освобожден от них, то го-
ловщина ему и навязка, как челяди.
[4] 3. О годовщинах и о побоях простых людей и челя-
ди
Если бы кто-нибудь убил тяглого крестьянина, тот
должен платить за него головщину десять коп грошей; за
несвободного паробка головщина пять коп, а несвободной
женщине столько же годовщины.
[5] 4. О нанесении побоев и ран крестьянам и челяди
Если бы кто-нибудь ранил или побил тяглого кресть-
янина, то должен уплатить ему в качестве компенсации
полтину грошей, а женщине рубль грошей, челядинцу пол-
копы грошей, а его жене копу грошей.
[б] 5. Еврей, Татарии не должен держать в неволе хрис-
тиан
Также постановляем: если бы какой-нибудь еврей или
татарин какого-нибудь сословия купил или взял в залог
христианина, от настоящего времени приказываем воево-
дам, старостам, державцам, чтобы они узнали о таких
случаях, и каждого такого христианина освобождаем из
неволи у еврея или татарина и таким именно образом: ес-
ли хозяин купил его навечно или невольник родился от
купленной женщины, то такой невольник, достигнув совер-
шеннолетия, должен отработать у хозяина семь лет, а по
истечении семи лет должен быть отпущен на свободу, А
если бы еврей или татарин взяли его в залог за деньги,
то постановляем, что в таких случаях невольники должны
отработать эту сумму, а год работы как мужчины, так и
женщины должен засчитываться за полкопы грошей; и так
должен этот закуп служить до того времени, пока не от-
работает всей суммы. Если же татары получили от отца
нашего или от предков наших и от нас вместе с нашими
дворами челядь, то они могут владеть ею вечно.
[7] 6. Свободный человек не должен
быть обращен в неволю ни за какое преступление
Также постановляем, что свободный человек ни за ка-
кое преступление не должен быть обращен в вечную нево-
лю. А если бы за какое-нибудь преступление был отдан в
вознаграждение за какую-либо сумму, то должен ее отра-
ботать, причем каждый год работы должен засчитываться
крестьянину за двадцать грошей, а женщине за пятнадцать
грошей, если бы они получили в свое пользование присе-
вок. А если им присевок не был дан, то крестьянину каж-
дый год работы засчитывается за полкопы грошей, а жен-
щине за двадцать грошей. Если же сумма, за которую та-
кой человек был выдан, была столь велика, что он сам не
мог бы отработать ее, то его дети должны отработать, и
вычеты им должны быть такого же размера.
[8] 7. О зачете закупам суммы в счет долга за отра-
ботанное время
Также постановляем: если бы кто-нибудь взял в ка-
честве закупа крестьянина или крестьянку и не догово-
рился с ни-
ми о размере присевка или о том, за какую сумму будет
засчитываться год работы, то с причитающейся суммы де-
нег должно быть вычтено крестьянину пятнадцать грошей
за год, а женщине десять грошей.
[9] 8 Если бы чей-нибудь человек,
свободный или несвободный, или челядинец перешел к
другому, а тот не хотел бы дать удовлетворение и возв-
ратить его
Также если бы чей-нибудь непохожий человек или нес-
вободный челядинец перешел к кому-либо другому, назвав-
шись свободным, и его пан один или два раза обратился к
тому пану с просьбой рассудить его претензию, а тот пан
не хотел дать ему удовлетворения, то такой земянин дол-
жен быть привлечен к земскому суду. И если пан того не-
похожего человека или челядинца докажет в суде, что
этот человек - его крепостной, и вместе с тем докажет,
что к тому пану дважды обращался с просьбой об удовлет-
ворении, а тот отказался, то ответчик должен в соот-
ветствии с этим постановлением уплатить истцу пеню за
все время, пока у него проживал беглый человек или че-
лядинец истца.
[10] 9. Если бы от кого-либо сбежал
челядинец, а кто-нибудь, будучи извещен об этом,
свободно его пропустил
Также постановляем: если бы от кого-нибудь сбежал
челядинец, крестьянин или несвободная женщина, а
кто-либо, будучи извещен о побеге чужой челяди, указал
им дорогу или дал хлеба, или на некоторое время дал им
убежище у себя и это было бы доказано, то таковой дол-
жен отыскивать этих беглых. А если бы не нашел, то дол-
жен за них заплатить их хозяину.
[11] 10. Если бы кто-нибудь продал
в рабство своего сына или свободного человека
Также постановляем: если бы кто-нибудь из-за голода
продал в рабство свободного человека или своего сына,
или самого себя, то такой договор не должен иметь силы,
и когда прекратится голод, тот человек, достав деньги,
отдаст их кредитору, а сам снова станет свободным. А
если бы кто-нибудь из-за голода или за хлеб продал или
отдал ко-
му-нибудь своего невольника, то такой невольник должен
принадлежать тому вечно.
[12] 11. Если бы кто-нибудь во время голода прогнал
свою челядь
Также постановляем: если бы кто-нибудь во время го-
лода прогнал со двора свою несвободную челядь, не желая
ее содержать, а челядинцы во время голода прокормились
бы сами, то они уже не должны быть невольниками, а ста-
новятся свободными. А поступать следует таким образом:
если пан прогонит челядинцев, то они должны сообщить об
этом поветовому враднику или городскому бурмистру, или
мещанам, что пан прогнал их; а те, кому они сообщат,
должны известить того пана, чья челядь. И если бы он
действительно прогнал челядинцев, не желая их кормить,
то они уже вечно должны быть свободными.
[13] 12. Невольниками люди считаются в четырех слу-
чаях
Также постановляем, что невольниками считаются люди
в четырех случаях: во-первых, те, кто издавна находится
в неволе или родились от несвободных родителей; во-вто-
рых, те, кто приведен в качестве пленных из неприятель-
ской земли; в-третьих, если бы кто-нибудь был пригово-
рен к смерти за какое-нибудь преступление, кроме во-
ровства, и просил бы того, кому выдан, чтобы его не гу-
бил, и отдался бы в неволю и тот согласился бы на это,
то преступник должен стать невольником; невольниками
становятся и его дети, которые потом родятся. В-четвер-
тых, если бы сами себя отдали в рабство, а именно: если
бы кто-нибудь, будучи свободным, женился на женщине,
зная, что она невольница, то становится невольником сам
и их дети независимо от того, мужского они или женского
пола; точно так же, если бы и женщина вышла замуж за
невольника, зная, что он невольник, то становится не-
вольницей сама и их дети.
Статут Великого княжества Литовского 1529 года.
Минск, I960, с. 132-216.
ПРИМЕЧАНИЯ
Бурмистр - городское должностное лицо.
Вдовье стольце - имущество, выдаваемое вдове в поль-
зование.
Виж - должностное лицо при суде.
Врадник - должностное лицо в аппарате управления.
Годовщина - возмещение, уплачиваемое убийцей семье
убитого.
Державец (державца) - управитель
великокняжескими имениями.
Децкий - младший судебный чиновник.
Дякло - натуральный оброк.
Земянин - шляхтич.
Листы - грамоты.
Маршалок - придворный чин.
Мыто - торговая пошлина.
Повет - административная единица.
Привилеи - жалованная грамота.
Присевок - натуральный оброк.
Серебщизна - чрезвычайдая
подать на военные нужды.
Стан - 1) сословие; 2) пол; 3) военный лагерь.
Стацея - подать фуражом.
Староста - зд.: воевода.
Хоруговь - войсковое знамя.
Хорунжий - начальник
хоругови поветовой (поветового ополчения).
Челядь невольная - холопы.
-------------------------------------------------------------------------------
2002.07.28 | Габелок
ЛИТОВСЬКИЙ СТАТУТ 1588 р
http://www.history.univ.kiev.ua/ukrbooks/dok1.htmlЛИТОВСЬКИЙ СТАТУТ 1588 р. ПРО ФЕОДАЛЬНЕ ЗЕМЛЕВОЛОДІННЯ
Хочемо і постановляємо, щоб усі піддані наші, як духовні, так і світські, князі й бояри і вся шляхта, які маєтки свої батьківські, куплені і яким-небудь звичаєм нажиті за прародителів наших славної пам'яті їх милостей королів і великих князів литовських, а також і за нашого щасливого (володіння) держали і володіли, щоб їм такі маєтки вічно від нинішнього часу і в прийдешні часи держати і володіти, і їм самим, і потомкам, тобто їх родові; хоч би і листів, тобто грамот і кріпосних документів ніяких не було, як вище в цій же статті у другій главі, про це досить є описано.
Хрестоматія з історії Української РСР. -Т. 1.-С. 125-126.
2002.07.28 | Максим
Re: ЛИТОВСЬКИЙ СТАТУТ 1588 р
Тут варто дати таке зауваження для подальших міркувань.Дія Третього Литовського статуту формально не поширювалася на українські землі. Досить порівняти дати 1569 (Люблинська унія) та 1588 (статут). Але фактично третій статут діяв і у нас.
"...завдяки неодноразовим публікаціям: 1588 р. старобілоруською мовою, тобто в оригіналі, і лише до середини XVII ст. чотири рази (1614, 1619, 1623, 1648 рр.) по-польському"
http://www.litopys.narod.ru/yakovenko/yak04.htm
2002.07.28 | LEN
Re: Литовський статут
Пан Габелок. Вы правы. Литовский статут в первой редакции был принят в 1529 году. Я немножко ошибся(чуть более сотни лет), точнее неправильно прочел в книге. Однако крепостная зависимость существовала задолго до Литовского статута ввиде института "непохожих крестьян" которые были прикреплены к земле в отличие от "похожих" крестьян. Причем к первым относилось большинство. Поэтому крепостное право на Украине существовало до Екатерины Второй. С уважением LEN2002.07.28 | LEN
Re: Уже ближе с точностью наоборот!
пан Анатолий! Я уже писал, что величайшее открытие человечества - это закон диалектики. Единства и борьбы противоположностей. История подчиняется этому же закону. Она развивается под влиянием двух, на первый взгляд, противоположных принципов: 1) как было так и будет 2) ничто не вечно. Я изложил это по Эклезиасту. Так вот, на первый взгляд, история преподносит все новое, нет ничего вечного. Все правильно. В одну воду два раза не зайдешь. Но если приглянуться, то внимательный взгляд обнаруживает, что ничего нового не наступает. Меняется внешние формы. А сущность вся та же на протяжении тысячелетий. Так и НАША ИМПЕРИЯ переходила из одной формы в другую: Киевская Русь- Золотая Орда- Россия- Российская Империя-СССР. И сейчас она переходит в следущую форму. Тоже и про Западную Колониальную Империю и она теперь быстро трансформируется. И про Поднебесную. Ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового в 21 веке Украину не ждет. И весь мир тоже. Попытка выйти из нашей империи в более западную обречена на провал по причине экономических интересов украинской элиты и пророссийского менталитета нашего народа. Вспомните выборы 1994 года или выборы 1999 года(ксерокопия российских выборов 1996г). Россия никогда не войдет в ЕС а сохранит независимость. Пан Анатолий. European UNION - это UNION как и SOVIET UNION. ЕС имеет очень много аттрибутов государства. Государства члены ЕС можно назвать государствами с очень большой натяжкой. По уровню прав они с каждым днем все более напоминают союзные республики в СССР( если отвлечься от социально-экономических отношений). Это не НАТО. И вокруг России уже формируется структура подобная ЕС а именно ЕврАзЕс. Она только в начале пути и за образец там взят ЕС. Ни минуты не сомневаюсь что в этой структуре (ЕврАзЕс) будет и Украина. И наша Империя возродится в новой форме. Это уже идет. Не разделяю Вашего мнения что изчезнет русский язык. Я думаю что роль его вырастет к середине 21 века. Никакого языка ЕВРО не будет. Опять же по причине великого закона диалектики. Будут идти противоположные процессы. С одной строны интеграция народов и культур а с другой стороны усиления культурного многобразия мира. Уже сейчас, пан Анатолий, студентка Львовского Университета имеет во много раз больше общего со своей ровесницей из Владивостоского Унивеситета чем со своим родным дедом из села. Т.е будет происходить сближение народов и рас, но увеличиваться многообразие внутри народов. Люди будут отличаться не по нации а по полу, образованию, профессии, культурным запросам и десяткам других факторов. И это уже сейчас существует. У меня есть один знакомый-сепаратист, радикальный и тупой. ОН мне говорит, что я русский а он украинец и поэтому, дескать, поэтому мы так разлмчны. А я ему говорю, что сильно отличаемся потому что у меня рост 180 а у него 160. Что я горожанин в третьем поколении а он родился в селе. Я занимаюсь наукой а он физически работает. И это привело к такой разнице между нами что никаким "национальным" менталитетом это не обьяснишь. Принадлежность к русским или украинцам меньше влияет на ментальность человека чем например образование, возраст, пол, рост, род занятий, происхождение из села или из города, воспитание в полной или неполной семье, уровень материального достатка родителей, климат местности где живет русский или украинец, наличие по близости реки, численность населения в населенном пункте где живет и много других факторов. Национальный фактор не входит даже в первую десятку по важности для определения личности человека среди русских и украинцев. С уважением LEN2002.07.28 | LEN
Re: Прошу прощения! НЕ в ту ветку поместил ответ пану Анатолию(-)!