МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Хто заклав московську державність?(/)

04/24/2008 | stefan
Хто заклав московську державність?
24 апреля 2008 г. | 0:23 Москаль
http://www.russ.ru/stat_i/operaciya_mehanicheskij_apel_sin

Теперь по существу.
академик Петербурской Академии наук, с 1894 года Шахматов Алексей Александрович:(жил с 1864 года по 1920 год)
Посмотрите БСЭ, том 29, стр.303 (третье издание).
Какие ещё нужны слова,уличающие вас в безграмотности если не сказать прямо во лжи?!
Ведь умолчание правды - тоже ложь.

Истинные хозяева-владетели и повелители Ростово-Суздальских и Московского княжеств с 1238 по 1357 годы:
1.Хан Батый (Саин)-1238-1250
2.Хан Сартак -1250-1257
3.Хан Берке -1257-1266
4.Хан Менгу-Тимур -1266-1282
5.Хан Туда-Менгу -1282-1287
6.Хан Талабуга -1287-1290
7.Хан Тохта -1291-1312
8.Хан Узбек -1312 -1342
9.Хан Джанибек -1342-1357

Так вот именно эти "варвары" заложили московскую государственность. Но российская элита всегда пыталась позабыть о своём прошлом, о своих настоящих исконных корнях.

Я понимаю, сколько бы не приводилось доказательств в данном вопрсе,- найдутся люди, не воспринимающие не только обычные доказательства, но даже малейшую мысль, что такое могло быть в истории Московии.
Они, отравленные шовинистической ложью и мифами, психологически не готовы представить, как в те далёкие времена кто-то мог гнать их великих предков покорять Киев и Европу не для самой Московии, а для "обычных дикарей".Они и опоныне с упорством отрицают с воё родство и идентичность с финно-угорскими плменнами: мещера, мордва, мокша, меря, мурома. Подобному в их сознании просто нет места.

Теперьо предательстве и предателях.
А было ещё предательство и захват Киева князем Андреем Боголюбским в 1169 году,осквернением и разграблением славянских святынь.
Были раграблены словянские города Новгород и Псков. Были лже-герои Александр Невский и Дмитрий Донской. Была татаро-монгольская орда. Но ни один , повторяю ни один Киевский князь не был в прислужниках и не отдавал своего старшего сына в заложники татаромонгольским ханам. Это не с американских источников, Об этом писали российские историки.

Да монголо-татарское нашествие свалилось на ГАЛИЦКО -ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО В 1240 году.
В 1320 году украинский народ изгнал орду из Киева. Была отвергнута псигология рабства. Это не украинцы, а московиты ещё почти 200 лет пребывали в рабстве.
Славянские полки украинцев и литовцев в 1362 году окончательно разбили монголо-татар на Синих Водах.

Московия и её правители ещё 200 лет целовали "болвана" и присягали на верность Хану, тогда как Украина получила свободу в национальном развитии.

Відповіді

  • 2008.04.24 | terrykoo

    Питання поставлено невірно.

    При спокійному погляді на проблему стає помітно, що твердження "Москва-спадкоємиця Орди" є лише антитезою твердженю "Москва- спадкоємиця Київської Русі". Тут яскраво проявляються міф та антиміф, які ідеологічно детерміновані, та служать легітимізації певних сучасних політичних структур...
    Як на мене, набагато цікавіше зрозуміти чому Московська держава не змогла вестренізуватись на протязі багатьох століть? Хоча в домонгольський період її землі не дуже відрізнялись в культурному плані від Київщини чи Галичини...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.04.25 | Мірко

      Re: Питання поставлено невірно.

      terrykoo пише:

      > Як на мене, набагато цікавіше зрозуміти чому Московська держава не змогла вестренізуватись на протязі багатьох століть? Хоча в домонгольський період її землі не дуже відрізнялись в культурному плані від Київщини чи Галичини...<


      Здається відповідь якраз тут. ;)
      http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_hist&trs=-1&key=1209009663&first=1209096488&last=1205746052
    • 2008.04.25 | stefan

      Як брати до уваги князівське оточення, то твердження буде вірн

      terrykoo пише:

      > Як на мене, набагато цікавіше зрозуміти чому Московська держава не змогла вестренізуватись на протязі багатьох століть? Хоча в домонгольський період її землі не дуже відрізнялись в культурному плані від Київщини чи Галичини...
      ---------
      Щось дуже сумніваюся в цьому.
      Як брати до уваги князівське оточення, то твердження буде вірним.
      А відносно угро - фінського населення, яке було в більшості в цьому краї, ця теза не відповідає дісності.
    • 2008.04.29 | Isoлято

      Невірні вихідні дані!

      А саме:
      terrykoo пише:
      > Хоча в домонгольський період її землі не дуже відрізнялись в культурному плані від Київщини чи Галичини...
      Це нам відомо головним чином з творів російських істориків "другокатерининської" доби, які по-всякому пнулися, аби довести, що "Расєя єсць і всігда била такая же авропєйская діржава, как и прочіє Хранции да Пруссии" - до речі, зараз офіційна російська пропаґанда саме від цього потихеньку відхрещується: тіпа "у нас всегда был свой путь и своя особая культура". А культура такі-да "особая", бо я, наприклад, так і не зміг відшукати іншої "культури", де розум та освіченість не вважаються беззаперечними чеснотами, і де головні позитивні герої казок - нероби та "іванушкі-дурачькі".

      Хочете знати мою особисту думку? Клімат там несприятливий. Більше шансів вижити має той, хто вміє ведмедя в лісі голими руками заламати, аніж той, хто книжки читає. Це так трішки спрощено, можу розгорнути дискусію в іншій гілці.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.04.29 | stefan

        Isoljato maje raziju(+12)

        Isoлято пише:
        > А саме:
        > terrykoo пише:
        > > Хоча в домонгольський період її землі не дуже відрізнялись в культурному плані від Київщини чи Галичини...
        > Це нам відомо головним чином з творів російських істориків "другокатерининської" доби, які по-всякому пнулися, аби довести, що "Расєя єсць і всігда била такая же авропєйская діржава, как и прочіє Хранции да Пруссии" - до речі, зараз офіційна російська пропаґанда саме від цього потихеньку відхрещується: тіпа "у нас всегда был свой путь и своя особая культура". А культура такі-да "особая", бо я, наприклад, так і не зміг відшукати іншої "культури", де розум та освіченість не вважаються беззаперечними чеснотами, і де головні позитивні герої казок - нероби та "іванушкі-дурачькі".
        >
        > Хочете знати мою особисту думку? Клімат там несприятливий. Більше шансів вижити має той, хто вміє ведмедя в лісі голими руками заламати, аніж той, хто книжки читає. Це так трішки спрощено, можу розгорнути дискусію в іншій гілці.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2018. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua