Обговорення. Розділ І. Права людини.
09/19/2005 | Пані
Розділ І. Права людини.
1). Запровадження інституту виборних регіональних уповноважених з прав людини.
2). Запровадження інституту прямої законодавчої ініціативи громадян.
3). Конституційне закріплення права громадян України на повстання у випадку узурпації державної влади чи системного невиконання державою своїх конституційних обов'язків.
4). Внесення до Конституції України наступних принципів: "Громадянинові дозволене все, що прямо не заборонене Конституцією та законами України" та "Державі та органам місцевого самоврядування заборонено все, що прямо не дозволено Конституцією та законами України."
1). Запровадження інституту виборних регіональних уповноважених з прав людини.
2). Запровадження інституту прямої законодавчої ініціативи громадян.
3). Конституційне закріплення права громадян України на повстання у випадку узурпації державної влади чи системного невиконання державою своїх конституційних обов'язків.
4). Внесення до Конституції України наступних принципів: "Громадянинові дозволене все, що прямо не заборонене Конституцією та законами України" та "Державі та органам місцевого самоврядування заборонено все, що прямо не дозволено Конституцією та законами України."
Відповіді
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.I.1
Запровадження інституту виборних регіональних уповноважених з прав людини.Створення інституту регіональних (обласних, у м.Києві та Севастополі, АРК) уповноважених з прав людини, що обираються на прямих виборах мешканцями регіону. Законодавче визначення прнципів співпраці регіональних уповноважених та уповноваженого з прав людини Верховної ради України.
2005.09.24 | catko
забезпечення державного фінансування рег.уповн.
Забезпечення за рахунок державного бюджету фінансування регіонального офісу уповноваженого з прав людини незалежно від місцевих бюджетів.2005.09.24 | Пані
Підтримую
Це дійсно дуже важливо, щоб вони не залежали від місцевих бюджетів.2005.09.27 | Sean
Good! (-)
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.I.2
Запровадження інституту прямої законодавчої ініціативи громадян.Запровадження інституту законодавчої ініціативи громадян у формі права (зі сплатою державного мита, котре повертається у випадку затвердження схвалення профільним комітетом, або за наявності 100 000 підписів громадян під запропонованим законопроектом) надсилання законопроекту до відповідного профільного комітету Верховної Ради України з обов'язком такого комітету розглянути законопроект протягом установленого терміну і оприлюднити рішення за наслідками розгляду.
2005.10.06 | ВІО
Re: Механізми реалізації п.I.2
>(зі сплатою державного мита, котре повертається у випадку затвердження схвалення профільним комітетом, або за наявності 100 000 підписів громадян під запропонованим законопроектомНу и дали гари...
Только дайте такую фичу Комитету (Вы ВР имели ввиду ?) - махровый лоббизм обеспечен.
Вы про откаты и т.п. ничего не знаете ?
Возвращать реально разорительный залог надо после плюсового всенародного
голосования - тогда и инициативничать будут в меру. ТХ голосования
Вам уже понятна.
принимать не потребуется - вон Штаты третий век живут по Джефферсону
и ничего страшного, трошки подправляют на ходу и дальше едут.
А барьер подписантов надо бы поднять до разумного предела - не менее
500 тыс. - до минимально приемлемого процента праймериз инициативы.
И тоже за деньги. По "червонцу" с носа в кассу укрепления
модернизированной демократии античного типа. Безвоздмездно.
При всей своей индифферентности к деньгам не могу не отметить их
исключительно полезную роль при правильно поставленном применении
в кач-ве стимулятора предельно осознанных действий.
Такой себе ограничитель олигархических законодательных аппетитов.
Опять же - либо разорятся в нашу пользу, либо будут работать на нас
же своими крадеными у нас же капиталами с разумным процентом маржи.
И дай им Бог достаточно интеллекта в этом нелегком деле.
2006.04.10 | Koala
А навіщо?
Зараз, якщо людина написала якийсь закон і хоче, щоб його прийняла ВРада - іде на прийом до якогось з депутатів, на яких розраховує, шо вони підтримають цей закон. За 2-3 місяці можна потрапити на прийом майже до будь-кого. Якщо активістів декілька, або людина має достатні гроші - можна навіть швидше (я не про підкуп, а про організацію "ловлі" потрібних депутатів, стеження за прийомними днями, спілкуванням з громадськістю тощо). Враховуючи, що спектр наших депутатів навть зараз має від комі до наці, хоч когось, хто погодиться вислухати, можна знайти за півроку.Якщо ж людина не може знайти депутата, який захоче про такий закон говорити - то які шанси, що ВР цей закон прийме?
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.I.3 (-)
2005.09.19 | AxeHarry
Re: Механізми реалізації п.I.3 (-)
Ну, я про всьо то же2005.09.19 | Пані
Тока ето...
це ж пропозиція додати пункт, а не механізм реалізації.Вам сюди
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_memo&key=1127141068&first=1127151461&last=1126997930
(будемо з самого початку пробувати робити це структуровано)
я одразу кажу. що я за
2005.09.19 | AxeHarry
Re: Тока ето...
А в якому вигляді мое мемо чи яквонотам має бути? І до речі питання - до якого розділу воно більш відносицця (у американів простіше - це 2 поправка до конституції)2005.09.19 | Пані
Re: Тока ето...
AxeHarry пише:> А в якому вигляді мое мемо чи яквонотам має бути?
В формі типу
"Законочавче закріплення права на носіння зброї" чи щось таке.
> І до речі питання - до якого розділу воно більш відносицця (у американів простіше - це 2 поправка до конституції)
Придуть правники - скажуть.
2005.09.20 | Sean
Прийшли правники
натовпПані пише:
> Придуть правники - скажуть.
Про повстання - до розділу 1 "загальні засади"
Про зброю - до розділу 2 "Права і свободи..."
Це якщо у Конституції.
А позаяк йдеться про наш ММ, то нмд всьо до розділу "Права людини", котрий мабуть варто перейменувати у "права і свободи людини і громадянина"
2005.10.06 | ВІО
Re: Прийшли правники
Неужели ММ должен выглядеть тупее и агрессивнее Конституции ?Разделять право на личную самооборону от отдельных бандитов
конкретным стволом и право на НЕНАСИЛЬСТВЕННУЮ самооборону
от бандитского гос-ва необходимо.
Иначе загремите по статье за подстрекательство к вооруженному бунту.
А лучше было бы не нарываться на ответное хамство, а прописать
правовые механизмы создания гражданского государства с непобедимой
криминалом обычной полицией.
А то придется отстреливаться от них всех до последнего патрона.
Не, последний - себе любимому. Или два, вдруг опять осечка...
2005.09.24 | catko
переформулювання і натяки на механізм
пункт я б сформулював такКонституційне закріплення принципів і механізмів здійснення громадянами України прямої влади у випадку узурпації державної влади чи системного невиконання державою своїх конституційних обов'язків.
механізм реалізації.
1. чітке визначення терміну узурпація влади (тут я не спец - напевне це сто раз в різній літературі/підручниках розписано)
2. чітке визначення моменту фіксації в часі факту "влада узурпована" та інституції яка встановлює цей факт. смішно можливо, але імхо це вирішує багато проблем. наприклад це може бути верховний суд, конституційний суд, якась міжнародна інституція (?)
3. чітке визначення дій, які може проводити громада і громадяни після п.3 - і які після п.3 стають кронституційними (а до того не були). наприклад не платити податків в центральний бюджет, встановлювати власні митниці і кордони, влаштовувати власні місцеві вибори, організовувати загони самооборони, не підкорятись наказам і діям "джерела узурпації", право на звернення по міжнародну допомогу, право блокувати будинки/дороги де міститься джерело узурпації" і т.п. і т.д.
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.I.4 (-)
2005.09.20 | Sean
Взагалі то це радше права громадянина
пропоную перейменувати розділ = "Права і свободи громадянина". Якщо кому хочеться - то я не проти залишити людину. Але цей розділ у нас стосується саме прав громадян2005.10.03 | Сахаров
Re: Обговорення. Розділ І. Права людини.
Пункти 2, 3 і 4 відносяться не до так званих "прав людини" а до громадянських прав. Пропоную поміняти назву розділу. Бо такого терміна чи визначення як "права людини" насправді не існує. Є ЛЮДСЬКІ ПРАВА. "Права людини" переповзли до українського перекладу документу, навіть назва якого містить помилки - "Загальної декларації прав людини" з перекрученого російського перекладу. Перкручення перекладу, що робився десь на початку 70-х у Росії, з'явилися неспроста. І назва документу, який насправді називається "Всесвітньою декларацією людських прав" і його текст були деформовані. Не стану тут широко розводитись з цього приводу. Статтю про це я оприлюднив у 1-му числі журналу "Українське право" у 2001 році. Хоча і там далеко не все пояснено. Причиною деформації змісту "Декларації" було те, що військові лабораторії СРСР широко користувалися "людським матеріалом" у вигляді істот, народжених жінками, але таких, до яких енциклопедичні визначення категорії "людина" не можна застосовувати.Бо згідно з тими визначеннями істота, народжена, наприклад, без мозку, не є людиною. І усюди в перекладі Декларації, у оригіналі тексту якої взагалі немає слова "людина", а є визначення "людська істота", слова "людська істота" замінені словом "людина", а слова "кожний", "кожна" - словосполученням "кожна людина". Відтак і людські права стали правами людини. Різниця суттєва і відбирає права у неповноцінних істот, народжених жінками, які згідно з оригіналом Декларації мають право на життя, право не бути підданими тортурам чи медичним експериментам і т. п.. І секретні лабораторії КГБ і Міноборони СРСР, а, можливо, зараз і Росії спокійно нищили і нищать у експериментах живих людських істот. Термін "права людини" є правничо некоректним але, на жаль, широко застосовується. У тій же декларації цілеспрямовано перекручений і розділ релігійних прав.
Відтак раджу виключити з розділу 1 пункти 2, 3 і 4 як такі що до власне людських прав не відносяться, і перенести їх в інший розділ, а у 1-му розділі записати "Неухильно дотримуватись ратифікованих Україною міжнародних угод, пактів, конвенцій і протоколів щодо людських прав і запровадити у практику українських судів обов'язкове врахування цих документів нарівні з Законами України, ухваленими вищими державними органами України". Справа у тому що попри внесення тих документів згідно з Конституцією до переліку внутрішніх законів України у судовій практиці вони фактично не застосовуються. Формулювання може бути уточненим.
2005.10.04 | Пані
Re: Обговорення. Розділ І. Права людини.
Сахаров пише:> Пункти 2, 3 і 4 відносяться не до так званих "прав людини" а до громадянських прав. Пропоную поміняти назву розділу. Бо такого терміна чи визначення як "права людини" насправді не існує. Є ЛЮДСЬКІ ПРАВА.
Добре, вношу в пропозиції.
> Відтак раджу виключити з розділу 1 пункти 2, 3 і 4 як такі що до власне людських прав не відносяться, і перенести їх в інший розділ, а у 1-му розділі записати "Неухильно дотримуватись ратифікованих Україною міжнародних угод, пактів, конвенцій і протоколів щодо людських прав і запровадити у практику українських судів обов'язкове врахування цих документів нарівні з Законами України, ухваленими вищими державними органами України". Справа у тому що попри внесення тих документів згідно з Конституцією до переліку внутрішніх законів України у судовій практиці вони фактично не застосовуються. Формулювання може бути уточненим.
А як можна параметризувати "неухильне дотримання"? Це ж процес безкінечний, а не мета, до якої можна дійти і сказати "ось - ми дійли".
2005.10.04 | Сахаров
Re: Обговорення. Розділ І. ЛЮДСЬКІ ПРАВА
Пані пише:> Сахаров пише:
> > Пункти 2, 3 і 4 відносяться не до так званих "прав людини" а до громадянських прав. Пропоную поміняти назву розділу. Бо такого терміна чи визначення як "права людини" насправді не існує. Є ЛЮДСЬКІ ПРАВА.
>
> Добре, вношу в пропозиції.
>
> > Відтак раджу виключити з розділу 1 пункти 2, 3 і 4 як такі що до власне людських прав не відносяться, і перенести їх в інший розділ, а у 1-му розділі записати "Неухильно дотримуватись ратифікованих Україною міжнародних угод, пактів, конвенцій і протоколів щодо людських прав і запровадити у практику українських судів обов'язкове врахування цих документів нарівні з Законами України, ухваленими вищими державними органами України". Справа у тому що попри внесення тих документів згідно з Конституцією до переліку внутрішніх законів України у судовій практиці вони фактично не застосовуються. Формулювання може бути уточненим.
>
> А як можна параметризувати "неухильне дотримання"? Це ж процес безкінечний, а не мета, до якої можна дійти і сказати "ось - ми дійли".
Можливо, краще буде так:
1. Переглянути україномовні переклади міжнародних документів (декларацій, пактів, конвенцій, протоколів) з людських прав на предмет наявности у них помилок і невідповідностей оригіналам і офіціалізувати виправлені переклади з обов'язковим літуванням їх в відповідних комісіях ООН і Ради Європи;
2. Вилучити з офіційного ужитку термін "права людини" як такий, що не відповідає змісту і суті засадничих міжнародних документів в царині людських прав і недопустимо звужує сферу застосування цих документів та застосовувати в подальшому термін "людські права";
3. Привести у відповідність міжнародним документам з людських прав, ратифікованим Україною, закони України з застосуванням термінів і визначень міжнародних документів;
4. Зобов'язати суди застосовувати у судовій практиці ратифіковані Україною міжнародні документи (пакти, конвенції, протоколи) з людських прав, які згідно з Конституцією України є внутрішніми законами України. Припинити нехтування цими документами з боку судів.
5. Ухвалити закон про надання "Кодексу поведінки посадових осіб підчас виконання ними службових обов'язків", ухваленому Організацією Об'єднаних Націй, статусу Закону України;
2005.10.05 | Пані
Я все вношу та...
... посмикаю наши правозахисників з проханням прокоментувати якось ці пропозиції якнайшвидше.2005.10.06 | Сахаров
Re: Я все вношу та...
Коли я чую слово "правозахисник", моя рука тягнеться до принаймні мухобойки. Хто такі правозахисники? Правники без дипломів чи юристи-аматори? Ті ж людські права - галузь права і емоційно апелювати до них, звинувачуючи СССРівську гебню було свого часу проявом мужності і спротиву. Сьогодні потрібний професіоналізм. Я дуже поважаю Захарова і його групу. Є й інші. Але є і невігласи, котрі роблять свою "правозахисну" діяльність своєрідним бізнесом, політичим чи навіть прибутковим. Сьогодні на мою думку термін "правозахисник" більшою мірою скомпрометований ніж заслуговує на повагу. А за увагу до пропозицій дякую. Тільки маю сумнів що зрозуміють чому "права людини" є правничо некоректним терміном.2005.10.06 | Пані
Re: Я все вношу та...
Сахаров пише:> Коли я чую слово "правозахисник", моя рука тягнеться до принаймні мухобойки. Хто такі правозахисники? Правники без дипломів чи юристи-аматори? Ті ж людські права - галузь права і емоційно апелювати до них, звинувачуючи СССРівську гебню було свого часу проявом мужності і спротиву. Сьогодні потрібний професіоналізм. Я дуже поважаю Захарова і його групу. Є й інші.
Я звичайно мала на увазі не "інших"
2005.10.06 | Сахаров
Re: Я все вношу та...
Перепрошую якщо когось незаслужено образив. Але маю таку думку - якщо ви маєте дипломованих юристів, котрі фахово знаються на людських правах, то це не правозахисники а експерти з людських прав. І нічого іншого крім пошани до них не може бути.2005.10.06 | ВІО
Re: Я все вношу та...
>Тільки маю сумнів що зрозуміють чому "права людини" є правничо некоректним терміном.А почему бы и не пояснить существенную разницу для непосвященных существ?
Может достаточно будет пересказать старый анекдот про
рост благосостояния сов. ч-ка. А мо Вы эту узость смысла имели ввиду ?
По кр. мере это первое, что приходит на ум при сравнении
разности терминов - остальные гипотезы неочевидны.
Обое рябое без узаконенного института профправозащитников т.е.
кадровых омбудсманов на зарплате в каждом райцентре (громаде).
Будет реальный механизм защиты прав - будет и защита, а терминология
как-нибудь отрихтуется в широчайшей
Это и есть альфа и омега очеловечивания наших прав, а чрезмерная
детализация темы на данном этапе чревата рождением новых анекдотов.
Уже про комувнизм в отд. взятом ММ.
Кста, если уж вдаваться в расширительное толкование прав и свобод
то нужно вспомнить и про меньших братьев, которых просто мочат у нас
на глазах не спрашивая ни паспорта ни прописки. По-э$$есовски.
И не забыть прописать защиту прав планеты Земля от прав человеков.
А то она тоже имеет право на восстание - только там немного другая терминология.
Типа - сама дура виновата.
По Вашим п.п.3,4,5 замечаний пока не имею, вот только никак не въеду:
если наши суды ЯВНО нарушают Конституцию (п.4) то какие еще нужны
аргументы для их поголовной люстрации ?
2005.10.06 | Сахаров
Re:
ВІО пише:> >Тільки маю сумнів що зрозуміють чому "права людини" є правничо некоректним терміном.
>
> А почему бы и не пояснить существенную разницу для непосвященных существ?
Пояснення у пості вище (Дещо не повні але, маю надію, зрозумілі).
Human rights ніяк не перекладається як "права людини". Це людські права. Це з лінгвістичного боку. А з правничого - тут вже філософія.
> > Обое рябое без узаконенного института профправозащитников т.е.
> кадровых омбудсманов на зарплате в каждом райцентре (громаде).
> Будет реальный механизм защиты прав - будет и защита, а терминология
> как-нибудь отрихтуется в широчайшей
>Щоб мати реальний ефективний механізм реалізації прав усіх необхідно відрихтувати правову базу. При цьому рихтується і термінологія. А у людських правах насправді ми повноцінної правової бази не маємо. Частина документів в українських перекладах спотворена і переклади не літовані, тобто, не мають сили офіційних текстів. З чим працювати суддям і вашим "правозахисникам", хай їм чорт?
> Кста, если уж вдаваться в расширительное толкование прав и свобод
> то нужно вспомнить и про меньших братьев, которых просто мочат у нас
> на глазах не спрашивая ни паспорта ни прописки. По-э$$есовски.
>
Ми зараз говоримо про людські права. До вашого питання варто буде повернутися пізніше (з англійського анекдоту).
И не забыть прописать защиту прав планеты Земля от прав человеков.
> А то она тоже имеет право на восстание - только там немного другая терминология.
Про повстання - це з іншої опери і жодного відношення до людських прав не має.
> По Вашим п.п.3,4,5 замечаний пока не имею, вот только никак не въеду:
> если наши суды ЯВНО нарушают Конституцию (п.4) то какие еще нужны
Частково тому і порушують що з одного боку немає офіціалізованих текстів перекладів документів, а другий бік - судді не бажають вчитися і підвищувати кваліфікацію.
2005.11.27 | Адвокат ...
Що до термінольоґії.
А саме "Права людини" vs "Людські права".Є така пропозиція, аби розділ називав се,-- "Права людини". Попри усі арґументи, що були наведені під час обговорення.
Сенс такий. Словосполучення "Права людини" є усталеним і не потребує роз'яснення. Бо є доволі довга практика живання того словосполучення. Окрім того, воно увійшло до багатьох текстів, зокрема правничих. Тому проджувати "сумятіцу да бєстолковщіну",-- не варто.
Тако ж не є варто виокремлювати "Громадянські права" з "Прав людини". Бо перші є підмнозиною других.
На загал же, права людини, або ж людські права є розподілені на так звані неґативні ( громадянські та політичні) та позитивні ( соціяльні, економічні, культурні ). Цей розподіл є усталеним і осв'яченим ООН.
То ж не є доцільно вигадувати веломашину, і у такий спосіб демонструвати власне ламерство.
P.S. Цей текст є моїм вільним викладом тез пана Євгена Захарова щодо цієї термінольоґійної колізії.
2005.10.07 | Пані
Пропонують внести право на зброю сюди
Шановна іціятивна група!На мій погляд в розділі "Права людини" до пункту 3 варто додати
текст в приблизно такій редакції:
"Прийняття закону про зброю." За прикладом цивілізованих країн народ повинен мати право володіти зброєю для захисту від сваволі влади та бандитів."
Вимога до політичних блоків та партій визначити своє ставлення до цього закону.
З повагою
Володимир Стельмах
Київ
2005.10.09 | Сахаров
Re: Пропонують внести право на зброю сюди
Не треба сюди вплутувати зброю бо право носити зброю це суто громадянське право. До людських прав жодного відношення не має.