Обговорення. Розділ ІІ. Правосуддя
09/19/2005 | Пані
Розділ ІІ. Правосуддя.
1). Створення дієвого організаційно-правового механізму доступу громадян до правосуддя.
2). Запровадження ефективної системи прямого звернення громадян до Конституційного суду, запровадження публічного конкурсу на посади суддів Конституційного суду.
3). Створення регіональних палат Конституційного суду.
4). Ліквідація практики застосування державними контролюючими органами майнових санкцій у позасудовому порядку.
5). Введення обов'язкової фіксації всіх судових процесів технічними засобами.
6). Скасування недоторканості депутатів всіх рівнів.
7). Введення суду присяжних.
8). Впровадження суддівського самоврядування.
9). Запровадження адміністративної та фінансової незалежності судової влади.
1). Створення дієвого організаційно-правового механізму доступу громадян до правосуддя.
2). Запровадження ефективної системи прямого звернення громадян до Конституційного суду, запровадження публічного конкурсу на посади суддів Конституційного суду.
3). Створення регіональних палат Конституційного суду.
4). Ліквідація практики застосування державними контролюючими органами майнових санкцій у позасудовому порядку.
5). Введення обов'язкової фіксації всіх судових процесів технічними засобами.
6). Скасування недоторканості депутатів всіх рівнів.
7). Введення суду присяжних.
8). Впровадження суддівського самоврядування.
9). Запровадження адміністративної та фінансової незалежності судової влади.
Відповіді
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.II.1
Створення дієвого організаційно-правового механізму доступу громадян до правосуддя.Створення дієвого організаційно-правового механізму доступу громадян до правосуддя шляхом:
1.1. спрощення і уніфікації порядку сплати державного мита з покладанням на громадянина - позивача (скаржника) виключно обов'язку внесення відповідної грошової суми до установ банківської системи України;
1.2. покладання обов'язку визначення адреси державного органу, органу місцевого самоврядування чи їхніх посадових осіб (суб'єктів оскарження або відповідачів) на відповідних службовців суду (з покладенням на останніх юридичної відповідальности);
1.3. забезпечення оперативного оприлюднення, шляхом розміщення на сторінках судових органів в Інтернеті, перебігу і результатів всіх судових процесів в Україні;
1.4. скасування вимоги щодо сплати громадянами державного мита за оскарження неправомірних дій, рішень, бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування та їхніх посадових осіб.
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.II.2
Запровадження ефективної системи прямого звернення громадян до Конституційного суду, запровадження публічного конкурсу на посади суддів Конституційного суду.Забезпечення реального доступу громадян до конституційного судочинства шляхом:
1.1. законодавчого запровадження інституту конституційної скарги, себто можливості оскарження громадянами неконституційності рішення, дії, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їхніх посадових осіб в Конституційному суді України,
1.2. спрощення механізму звернення громадян за тлумаченням Конституції та законів шляхом внесення до Закону України "Про Конституційний суд України" чіткого визначення, що саме є "неоднозначним застосуванням" законів,
1.3. законодавчого запровадження можливості звернення громадян до Конституційного суду за визнанням неконституційними законів. конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.II.3 (-)
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.II.4
Ліквідація практики застосування державними контролюючими органами майнових санкцій у позасудовому порядку.Законодавча заборона застосування державними контролюючими органами будь-яких майнових санкцій у позасудовому порядку з забезпеченням виконання судового рішення шляхом накладення арешту на відповідне майно чи заборони здійснювати певні дії і майновою відповідальністю (відшкодування шкоди включно з неотриманим прибутком) держави за такі заходи у разі наступного недоведення в суді правопорушення з боку відповідного суб'єкта права.
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.II.5 (-)
2005.09.28 | ВІО
За тортури...
По свежим следам...5)Введення обов'язкової фіксації досудових дій та судових процесів технічними засобами (аудіозапис допиту - обов"язково). Обов'язковий попередній задокументований медогляд затриманих.
Сувора криминальна відповідальність працівників силових відомств за
недотримання законних процедур затримання, утримання та допиту.
Особливо сувора криминальна відповідальність працівників силових відомств за умисне порушення законних процедур затримання, утримання та допиту.
Тут юристам надо поуточнять тонкие процессуальные места и формулировки у тех кто сидел. У Халарджи, например.
Да и Монтян все знает, но молчит.
Адвокатура...
2005.09.29 | Пані
Це було в якихось попередніх версіях
Аж до моніторингу КПЗ... Чомусь випало... Ні, згадала - це вирішили написати в деталізацію по правоохоронним органам.Але я впишу все одно в пропозиції. Я сама обома руками за.
2005.09.29 | ВІО
Re: Це було в якихось попередніх версіях
>Аж до моніторингу КПЗ... Чомусь випало... Ні, згадала - це вирішили написати в деталізацію по правоохоронним органам.моніторинг КПЗ...бррр - кімната жахів...
Моніторинг місць тимчасового та постійного ув"язнення (нехай специ
уточнюють) незалежними громадськими представниками
(як доповнення ціх же опцій місцевих омбудсманів - для перехрестної
перевірки на вшивість - таке треба усюди де є можливість змови).
Знов таки - законодавче забезпечення...
ПС Надмірна деталізація головного тексту - це пастка. Треба вижати
цей лимон до кісточок, дати одним зрозумілим реченням, а деталі десь
приложити окремим текстом. І теж не дуже розпливатися.
2005.09.30 | Пані
Re: Це було в якихось попередніх версіях
ВІО пише:> >Аж до моніторингу КПЗ... Чомусь випало... Ні, згадала - це вирішили написати в деталізацію по правоохоронним органам.
>
> моніторинг КПЗ...бррр - кімната жахів...
>
> Моніторинг місць тимчасового та постійного ув"язнення (нехай специ
> уточнюють) незалежними громадськими представниками
> (як доповнення ціх же опцій місцевих омбудсманів - для перехрестної
> перевірки на вшивість - таке треба усюди де є можливість змови).
Йес!
> Знов таки - законодавче забезпечення...
>
> ПС Надмірна деталізація головного тексту - це пастка. Треба вижати
> цей лимон до кісточок, дати одним зрозумілим реченням, а деталі десь
> приложити окремим текстом. І теж не дуже розпливатися.
Розказую підходи, що обговорювалися.
1. Зробити один великий текст, де будуть і тези і деталізація і все.
2. Зробити один короткий текст (як версія 1.0) та окремо опраццьовувати деталізацію по розділах.
п.2 в дебатах переміг.
Тому презентаційно треба прагнути відполірування та стискання головного тексту (цей влазить на флаейр А4 з двох боків) і окремо працювати над деталізацією.
2005.09.30 | ВІО
Re: Це було в якихось попередніх версіях
Я бы не циклился на прокламационном формате.ММ не на столбы лепить - типа Шо таке ку(_)изм ?
Объем может быть в пределах обычной предвыборной
партийной текстовки. Бумага стерпит.
Главное чтобы каждый ее тезис был максимально понятен
максимальному к-ву бандерлогов. Иначе нас просто не поймут.
Ну и синдром Винни-Пуха учесть. Всенепременнейше.
2005.10.05 | Пані
Відслідковування реакції п.5
4 жовтня в телеінтерв"ю 4 загальнонаціональним телеканалам президент Ющенко заявив, що виступає за позбавлення недоторканості депутатів ВСІХ рівнів.http://maidan.org.ua/static/news/1128446844.html
2005.10.07 | Пані
теж саме - НСНУ
НСНУ в цілому та окреми представники виступають за відміну депутатської недоторканості на всіх рівнях.2005.10.10 | Пані
Відслідковування. Онопенко - проти
ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ
КОМІТЕТ З ПИТАНЬ ПРАВОВОЇ ПОЛІТИКИ
ПОВІДОМЛЕННЯ
ДЛЯ ПРЕСИ
255 35 82, ф. 255 21 05, E-MAIL:
VASYL.ONOPENKO@RADA.GOV.UA
ВАСИЛЬ ОНОПЕНКО : „Змінювати Кримінально-процесуальний кодекс варто! „
На минулому тижні Василь Онопенко зареєстрував новий авторський ЗАКОНОПРОЕКТ ( №8256) щодо змін до Кримінально-процесуального кодексу України зумовлена. Як зазначає автор , такі зміни обумовлені наявністю суперечностей у законодавчому врегулюванні порядку основного засобу фіксації перебігу судового розгляду справи, яким є протокол судового засідання, та відтворення технічних засобів в судах різних інстанцій.
Законодавцем у ст. 87 КПК України визначено, що протокол судового засідання є основним процесуальним документом, який складається в стадії судового розгляду справи і є важливим джерелом інформації щодо змісту досліджуваних у суді першої інстанції доказів, дотримання судом і учасниками судового засідання передбаченої законом процедури.
Разом з тим законом передбачено ведення протоколу не тільки у ході кожного судового засідання суду першої інстанції, але й при розгляді судових справ в апеляційному і касаційному порядку.
Якщо таке врегулювання фіксації перебігу процесу для суду першої інстанції є обґрунтованим, то в суді апеляційної інстанції доцільно вести протокол лише у випадку проведення судового слідства (як це й передбачено у ст. 362 КПК України). В інших випадках таке фіксування не викликається процесуальною необхідністю, а тільки призведе до надмірних фінансових витрат на збільшення кількості секретарів судових засідань, додаткових приміщень і т.д.
Тим більше немає потреби у веденні протоколу у суді касаційної інстанції. Касаційний розгляд справи здійснюється без дослідження доказів і в межах, що визначені в касаційних скаргах (поданнях). Всі процесуально значимі дії відзначаються в ухвалі суду. Фіксація касаційного процесу не передбачена в інших процесуальних кодексах.
Реалізація на практиці положення про те, що при розгляді у касаційному порядку кожної справи ведеться протокол потягне за собою невиправдані фінансові витрати на збільшення у Верховному Суді України штату секретарів судових засідань, додаткових приміщень, затягування строків касаційного перегляду справ тощо.
Що стосується необхідності дотримання такої процедури, як відтворення технічного запису судового процесу, яке здійснюється в судовому засіданні при розгляді справи судом у першій інстанції, в апеляційному та касаційному суді, то її слід конкретизувати і встановити, що таке відтворення може здійснюватися як повністю, так і частково в залежності від конкретних обставин справи, що унеможливить зловживання з боку учасників процесу з з метою невиправданого затягування розгляду справи.
Крім того, є потреба чітко вказати у законі, що протокол судового засідання ведеться при розгляді скарг на рішення органу дізнання, слідчого, прокурора на досудових стадіях процесу, при попередньому розгляді справи і при вирішенні питань, зв’язаних з виконанням вироку.
Основною метою прийняття проекту Закону, що пропонується, є усунення суперечностей у чинному КПК України щодо фіксації судових процесів.
Законопроектом пропонується змінити редакцію статей 87, 88-2, 236-2, 236-6, 240, 411 КПК України. Встановити, що в суді касаційної інстанції протокол не ведеться. В суді апеляційної інстанції протокол судового засідання ведеться у випадку, коли провадиться судове слідство. Протокол судового засідання ведеться обов’язково при розгляді скарг на рішення органу дізнання, слідчого, прокурора на досудових стадіях процесу, при попередньому розгляді справи і при вирішенні питань, зв’язаних з виконанням вироку.
Пропонується також встановити, що повне чи часткове відтворення технічного запису судового процесу здійснюється за рішенням суду в судовому засіданні при розгляді справи судом у першій інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, а також при розгляді заув
Відносини в даній сфері регулюються Кримінально-процесуальним кодексом України.
Прийняття даного проекту як Закону України та його реалізація не потребуватимуть додаткових витрат із Державного бюджету України.
Реалізація положень проекту закону, у разі його прийняття, дозволить підвищити рівень правосуддя при розгляді справ в апеляційному та касаційному порядку.
10 жовтня 2005 року
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.II.6 (-)
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.II.7 (-)
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.II.8 (-)
2005.09.19 | Пані
Механізми реалізації п.II.9 (-)
2005.09.28 | ВІО
Re: Обговорення. Розділ ІІ. Правосуддя
Даже не знаю куда и лепить - Суд над кучмизмом.Организация специального следствия и процесса
типа нюрнбергского с выходом на люстрацию особо
отличившихся особей (если по криминалу не пройдут)
и законную коррекцию результатов приватизации в пользу
обобранного приватизаторами населения.
Давайте думать куда это пристроить - без этой штуки все
остальное - пузыри. Через полгода от любой самой прелестной
программы действий номенклатура+нуворишки+продажные политиканы
оставят одни рожки.
2005.09.29 | Пані
Шкода, що вас не було з нами 11 січня...
... коли ми 7 годин брейстормили саме на цю тему. Так от на 28 не найтемніших в світі голів, виявилося аж 8 різних уявлень про термін "люстрація" (енциклопедія не переконала власників 7 інших думок), так що до визначення кучмізму навіть досі не дійшли, не те що до суду...Тут в обгвореннях вимальовується обрій "Меморандуму Майдану - 2" = пост-колоніального (цей - пост-тоталітарний), мабуть, суспільна свідомість дозріє до повноцінної постановки цього питання тільки в цьому документі.
Це не значить, що питання не треба ставити зараз.
2005.09.29 | ВІО
Re: Шкода, що вас не було з нами 11 січня...
>... коли ми 7 годин брейстормили саме на цю тему. Так от на 28 не найтемніших в світі голів, виявилося аж 8 різних уявлень про термін "люстрація" (енциклопедія не переконала власників 7 інших думок), так що до визначення кучмізму навіть досі не дійшли, не те що до суду...Та був же ж, подумки...
Відмічав Кроваве Воскресіння та й не встиг доїхати у тему...
На мій смак можна обізвати цю гідоту як завгодно, хочь би і
"люстрація" (в лапках, звісно
світанку поки всіх чортів не відправимо у їхній рай. У лапках.
>Тут в обгвореннях вимальовується обрій "Меморандуму Майдану - 2" = пост-колоніального (цей - пост-тоталітарний), мабуть, суспільна свідомість дозріє до повноцінної постановки цього питання тільки в цьому документі.
Короткуваті в нас ручонки до колонізаторів тягнутися, треба спочатку
усі віди незалежності здобути, а це дооовго.
А з кучміними гирями майже неможливо. Ви його харю по телеку вже
бачили знов ? Вот і я кажу - ниякої ганчирки не вистачить екран
після цього протирати.
давати ще раз і ще раз фори.
Як мінімум прописати безумовне доведення до кінця резонансних справ
по тим часам (по новим теж бажано).
>Це не значить, що питання не треба ставити зараз.
100%, тіки куди ? У Преамбулу ? Чи у Прикінцеві ?
2005.09.30 | Пані
Re: Шкода, що вас не було з нами 11 січня...
ВІО пише:> Як мінімум прописати безумовне доведення до кінця резонансних справ
> по тим часам (по новим теж бажано).
Тут ведуться важкі інтелектуальні бої без правил по вицуплюванню конкретних формулювань в фахівців з таких процесів (доведення до кінця), Сподіваюся їхній колективний розум незабаром тут буде.
Тоді і вирішимо, куди його пхати.
2005.09.30 | ВІО
Re: Шкода, що вас не було з нами 11 січня...
Як мінімум у поважну слідчу комісію ВР. Після узаконення їх статусу остаточно.А краще у об"еднану міжвідомчу з виходом на законодавчу ініциативу
по ітогах недовгих розборок - спецЗакон про проведення окремого
спецСудового процесу (можна за участю присяжних від народу)над
відатними діячами та їх діяльністю. З оргвисновками по застиглих кадрах та крадених шмотках. Я б задіяв вічове (січове
казани з дужжже теплою смолою та ж не дадуть розмахнутися кляті гуманісти.
2005.09.30 | ВІО
п.0
"Как нам обозвать наш Нюрнберг"То чего не ожидают СУПЕРпреступники пережидая бомбежку в блиндаже
под тройным накатом из пискунов впрослойку с туго набитыми денежными
мешками - то, что мы сможем подобрать законную терминологию под их
из лучших чувств благие, малокриминальные деяния, т-скать некий
универсальный ключик к иезуитскому криптошифру их крысячих петель...
А нате гранатку прямо в дымоход.
0)Створення дієвого публічного організаційно-правового механізму для розслідування правопорушень* попередніх владних режимів.
Грубовато ? Зато предельно понятно, удобно и практычно.
Что делает Ф1 в замкнутом, набитом потным мясом схроне - детям
лучше не смотреть. 200 гарантированных кусков железа + летальная
контузия недобитых. Взрывная волна догонит поздно рванувших к
выходу наверх. Интерпол пересчитает их тушки и передаст для упокоения
в родных казематах.
(*) Не только узкокриминальных статей, а и Конституции и международных
правил немоветона.
2005.09.30 | Пані
покарання не забудьте всунути
Просто розслідування - мало.2005.09.30 | ВІО
Гмм. А якщо і я туди потраплю...? :)
Приємно відчувати себе сином Бога та задовольнятимольби страждучих...
Вставлю. Ой як вставлю...
Тіки не я, а звичайнісенький, зачуханий такий собі суд, бо
якщо вони тішаться що їм будуть ті ж преференції що і
нацикам то хай чекають на глибоке обурення.
Ниякоі показухи, микрофонів в ухах - без помпи обійдуться.
Я ж кажу асиметрия - на СУПЕРзлочини - тихе спокійне СЛОВО.
Вирок простих присяжних. Вищий за Верховний Суд.
Європа нас теж зрозуміє.
Головне, Ви це діло куди треба вставте. Хай обговорять експерти.
Бо воні відразу скажуть що спочатку розслідування, а потім покарання.
Якщо не пискуни будуть слідити за цім процесом.
А для покарання у нас усьо чьотко напрацьовано...
2005.09.30 | Sean
Звучить у біса добре
А як ото наповнити конкретним змістом? Себто пропозиції до того самого механізЬму маєте?2005.10.01 | ВІО
Re: Звучить у біса добре
Оболонку вже відлито, а вибухівкою цей вироб начинять знаніпиротехніки: пан Василенко (йому взагалі повна фора), пан Головатий,
пан Шишкін, пан Стретович та пан Свистович
Компоненти суміши всім відоми: трохи пороху спецкомісії ВР, сводна спецкоманда слідчих з сулеею нітрогліцерина, чуток тола від Інтерпола.
І детонатор у вигляді спецзакона про весь цей вибуховий бєзпрєдєл.
По фактах порушення всього спектру законів - суд "присяжних".
Або без лапок якщо до того ухвалять відповідний закон.
Або голосувати вирок всім народом - вічевим голосуванням.
Оце так прецендент буде...
З урахуванням важливості треба безпрецендентно давити на це діло
бо гаряче братання кольорових бандюків не залишає нам вибору.
2005.11.05 | Sean
Пропозішн:
Закони України та підзаконні нормативно-правові акти не можуть обмежувати конституційні права і свободи людини та громадянина.Підзаконні нормативно-правові акти можуть прийматися тільки у випадках, прямо передбачених законами України і не можуть суперечити їм.
Видання, застосування та звернена до громадян та юридичних осіб вимога виконання підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать законам України, тягне за собою карну відповідальність.
Громадянин чи юридична особа не можуть бути притягнені до юридичної відповідальности за невиконання підзаконного нормативного акту, що суперечить Конституції чи законам України.
Встановити, що в Україні існують чотири види юридичної відповідальности: цивільна, кримінальна, адміністративна, дисциплінарна. Підстави відповідальности, міри відповідальности і порядок притягнення до відповідальности встановлюються винятково законами України. Юридична відповідальність реалізується винятково у судовому порядку.
2005.11.05 | Sean
Ще пропозішн.
Розділ назвати "Правова система".До розділу запхати положення про громадянські права і правосуддя.
"Людські права" захишити окремим розділом як явище транскордонне, інтернаціональне і взагальне.